資產流動性分析精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的資產流動性分析主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：資產流動性分析范文

［關鍵詞］ 財務失敗；資產流動性；因子分析

［中圖分類號］ F830.9 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］1003－3890（2007）02－0062-04

從中國證券市場對上市公司實行“特別處理”制度以來，2003年、2004年分別有113家和123家上市公司被特別處理。筆者發(fā)現一些上市公司的流動性財務指標在被特別處理之前已經有些顯著的異常，然而這并未引起管理當局足夠的注意和警覺。發(fā)達國家的統(tǒng)計資料表明，大約4/5的破產企業(yè)是由于現金不足導致的，這說明它們的資產流動性不足。企業(yè)資產的流動性是企業(yè)償還債務與持續(xù)變現的能力，它主要取決于企業(yè)資產的構成情況和融資方式。因此有必要對上市公司的資產流動性進行分析，進而明確在流動性財務指標中哪些必須引起管理當局的注意和警覺，以便及早地避開和化解財務危機，并為建立預警機制提供參考。

一、上市公司財務失敗的特殊界定

國內外大多數學者對于財務失敗都是圍繞著債權人的清算和企業(yè)破產而界定的。隨著中國股票市場的發(fā)展，中國對上市公司的管理越來越嚴格，對上市公司的財務失敗的界定也不同于一般企業(yè)，新的退市機制對財務失敗的上市公司作出了更加嚴厲的警告。2001年12月，中國證監(jiān)會在總結退市實踐的基礎上，根據實施過程中的有關情況和各方面的反映，修訂并了《虧損上市公司暫停上市和終止上市實施辦法（修訂）》。該辦法規(guī)定：公司連續(xù)三年虧損，其股票即暫停上市。2003年4月4日并開始實施退市風險警示制度，它是在原有“特別處理”基礎上增加的一種特別處理，其主要措施是在其股票簡稱前冠以“*ST”字樣，以區(qū)別于其他股票；在交易方面，被實施退市風險警示處理的股票，其報價的日漲跌幅限制為5%。這主要是考慮到上市公司如果連續(xù)三年出現虧損將被暫停上市，因此在其年報顯示連續(xù)兩年虧損時，有必要進行“退市風險警示”。退市風險警示制度是根據有關暫停上市和終止上市的規(guī)定，為了向投資者充分警示上市公司存在終止上市的風險，同時又與其他異常狀況實行特別處理的風險警示區(qū)別而制定的。由于“其他狀況異常”而被特別處理的情況有很大的不確定性，難以從財務角度進行有效的預測，而“財務狀況異常”的情況符合我們一般認為企業(yè)的財務狀況不健康的判斷，所以筆者將財務失敗界定為由于財務狀況異常而被退市風險警示進入特殊處理版塊。

二、因子分析方法簡介

設有n個樣本，每個樣本觀測p個變量。為了對變量進行比較，消除由于觀測量綱的差異及數量級所造成的影響，筆者將樣本觀測數據進行標準化處理，使標準化后的變量的均值為0，方差為1。為方便把原始觀測變量和變換后的新變量均用X表示。設原公共因子變量為Y1，Y2，…，Ym，經標準化后的公共因子變量記為F1，F2，…，Fm（m

三、資產流動性因子分析

（一）樣本的選取

根據上述的標準，筆者隨機選定了2005年被宣布特別處理的33家上市公司中因財務狀況異常而實行退市風險警示的10家制造業(yè)上市公司為樣本，同時按照同時期、同行業(yè)的要求，按照一一對應的原則，選取了10家財務健康的上市公司作為匹配的樣本，組成一個由20家組成的估計樣本組（如表1）。

（二）資產流動性衡量指標的選取

選取的財務指標要滿足全面性、可操作性及協調性等原則。流動性指標的選取是根據學術界對流動性的界定作為標準的，筆者把它共分為4類，分別反映短期償債能力、長期償債能力、資產周轉能力和現金流量運行情況。其中前三類是以權責發(fā)生制為基礎的，符合會計上的要求，第四類是以收付實現制為基礎的（如表2）。

（三）因子分析過程

把估計樣本組在被宣布*ST的前三年財務比率數據，運用SPSS軟件和EXCEL表格進行因子分析，為了使變量滿足趨同性的要求，將初步選定的12個指標中的資產負債率（X4）和負債權益比率（X5）進行取倒數的運算，為了簡化起見把它們分別記為X4*和X5*。

1. 因子分析適用條件的檢驗

SPSS軟件提供了因子分析方法的檢驗，一般為KMO和巴特萊特（Bartlett's）球體檢驗，本文的檢驗結果為0.718（見表2-表3所示），因此估計樣本組通過檢驗可以進行因子分析。

2. 求取因子

通過檢驗以后，獲得12個指標的相關矩陣，通過因子分析和數據處理的過程，得到各主成分以及貢獻率表格（見表4）。

因子分析一般把特征值1作為選取的標準，在表4中可以看出，特征值大于1的主成分共有4個，累計貢獻率為80.823％，因此采取4個主成分來代替原來的12個財務比率，這四個主成分包含了原有的80.823％的信息。

3. 輸出因子載荷矩陣并進行經濟解釋

我們需要得到12個指標和4個主因子的負荷量（各主成分與原始的財務指標之間的相關系數），因子負荷矩陣如表5所示。

從表5中可以看到：（1）在因子1中，X1，X2，X4*，X5*的因子負荷量都大于0.9以上，遠遠地超過其他的財務比率。這說明，主成分1主要是由流動比率、速動比率、資產負債率和負債權益比率來反映的，代表了企業(yè)的短期和長期償債能力。（2）在因子2中，X11，X12的因子負荷量比較大，它主要代表的是企業(yè)現金流量的狀況。（3）在因子3中，主要是X8的因子負荷量遠遠大于其他的財務指標，因此代表的是存貨的周轉能力。（4）在因子4中，X9的因子負荷量是最大的，主要代表了資產的周轉能力。

4. 因子評分，建立模型

因子分析的數學模型是變量為因子的線性組合，而在實際中用因子代替變量更有利于描述研究對象的特征，即因子得分函數，用它來計算每個樣本的因子得分。在確定了主成分的經濟意義之后，得到各主成分與原始財務比率之間的線性表達式，這個系數矩陣就是由因子系數矩陣來提供,最后得出因子得分函數：

設因子為Z，則（2-9）：

將估計樣本組的財務比率代入上面的公式（2-9）、（2-10）中，計算得到各上市公司的分值（如表6所示）。

把計算的結果按照從小到大的順序進行排列，把中位數作為預測的分割點，力求它能有效地區(qū)分。經計算發(fā)現中位數為0.018。把PS=0.018作為分界點時，模型的判別率最高，非*ST的公司超過0.018比率的共計9個，而*ST的公司小于0.018的也有9個，總樣本的判別率達到了90％。

5. 模型的檢驗

為了驗證這個模型的判別效果，筆者用另外20家檢驗樣本組進行檢驗，檢驗分值結果如表7所示。

根據PS＝0.018的分割點來判斷，不難發(fā)現，在*ST公司當中有7個公司的PS預測分值是小于0.018的，所以判別率為70%，而在非*ST公司中，預測分值大于0.018的一共有7個，判別率為70％，所以總的看來，檢驗樣本組的判別率為70%。

四、結論

中國把現金流量表納入報表體系之中以后，對現金流量的分析更應該引起重視，因此應當把以收付實現制為基礎的現金流動性指標與傳統(tǒng)的流動性指標結合起來，組成一個比較完善和綜合的流動性指標體系。研究的局限性在于由于實際中衡量上市公司的資產流動性的指標和因素遠比這12個要多很多，公司遇到的財務狀況往往比預期的要復雜，所建立的模型也只能在一定程度上反映上市公司資產流動性的狀況。預測結果顯示，在影響財務狀況的眾多因素中，企業(yè)資產流動性的作用不容忽視，特別要重視考察企業(yè)的短期和長期償債能力。資產流動性在一定程度上對財務失敗起著很好的警示作用。

［參考文獻］

［1］劉先勇，段寶福，等．SPSS10.0統(tǒng)計分析軟件與應用［M］.北京：國防工業(yè)出版社，2002.

［2］曾志堅.上市公司資產流動性與財務預警的實證分析［D］.湖南：湖南大學工商管理學院，2003.

［3］Stephen A.Ross，Randolph W，Westerfield.jerry F.Jaff．公司理財［M］.吳世農，等譯.北京：機械工業(yè)出版社，2000．

第2篇：資產流動性分析范文

論文關鍵詞：資產流動性,資本結構

一：引言

資本結構是公司的一個重要問題，對公司的資本成本、收益分配產生廣泛的影響，因此對其的研究也是相當廣泛。但正如Myers在其1984年發(fā)表的著名論文《TheCapitalStructurePuzzle》中所指出的：“什么樣的資本結構是合理的，我們還是不知道。”我們之所以不知道最優(yōu)資本結構，是因為能影響資本結構的因素是特別多的。在這些因素之中資產流動性就是比較重要的一個。最早對資產流動性與資本結構進行研究的是Keynes，之后又有許多相關的研究。通過對二者之間的研究能夠為資本結構的不合理找到部分原因，也能為資本結構的進一步改善提供一些有益的思路。鑒于我國制造業(yè)上市公司自身特點（如擁有大量的非流動資產、自身盈利能力較差等），通過研究其資產流動性與資本結構之間的關系，對優(yōu)化其資本結構，提高其財務行為的合理性有著更加現實的意義。

二：文獻回顧

（一）國外文獻回顧

Keynes(1930)最早開始資本結構與資產流動性關系的研究,認為公司的融資成本過高或

者因為市場上的信息不對稱而導致企業(yè)發(fā)行的債券容易被低估時,管理層會選擇持有更多的現金或高流動性資產。

Myers&Majluf(1984)運用優(yōu)序融資理論對公司資本結構與資產流動性的關系進行了解釋,認為現金或高流動性資產只是企業(yè)債務的負數,當企業(yè)經營狀況良好,有足夠的資源投資于凈現值為正的項目時,管理層會選擇償還到期債務,積累流動資產,因此當企業(yè)持有較多的現金和流動資產時,這也就意味著其資產負債率較低。

Williamson(1988)針對企業(yè)資產流動性對公司資本結構的影響指出,由于更具流動性或更有重新調配性的資產抵押功能更強,外部融資成本更低,因此,資產流動性越高,債務融資數量越大,從而提高了公司資產負債率。

Harris&Raviv(1990)指出,債務提供關于公司盈利能力的信息,投資者就會利用此種信息來觀察公司在不同資產負債率區(qū)間的契約支付能力,從而對公司經營政策的變動做出相應的反應,且此時投資者會權衡預期的違約成本和公司經營政策的潛在改善。因此,隨著資產流動性的增加,預期的違約成本降低,投資者越愿意使用債務來獲得公司經營政策的相關信息,進而公司資產負債率越高。

DeAngelo&Wruck(2001)認為,管理層往往能夠通過變賣公司高流動性的資產來償付暫時的債務利息,這也為其在發(fā)生財務危機時贏得更多的時間去實踐公司的經營策略而不受債權人的干預。為了應對這種情況,債權人往往會通過縮短債務契約期限,如要求公司償還所有的主要債務而不僅是利息;或增加償債基金或強制債務條款來避免管理層逃避債務壓力,從而使得公司的資產流動性能夠在很大程度上影響企業(yè)的資本結構。

（二）國內文獻回顧

國內學者對于資本結構與資產流動性的關系問題也進行了相關研究。徐冬和冼國明(2002)考察了破產對公司產品市場行為的效應,發(fā)現無形資產較多的公司會進行更多的債務融資。余哲等(2005)從資產結構的角度探討了資產流動性對財務危機重組的影響,建立了一個考慮資產流動性的財務危機重組模型,研究表明債權人會容忍某些程度的投資無效率以避免無謂的資產流動性損失。

三：研究設計

（一）研究假設

結合我國特有制度背景和制造業(yè)上市公司特征,考慮到我國資本市場較之于西方發(fā)達資本市場的不成熟性以及我國制造業(yè)上市公司治理結構的不完善性,現提出研究假設:

其它條件保持不變時,資產流動性與我國上市公司資產負債率呈負相關

（二）樣本數據與數據來源

本文選取了650家上市公司2007～2009年的相關數據作為樣本；本文所有數據均來自CSMAR中國上市公司財務報表數據庫；所用分析工具為Eviews以及Excel電子表格。

（三）指標選擇與模型構建

根據資本結構的定義,可以采用資產負債率來代表公司的資本結構，并作為被解釋變量。之前研究衡量資產流動性的指標廣泛使用的是流動比率,速動比率等。但這些指標僅判斷了資產在某個時點上轉換為現金的能力，沒有考慮公司經營管理水平的差異。因此本文引入“動態(tài)現金產生速度”這一指標來作為資產流動性的變量，并作為解釋變量，這也是本文較之前研究的創(chuàng)新之處。

本文研究的是資本結構與公司資產流動性的關系,而資本結構的影響因素還有很多,因此,為了控制其他因素的影響,需要引入控制變量對以上因素進行控制。于是引入盈利能力、公司規(guī)模、股權集中度、實際稅率、固定資產比例作為控制變量。具體的指標定義見表1:

表1

變量

指標符號

指標定義

資本結構

zcfzl

總負債/總資產

動態(tài)現金產生速度

dtzb

經營活動產生的現金流量凈額/總資產/365

盈利能力

zcjll

稅前利潤/總資產

公司規(guī)模

gsgm

年末總資產的自然對數

股權集中度

qsm

前十大股東持股比例和

實際稅率

sdsl

所得稅費用/年末總資產

固定資產比例

gdzcje

固定資產凈額/總資產

表2顯示我國上市公司固定資產凈額約占整個總資產的30%左右。并且我國上市公司的盈利能力相當低,平均資產利潤率不到5%,相應的所得稅費用占整個總資產比率的均值則達到了1%左右。表2還顯示出了我國A股制造業(yè)上市公司前十大股東平均共占有了整個上市公司股權的54%左右,這與我國A股制造業(yè)上市公司大多數是國有企業(yè)改制上市有關。

（二）相關性分析

表3

預測符號

回歸系數

標準誤

T值

P值

dtzb

-

-89.3722

17.5227

-5.10037

0.0000

zcjll

-

-0.30362

0.040629

-7.47303

0.0000

gsgm

+

0.05775

0.003384

17.06582

0.0000

qsm

-

-0.00046

0.000256

-1.80555

0.0711

sdsl

+

-1.42834

0.298319

-4.78796

0.0000

gdzcje

-

0.006759

0.024122

0.280185

0.7794

C

?

-0.68552

0.071237

第3篇：資產流動性分析范文

【關鍵詞】 企業(yè)資產流動性； 潛在流動性； 評價指標

中圖分類號：E275 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2016）04-0019-05

一、引言

資產是企業(yè)的核心要素，資產的安全性、效益性、流動性是保證企業(yè)能夠正常運作的根本，而流動性又是實現效益性和安全性的基礎。全面、客觀、準確地衡量企業(yè)資產的流動性則需要一個完善的流動性指標體系，現有財務管理理論和實踐忽視了對企業(yè)資產潛在流動性的評價，本研究旨在構建企業(yè)資產潛在流動性評價指標，完善既有的企業(yè)資產流動性評價指標體系。

在國外的實證研究中，現金流構成的相關指標經常用來表示企業(yè)的流動性水平，這也得益于西方國家對現金流量表的運用可以追溯到19世紀60年代這一事實。Beaver（1968）用現金流/總負債表示企業(yè)資產的流動性，在預測財務狀況的研究中達到了較高的預測水平。Mitchem（1990）在研究中得出營業(yè)凈現金流/流動負債這一比率能夠較準確地反映企業(yè)資產的流動性，且對財務的預測準確率較高。

在國內的研究中，關于企業(yè)資產流動性的評價指標主要是傳統(tǒng)的比率指標，如流動比率、速動比率、現金比率、資產負債率、存貨周轉率等。例如，茅寧（1995）認為流動性是指企業(yè)資產的變現能力和償還短期債務能力；吳世農和盧賢義（2001）建立的上市公司財務困境預測模型中，最終選取的6個指標中包含了4個衡量企業(yè)資產流動性的指標，分別為流動比率、資產周轉率、長期負債與股東權益比率、營運資本與總資產比率。

隨著對企業(yè)資產流動性研究的深入，越來越多的文獻注意到傳統(tǒng)的企業(yè)資產流動性指標的缺陷。劉淑秋和鄧國霞（2006）指出了用流動資產和流動負債的比值表示流動比率存在一定的局限性，并指出存貨價值的不穩(wěn)定性、未來資金流量的未知性、應收賬款條件及政策的差異性等因素會導致流動比率不可信，應該考慮到應收賬款的質量、企業(yè)聲譽等因素評價企業(yè)資產流動性。張健光和張俊瑞（2010）指出，企業(yè)資產流動性指標體系應該包括靜態(tài)流動指標、動態(tài)流動指標、潛在流動指標，才能使之評價更為全面。

綜上所述，傳統(tǒng)的流動性指標大都是從企業(yè)的償債能力、營運能力、現金流產生能力三個方面去評價流動性，并未涉及到潛在融資能力給企業(yè)資產帶來的潛在流動能力。盡管有部分研究文獻指出了傳統(tǒng)企業(yè)資產流動性評價指標存在的局限性，但并未就如何重新設計新的評價指標進行深入探討。因此，對企業(yè)資產潛在流動性評價指標進行設計是對現有企業(yè)資產流動性評價研究的深入推進，對全面、客觀、準確地衡量企業(yè)資產的流動性具有重要意義。

二、企業(yè)資產潛在流動性指標設計的原則與思路

（一）指標設計的原則

一是科學性原則。所設計的指標要有理論依據，不可憑空想象。設計指標的過程中，要以理論知識做指導，結合實際對現象作出客觀的描述，指標旨在將實際情況客觀、準確地表達出來。

二是可操作性原則。相關數據要易采集。指標所涉及的相關財務或非財務數據要容易采集，信息的真實性要有保證。如果數據難以獲得，那么所設計的指標也只是紙上談兵，沒有實現評價的現實意義。

三是可比性原則。評價指標要有可比性，有對比才有發(fā)現。一方面，指標要有橫向可比性，即不同的被評價對象之間要有可比性；另一方面，指標要有縱向可比性，即同一個被評價對象在不同時期之間要有可比性。

四是可量化原則。指標要能通過數據的形式直觀地表達出相關信息。不論是定性信息還是定量信息，要盡可能地以數量化的參數表現出來，以方便不同信息間進行糅合、對比。

（二）指標設計的思路

由于上市公司是我國典型的現代企業(yè)，其財務報告數據被要求強制性披露。本研究以上市公司資產流動性作為評價對象，對企業(yè)資產潛在流動性評價指標進行設計。設計企業(yè)資產潛在流動性評價指標的具體思路如下：

一是條件指標的篩選。明確上市公司在相應融資形式下需要滿足的條件，依據指標設計原則對條件進行篩選匯總，構成條件指標。二是樣本選擇與賦值。選取評價樣本，分析評價對象的現狀是否滿足條件指標。針對定性指標，達標則賦值為1，不達標則賦值為0，將定性的信息量化。針對可量化指標，則用相關財務數據表示。三是條件指標賦予權重。根據確定好的條件指標結合樣本的實際賦值情況，通過變異系數法對不同的條件指標分別賦予權重。四是潛在流動性指標賦值。將所有條件指標的權重與其賦值相乘加總，得到相應的企業(yè)資產潛在流動性指標值。

三、企業(yè)資產潛在流動性指標的篩選

（一）發(fā)股潛力指標篩選

有限責任公司、合伙企業(yè)類型的企業(yè)都不能夠發(fā)行股票，只有股份有限公司才可以發(fā)行股票。股份有限公司包括已上市公司和未上市公司。對于尚未上市的公司來說，是否具有IPO潛力的關注點在于企業(yè)的現狀能否滿足中國證券監(jiān)督管理委員會的《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》的規(guī)定。對于已經上市的公司而言，企業(yè)能否增發(fā)股票是衡量其是否具備潛在流動性的關鍵。由于未上市的公司信息并未公開披露，相關數據獲得受限，因而只針對上市公司增發(fā)股票的潛力進行分析。

上市公司增發(fā)股票包括向不特定對象發(fā)行、配股和非公開發(fā)行三種情況。根據《上市公司證券發(fā)行管理辦法》《證券法》的有關規(guī)定，上市公司發(fā)行股票應滿足相應的發(fā)行條件，本文從上市公司是否滿足《上市公司證券發(fā)行管理辦法》發(fā)行條件的情況來進行企業(yè)資產潛在流動性的分析。本著可操作性、可量化性原則，在篩選條件指標的過程中，選擇性放棄了一些不可量化的條件及相關內容無法準確獲得的條件。經過對相關條件的匯總分析，從以下幾個方面分別篩選出了對應的條件指標（用C表示，Ci表示第i項條件指標）。

衡量企業(yè)運行狀況的條件指標選擇“是否違規(guī)（C1）”“審計意見（C2）”。根據《上市公司證券發(fā)行管理辦法》規(guī)定，現任董事、監(jiān)事和高級管理人員具備任職資格，能夠忠實和勤勉地履行職務，不存在違反《公司法》第一百四十八條、第一百四十九條規(guī)定的行為，且最近36個月內未受到過中國證監(jiān)會的行政處罰、最近12個月內未受到過證券交易所的公開譴責；上市公司最近12個月內不存在違規(guī)對外提供擔保的行為。滿足上述條件時，“是否違規(guī)（C1）”賦值為1；反之，賦值為0。發(fā)股條件中要求，最近三年及一期財務報表未被注冊會計師出具保留意見、否定意見或無法表示意見的審計報告；被注冊會計師出具帶強調事項段的無保留意見審計報告的，所涉及的事項對發(fā)行人無重大不利影響或在發(fā)行前重大不利影響已經消除。依據客觀、謹慎性原則，近三年及一期報表審計意見為標準無保留意見，“審計意見（C2）”賦值為1，其他不同形式意見均賦值為0。

衡量企業(yè)盈利能力的條件指標包括“連續(xù)盈利（C3）”“利潤波動（C4）”“加權平均凈資產收益率（C5）”。“連續(xù)盈利（C3）”條件是指上市公司的盈利能力具有可持續(xù)性，最近3個會計年度連續(xù)盈利，且用扣除非經常性損益后的凈利潤與扣除前的凈利潤相比，以低者作為計算依據。扣除非經常損益前后的凈利潤較低者，連續(xù)3年均大于0，賦值為1；反之，賦值為0。“利潤波動（C4）”條件是指最近24個月內曾公開發(fā)行證券的，不存在發(fā)行當年營業(yè)利潤比上年下降50%以上的情形。因此，近24個月內未公開發(fā)行證券，或者公開發(fā)行且營業(yè)利潤未下降50%以上，賦值為1，近24個月內公開發(fā)行證券且營業(yè)利潤下降50%以上，賦值為0。“加權平均凈資產收益率（C5）”條件是指最近3個會計年度加權平均凈資產收益率不低于6%。扣除非經常性損益后的凈利潤與扣除前的凈利潤相比，以低者作為加權平均凈資產收益率的計算依據。為使信息含量更加準確，更能精確地反映各樣本間的差異程度，將近3年加權平均凈資產收益率平均數（ROE）分為3種情況：ROE大于等于6%，則C5賦值為1；ROE介于0與6%之間，則C5賦值為：ROE/6%；ROE小于0，則C5賦值為0。

衡量企業(yè)分紅狀況的條件指標是“現金派利（C6）”。“現金派利（C6）”條件是指最近3年以現金方式累計分配的利潤不少于最近3年實現的年均可分配利潤的30%。近3年現金派息數達標，賦值為1；反之，賦值為0。

上述指標中，C1、C2、C3、C4、C6是上市公司增發(fā)股票和配股所共有的條件指標，C5是增發(fā)股票的額外條件指標。以上條件指標均是上市公司增發(fā)股票和配股所必須具備的，并未涉及非公開發(fā)行股票相關條件。因為對于非公開發(fā)行股票來說，除了滿足基本的未違規(guī)和審計意見達標的條件外，其他的條件并不能形成障礙性條件指標，而且公司層面的幕后可操作性較大，無法進行客觀的衡量和評判。

（二）發(fā)債潛力指標篩選

企業(yè)發(fā)行債券的形式主要包括普通債券和可轉換債券兩種，依照《公司法》《企業(yè)債券管理條例》《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》關于債券發(fā)行的相關條件規(guī)定，篩選了以下對應的條件指標。

衡量企業(yè)運行狀況的條件指標“是否違規(guī)（C1）”“審計意見（C2）”和衡量企業(yè)盈利能力的條件指標“連續(xù)盈利（C3）”“利潤波動（C4）”“加權平均凈資產收益率（C5）”與發(fā)股融資條件指標是相同的。

衡量企業(yè)資產實力的條件指標是“凈資產（C7）”。根據《公司法》第一百六十一條的規(guī)定，發(fā)行公司債券必須符合股份有限公司凈資產額不低于人民幣3 000萬元，有限責任公司凈資產額不低于6 000萬元。由于研究對象上市公司為股份有限公司，故以3 000萬元為界。凈資產不低于3 000萬元，“凈資產（C7）”賦值為1；反之，賦值為0。

衡量企業(yè)償息能力的條件指標是“償還債息能力（C8）”。具體要求是最近3個會計年度實現的年均可分配利潤不少于公司債券1年的利息。由于債券一年利息為發(fā)行后確定的指標，以發(fā)行債券最大規(guī)模（凈資產的40%）為發(fā)債總額，每年度銀行3―5年的貸款利率為參照利率，計算公司債券一年的利息，若近3年年均可分配利潤達標，“償還債息能力（C8）”賦值為1；反之，賦值為0。

其中，C1、C8是兩種發(fā)債形式所共有的條件指標，C2、C3、C4、C5是發(fā)行可轉換債券的條件指標，C7是發(fā)行普通債券的條件指標。

經匯總，所選的條件指標如表1所示。

四、企業(yè)資產潛在流動性指標值的確定

（一）企業(yè)資產潛在流動性評價條件指標的選用

由表1可知，在增發(fā)股票方面，向不特定對象發(fā)行與配股兩種方式的增發(fā)條件指標重合度很高，區(qū)別在于向不特定對象發(fā)行多了條件指標C5（加權平均凈資產收益率），由于兩者均屬于增發(fā)，為避免信息重疊將其合為一個綜合指標，即發(fā)股潛力指標（Ps）。發(fā)股潛力是指企業(yè)能夠通過發(fā)行股票融資的方式帶來潛在現金流的能力，發(fā)股潛力指標是反映企業(yè)能夠發(fā)行股票能力的潛在流動性指標。其中，Ps的條件指標包括C1、C2、C3、C4、C5、C6，企業(yè)狀況滿足的條件指標越多，則Ps指標值越大，表明該企業(yè)的潛在發(fā)股融資能力越強。也就是說，企業(yè)可以通過發(fā)行股票帶來潛在現金流的可能性越大，其潛在流動性越強。

在發(fā)行債券方面，發(fā)行普通債券的可量化條件較少，共提取出3個條件指標，若單獨設立一個指標所含信息量過少。鑒于發(fā)行可轉換債券的條件指標中包含發(fā)行普通債券的C1、C8指標，將兩者匯合以總的發(fā)行債券角度設計為一個指標，即發(fā)債潛力指標（Pb）。發(fā)債潛力是指企業(yè)能夠通過發(fā)行債券融資的方式帶來潛在現金流的能力，發(fā)債潛力指標是反映企業(yè)能夠發(fā)行債券能力的潛在流動性指標，其中，Pb的條件指標包括C1、C2、C3、C4、C5、C7、C8。同理，企業(yè)狀況滿足的條件指標越多，表明企業(yè)通過發(fā)行債券帶來潛在現金流的可能性越大，其潛在流動性越強。

（二）企業(yè)資產潛在流動性指標評價樣本選擇與賦值

本文以我國在滬深兩市上市交易的制造業(yè)公司為例，選取了2008年已經上市的936家公司為樣本。其中，剔除了少數指標無法獲取的樣本，最后剩余874家制造業(yè)公司的樣本量。之后，依據874家制造業(yè)樣本公司2008―2013年的財務及非財務數據，對各項條件指標進行賦值。

（三）企業(yè)資產潛在流動性評價條件指標的權重確定

企業(yè)狀況滿足的條件指標越多，其潛在流動性越強。然而，不同條件指標的重要程度不同，各條件指標在綜合指標中的分量也不盡相同，為保證指標的嚴謹性，需要通過科學的方法對各條件指標在綜合的潛在流動性指標中所占的重要性程度賦予相應的權重。

確定指標權重的方法有很多種，包括德爾菲法、層次分析法、變異系數法等。其中，德爾菲法、層次分析法等依賴于專家的主觀判斷，不同的專家站在不同的角度進行衡量，容易產生分歧較大的觀點，且客觀性較差，變異系數法是一種客觀的賦予權重的方法，是根據各指標所包含的信息，通過科學計算得出各指標相應的權重，克服了其他方法主觀偏差較大的問題。本文采用變異系數法進行權重賦予。

根據變異系數法的基本原理，在評價指標體系中，指標取值差異較大的指標。因此，比較難實現的條件指標，更能反映被評價系統(tǒng)指標的差距。

由于各個指標所含的信息內容不同，指標的量綱也不同，不宜直接融合在同一個指標體系內比較它們的差別程度。首先，需要消除各指標量綱不同的影響，用各個指標的變異系數衡量指標之間取值的差異程度，變異系數為指標的標準差與平均數的比值。根據變異系數法原理，依據874家制造業(yè)樣本公司2008年至2013年各項條件指標的賦值數據，分別測算各項條件指標在發(fā)股潛力和發(fā)債潛力的綜合指標中所占的權重。

1.發(fā)股潛力條件指標賦權重

由上文可知，C1、C2、C3、C4、C5、C6是構成發(fā)股潛力綜合指標（簡稱發(fā)股潛力指標）的條件指標。通過計算可得，發(fā)股潛力指標（Ps）中，各條件指標的權重系數如表2所示。

由表2可知，條件指標利潤波動（C4）的平均數為0.976，表示幾乎所有樣本都符合“若近兩年內公開發(fā)行證券，不存在發(fā)行當年營業(yè)利潤比上年下降50%以上的情形”的條件，C4在發(fā)股綜合指標中的權重僅為0.0345，相比其他條件指標而言影響力較小，可以忽略不計。為使得指標獲取過程在保證準確性的前提下更精簡，本文將權重系數小于0.05的條件指標選擇性舍棄。舍棄影響力微弱的條件指標C4后，各條件指標權重隨之輕微變動，最后本文所得到的發(fā)股潛力各條件指標權重如表3所示。

依此，本文可以得出發(fā)股潛力指標表達式如式（1）：

Ps=0.1194C1+0.0753C2+0.1883C3+0.1752C5+0.4419C6

（1）

由式（1）可知，條件指標C6在發(fā)股潛力指標中的權重最大，高達0.4419，可見現金派利這一指標對企業(yè)發(fā)股潛力的影響重大，若想通過發(fā)股形式提高企業(yè)的潛在流動性，需要對企業(yè)的現金派利情況給予高度重視。

2.發(fā)債潛力條件指標賦權重

由上文可知，C1、C2、C3、C4、C5、C7、C8是構成發(fā)債潛力綜合指標（簡稱發(fā)債潛力指標）的條件指標。通過計算可得，發(fā)債潛力指標（Pb）中，各條件指標的權重系數如表4所示。

由表4可知，條件指標C4（利潤波動）在發(fā)債潛力指標中的權重僅為0.047，影響力也是微小的，可以忽略不計。C4在發(fā)債潛力指標中的權重系數也小于0.05，同理，本文在發(fā)債潛力指標中也選擇性舍棄條件指標C4。舍棄后，可得各條件指標權重如表5所示。

依此，本文可以得出發(fā)債潛力指標表達式如式（2）：

Pb=0.1661C1+0.1048C2+0.2621C3+0.2438C5+0.0552C7

+0.1680C8 （2）

由式（2）可知，在發(fā)債潛力指標中，并未出現某條件指標分量過重現象，該指標中相對重要的是C3和C5兩個指標，權重分別為0.2621和0.2438。

（四）企業(yè)資產潛流動性評價指標值的計算確定

依據發(fā)股潛力指標與發(fā)債潛力指標的設計思路，結合樣本公司各條件指標的賦值情況，將對應指標數值分別帶入表達式（1）和（2）中，可分別得到相應的潛在流動性指標Ps與Pb的量化數值。

五、結論

企業(yè)資產潛在流動能力是影響企業(yè)資產流動性的重要因素，本研究從企業(yè)發(fā)行股票和發(fā)行債券兩個角度構建企業(yè)資產潛在流動性評價指標。依據法律法規(guī)規(guī)定的再融資條件，從運行狀況、盈利能力、分紅狀況三個方面對發(fā)行股票進行條件篩選，最終獲得六個條件指標；從運行狀況、盈利能力、資產實力及償息能力四個方面對發(fā)行債券進行條件篩選，最終獲得七個條件指標。然后，將各條件指標用變異系數法分別賦予權重，將權重與對應賦值相乘加總，最終獲得兩個潛在流動性指標：發(fā)股潛力指標、發(fā)債潛力指標。兩個指標結合了企業(yè)的財務與非財務狀況，更加全面、客觀。

企業(yè)償債聲譽也是企業(yè)資產流動性的影響因素之一。如果一個企業(yè)的償債聲譽一直都比較好，就能夠獲得合作者的信任。在企業(yè)遇到突發(fā)的財務危機時，聲譽好的企業(yè)能夠在短期內憑借自身的良好信譽得到外界的幫助，繼而維持企業(yè)的流動性，緩解財務困境。依據可操作性原則，本文未將企業(yè)聲譽對企業(yè)資產流動性的影響考慮到指標設計中。因此，進一步的研究可以用調查問卷等方法拓展衡量企業(yè)潛在流動能力的指標設計范圍。

【參考文獻】

[1] WILLIAM H B.Alternative Accounting Measures Prediction of Failure[J]. The Accounting Review， 1968，

43（1）： 113-122.

[2] MITCHEM C E. A Cash Flow and Macroeconomic Model of Financial Distress[D]. Virginia Commonwealth University，1990.

[3] 茅寧.企業(yè)財務流動性分析的新思路[J].經濟科學，1995，17（5）：40-44.

[4] 吳世農，盧賢義.我國上市公司財務困境的預測模型研究[J].經濟研究，2001，47（6）：46-55.

第4篇：資產流動性分析范文

摘 要 資產證券化可以提高商業(yè)銀行資產流動性，加強風險管理，分散資產風險。本文對我國商業(yè)銀行資產證券化可行性分析，提出商業(yè)銀行證券化過程中應該注意的問題及建議。

關鍵詞 商業(yè)銀行 資產證券化 收益管理

席卷全球的金融危機，對世界的金融市場提出了更高的要求。商業(yè)銀行如何控制信貸規(guī)模，提高流動性管理成為商業(yè)銀行需要解決的問題。我國商業(yè)銀行由于成立時間較短，且規(guī)模大的四大行由于歷史原因存在嚴重的資產問題。資產證券化能為商業(yè)銀行提供新渠道。

一、資產證券化的運作機制

資產證券化是指將契約型信貸資產產生的收人現金流量轉變?yōu)榭梢栽谫Y本市場上銷售和流通的證券的過程。或者說，資產證券化是一種從已經形成的非證券形態(tài)的存量資產到證券資產的轉變過程。

資產證券化的基本交易結構是：發(fā)起人（信貸資產的原始權益人）將需要證券化的資產（往往是缺乏流動性但具有可預測現金流的資產）剝離出來，出售給一個特設目的機構，該機構以資產為擔保在資本市場上向投資者發(fā)行證券，以發(fā)行證券的收人支付發(fā)起人，同時，以應收款（指有待償付的款項，它可以是一般性貸款，也可以是銀行從被企業(yè)中收回的商品或應收款項，最終應收款必須換成現金）的現金流支付投資者的本息。

二、我國商業(yè)銀行進行資產證券化的必要性

我國商業(yè)銀行特別是四大行由于承擔太多的政策性貸款，加上資產管理不到位，不良資產率很高，不能夠保證充足的資本充足率。進行資產證券化可以改變商業(yè)銀行的資產結構，提高資產流動性。

推行商業(yè)銀行資產證券化具有特殊的現實意義：一是資產證券化使傳統(tǒng)的流動性較差的金融資產具備一定的流動勝，通過對商業(yè)銀行資產的證券化提供了再融資的途徑。我國商業(yè)銀行市場化程度低，資本金來源有限，限制了商業(yè)銀行資產業(yè)務的開展，通過銀行資產證券化的運作，可盤活大量資產，把流動性差的資產變成流動性強的資產。二是實行資產證券化運作，商業(yè)銀行可降低資產的不確定性，把風險分散，降低整個金融體系的不確定性。三是實行資產證券化支持了銀行資產結構的更新，并創(chuàng)造出新的利潤增長點。商業(yè)銀行通過資產證券化將不良債權從資產負債表中移出，同時對長期性債權做出調整，盡可能地優(yōu)化銀行的資產負債結構，以減少銀行資產與負債不相匹配所帶來的經營風險。

三、我國商業(yè)銀行資產證券化可行性分析

商業(yè)銀行在資產構成方面積累了大量不良資產，形成了嚴重的風險隱患，造成商業(yè)銀行可供使用資產不足，流動性不強。在激烈市場競爭下，如何保證資產的充足率，優(yōu)化資產構成成為商業(yè)銀行急需解決的問題。資產證券化為商業(yè)銀行提供了良好的解決途徑，它不僅能夠增強銀行的流動性，優(yōu)化資產配置，提高不良資產的處置效率，而且為銀行融資，連接資本市場與貨幣市場開辟了新道路，促進了金融市場的發(fā)展。雖然單筆資產無法進行證券化，但銀行的不良資產總量大，通過對單筆資產進行分析、審核、預測回收率和回收期限，進行折算，匯集具有相近回收期限的資產形成資產池，且對于信用較低的資產通過信用增級等辦法可以滿足證券化的條件，如此便為不良資產證券化提供了大量供給。

經過多年的快速發(fā)展，我國經濟實力大幅度提升，居民存款增加急需有效的投資渠道。資本市場上也存在大量的閑置資本，如大量的住房基金、養(yǎng)老保險、退休金等尋找不到有效的投資方式，造成資源浪費，降低社會效率。資產證券化能夠為這些資本的使用提供合理渠道，資產證券化能夠保證資本收益，同時風險較低。如果政策允許，擁有大量資金的機構投資者進入市場能夠為資產證券化的需求市場提供強勁的動力。

四、我國商業(yè)銀行資產證券化政策建議

資產證券化在發(fā)達國家雖然已經成為商業(yè)銀行重要的提高資本的手段，但由于我國商業(yè)銀行自身原因，資產證券化的使用還需要很多改進，合理運用資產證券化更好促進我國經濟發(fā)展。

首先，保障進行資產證券化的資產能產生穩(wěn)定的收益。資產證券化需要保證產生現金才能吸引廣大投資者。從理論上講，商業(yè)銀行資產證券化是指以借款人向銀行支付的現金流向資產支持證券的投資者支付本利。當資產支持證券的現金流出既定時，如果其現金流入不穩(wěn)定甚至斷流，那么資產支持證券的發(fā)起人或擔保機構就不可避免地面臨支付風險甚至支付危機。

其次，增加信用評級機構的規(guī)范性。資產證券化設計到復雜的系統(tǒng)工程，需要中介機構的參與。信用評級機構在資產證券化的過程中扮演重要的作用，目前我國的信用評級發(fā)展不夠，存在信用評級不夠透明、不完善，缺乏被公眾認可的機構。因此需要大力發(fā)展我國的信用評級機構，規(guī)范信用評級機構的規(guī)范性。

最后，培育完善資本市場，放寬機構投資者入市。限制資產支持證券的發(fā)行和流通需要一個良性和規(guī)范的市場環(huán)境，需要一些有實力、有遠見的機構投資者參與進來。因此要進一步發(fā)展和完善我國的資本市場，需要通過市場自身的發(fā)展完善來培育和發(fā)展更多成熟理性的機構投資者，也需要政府通過改革現有的政策規(guī)定，進一步放寬對機構資金包括保險資金、商業(yè)銀行資金、外資等入市限制，以促進資本市場投資需求的充分發(fā)育，提高資本市場的運行效率，推動商業(yè)銀行資產證券化業(yè)務的進一步開展。

參考文獻：

[1]喻國平.銀行資產證券化與資本結構優(yōu)化、金融穩(wěn)定關系研究.價格月刊.2008(10).

第5篇：資產流動性分析范文

所謂資產證券化（AssetSecuritization）是指銀行將具有共同特征的、流動性較差的盈利資產，如貸款、應收款集中起來，以此為基礎發(fā)售具有投資特征證券的行為。通常，銀行資金來源有兩種方式：表內融資和表外融資。資產證券化就屬于表外融資方式的一種。它起源于20世紀70年代的美國，開展的初衷是獲取充足的流動性。我國開展資產證券化的必要性體現在：（一）從融資者角度看

1.增加資產流動性，提高盈利能力

在銀行的資產中，由于種種原因，有一部分資產的流動性較差，而且難以在短期內收回或出售以獲得現金流。這部分流動性較差的資產占用了銀行資金，卻不能迅速帶來回報，進而影響了銀行的盈利能力。進行資產證券化后，銀行資產流動性得以增加，并且提高了盈利能力。

2.有效進行資產負債管理，更好實現期限匹配

商業(yè)銀行資產負債不匹配一直是商業(yè)銀行所面臨的風險之一。負債來源的不確定性和資產業(yè)務的相對確定性導致了商業(yè)銀行在開展業(yè)務的同時承受了巨大的風險。資產證券化的過程實際上是商業(yè)銀行主動出擊尋求期限匹配的過程，從而改善資產負債管理水平。

3.獲得低成本的多種資金來源

在資金來源中，表內融資的成本主要體現在吸收存款和對外借入資金所需要付出的利息上。我國商業(yè)銀行的存款利率由央行統(tǒng)一規(guī)定，自身并無調控的可能性，而且現實情況也不允許商業(yè)銀行降低存款利率。對外借入資金的利率則受資金市場影響波動劇烈，如LIBOR在雷曼兄弟破產當日飆升，導致各銀行借貸資本迅速上升。資產證券化不僅可以使資金來源多樣化，減少對表內融資的以來，還可以以較低成本獲得所需資金。

4.改善資本結構，提高資本充足率

隨著我國銀行業(yè)與國際銀行的接軌，資本充足率成為了考核商業(yè)銀行的標準之一。4%的核心資本和8%的總風險資本比率要求曾經是商業(yè)銀行難以達到的。在四大國有商業(yè)銀行的股份制改造過程中，通過財政撥款的方式曾經一度使商業(yè)銀行的資本充足率達到標準。但很快，新的不良資產的出現又迅速導致資本充足率下滑。依靠撥款不是長遠之計，只有通過各種創(chuàng)新手段如資產證券化來改善資本結構，才能從根本上提高資本充足率。

5.分散風險，達到風險最優(yōu)配置

商業(yè)銀行的資產根據其不同的特性存在著不同的風險。如果同一方向的風險過多，風險間就不能達到相互抵消的作用。資產證券化實際上可以通過轉化資產種類來轉化風險種類，分散風險，從而達到風險最優(yōu)配置。

（二）從投資者角度看

投資者可以通過資產證券化獲得新品種的投資品種。資產證券化之后提供給投資者的是標準化，且在市場上具有較高流動性的資產，有利于投資者根據自己的需要進行選擇并且擴大自身的投資規(guī)模。

從金融市場的影響看

1.促進金融市場專業(yè)化分工的深度

資產證券化的過程本身需要很多專業(yè)化分工的機構，并且對這些機構的要求非常高。開展資產證券化，客觀上促進了金融機構專業(yè)化分工，并且加強了分工的深度。

2.改善信息不對稱

通過將資產增級、打包出售，投資者所投資的資產實際上是有一定透明度的。增級機構、評級機構、承銷商等金融中介用自己的信用加強了原有資產的信用，改善了原始資產信息不對稱的問題。

3.提高金融體系運作效率

資產證券化將銀行流動性差的資產轉化為流動性強的資產，同時也為投資者提供了更多的產品，從整體上，提高了金融體系的運作效率。二、我國商業(yè)銀行開展資產證券化需要解決的問題

1.宏觀管理層面上，政府出來相關法律法規(guī)，引導、規(guī)范資產證券化的發(fā)展

現階段，我國已經頒布了《公司法》、《合同法》、《保險法》、《證券法》、《擔保法》、《信托法》、《商業(yè)銀行法》等法律來規(guī)范金融市場的發(fā)展。但是，資產證券化是金融創(chuàng)新的結果，現有法律不足以完全覆蓋資產證券化的所有內容。例如，在證券化的過程中，SPV是個很重要的中介機構。SPV所承擔的責任有哪些，義務有哪些，什么樣的機構可以申請成為SPV，SPV怎樣接受市場的監(jiān)督，什么樣的政府機構監(jiān)管SPV等等都是亟待解決的問題。

2.微觀機構設置上，需要完善資產證券化所需要的一系列中介機構

資產證券化過程如下圖所示：

其中主要的中介機構包括：特殊目的載體SPV、服務商、承銷商，還隱含著增級機構、評級機構。目前，我國在SPV以及增級評級機構的設置上同國際上還有一定距離，例如評級機構權威性不強，SPV自身不夠完善等。要想繼續(xù)發(fā)展資產證券化，就要在中介機構設置方面加快建設，為資產證券化營造良好的硬件環(huán)境。

3.構建良好的市場以活躍交易

流動性是金融產品的根本。證券能否有需求是決定資產證券化是否可以在中國繼續(xù)發(fā)展下去的關鍵。只有實現了流動性，金融資產才能夠得到充分交易，價值才能夠在市場中得到準確的定位。為了提供良好的市場環(huán)境，應允許投資于資產證券化的主體多樣化，構成多方面的需求。

4.關注風險控制，防范過度證券化

2008年的金融危機中，由于資產被打包，經過增評級機構的包裝而成為新投資品種的資產，其最初的資產性質和風險由于多次轉手以無從查證，最終在市場泡沫破裂時被發(fā)現所打包的資產都是一些質量堪憂難以在未來得到穩(wěn)定現金流的資產。無疑，經過增級機構用自身的信用加強資產的信用，在一定程度上解決了資產的流動性問題。但與此同時，風險問題不容忽視。資產證券化所面臨的主要風險包括信用風險、法律風險、金融管理風險。防范這些風險需要加強法律建設、中介機構建設以及相關監(jiān)管的強度。

【摘要】隨著我國銀行業(yè)同國際的接軌，如何處置不良資產成為了人們關心的一個問題。2005年，國開行和建行開展了資產證券化的試點。本文首先分析了在當前情況下開展資產證券化的必要性，并就資產證券化的發(fā)展提出了建議

【關鍵詞】資產證券化流動性資本充足SPV

參考文獻：

[1]吳治成.對我國商業(yè)銀行不良資產證券化的思考.現代經濟信息，2007，（7）.

[2]梁積江，李媛媛.我國商業(yè)銀行不良資產證券化的障礙及對策分析.財會研究，2008（13）.

[3]林啟光.我國商業(yè)銀行資產證券化的可行性分析.山西財經大學學報(高等教育版)，2007，10，（2）.

[4]汪萍.我國銀行信貸資產證券化的發(fā)展及優(yōu)化.合肥師范學院學報，2008，26（4）.

第6篇：資產流動性分析范文

要確保流動性監(jiān)管有效，必須注意監(jiān)管針對性與靈活性緊密結合，這要求監(jiān)管當局對銀行流動性監(jiān)督檢查時考慮銀行所處具體環(huán)境和所面臨風險，對法定比率適當調整。例如美聯儲在其所制定的駱駝評級制度中，具體評估因素和評級標準均是定性的，沒有定量的要求。英聯邦國家監(jiān)管當局流動性監(jiān)管也少見正式的比率或指標。相比之下，在西方各主要工業(yè)國中，日本和法國較多使用定量的流動性監(jiān)管指標。從總的趨勢分析，各國監(jiān)管當局以考核銀行資產負債結構和利率期限結構搭配是否合理兩個方面為基礎對其流動性系統(tǒng)評價，同時注意每個銀行的實際情況和特點，提高針對性與靈活性。

3．對流動性的監(jiān)管兼顧資產和負債兩個方面。

比如，美國聯邦儲備局對商業(yè)銀行實施流動性監(jiān)管時考慮的5個因素中，除了一個因素涉及資產的變現能力外，其余四個因素均與負債流動性管理有關，包括：存款的構成及其穩(wěn)定性、對利率敏感性資金的依賴程度及借入資金的頻率和數量、負債結構、融資能力。

綜上所述，各國監(jiān)管當局都從本國實際出發(fā)對銀行經營活動進行限制，要求其在維持盈利性的基礎上保持適當的流動性資產或減少一定的流動性負債，同時在控制風險的前提下，鼓勵銀行增加長期負債，減少短期資產。流動性比例管理的范式是一個指標體系，但流動性比例畢竟只是銀行流動性風險的預警指標，對流動性指標的監(jiān)管并非外資銀行流動性監(jiān)管制度的全部，銀行自身有效的流動性管理措施才是防范流動性風險的關鍵。

我國對外資銀行流動性監(jiān)管的相關規(guī)定

如前所述，各國對流動性的監(jiān)管分成兩種做法，一是法律或監(jiān)管機構不規(guī)定具體的比例要求，由銀行自行決定流動性比例，監(jiān)管機構則對銀行的流動性風險以及應對政策、措施進行監(jiān)管；另一種做法是法律或監(jiān)管機構規(guī)定了具體的監(jiān)管比例要求。

我國《商業(yè)銀行法》對流動性監(jiān)管采取了后一種做法，《商業(yè)銀行法》第39條第3款規(guī)定銀行“貸款余額與存款余額的比例不得超過75％”，第4款規(guī)定銀行“流動性資產余額與流動性負債余額的比例不得低于25％”。《外資金融機構管理條例》和《實施細則》的規(guī)定與商業(yè)銀行法相同，但《商業(yè)銀行法》沒有對流動性資產和流動性負債做出界定。2006年出臺的《商業(yè)銀行風險監(jiān)管核心指標》中對銀行流動性資產和流動性負債做了明確的解釋，并要求外資銀行參照適用。

在此基礎上，《商業(yè)銀行風險監(jiān)管核心指標》建立了更為完善的流動性監(jiān)管指標體系，在保留原流動性比例的基礎上，增加了核心存款比例和流動性缺口率的規(guī)定，要求分本外幣同時計算考核，并對指標含義進行了解釋。但總的看來，該規(guī)定仍有待細化，且只要求外資銀行參照適用。

完善我國外資銀行流動性監(jiān)管制度建議

(一)我國外資銀行流動性監(jiān)管制度的缺陷

與巴塞爾委員會制定的流動性監(jiān)管國際標準和主要發(fā)達國家流動性監(jiān)管具體制度規(guī)定相比，我國外資銀行流動性監(jiān)管制度存在以下三點不足：

1．單純考核時點數，容易助長銀行冒險行為。

現行監(jiān)管規(guī)定一是缺乏反映外資銀行不同時點的流動性指標，現有監(jiān)管指標仍按月末或旬末余額考核，而未突出具體某一時點流動性考查，而巴林銀行李森正是利用此一監(jiān)管漏洞逃避監(jiān)管，在特定考核時點上達標并不等于整個考核期內都達到流動性標準。而且單純考核時點數必然助長被監(jiān)管者的僥幸心理，引發(fā)機會主義行為，對流動性風險管理危害更大。

2．評價外資銀行負債流動性管理能力的指標過少。

在法規(guī)層面，現有監(jiān)管指標中流動性相關的僅有流動比率一項，而隨著資產負債管理戰(zhàn)略的出現，銀行的流動性已經不僅僅是資產搭配問題，而且還體現在銀行從市場獲取額外資金的能力上。作為衡量銀行流動性狀況的指標，應成為衡量資產保值變現能力和負債充足與否的綜合指標。盡管《商業(yè)銀行風險監(jiān)管核心指標》通過引入核心存款比例和流動性缺口率建立了同時涵蓋資產流動性和負債流動性的更完善的流動性監(jiān)管指標體系，但只是要求外資銀行參考適用，此處監(jiān)管剛性相對不足。

3．監(jiān)管剛性有余而靈活性不夠。

單純以比率方法監(jiān)管流動性的缺點是過于僵化，不夠靈活，具體而言：一是其暗示不同資產負債項目的流動性可以確切決定，而忽略了當市場信心和利率、匯率等市場條件發(fā)生變化時特定資產負債流動性可能大幅波動的事實；二是比率監(jiān)管本身就是一種靜態(tài)分析，沒有考慮銀行業(yè)務的動態(tài)特性。

因此考查流動性應結合每一銀行的特點，綜合考慮各種影響流動性因素做出公正準確的評價。這也正是美、歐等國以定性指標分析為主的原因。

(二)入世過渡期后完善我國外資銀行流動性監(jiān)管的立法建議

1．督促外資銀行建立完善科學的流動性預測系統(tǒng)，運用先進的流動性管理方法。

現階段，銀監(jiān)會應督促各外資銀行建立和完善適合自身特點的流動性監(jiān)測系統(tǒng)。引導外資銀行研究影響自身流動性的各項因素，并加以量化，設定合理的系數，同時，運用計量經濟學方法，建立科學的預測模型，使流動性預測規(guī)范化、系統(tǒng)化、科學化。外資銀行不僅要加強對存款流動性需求的預測，更要注重對資產流動性需求的預測，為流動性的科學管理提供可靠的保障。

此外，運用狀態(tài)處理法，制定外資銀行流動性應急方案。針對銀行自身短期危機、銀行特有的長期危機和整個銀行系統(tǒng)的長期危機三種危機狀況，制定相應的應急措施。在危機狀態(tài)下，要保證管理的協調性，并明確責任分工，使相關人員了解在任何一種危機狀態(tài)下應采取何種措施。

2．加快金融市場的發(fā)展，通過多種途徑增加流動性供給。

為完善我國流動性監(jiān)管制度，除了設計合理的監(jiān)管體系外，還要深化金融體制改革，大力發(fā)展貨幣市場，為銀行流動性監(jiān)管創(chuàng)造條件，并準許符合審慎監(jiān)管條件的外資銀行進入我國貨幣市場。當前我國立法中存在一個嚴重的問題，就是各項法律相互之間缺乏制度設計協調，使設計良好的一部法律，在現實中無法有效實施，違背了立法者初衷。因此，在外資銀行流動性監(jiān)管方面，我們也要考慮完善相應配套措施，這里主要考慮完善和發(fā)展貨幣市場。

3．進一步完善流動性指標考核體系，構建定性分析與定量考核相結合，以流動性比例監(jiān)管為主體、銀行期限缺口管理為補充的二元制流動性監(jiān)管體系。

(1)在我國同母國簽訂的雙邊監(jiān)管合作協議下對外資銀行子行、合資銀行與分行流動性監(jiān)管責任明確劃分。在母國與東道國簽訂雙邊監(jiān)管合作協議的前提下，應當考慮外資銀行子行、合資銀行和分行等不同組織形式在法人資格以及監(jiān)管規(guī)則適用時的區(qū)別。具體而言，對在我國注冊的外資銀行子行和合資銀行，應當適用我國外資銀行法的有關審慎監(jiān)管措施規(guī)定；而對于外資銀行分行，由于其是外國法人，應由其母國監(jiān)管當局在并表基礎上實施監(jiān)管。但考慮到母國監(jiān)管當局在對銀行流動性實施并表監(jiān)管的困難，加之母國監(jiān)管當局認可我國規(guī)則是雙方簽訂監(jiān)管合作協議的前提，故應由我國監(jiān)管當局即銀監(jiān)會承擔監(jiān)管外資獨資銀行、合資銀行以及外國銀行分行流動性的責任，換言之，法定流動性比率對外資銀行的三種組織形式統(tǒng)一適用。

(2)完善現有流動性監(jiān)管比例指標。具體措施一是增加對流動性負債的考查，明確規(guī)定外資銀行適用《商業(yè)銀行風險監(jiān)管核心指標》的有關規(guī)定，正式引入核心負債監(jiān)管指標，即核心負債與負債總額之比，并要求其不低于60％；二是在考核期限上實行期末余額與月平均、旬平均、周平均余額相結合的考核辦法，預防和減少外資銀行的機會主義行為；三是引入“風險遷徙”概念，既考核外資銀行某一時點上的流動性比率，又關注一個時期以來流動性水平的動態(tài)變化，堅持流動性風險水平的絕對量和相對變化兩手抓，兩手硬。

(3)引入流動性“缺口管理法”。由于《外資金融機構管理條例》中規(guī)定的流動比例為靜態(tài)方法，只提供流動性考核的靜態(tài)觀點，有必要正式引入流動性缺口管理法，對流動性進行測量，所有資產負債按到期時間排列，對每部分不匹配的余額加總。借鑒國外經驗，設立流動性缺口監(jiān)管指標，規(guī)定流動性缺口為銀行90天內表內外流動性缺口與90天內到期表內外流動性資產之比，該比率不得低于10％。

第7篇：資產流動性分析范文

中國城市商業(yè)銀行的發(fā)展先后經歷了三個階段。1995年前為第一階段，在這一階段我國共有城市信用社5200余家。1995年5月7日國務院《關于組建城市合作銀行的通知》，指出“在城市信用合作社的基礎上，由城市企業(yè)、居民和地方財政投入組成股份制商業(yè)銀行，其主要任務是：融通資金，為本地區(qū)的經濟發(fā)展，特別是城市中小企業(yè)的發(fā)展提供金融服務”，這是城市商業(yè)銀行發(fā)展的第二階段。第三階段從1998年3月13日開始，經國務院同意，人民銀行與國家工商行政管理局聯名發(fā)出通知，將城市合作銀行統(tǒng)一更名為城市商業(yè)銀行。2004年銀監(jiān)會提出對城市商業(yè)銀行實施改造重組，加強聯合，提高整體發(fā)展水平和市場競爭能力。城市商業(yè)銀行在發(fā)展過程中主要體現出了跨區(qū)域發(fā)展、省內并購重組、通過上市或引入戰(zhàn)略投資者改變股權結構等特點。如：上海銀行在天津、成都、杭州設立分行；江蘇省內數家銀行合并建立江蘇銀行；北京銀行等在A股上市。截至2011年，城市商業(yè)銀行利息凈收入占營業(yè)收入比重高達85.2%，高于大型商業(yè)銀行的76.9%。

2 我國城市商業(yè)銀行績效評價

2.1財務比率分析法

2.1.1安全性分析

商業(yè)銀行的安全性是指商業(yè)銀行在不確定的環(huán)境中，實現可持續(xù)的經營和發(fā)展，確保儲戶和投資者的資金安全。由于商業(yè)銀行自身的高杠桿性，自有資本少，經營條件非常特殊，社會責任重大，以及銀行業(yè)是一個高風險行業(yè)，必須確保其安全性。安全性是商業(yè)銀行經營的基礎，保持較高的自有資本充足率，加強風險控制和管理可有效加強商業(yè)銀行的安全性。本文選取的衡量商業(yè)銀行資產安全性的評價指標主要有：

（1）不良貸款率。

銀行的不良貸款是指在評估銀行的貸款質量時，把貸款按風險基礎分為正常、關注、次級、可疑和損失五類，其中后三類合稱為不良貸款。不良貸款率就是指銀行的不良貸款占貸款總額的比重，是評價商業(yè)銀行信貸資產安全狀況最直接的指標之一。不良貸款率越高，貸款的回收風險越大，造成銀行的支付能力不足，很容易造成銀行的破產。

不良貸款率=不良貸款/貸款總額

（2）資本充足率。

資本充足率也稱為資本風險（加權）資產率，是一個銀行的資產對其風險的比率，用來衡量一家銀行的最終清償能力，反映銀行在債權人和存款人的資產遭到損失之后，能夠憑借自有資本承擔損失的程度。資本充足率是保證銀行正常經營和發(fā)展所必需的資本比率，充分考慮了銀行不同種類資產的風險大小，并對各類資產的風險賦予不同的權重。資本充足率是目前國際銀行業(yè)普遍認可的反映銀行資產安全性最重要指標之一，該指標越高，說明銀行抵御風險和清償債務的能力越強。《巴塞爾協議》要求的商業(yè)銀行資本充足率應該在8%以上，其中核心資本的充足率應在4%以上，附屬資本不得超過核心資本的100%。

資本充足率=（核心資本+附屬資本）/加權風險資產總額

2.1.2流動性分析

流動性是商業(yè)銀行支付客戶資金需求的能力，主要表現在客戶提現和貸款支付。資產在不發(fā)生損失的情況下迅速變現的能力是資產的流動性，商業(yè)銀行的流動性不僅體現在易變現資產的充足性上，也體現在可迅速變現資產不足時，可以從外部渠道獲得流動性的能力。流動性可以通過以下指標反映：

（1）存貸款比率。

商業(yè)銀行的存貸款比率是用來衡量銀行流動性風險的重要指標之一，即銀行資產負債表中的各項貸款總額占各項存款總額的比率。貸款通常被看作是流動性最低的資產，而存款則是商業(yè)銀行的主要資金來源，因此，該指標越低，意味著商業(yè)銀行資產的流動性越好，可以用穩(wěn)定的存款來源發(fā)放新的貸款或進行投資。

存貸款比率=貸款總額/存款總額

（2）流動性比率。

商業(yè)銀行的流動性比率是指商業(yè)銀行流動資產除以流動負債的比率，用來衡量銀行流動資產在短期債務到期以前，能夠迅速變現用于償還負債的能力。該比率越高，說明銀行資產的變現能力越強，短期償債能力越強，資產流動狀況越好。

流動性比率=流動資產/流動負債

2.1.3盈利性分析

企業(yè)的終極目標是實現企業(yè)價值最大化，實現盈利是實現企業(yè)價值最大化的最重要手段，商業(yè)銀行通過吸收閑散資金，然后集中貸出去，賺取利潤，特別是針對城市商業(yè)銀行，賺取利差是城市商業(yè)銀行最主要盈利來源。盈利性可以通過一下指標反映：

（1）凈資產收益率。

凈資產收益率是凈利潤與平均股東權益的百分比，是公司稅后利潤與凈資產的百分比，該指標反映了股東權益的收益水平，用來衡量商業(yè)銀行運用自有資本創(chuàng)造利潤的能力，該指標越高，說明投資帶來的收益越高。

凈資產收益率=凈利潤/平均股東權益

（2）凈利息收益率。

凈利息收益率就是銀行凈利息收入與生息資產平均余額的比值，反映了銀行每一單位生息資產所產生的凈利息收入，近年來，凈利息收益率與凈利差這兩個指標共同成為商業(yè)銀行考核盈利能力備受關注的熱門指標。

凈利息收益率=（利息收入-利息支出）/生息資產平均余額

（3）成本收入比率。

成本收入比率是商業(yè)銀行營業(yè)費用與營業(yè)收入的比率，反映了銀行每一單位收入所需要支出的成本，該比率越低，說明銀行單位收入所需要支出的成本越低，則銀行獲取收入的能力越強。

成本收入比率=營業(yè)費用/營業(yè)收入=業(yè)務及管理費/營業(yè)收入

2 我國城市商業(yè)銀行績效評價現狀

本文從財務的角度分析城市商業(yè)銀行近年來的發(fā)展狀況，可從資產質量、流動性和資本充足度角度切入，來總體上評價城市商業(yè)銀行的財務狀況。

2.1資產質量顯著提高

商業(yè)銀行運作遵循流動性、安全性、盈利性平衡管理，安全性就要求商業(yè)銀行確保資產質量安全。近些年來，我國銀行業(yè)金融機構不斷強化信貸管理，加快不良貸款的核銷力度，加速財務重組步伐，資產質量得到明顯改善。特別對于城市商業(yè)銀行而言，經過近年來財務重組，引入戰(zhàn)略投資者，增資擴股，不良貸款率大幅度下降。如表1所示，城市商業(yè)銀行不良貸款率近年來平穩(wěn)下降。

2.2核心資本充足率遠遠達標

根據《巴塞爾協議》要求的商業(yè)銀行核心資本的充足率應在4%以上，我國銀行業(yè)為達到協議要求，積極調整資產結構，適度控制風險資產增長速度，充分利用上市、發(fā)行次級債、引進戰(zhàn)略投資者、改革重組等方式補充資本金，資本充足水平明顯提高。如表2我國核心資本充足率達標情況：

根據樣本銀行核心資本充足率的統(tǒng)計，城市商業(yè)銀行的核心資本充足率遠高于4%的標準。這說明我國城市商業(yè)銀行抵御風險能力大為增強。

2.3流動性總體上增強

商業(yè)銀行的存貸款比率是用來衡量銀行流動性風險的重要指標之一，該指標越低，意味著商業(yè)銀行資產的流動性越好。如表3所示，城市商業(yè)銀行存貸款比率總體上呈下降趨勢，意味著城市商業(yè)銀行流動性總體上增強。

3 提高我國城市商業(yè)銀行績效的對策

3.1提高城市商業(yè)銀行規(guī)模效益

應鼓勵城商行在穩(wěn)健經營的基礎上通過資產結構優(yōu)化，銀企合作，擴大經營網點等形式不斷擴充銀行的資本金和存貸款總額，從而形成一定的規(guī)模效益。但在擴張的同時，也應該防止不能盲目地追求規(guī)模擴張和市場份額所帶來的風險，同時要在內部管理和業(yè)務創(chuàng)新上下功夫，做到高效的自身內部管理，以求得業(yè)務經營處于最佳狀態(tài)的規(guī)模區(qū)間。但城市商業(yè)銀行規(guī)模較小，要擴大市場的占有份額，要在競爭中求得發(fā)展，就必須實施“做小、做精細”的戰(zhàn)略，以小對大、以精細對粗放，才能取得好的經營績效。

3.2增強城市商業(yè)銀行資本實力

資本實力嚴重制約了我國城市商業(yè)銀行的發(fā)展：一方面，由于我國城市商業(yè)銀行歷史包袱沉重，資產質量差，資產規(guī)模小，尤其中西部的城市商業(yè)銀行；另一方面，商業(yè)銀行的高杠桿經營特征使得商業(yè)銀行必須保持較高的資本充足率。補充城市商業(yè)銀行資本金的主要方式有增資擴股、上市融資、發(fā)型金融債等方式，隨著金融市場的發(fā)展，城市商業(yè)銀行可以借助金融市場來補充資本金，增加資本實力。

3.3擴大城市商業(yè)銀行中間業(yè)務范圍

城市商業(yè)銀行與大型國有銀行還存在著較大的差距，表現在主要業(yè)務還集中于存貸款業(yè)務上，因此應繼續(xù)加強中間業(yè)務的產品創(chuàng)新力度和提高服務質量，如加大基金托管業(yè)務、咨詢顧問類業(yè)務等方面的業(yè)務，以此來提高自身的盈利水平；同時加大開創(chuàng)出適應市場需求的、知識、技術含量高的金融衍生工具交易品種。

第8篇：資產流動性分析范文

關鍵詞：上市商業(yè)銀行；市場流動性風險；La-VaR模型

中圖分類號：F830.33 文獻標識碼：A 文章編號：1674-2265（2016）09-0017-06

一、引言

一直以來，流動性風險并未受到金融業(yè)的廣泛關注，直至2008年的金融危機，才凸顯出流動性風險管理在商業(yè)銀行風險管理中的缺失。為了有效防范我國銀行業(yè)流動性風險，中國銀監(jiān)會于2014年1月頒布了《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法（試行）》，旨在建立起應對我國商業(yè)銀行流動性風險的預警機制。目前來看，流動性風險的測度與監(jiān)管仍處于探索期，并且在以往的監(jiān)管中，人們過多地把關注投向銀行流動性風險中的融資流動性風險，鮮有目光對資產流動性風險進行研究及管控。

通常情況下，對流動性公認的描述是能夠安全快速地將所需數量的金融資產轉換成現金形式，并且對整體的市場價格來說，其影響微乎其微 （格羅斯頓，L.R.和哈里斯，L.E.，1998）。對于流動性風險的測度，已有學者做出一系列研究。德姆塞茨（Demesetz，1968）首次提出用買賣報價價差作為流動性的衡量指標，并由此被廣泛應用于流動性風險研究的各個領域。阿米胡德（Amihud，2002）等采用非流動性測度指標ILLIQ測度流動性風險，指標的具體含義為每日回報的絕對值與成交金額之間的比值，也就是說ILLIQ指標越低，股票的流動性就會越高。扎德卡（Ronnie Sadka，2006） 則認為流動性會受到信息不對稱的影響，從而導致流動性風險。根據巴塞爾協議II以及市場風險的測度，金融市場的流動性風險的度量也可以使用“在險價值”（Value at Risk）概念。黑貝勒和佩爾松（H?berle和Persson，2000） 定義流動性風險調整后的在險價值為一個投資組合的常規(guī)清算后的潛在損失。基于以上思路，班吉亞和迪博爾德（Bangia A和Diebold F，1999）正式提出了在傳統(tǒng)在險價值模型（VaR）的基礎上通過價差來計量流動性的La-VaR模型。久田和山井（Hisata和Yamai，2000）則進一步根據La-VaR模型及流動性在市場中的水平將資產的流動性分為兩類，分別是內生流動性與外生流動性。經過格雷戈爾、衛(wèi)和祖佩爾（Gregor N.F.、Wei和Hendrik Supper，2013）的驗證表明，囊括買賣價差和日收益率變量的La-VaR模型在預測流動性調整后投資組合的損失上的性能十分出色。迪翁（Georges Dionne，2015）對La-VaR模型進行改良，建立起基于盤中價值的流動性調整在險價值（LIVaR），以解釋市場風險與平倉前的事前流動性風險。

我國早期的文獻對于商業(yè)銀行流動性風險的研究頗少，主要的測度指標包括流動性的四大維度（市場寬度、深度、彈性和即時性）、換手率及阿米胡德所提出的ILLIQ指標。針對銀行業(yè)的流動性風險，周毓萍（2005）認為流動性缺口是用于管理流動性風險的量化指標，銀行的流動性需求能得到保證的前提是，預測的流動性缺口應略小于銀行的可立即變現的資產總額。沈沛龍和王曉婷（2013）為了進行流動性風險評級，構建了隨機流動比率模型，并測算中國 12 家上市銀行的流動性風險距離和風險概率。而在VaR模型的風險測度框架下，我國的研究主要集中于資本市場，宋逢明和譚慧（2004）考慮到傳統(tǒng)的VaR模型中流動性風險的缺失，結合中國股票市場的實際特點，建立了結合流動性風險調整的VaR模型。林輝（2010）利用La-VaR模型對亞洲金融危機中泰銖匯率進行研究，結果表明流動性是金融危機的指示器。閆昌榮（2012）引入流動性調整的CAVaR模型反映資產流動性的變動對未來風險的影響，并對中國股票市場的流動性風險進行實證分析。王書華、楊有振（2013）著眼于構建La-VaR模型所進行的商業(yè)銀行流動性風險研究，證實了商業(yè)銀行的流動性風險與其資產規(guī)模反向變動。

按照流動性風險來源的不同，可以將流動性風險大致分為融資流動性風險與市場流動性風險。融資流動性風險是指銀行業(yè)與生俱來的風險，即無法籌集資金應對客戶取款要求的風險，是由商業(yè)銀行“短存長貸”傳統(tǒng)業(yè)務性質決定的。而市場流動性風險則是指無法及時用合適的價格將金融資產出售的風險。隨著銀行與資本市場（股票、債券）的關系日益密切，銀行的融資越來越多地借助于資本市場，因而資本市場上的“流動性枯竭”會造成流動性風險。融資流動性風險與市場流動性風險相輔相成，共同決定了商業(yè)銀行總體的流動性風險。

綜上所述，針對商業(yè)銀行流動性風險的研究主要反映在以下三個方面：第一，國外有關La-VaR模型的研究相對成熟，國內研究主要集中于La-VaR模型的實證研究，改進模型的研究相對較少；第二，國內構建La-VaR模型進行實證研究主要著眼于資本市場，將La-VaR方法用于商業(yè)銀行的流動性風險測度的較少；第三，以往有關商業(yè)銀行流動性的研究通常關注于融資流動性風險，模型構建多采取財務指標，鮮有學者采用La-VaR模型針對市場流動性風險進行研究。

針對國內使用La-VaR模型對商業(yè)銀行市場流動性風險的研究仍處于探索期的現狀，本文選取16家上市商業(yè)銀行為樣本，基于BDSS模型（1999）構建適用于商業(yè)銀行體系的La-VaR模型，對商業(yè)銀行所面臨的市場流動性風險進行測度。本文分為五個部分，第二部分為模型設定與實證方法設計，第三部分為實證分析，第四部分為估計結果與分析，最后為結論與政策啟示。

二、模型與實證方法設計

（一）模型設定

歸根結底，La-VaR模型的建立是處于VaR體系的框架之下，而在險價值（Value at Risk）被定義為在某一特定的持有期內，資產組合在某一個既定的置信水平下可能會遭受的最大損失。簡單來說，假設某資產組合在其持有期為20天、置信水平為95%情況下的VaR為1000元，則可認為，持有期末僅有5%的可能性出現損失大于1000元的情況。

傳統(tǒng)的VaR模型主要衡量的是資產組合所面臨的市場風險，并沒有涵蓋流動性風險在內，考慮到這一點，1999年，班吉亞、迪博爾德、斯庫爾曼、施特格（Bangia、Diebold、Schuermann、Stroughair）提出了基于買賣價差的流動性風險模型――La-VaR模型，也就是BDSS模型。他們的基本思路為：在傳統(tǒng)VaR模型的基礎上加上了一個增量，這個增量也就是價差帶來的流動性風險。也就是說，BDSS模型實質上可分為兩個部分，其中一部分代表資產組合在市場上的價格波動所帶來的市場風險，而另一部分代表基于價差計算出的流動性風險，由此得到了La-VaR模型。

假設某資產當前的中間價格為[S0]，資產的對數收益率為[rt=lnStSt-1～N（μ，σ2）]，收益率[rt]代表的是資產真實價值給投資者帶來的收益。本吉亞等（Bangia等）給出了未來1個持有期內，置信水平為c、頭寸為1單位的La-VaR的解析式：

[La-VaR=S01-expμ-zcσ+12（ε+γσε）]

其中，[ε]表示相對價差的期望值，[σε]表示相對價差的標準差，[γ]是相對價差的刻度因子，也就是在正態(tài)分布假設下所對應的置信水平。由于在進行資產交易的時候，存在著要價與報價，所以價差總是為總價差的一半，也就需要相對價差乘上1/2。

本文在BDSS模型的基礎上，結合上市商業(yè)銀行股價數據，對上市商業(yè)銀行的市場流動性風險進行研究，并對買賣價差進行了改進。設定股票價格的開盤價為[Pk]，收盤價為[Ps]，最高價[Ph]，最低價[Pl]，價差[S0]則為最高價[Ph]與最低價[Pl]的差值，中間價格[Pt=（Pk+Ps+Pl+Ph）/4]。

（二）實證方法設計

本文首先對各家上市商業(yè)銀行中間價格收益率序列進行描述性統(tǒng)計、平穩(wěn)性檢驗、相關性檢驗及ARCH效應檢驗，在存在高階ARCH效應的基礎上建立GARCH模型，誤差項采用T分布或GED分布，隨后根據估計波動率計算出各家上市商業(yè)銀行的La-VaR值及標準化La-VaR值，最后依據各家銀行的標準化La-VaR結果構造出反映銀行業(yè)整體狀況的標準化銀行業(yè)La-VaR指數。

三、實證分析

（一）數據選擇

選擇目前上市的16家銀行為數據樣本，包括工商銀行（GS）、建設銀行（JS）、農業(yè)銀行（NY）、中國銀行（ZG）、北京銀行（BJ）、南京銀行（NJ）、寧波銀行（NB）、浦發(fā)銀行（PF）、中信銀行（ZX）、華夏銀行（HX）、光大銀行（GD）、交通銀行（JT）、民生銀行（MS）、平安銀行（PA）、興業(yè)銀行（XY）、招商銀行（ZS）。數據的樣本區(qū)間選擇2007年1月1日至2015年12月31日，數據來源于萬得數據庫。

由于各家上市銀行的上市時間前后不一及收益率的特殊波動情況，對數據進行以下處理：（1）去除各家銀行除權、除息所引起的收益率巨幅波動數據；（2）所有銀行統(tǒng)一樣本區(qū)間，若因停牌、上市較晚造成數據空白，則統(tǒng)一保留，以保全各個樣本之間的可比性。

（二）基本數據檢驗

1. 描述性統(tǒng)計及正態(tài)分布檢驗。以各家上市銀行每日的中間價格為數據，對其取對數并差分，得到收益率r，即：

[r=ln（ptpt-1）]

其中，[pt]為各家上市銀行第t日的中間價格，[pt-1]為第t-1日最后的中間價格，其描述性統(tǒng)計結果見表1。

JB檢驗統(tǒng)計量結果表明，各家上市商業(yè)銀行中間價格日收益率序列拒絕原假設，并不服從正態(tài)分布，且通過對比偏度和峰度數據，收益率序列呈現出金融序列慣有的特征―尖峰厚尾性。16家上市商業(yè)銀行中，有11家呈現出左偏的態(tài)勢，5家為右偏，據此，在建立GARCH模型時，應選擇更加適宜的T分布或GED分布。

2. 平穩(wěn)性檢驗。使用ADF單位根檢驗法檢驗股票價格收益率序列的平穩(wěn)性，結果顯示，各家上市銀行收益率序列在不含常數項和趨勢項、含常數項不含趨勢項及含常數項和趨勢項三種情況下，ADF值均小于1%水平上的臨界值，即拒絕單位根假設，收益率序列均為平穩(wěn)序列。

3. 相關性檢驗。對中間價格的對數收益率序列r進行相關性檢驗，通過分別計算各家上市銀行日交易中間價格收益率的Q統(tǒng)計量，得到各個銀行序列的滯后期、Q統(tǒng)計量及其相伴概率，結果顯示，各序列在1%的顯著性水平上拒絕了無自相關性的原假設，即原序列存在自相關性。從各個滯后階數所對應的相關系數來看，滯后3階之后的結果遠小于滯后1階的結果。

4. ARCH效應檢驗。結合Jarque-Bera檢驗和自相關檢驗的結果，首先對各家上市銀行中間價格對數收益率序列進行自回歸，方程為：[rt=μt+βrt-1+εt]，隨后對各個序列的殘差進行ARCH-LM檢驗，一般來說，如果LM檢驗的滯后期很長（如大于7），檢驗依然顯著，則說明殘差序列存在高階ARCH（q）效應，所以在這里選擇滯后期為7。

根據ARCH效應檢驗結果可以看出，16家上市銀行的中間價格收益率序列均存在著高階ARCH效應，絕大多數銀行結果在1%的水平上顯著，只有2家銀行結果在5%的水平上顯著。

（三）GARCH模型估計

通過各項基本檢驗可知，各家上市銀行股票中間價格收益率均為平穩(wěn)序列，所以建立一般均值回歸方程。在建立GARCH族模型之前，基于AIC與SC信息最小的準則，本文選擇滯后階數（p，q）為（1，1）。鑒于標準正態(tài)分布的假設不符合金融序列常有的尖峰厚尾特性，本文在進行實證時將殘差設定為t分布或者廣義誤差分布（GED分布），據此建立GARCH模型。

如表3所示，以AIC與SC值最小為原則，建立各個銀行股票中間價格收益率所對應的GARCH模型。其結果顯示，所有銀行均可取得[μ2t-1]與[σ2t-1]系數之和小于1，且z統(tǒng)計量在1%的水平上顯著的模型結果，由此，可求得各家上市銀行收益率序列的估計波動率及La-VaR值。

四、估計結果與分析

（一）國有銀行相對于股份制銀行更具市場流動性風險

為了描述各家上市銀行流動性風險變化所具備的規(guī)律，在此借鑒林輝（2010）的標準化La-VaR值作為描述流動性風險的具體指標，即La-VaR值與中間價格的比值。表4給出了各家上市銀行2007―2015年間經過流動性調整后的標準化La-VaR值的描述性統(tǒng)計。由于篇幅限制，各家上市商業(yè)銀行La-VaR值折線圖略去。

從標準化La-VaR值的直觀統(tǒng)計結果來看，四大國有銀行（工商銀行、建設銀行、農業(yè)銀行、中國銀行）的La-VaR值結果相對于其他上市銀行更具波動性。首先，從結果最大值角度來看，工商銀行高居第一位，農業(yè)銀行、建設銀行、中國銀行分別居于三、四、五位。其次，從波動幅度來看，工商銀行依然居于首位，且四家國有銀行均在排序結果前50%的范圍之內。由此可見，相對于股份制銀行，國有銀行更容易受到與資本市場相關的市場流動性風險的影響。該結論的表述與戴振華、黃濤珍、楊海榮（2015）的研究成果相得益彰。對于該實證結論，筆者認為主要的原因有以下三點：首先，從微觀市場角度來看，本文基于資本市場中的股票市場分析銀行業(yè)的市場流動性風險狀況，就各家銀行的流通市值占銀行板塊總體流通市值的程度而言，國有銀行的流通市值份額要遠大于股份制銀行，市場地位也更為重要，因此，在面對市場整體流動性水平波動時，國有銀行的參與程度會相對較高，所面臨的市場流動性風險也會相對較大。其次，從銀行經營結構來看，到目前為止，我國金融市場依舊處于欠發(fā)達狀態(tài)，傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務依然是銀行資金的主要來源與供給渠道，相對于股份制銀行而言，大型國有銀行更具有資產規(guī)模的優(yōu)勢，而這種優(yōu)勢卻恰恰決定了國有銀行對利率風險、匯率風險等市場風險更加敏感，任何的市場波動都可能會導致國有銀行市場流動性的明顯變化，無形之中加劇了其市場流動性風險水平。最后，從宏觀流動性調控角度來看，大型國有銀行作為銀行業(yè)的主力軍，相對于股份制銀行來說，更容易受到中央銀行針對宏觀流動性而進行的一系列調控手段的影響，任何流動性注入行為都有可能造成國有銀行自身市場流動性水平的變動，從而使得國有銀行相對股份制銀行更具市場流動性風險。截至2014年末，我國國有銀行的資產規(guī)模占整個銀行業(yè)的份額為41.2%。不管是針對監(jiān)管層還是上市銀行的高層管理者而言，都要更加注重國有銀行資產流動性的波動。

（二）La-VaR模型可測度宏觀經濟狀況對銀行業(yè)流動性風險的影響

本文在各家上市商業(yè)銀行流動性標準化La-VaR值的基礎之上，構造出代表銀行業(yè)總體的標準化銀行業(yè)La-VaR指數。根據市值加權指數的計算準則，依據各家上市銀行在股票市場中現有流動的市值進行賦權，并根據各家銀行的上市時間及時調整整體權重，最終得到以市值加權的標準化銀行業(yè)La-VaR指數。具體計算公式如下：

[LAVaRS=i=116PiPS*LAVaRi]

其中，[Pi] 為第i家上市銀行的流通市值，[PS] 為16家銀行整體的流通市值，[LAVaRi] 為第i家上市銀行的標準化La-VaR值。具體指數結果見圖1所示。

圖1：標準化銀行業(yè)La-VaR指數折線圖

可以發(fā)現，整個樣本區(qū)間大致分為三個階段：第一階段是2007年初至2010年中。2008年末至2009年初出現流動性風險La-VaR峰值，并在此期間出現巨幅波動，這與次貸危機的時間恰好匹配，并對應危機的爆發(fā)與救市，La-VaR模型所代表的資產流動性呈現出極速上升和逐步下降的形態(tài)。第二階段是2010年中至2013年中，指數表現為小幅震蕩，總體波動較為平緩，以反映危機過后宏觀經濟穩(wěn)定運行的態(tài)勢。第三階段是2013年中至2015年末，指數再度出現頻繁波動，且幅度較上一階段來說有所增大。隨著我國利率市場化的進程加快，宏觀經濟的結構型轉型以及金融業(yè)深化改革，金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性不免會受到影響，但指數結果顯示，我國銀行的流動性風險仍處于可控的范圍之內。

五、結論與政策啟示

本文著眼于商業(yè)銀行市場流動性風險，進行了實證研究，具體的研究結果與政策啟示如下：

第一，國有銀行更容易受到與資本市場密切相關的市場流動性的沖擊。一旦資本市場的“流動性枯竭”，對國有銀行的威脅將大于股份制銀行。對此，應更側重于對國有銀行市場流動性風險進行管控，結合其他股份制銀行，完善整個流動性監(jiān)管體系，以防范大規(guī)模流動性危機。

第二，銀行業(yè)市場流動性風險變化呈現趨同性，且La-VaR指數波動與宏觀經濟運行狀況相匹配。La-VaR指數清晰顯示，銀行業(yè)在次貸危機時期市場流動性風險達到峰值，且在經濟復蘇期波動較為平穩(wěn)。在推動金融改革的進程中，要根據現有的實體經濟狀況，重新設定風險底線，并結合歷史數據進行壓力測試，為進一步的金融創(chuàng)新提供風險管控依據。

第三，La-VaR模型為流動性風險監(jiān)管提供了新的技術支撐。雖然《巴塞爾協議III》將流動性風險納入風險監(jiān)控體系，并提供了流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比率兩個指標作為衡量標準，但并未給出更為靈活準確的計量模型指標。而La-VaR模型的出現無疑給中國商業(yè)銀行流動性監(jiān)控提供了更加精準的計量方法，這對維護銀行體系的穩(wěn)健性具有重要意義。

參考文獻：

[1]Glosten，L.R.，Harris，L.E. 1988. Estimating the components of the bid/ask spread[J].Journal of Financial Economics，（21）.

[2]Demesetz H. 1968. The cost of transaction[J].Quarterly Journal of Economics，（ 82）.

[3]YakovAmihud. 2002. Illiquidity and stock returns： cross-section and time-series effects[J].Journal of Financial Markets，（5）.

[4]Ronnie Sadka. 2006. Momentum and Post-earnings Announcement Drift Anomalies：The Role of Liquidity Risk[J].Journal of Financial Economics，（80）.

[5]Bertsimas，D.，Lo，A.W. 1998. Optimal control of execution costs[J].Journal of Financial Markets，（1）.

[6]H?berle，R.，Persson，P.G. 2000. Incorporating Market Liquidity Constraints in Value-at-Risk[J].BanquesetMarchés，（44）.

[7]Hisata Y.，YashuhiroY. 2000. Research Toward the Practical Application of Liquidity Risk Evaluation Methods[R].Working Paper of Bank of Japan.

[8]Gregor N.F. Wei.Hendrik Supper. 2013. Forecasting liquidity-adjusted intradayValue-at-Risk with vine copulas[J]..Journal of Banking &Finance，（37）.

[9]劉林，倪玉娟.股市流動性市場關注度與創(chuàng)業(yè)板上市公司轉板選擇[J].證券市場導報，2012，（5）.

[10]張蕊，王春峰.中國銀行間債券市場流動性風險影響因素及其關聯性[J].系統(tǒng)工程，2010，（3）.

[11]王東旋，張崢，殷先軍.股市流動性與宏觀經濟[J].經濟科學，2014，（3）.

[12]周毓萍.淺論Var與商業(yè)銀行流動性風險管理[J].科技與產業(yè)，2005，（12）.

[13]宋逢明，譚慧.VaR模型中流動性風險的度量[J].數量經濟技術經濟研究，2004，（6）.

[14]林輝.條件異方差La-VaR模型及其對金融危機的實證研究[J].統(tǒng)計與決策，2010，（17）.

第9篇：資產流動性分析范文

【關鍵詞】商業(yè)銀行 財務分析 局限性 對策

隨著資本市場的進一步開放，我國銀行業(yè)補充資本金的渠道在逐步拓寬，商業(yè)銀行呈現排隊上市的局面。然而，能成功通過監(jiān)管部門審核并吸引投資者，必須有過硬的財務指標做基礎；同時，投資者、債權人也越來越關注財務分析報告。在我國目前大的金融環(huán)境下，各種不確定因素對商業(yè)銀行的財務影響越來越大；傳統(tǒng)的商業(yè)銀行財務分析已經不適應新形勢、新變化，財務分析決策的實用性在實踐中面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

一、商業(yè)銀行財務分析客體的局限性

財務分析客體主要是指財務報告及財務比率分析。財務報告是財務分析的基礎。首先，現行財務報表只能反映過去某一特定時期或時點的貨幣化信息，而不能提供報表使用者對未來的、可預見性的、相關程度更高的全面信息；其次，只是簡單套用一般企業(yè)財務報表體系的形式，沒有充分反映商業(yè)銀行特殊業(yè)務的具體情況，缺乏對有銀行業(yè)特色的財務報表體系的深入研究；第三，商業(yè)銀行為了實現自身的利益，人為地篡改財務數據、賬外經營等情況屢有發(fā)生，因而商業(yè)銀行財務報表的真實性因此被人為地降低乃至破壞。

財務比率分析是對會計核算結果及財務報告數據的再加工，但目前對其應用亦存在局限：首先，制度缺陷。目前我國商業(yè)銀行執(zhí)行的會計制度極不統(tǒng)一，上市銀行執(zhí)行新的企業(yè)會計準則，未上市銀行有的開始試行新企業(yè)會計準則，有的執(zhí)行金融企業(yè)會計制度，而城商行還在執(zhí)行很久以前財政部為其制定的專用會計制度，制度上的不一致造成同業(yè)間財務數據的可比性失去基礎。其次，某些比率無法反映綜合財務狀況比如資產流動性比率高，并不能就得出該年度銀行資產的流動性強，流動風險小的結論；

二、商業(yè)銀行財務分析主體的局限性

財務分析主體是指財務分析人員，他們是保證財務分析報告決策實用性的關鍵。商業(yè)銀行的財務分析人員應具備一定的財務理論水平、較強的數據處理能力和邏輯思維能力。從我國的實際情況來看，商業(yè)銀行財務分析人員距離上述條件尚有較大差距，這就導致財務分析過程中出現眾多的行為性缺陷。

三、商業(yè)銀行表外業(yè)務分析的局限性

在現行的會計處理程序下，表外業(yè)務末被納入資產負債表中，僅以報表附注的形式注明。由于表外業(yè)務具有控制度差、透明度低、風險性高的特點，商業(yè)銀行如不加強對表外業(yè)務的風險分析，將很難適應業(yè)務快速發(fā)展過程中防范潛在的風險的需要。

四、商業(yè)銀行財務分析指標體系的局限性

（1）流動性指標的缺陷，主要在于它忽視了存款、貸款各自內部結構的差異，只是簡單地將貸款總額與存款總額相比，而且該指標只注重對表內資產的計算，沒有對表外的或有業(yè)務進行加權計算。此外，流動性比率為流動性資產與流動性負債之比。這一比率越高，表示銀行的短期償債能力越強。若銀行的某些流動性資產尚失在短期內變現的能力，就使得銀行的流動性被虛增。這顯然將降低利用此比率衡量銀行流動性強弱的可靠程度，甚至會使信息使用者對銀行流動性的真實狀況產生一定程度的誤解。？

（2）說到流動性就不得不提到盈利性指標，在盈利性分析中應用得最多的當屬杜邦財務分析體系，其核心內容就是對銀行的資本利潤率進行橫向和縱向的比較，由于我國會計制度的變化較快，尤其是銀行業(yè)，先后做了幾次大的變動，從而使縱向比較失去可比性，而橫向間在全行業(yè)內也是眾多制度并行，可比較的范圍又大打折扣。另外我國對資本各組成項目的內容、涵蓋面的規(guī)定與國際標準《巴塞爾協議》規(guī)定比較，也有較大差異。這些都必然會影響到在實踐中運用該比率分析銀行盈利能力大小的效能。

五、改進商業(yè)銀行財務分析的對策

盡快完善執(zhí)行統(tǒng)一會計制度的進程，使財務分析具有橫向和縱向的可比性，真正能為管理層的經營決策提供合理依據。同時借鑒吸收國際上在財務報表體系改革方面的最新研究成果，尤其致力于能充分容納銀行特殊業(yè)務信息的、具有銀行特色的、符合中國國情的商業(yè)銀行財務報表體系的建立。

確保銀行會計信息的真實、可靠。堅持“三鐵”、杜絕“三假”.提高財務報告的可靠性財務報告造假的主要因素就是道德風險問題，一方面.建立懲罰機制。另一方面.建立激勵機制，提倡“鐵賬本、鐵算盤、鐵規(guī)章“三鐵”信譽，把物質獎融與精神獎勵相結合。

科學選擇分析方法，構建分析指標體系。原始數據并不能提供財務分析所必需的財務信息，而是要運用各種分析方法和分析指標對數據進行合成、加工，將之轉化為可用信息。根據分析目的選擇合適的分析方法和分析指標是做好財務分析的非常重要的環(huán)節(jié)。

大力加強科技投入，用計算機系統(tǒng)代替手工勞動，加大財務分析的精度和準確度，減少手工計算的誤差。有條件的銀行可以用數據倉庫，實現數據共享，提高財務信息的及時性和準確性。數據倉庫大大地減少財務分析人員的工作量，而數據又十分精確，真正成為商業(yè)銀行經營管理的好參謀。