口腔修復預成與可塑纖維樁的應用效果

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了口腔修復預成與可塑纖維樁的應用效果范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

〔摘要〕目的探討預成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復中的應用效果。方法選取2018年5月至2019年5月西寧市口腔醫(yī)院口腔科收治的90例口腔修復患者作為研究對象，按照奇偶數字法分為對照組和試驗組，每組45例。試驗組采用預成纖維樁進行口腔修復，對照組采用可塑纖維樁進行口腔修復，比較兩組口腔修復效果。結果試驗組口腔修復有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);試驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論在口腔修復治療中，預成纖維樁和可塑纖維樁均能達到良好的效果，相比而言，預成纖維樁具有更高的臨床應用價值，且修復率更高。

〔關鍵詞〕口腔修復;預成纖維樁;可塑纖維樁

隨著人們生活水平的不斷提高和健康知識的普及，人們對口腔疾病的認識逐漸加深。口腔類疾病對患者的身體健康、生命質量都會造成一定的影響［1］。生活水平的提高改變了人們的飲食習慣，口腔類疾病的發(fā)病率逐年攀升。口腔修復技術可在短時間內進行口腔修復，對患者的身體健康具有重要意義。口腔修復技術中，預成纖維樁和可塑纖維樁修復技術的出現(xiàn)改變了臨床治療方式，這兩種修復技術可顯著緩解患者的痛苦，治療效果顯著［2］。本研究旨在比較預成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復中的應用效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2018年5月至2019年5月我院口腔科收治的90例口腔修復患者作為研究對象，按照奇偶數字法分為對照組和試驗組，每組45例。試驗組男29例，女16例;年齡20～63歲，平均(53.9±3.7)歲。對照組男18例，女27例;年齡23～65歲，平均(53.2±3.6)歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2方法

試驗組采用預成纖維樁進行口腔修復:預備根管、根面，根據患者實際情況選擇與患牙相匹配的預成纖維樁，將預成纖維樁放入酸溶液中進行酸蝕，吸走根管中過多的水分;使用毛刷將杜拉菲勒黏結劑涂抹在牙體、纖維樁的表面進行固化，固化時間為20s;注入根管口3M流體樹脂，將纖維樁放在根管內進行固化，固化時間為40s，固化完成后進行樹脂核及全瓷冠基牙的預備;由于纖維樁的長度會影響患者的修復效果，所以需確保纖維樁的長度。對照組采用可塑纖維樁進行口腔修復:在修復治療前，先將根管和根面準備好，保留受損的牙齒組織，對受損的牙齒進行樁核制作;使用核雙固化樹脂核材料進行制作，計算根管的長度，保證可塑纖維樁比標記的長度多5mm;在植入根管后，根據患者的牙齦受損情況確定咬合關系，調整根和牙長軸方向，處理完成后固化20s，然后將纖維樁取出再固化40s，以獲取完成的根內形態(tài);處理纖維樁的根面，使用樹脂黏結劑將纖維樁固定在根道中，完成對冠全瓷冠的修復，根據患者的個人情況適當調整，最后進行黏結。兩組均進行二次排齦，硅橡膠印模材料取模。制作二氧化鋯全瓷，調整好試戴，使用玻璃離子進行黏結，冠黏結修復后對患者進行隨訪。

1.3臨床評價

(1)比較兩組的臨床效果:顯效，恢復良好，無牙齦紅腫針狀，修復體邊緣與樹脂樁無松動;好轉，咀嚼功能恢復較好，未出現(xiàn)明顯的牙齦紅腫及其他不適情況，樹枝樁無松動;無效，完全沒有任何效果;治療有效率=(顯效例數+有效例數)/總例數×100%。(2)統(tǒng)計兩組是否出現(xiàn)壓根折斷、疼痛、牙齦炎等并發(fā)癥。

1.4統(tǒng)計學處理

采用SPSS18.0統(tǒng)計軟件進行數據分析，計數資料以率表示，行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組臨床治療效果比較

試驗組治療有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表1。

2.2兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

試驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表2。

3討論

近年來，隨著口腔醫(yī)學的迅速發(fā)展，口腔修復纖維材料也越來越多［3］。利用纖維材料進行口腔修復，可提高口腔修復效果，減輕患者痛苦。殘根殘冠是指牙外傷所致的牙體缺損，在口腔修復技術快速發(fā)展的背景下，樁核修復體的使用可以讓患者的殘根殘冠得到更好地保存。殘根殘冠修復更有利于幫助患者改善牙根牙冠的破損效果［4］。考慮到樁材料對修復效果的重要性，臨床常采用兩種不同的修復方式作為口腔修復的主要方法，即預成纖維樁與可塑纖維樁［5］。本研究結果顯示，試驗組治療有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);試驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。預成纖維樁與可塑纖維樁在進行冠方核時，組合方式一致，雖然可塑纖維樁在一定程度上增加了根管的密合度，但是冠方卻容易影響修復后的效果［6］。兩種修復方法都有冠方核的組合，因此在修復強度方面無較大差異。預成纖維樁的修復效果優(yōu)于可塑纖維樁是因為預成纖維樁的材料是經過特殊處理后的樹脂，由增強型纖維制成，性能較好，在修復殘根殘冠時具有更好的效果。預成纖維樁在咀嚼能力方面更勝一籌，疲勞強度更好，對患者的牙體外形修復效果顯著，強度與彈性更加契合，有助于促進患者的義齒抗力性修復。綜上所述，在口腔修復治療中，預成纖維樁和可塑纖維樁均能達到良好的治療效果，相比而言，預成纖維樁具有更高的臨床應用價值，且修復率更高。

［參考文獻］

［1］伊麗華.預成纖維樁和可塑纖維樁在口腔修復中的應用價值［J］.全科口腔醫(yī)學電子雜志，2018，5(28):45－46.

［2］張國勝.可塑纖維樁與預成纖維樁在口腔修復中的臨床效果觀察［J］.健康之路，2018(4):65－65.

［3］王彩虹.口腔修復中可塑纖維樁與預成纖維樁的應用效果的比較分析［J］.中國醫(yī)療器械信息，2018，24(4):124－125.

［4］魏巍.探討預成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復中的應用效果［J］.全科口腔醫(yī)學電子雜志，2018，5(35):50，57.

［5］潘仁東.可塑纖維樁與預成纖維樁在口腔修復治療中的應用［J］.醫(yī)療裝備，2018，31(9):20－21.

［6］黃河平.兩種口腔纖維樁修復殘根殘冠的價值及對咀嚼功能的影響分析［J］.中國衛(wèi)生標準管理，2017，8(24):58－60.

作者：沈小玲 單位：西寧市口腔醫(yī)院