社會團體登記管理條例精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會團體登記管理條例主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：社會團體登記管理條例范文
1、農(nóng)民專業(yè)合作社受傷人員不能按照工傷保險條例獲得賠償。只能按照合作社的規(guī)章制度執(zhí)行，是否有明確工傷后處理的有關(guān)規(guī)定。
2、農(nóng)民專業(yè)合作社不是社會團體。《社會團體登記管理條例》規(guī)定，成立社會團體必須提交業(yè)務主管部門的批準文件。業(yè)務主管部門是指縣級以上各級人民政府有關(guān)部門及其授權(quán)的組織。社會團體實際上附屬在業(yè)務主管部門之下。中國的社會團體是社會組織的一種。
3、農(nóng)民專業(yè)合作社也不是民辦非企業(yè)單位。國務院頒布法《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》，將民辦非企業(yè)單位界定為:企業(yè)事業(yè)單位、社會團體和其他社會力量以及公民個人利用非國有資產(chǎn)舉辦的，從事非營利性社會服務活動的社會組織。
4、農(nóng)民專業(yè)合作社是互經(jīng)濟組織，不在《工傷保險條例》規(guī)定的用人單位范圍內(nèi)，無論從政策依據(jù)，還是工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)的實際操作，農(nóng)民專業(yè)合作社都無法辦理工傷保險登記和繳費。即農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)工作人員受傷，因用工主體不適合，無法享受工傷保險待遇。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
第2篇：社會團體登記管理條例范文
國外商會可借鑒的經(jīng)驗
商會的性質(zhì)。國外的商會大體可以分為三類：一種是私法型，又稱英美型，以英國、美國等英美法系國家為代表。在這些國家，商會和行業(yè)協(xié)會都是非官方的獨立的民間組織，政府一般不介入其活動。外部規(guī)范對商會的制約相對寬松，沒有規(guī)定其性質(zhì)、設(shè)立和宗旨、組織行為等，商會的成立只要向政府備案即可。另一種是公法型，又稱為大陸型，以法德等大陸系國家為代表。大陸型商會是一個既有工商業(yè)者的公共代表機構(gòu)性質(zhì)的，又帶有工商行政輔助管理機構(gòu)性質(zhì)的組織。如法國1858年頒布的《商會法》規(guī)定，商會是政府部門中代表各自管轄區(qū)工商界利益的機構(gòu)，是公立公益組織。德國在1956年頒布的《工商會法》規(guī)定，工商會是公法團體。還有一種是介于上述兩種類型之間的商會，以日本和韓國為代表。日韓商會吸收了英美私法商會和法德公法商會的優(yōu)點和成功經(jīng)驗。如日本在入會問題上同英美一樣，實現(xiàn)自由自愿入會原則，但同時又仿照法德公法商會的做法，要求特定工商業(yè)者每年度到所在商工會議所年檢，即“特定工商業(yè)者”制度。
商會的設(shè)立模式。不同模式國家的商會設(shè)立原則是不同的。在大陸型國家，商會呈傘狀分布，一般按照“一地一會”的原則設(shè)立。如西歐許多國家就規(guī)定一地只能建立一個商會，它享有向政府咨詢的正式地位。“一地一會”有利于商會的獨立性和其財政的基礎(chǔ)保證，更有利于工商會提高整體代表性，盡量客觀、現(xiàn)實、合理地反映意見。但是，“一地一會”只是一個原則，并非絕對化。比如在德國，除了工商大會是法定機構(gòu)，企業(yè)必須加入以外，還有其他的全國性商會和協(xié)會，他們都由企業(yè)自愿選擇是否加入。而英美等國家就不是按照“一地一會”的原則來設(shè)立商會，商會是自發(fā)組織起來的，不分地域和行業(yè)，因此，它們不受這些原則限制。
商會的職能。在國外，無論是大陸型商會還是英美型商會，或者是介于兩者之間的日韓商會，商會的職能都比較廣泛。大致可以分為三類：一是法定職能，用法律的形式明確授予。如法國商會法規(guī)定：商會可就國家商業(yè)和工業(yè)利益問題與其他商會管轄區(qū)內(nèi)的行政部門直接對話。俄羅斯工商會法規(guī)定，商會有按照國際慣例出具商品原產(chǎn)地證明書以及與對外經(jīng)貿(mào)活動有關(guān)的文件；組織國際展覽，保障俄羅斯商品展覽會在國外的籌備和舉辦。二是委托職能。即這些職能原本是屬于政府的，由政府委托商會來行使。如日本《商工會議所》法規(guī)定：商工會議所（即商會）可以承辦行政廳委托的事務。三是約定職能。即這些權(quán)利是企業(yè)的，由于加入商會，企業(yè)自愿將作為獨立承擔民事責任的企業(yè)法人的一部分權(quán)利，交給了商會統(tǒng)一占有、使用和處分。如在實踐中商會幫助企業(yè)進行反傾銷訴訟等。
我國商會發(fā)展存在的問題
設(shè)立模式不合理。按照民政部《社團登記管理條例》規(guī)定：“在同一行政區(qū)域內(nèi)已有業(yè)務范圍相同或者相似的社會團體，沒有必要成立的。”那么“登記管理機關(guān)不予批準籌備”，這就是我們常說的“一業(yè)一會”和“一地一會”的設(shè)立模式。它意味著，如果在一個行政區(qū)域內(nèi)已經(jīng)成立了某個行業(yè)商會，那么其他類似的行業(yè)商會就不能再成立了，不管以前成立的商會是否得到企業(yè)的認同和支持。這個規(guī)定的缺陷就在于保護了先成立的一些官辦行業(yè)協(xié)會，限制了合理競爭，造成的后果就是“存在的不合理，合理的不存在” 。從長期來看，單一商會的存在，會導致商會效率的低下。
第3篇：社會團體登記管理條例范文
第二條具有下列情形之一的屬于非法民間組織：
(一)未經(jīng)批準，擅自開展社會團體籌備活動的；
(二)未經(jīng)登記，擅自以社會團體或者民辦非企業(yè)單位名義進行活動的；
(三)被撤銷登記后繼續(xù)以社會團體或者民辦非企業(yè)單位名義進行活動的。
第三條社會團體和民辦非企業(yè)單位登記管理機關(guān)(以下統(tǒng)稱登記管理機關(guān))負責對非法民間組織進行調(diào)查，收集有關(guān)證據(jù)，依法作出取締決定，沒收其非法財產(chǎn)。
第四條取締非法民間組織，由違法行為發(fā)生地的登記管理機關(guān)負責。
涉及兩個以上同級登記管理機關(guān)的非法民間組織的取締，由它們的共同上級登記管理機關(guān)負責，或者指定相關(guān)登記管理機關(guān)予以取締。
對跨?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）活動的非法民間組織，由國務院民政部門負責取締，或者指定相關(guān)登記管理機關(guān)予以取締。
第五條對非法民間組織，登記管理機關(guān)一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，應當及時進行調(diào)查，涉及有關(guān)部門職能的，應當及時向有關(guān)部門通報。
第六條登記管理機關(guān)對非法民間組織進行調(diào)查時，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應當出示證件。
第七條登記管理機關(guān)對非法民間組織進行調(diào)查時，有關(guān)單位和個人應當如實反映情況，提供有關(guān)資料，不得拒絕、隱瞞、出具偽證。
第八條登記管理機關(guān)依法調(diào)查非法民間組織時，對與案件有關(guān)的情況和資料，可以采取記錄、復制、錄音、錄像、照相等手段取得證據(jù)。
在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)登記管理機關(guān)負責人批準可以先行登記保存，并應當在七日內(nèi)及時作出處理決定，在此期間，當事人或者有關(guān)人員不得銷毀或者轉(zhuǎn)移證據(jù)。
第九條對經(jīng)調(diào)查認定的非法民間組織，登記管理機關(guān)應當依法作出取締決定，宣布該組織為非法，并予以公告。
第十條非法民間組織被取締后，登記管理機關(guān)依法沒收的非法財物必須按照國家規(guī)定公開拍賣或者按照國家有關(guān)規(guī)定處理。
登記管理機關(guān)依法沒收的違法所得和沒收非法財物拍賣的款項，必須全部上繳國庫。
第十一條對被取締的非法民間組織，登記管理機關(guān)應當收繳其印章、標識、資料、財務憑證等，并登記造冊。
需要銷毀的印章、資料等，應當經(jīng)登記管理機關(guān)負責人批準，由兩名以上執(zhí)法人員監(jiān)督銷毀，并填寫銷毀清單。
第十二條登記管理機關(guān)取締非法民間組織后，應當按照檔案管理的有關(guān)規(guī)定及時將有關(guān)檔案材料立卷歸檔。
第4篇：社會團體登記管理條例范文
第一條為了保障公民自由，維護宗教和睦與社會和諧，規(guī)范宗教事務管理，根據(jù)憲法和有關(guān)法律，制定本條例。
第二條公民有自由。
任何組織或者個人不得強制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民（以下稱信教公民）或者不信仰宗教的公民（以下稱不信教公民）。
信教公民和不信教公民、信仰不同宗教的公民應當相互尊重、和睦相處。
第三條國家依法保護正常的宗教活動，維護宗教團體、宗教活動場所和信教公民的合法權(quán)益。
宗教團體、宗教活動場所和信教公民應當遵守憲法、法律、法規(guī)和規(guī)章，維護國家統(tǒng)一、民族團結(jié)和社會穩(wěn)定。
任何組織或者個人不得利用宗教進行破壞社會秩序、損害公民身體健康、妨礙國家教育制度，以及其他損害國家利益、社會公共利益和公民合法權(quán)益的活動。
第四條各宗教堅持獨立自主自辦的原則，宗教團體、宗教活動場所和宗教事務不受外國勢力的支配。
宗教團體、宗教活動場所、宗教教職人員在友好、平等的基礎(chǔ)上開展對外交往；其他組織或者個人在對外經(jīng)濟、文化等合作、交流活動中不得接受附加的宗教條件。
第五條縣級以上人民政府宗教事務部門依法對涉及國家利益和社會公共利益的宗教事務進行行政管理，縣級以上人民政府其他有關(guān)部門在各自職責范圍內(nèi)依法負責有關(guān)的行政管理工作。
各級人民政府應當聽取宗教團體、宗教活動場所和信教公民的意見，協(xié)調(diào)宗教事務管理工作。
第二章宗教團體
第六條宗教團體的成立、變更和注銷，應當依照《社會團體登記管理條例》的規(guī)定辦理登記。
宗教團體章程應當符合《社會團體登記管理條例》的有關(guān)規(guī)定。
宗教團體按照章程開展活動，受法律保護。
第七條宗教團體按照國家有關(guān)規(guī)定可以編印宗教內(nèi)部資料性出版物。出版公開發(fā)行的宗教出版物，按照國家出版管理的規(guī)定辦理。
涉及宗教內(nèi)容的出版物，應當符合《出版管理條例》的規(guī)定，并不得含有下列內(nèi)容：
（一）破壞信教公民與不信教公民和睦相處的；
（二）破壞不同宗教之間和睦以及宗教內(nèi)部和睦的；
（三）歧視、侮辱信教公民或者不信教公民的；
（四）宣揚宗教極端主義的；
（五）違背宗教的獨立自主自辦原則的。
第八條設(shè)立宗教院校，應當由全國性宗教團體向國務院宗教事務部門提出申請，或者由省、自治區(qū)、直轄市宗教團體向擬設(shè)立的宗教院校所在地的省、自治區(qū)、直轄市人民政府宗教事務部門提出申請。省、自治區(qū)、直轄市人民政府宗教事務部門應當自收到申請之日起30日內(nèi)提出意見，對擬同意的，報國務院宗教事務部門審批。
國務院宗教事務部門應當自收到全國性宗教團體的申請或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府宗教事務部門設(shè)立宗教院校的報告之日起60日內(nèi)，作出批準或者不予批準的決定。
第九條設(shè)立宗教院校，應當具備下列條件：
（一）有明確的培養(yǎng)目標、辦學章程和課程設(shè)置計劃；
（二）有符合培養(yǎng)條件的生源；
（三）有必要的辦學資金和穩(wěn)定的經(jīng)費來源；
（四）有教學任務和辦學規(guī)模所必需的教學場所、設(shè)施設(shè)備；
（五）有專職的院校負責人、合格的專職教師和內(nèi)部管理組織；
（六）布局合理。
第十條全國性宗教團體可以根據(jù)本宗教的需要按照規(guī)定選派和接收宗教留學人員。
第十一條信仰伊斯蘭教的中國公民前往國外朝覲，由伊斯蘭教全國性宗教團體負責組織。
第5篇：社會團體登記管理條例范文
[關(guān)鍵詞]環(huán)保NGO；政府；法律體系；管理；制度建議
[DOI]1013939/jcnkizgsc201607170
NGO中文譯為非政府組織，是政府與企業(yè)之外不以利益最大化為目的的第三領(lǐng)域，具有非營利性、非政府性、志愿公益性等特點。環(huán)保NGO以環(huán)境保護為目標，在可持續(xù)發(fā)展中發(fā)揮重要作用，同時與各級政府共同構(gòu)成保護環(huán)境的完整組織系統(tǒng)，并開展各種各樣的活動以提高民眾的環(huán)保意識和緩解嚴峻的生態(tài)環(huán)境危機。相比西方環(huán)保NGO發(fā)展較為成熟的國家，我國環(huán)保NGO的發(fā)展仍處于初級階段。
1我國NGO相關(guān)法律法規(guī)
根據(jù)司法部中英文法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫資料，在 1949―1978年的30年間，所有提及社會團體、協(xié)會、工會、婦聯(lián)、黨派、共青團等非政府組織的規(guī)范性文件，包括法律及有關(guān)問題的決定，中央、國務院行政法規(guī)及文件、司法解釋及文件和部委規(guī)章及文件在內(nèi)，總共有250件左右。而在所有這些提及非政府組織的規(guī)范性文件中，只有1950年的《社會團體登記暫行辦法》和1952年的《懲治貪污條例》第十五條的規(guī)定。改革開放以后，隨著經(jīng)濟制度的轉(zhuǎn)型，眾多的半政府性質(zhì)的組織轉(zhuǎn)變?yōu)榉钦M織，為滿足社會發(fā)展的需要，實現(xiàn)對非政府組織的有效規(guī)范和管理，我國有關(guān)非政府組織的立法逐漸加強，從作為國家根本大法的《憲法》到國家的民刑事基本法 ――《民法通則》和《刑法》都有了真正涉及規(guī)范非政府組織權(quán)利義務及責任的規(guī)定。如《憲法》第五條和第三十五條就既規(guī)定了人們組成非政府組織的權(quán)利，又規(guī)定了非政府組織必須遵守憲法和法律的義務。而《民法通則》和《刑法》則分別由有關(guān)條款規(guī)定了非政府組織主體資格及財產(chǎn)權(quán)利和犯罪時的刑事責任問題。同時，國家重新制定了《工會法》《村民委員會組織法》和《紅十字會法》，并將《城市居民委員會組織條例》上升為《城市居民委員會組織法》。在非專門性法律方面，國家除了在《律師法》《注冊會計師法》《消費者權(quán)益保護法》等法律中專章規(guī)定作為非政府組織的行業(yè)協(xié)會外，在《拍賣法》 《農(nóng)業(yè)法》《仲裁法》《婦女權(quán)益保障法》《殘疾人保障法》等法中也有有關(guān)非政府組織的條款。在行政法規(guī)和政府規(guī)章方面，既有有關(guān)非政府組織的綜合性規(guī)范，如國務院制定的《宗教事務條例》《基金會管理條例》，也有較為全面的程序性規(guī)范，如國務院制定的《社會團體登記管理條例》《事業(yè)單位登記管理暫行條例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》《外國商會管理暫行規(guī)定》以及民政部制定的《民辦非企業(yè)單位登記暫行辦法》等。
2我國環(huán)保NGO在發(fā)展中存在的問題
在政府合作方面，首先是立法制度的不健全。目前大部分關(guān)于NGO的立法僅存在于一般性和特別性的法規(guī)之中，如《工會法》，行政法規(guī)中的《社會團體登記管理條例》等，沒有完整的NGO組織的基本法對NGO組織的權(quán)利義務進行明確、具體的規(guī)定。其次，對政府依賴性過強。我國“官辦”的環(huán)保NGO大多工作流程官僚化，偏離了環(huán)保NGO的根本目的，由政府從中參與指導工作，資金上嚴重依賴政府的財政資助，并壓制了部分草根環(huán)保NGO的發(fā)展，無法獨立解決所面臨的發(fā)展問題。最后，登記注冊門檻過高。由于受計劃經(jīng)濟的影響和專門性實體法的缺失，我國《社會團體登記管理條例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》等登記程序方面的法律法規(guī)仍然具有濃厚的上下級領(lǐng)導層面上的管理色彩，不能適應市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的需要。這些法律法規(guī)規(guī)定了環(huán)保NGO的雙重管理體制，導致我國環(huán)保NGO在資金和政府關(guān)系上困難重重，合法登記注冊難以進行。
從環(huán)保NGO自身的角度來說，首先是NGO能力不足，缺乏資金。我國的環(huán)保NGO在環(huán)境領(lǐng)域內(nèi)的規(guī)模和影響力上遠遠比不了國外環(huán)保NGO，獨立承擔社會責任的能力有待提高。環(huán)保NGO 籌措資金困難重重，環(huán)保NGO收入的大部分都來自政府的撥款和補貼，但政府的資金一般都流向有官方背景的NGO，導致大部分草根NGO難以獲得更多的資助。同時還存在著組織內(nèi)部管理水平低下的問題：很多環(huán)保NGO的組織機構(gòu)不完整，由于關(guān)于NGO法律制度的不健全，大多數(shù)環(huán)保NGO也就沒有在治理文件中規(guī)定組織內(nèi)部權(quán)力配置條款。許多環(huán)保NGO內(nèi)部結(jié)構(gòu)松散，難以合理利用社會公共資源參與環(huán)保工作。
3對我國環(huán)保NGO的制度建議
31立法方面
311制定一部統(tǒng)一的《非政府組織基本法》
目前，我國關(guān)于非政府組織的立法規(guī)定尚未形成完整的體系。環(huán)保NGO迫切需要以法律形式規(guī)定自身的權(quán)利義務。我國政府應根據(jù)NGO組織的實際情況，逐步完善法律法規(guī)體系，發(fā)揮環(huán)保NGO密切基層群眾的優(yōu)勢，積極參與環(huán)保活動，共同推動我國環(huán)保事業(yè)的發(fā)展。
312淡化NGO組織登記程序的管理色彩
政府應該降低注冊的門檻，簡化登記手續(xù)，提供良好的法律秩序，在對環(huán)保NGO的管理上加強注冊管理，明確環(huán)保NGO的注冊條件和注冊流程，淡化行政機關(guān)對環(huán)保NGO根深蒂固的上下級領(lǐng)導管理意識。
32社會方面
321加強宣傳力度
環(huán)保NGO應保持自身的權(quán)利與義務相一致，加強環(huán)保NGO內(nèi)部的資金來源和決策行動的透明度，通過各種社會宣傳方式，提升環(huán)保NGO在社會上的影響力，保證其參與環(huán)?；顒拥姆e極性和合法性，從而提高環(huán)保NGO在社會上的認可度。
322建立社會監(jiān)督機制
環(huán)保NGO應該提高公民對其的認可，了解環(huán)保NGO的活動范圍和權(quán)利義務，接受社會公眾的監(jiān)督和建議，積極地參與環(huán)保NGO的環(huán)?；顒樱瑢h(huán)保意識深入到基層人民群眾中去。同時發(fā)揮媒體對環(huán)保NGO的輿論監(jiān)督作用，滿足公眾對良好生態(tài)環(huán)境的需求。
323自身方面
首先應完善環(huán)保NGO的治理結(jié)構(gòu)，建立責任機制，完善自律機制；其次政府主管部門應依法對非政府組織進行登記和管理；再次要完善非政府組織工作人員的職業(yè)培訓機制，制定組織細則，編制年度工作報告，資金籌措及使用說明，保證其內(nèi)部組織的健康與活力；最后要加強非政府組織人員的職業(yè)道德教育，強化行業(yè)道德意識，并通過制定規(guī)范細化職業(yè)道德標準，進而對從業(yè)人員實行有效的道德約束和管理，防止腐敗及各種不正之風。
總之，我國環(huán)保NGO的狀況不太樂觀，在立法上還存在著多方面的問題。面對中國社會的轉(zhuǎn)型和增長的環(huán)境壓力，環(huán)保NGO面臨著嚴峻挑戰(zhàn)。我國環(huán)保NGO要想進一步發(fā)展壯大，必須積極采取措施解決這些問題，這樣才能有利于我國NGO的健康穩(wěn)定的發(fā)展。
參考文獻：
[1]江瑩，郭華試論環(huán)保NGO的發(fā)展方向[J].河北大學學報，2006，7（3）
第6篇：社會團體登記管理條例范文
關(guān)鍵詞：NGO組織 問題 對策
一、NGO組織在中國的發(fā)展
汶川地震以后，中國開始關(guān)注這樣一種特殊的組織：NGO. 按照世界銀行給出的定義，這類組織“是一種進行為人們減輕痛苦、提升窮人福利、保護環(huán)境、提供社會基礎(chǔ)服務，或者進行促進社區(qū)發(fā)展等活動的私人組織?！彼遣粚儆谡?，甚至有些還很反感和政府打交道。到目前為止，中國注冊在案的NGO組織近十年保持了兩成的增長率，現(xiàn)在已達到44萬個左右，而尚未注冊在案的，即使保守估計也在300萬左右。但是，中國的總?cè)丝谶_到了13億。而在只有3億人口的美國，注冊的NGO組織數(shù)量已經(jīng)超過了130萬，平攤到每個人頭上，中國人均NGO 數(shù)量還不到美國的十分之一。
在我國，該組織的發(fā)展和國外有很多不同，比如有一些NGO組織基本上成為政府的附屬品，由政府操控，這就和很多國際NGO組織的獨立性不一樣。自建國以后，我們國家采取的是蘇聯(lián)模式的計劃經(jīng)濟體制，實行的是“強國家、弱社會”的體制，政府對于一切都大包大攬，幾乎沒有非政府組織生存和發(fā)展的空間。隨著改革開放的發(fā)展和政府角色的轉(zhuǎn)型，這類組織才有了發(fā)展空間。另外，我國民間組織發(fā)展起步晚，水平低，經(jīng)費少，作用有限，這也是現(xiàn)在國內(nèi)越來越關(guān)注這個問題的原因。
二、中國的NGO組織面臨的問題
中國的NGO組織面臨很多問題，最關(guān)鍵的是現(xiàn)象法規(guī)和管理體制在總體上不利于NGO。中國政府在NGO的管理上實行的是雙重制，即又登記管理機關(guān)和業(yè)務主管單位分別行使監(jiān)管管理職能，嚴格限制NGO通過登記合法化。在1998年頒布的《社會團體登記管理條例》的第六條規(guī)定：國務院民政部門和縣級以上地方各級人民政府民政部門是本級人民政府的社會團體登記管理機關(guān)；國務院有關(guān)部門和縣級以上地方各級人民政府有關(guān)部門、國務院或者縣級以上地方各級人民政府授權(quán)的組織，是有關(guān)行業(yè)、學科或者業(yè)務范圍內(nèi)社會團體的業(yè)務主管單位。這就形成了將登記部門和業(yè)務主管部門分開的雙重管理體制。
同時，根據(jù)《社會團體登記管理條例》第十三條第二款規(guī)定，在同一行政區(qū)域內(nèi)已有業(yè)務范圍相同或者相似的社會團體，沒有必要成立的，登記管理機關(guān)不予批準籌備。對于很多沒有登記的組織，這些組織因民政部的準入門檻過高，無法進行登記，只好把對口管理部門放到了國家工商行政管理部門，按照公司進行登記注冊，開展自身業(yè)務。這屬于錯位監(jiān)管的現(xiàn)象，造成對NGO組織的監(jiān)管不力，引起很多問題。
2004年國務院頒布了《基金會管理條理》，首次在行政法規(guī)中提出了社會監(jiān)督問題，并圍繞基金會的運作和監(jiān)督，設(shè)計了較為科學的社會監(jiān)督原則和相應的制度安排，如明確公開透明原則，規(guī)定基金會理事會的構(gòu)成比、成員限額和基本職責等。中國的很多社會組織沒有登記在冊，社會監(jiān)督就更難了，而很多組織真正有效提供的社會服務不多，卻在拼命追求高收費、亂收費、高回報，還有一些打著公益的旗號，到處進行慈善募捐的活動，卻從來沒有公開過財務，這也會讓公眾產(chǎn)生質(zhì)疑，漸漸降低這類組織的公信力。由于沒有登記在冊，很多組織也無法享受到一些政策優(yōu)惠，發(fā)展比較緩慢，我國的NGO主要靠的是兼職或者是志愿者。這顯然在人員配備上很難維系一個組織的正常運行。與此同時，根據(jù)所從事的行業(yè)或者領(lǐng)域的要求，NGO都需要有專業(yè)的人員或者理論作為指導和依托。尤其是在法學和管理學專業(yè)的人員比較缺乏。在我國，NGO組織的資金來源也比較困難，我國大部分NGO的經(jīng)濟來源主要靠財政撥款、補貼、免稅以及捐贈，而來自政府的財政撥款則占主要部分。這樣就導致無法獨立，不可避免要受制于政府。
三、解決問題的對策
完善相關(guān)立法，加強對NGO組織的管理的合法性，雖然目前仍然還有很多問題，但是已經(jīng)取得了很多成果。2004年出臺的《基金會管理條理》是這方面積極探索的結(jié)果?，F(xiàn)行法規(guī)中存在的問題使得進一步的修改和完善勢在必行，行業(yè)協(xié)會、農(nóng)村專業(yè)技術(shù)協(xié)會等一些領(lǐng)域的專項法規(guī)也將陸續(xù)出臺，地方政府在這方面的創(chuàng)新之舉則推動著整個法律政策環(huán)境的不斷改善。
政府明確自身自身定位，統(tǒng)一分類管理。政府職能其引導作用，并且將這類組織統(tǒng)一由民政部門主管，不要出現(xiàn)管理錯位的問題，降低門檻，讓所有的組織都可以登記注冊，這樣也可以保護它們的稅收優(yōu)惠。
進行專業(yè)人才的培養(yǎng)，雖然目前國際上的這類組織都有專門的部門和專業(yè)人員進行管理，但是我國這類的專業(yè)人員比較少，缺口比較大，如果僅僅是依靠志愿者的熱情，而沒有專業(yè)人員的管理和協(xié)調(diào)，發(fā)展會非常困難，而且遇到問題解決的能力和效率都沒有保障，這也限制了NGO組織的發(fā)展。
NGO組織彌補了政府功能不能觸及的地方，國家具有公共性質(zhì)，但是有時候會“政府失靈”，不能反映民意，這時候要由NGO代表公民社會的力量來矯正?，F(xiàn)在政府出現(xiàn)在國際場合，不能完全代表民意，一定要有NGO在場才行，才有代表性。在我國，NGO組織的發(fā)展還面臨很多問題，但是從構(gòu)建和諧社會，建設(shè)服務型政府的角度出發(fā)，NGO組織的發(fā)展壯大勢在必行。
參考文獻：
[1]陳楚亮；公益性社會組織與政府規(guī)制研究[J]；阜陽師范學院學報（社會科學版）；2011年05期
第7篇：社會團體登記管理條例范文
[關(guān)鍵詞]行業(yè)協(xié)會；法律剖析；法律適用；模型假想
伴隨著計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟的過渡，中國努力地進行著自我調(diào)整。為了達到內(nèi)力與外力共同作用，中國加入了WTO。入世的外力要求中國在WTO的規(guī)則下，使自身體制結(jié)構(gòu)的調(diào)整趨于協(xié)調(diào)狀態(tài)。對于被西方國家稱為“行政國”的中國而言，政府職能的轉(zhuǎn)變必然地成為首要問題。然而，政府職能轉(zhuǎn)變后，原來的政府的部分權(quán)力如何分配，或者說，政府原來的行政職責由誰承受呢？有學者認為，政府職能轉(zhuǎn)變后，一部分權(quán)力還給企業(yè)，一部分權(quán)力交給市場，一部分權(quán)力則放給社區(qū)組織，一部分監(jiān)督職能轉(zhuǎn)給社會中介組織。[1]作為社會中介組織的重要組成部分的行業(yè)協(xié)會，①通過協(xié)調(diào)行業(yè)內(nèi)部、行業(yè)之間和特定的社會關(guān)系或監(jiān)督協(xié)會成員的社會經(jīng)濟活動，以追求整個行業(yè)或集團的總體利益。因此，行業(yè)協(xié)會作為新的歷史條件和市場氛圍下的新型組織體（對中國而言），在政府與社會主體之間、市場主體相互之間搭起一道溝通的橋梁，行業(yè)協(xié)會充當著組織協(xié)調(diào)的平等中立者角色。所以，從法律的角度探討行業(yè)協(xié)會的有關(guān)問題已凸顯出緊迫性與必要性。并且中國目前存在的行業(yè)協(xié)會的組織結(jié)構(gòu)不合理、法律法規(guī)不健全的問題直接影響著行業(yè)協(xié)會作用機制。
一、我國行業(yè)協(xié)會的發(fā)展現(xiàn)狀考察
從我國改革開放至今，隨著我國經(jīng)濟體制改革的不斷深入，政企分開，轉(zhuǎn)變政府職能的目標追求與市場經(jīng)濟發(fā)展要求的共同作用，我國的行業(yè)協(xié)會的生成出現(xiàn)了多成分、多形式的發(fā)展，并且有體制內(nèi)的政府督辦到體制外的自發(fā)自愿組建。然而，源于我國行業(yè)協(xié)會發(fā)展模式的弊端②：先發(fā)展，后管理；先繁榮，后規(guī)范；先規(guī)章，后法律的推進模式．我國現(xiàn)行的協(xié)會的成立絕大部分是依托行業(yè)主管部門。一方面，行業(yè)協(xié)會自身還沒在市場中找到應有的坐標，缺乏被行業(yè)內(nèi)部企業(yè)廣泛承認的基礎(chǔ)；另一方面，行業(yè)協(xié)會被設(shè)制為政治體制改革過程中政府部門分流人員的＂過渡組織＂．濃烈的行政色彩必然直接影響了行業(yè)協(xié)會的經(jīng)濟職能，然而經(jīng)濟職能是其存續(xù)的價值所在．相應地，大多數(shù)的行業(yè)協(xié)會在職能定位上多偏重于為政府服務，有的則被視為所謂＂二政府＂，并不能真正反映行業(yè)的問題和要求．[2]以下筆者將對行業(yè)協(xié)會有關(guān)法律問題進行初步的探討，以期在法律上對行業(yè)協(xié)會作初步的解析。
二、關(guān)于行業(yè)協(xié)會的法律剖析
㈠、行業(yè)協(xié)會的法律性質(zhì)問題
對于行業(yè)協(xié)會的性質(zhì)認定，直接關(guān)系到行業(yè)協(xié)會的法律適用及其本身的市場定位。認定其性質(zhì)之前，首先應對其外在特征進行分析。根據(jù)行業(yè)協(xié)會在一個國家的地位和作用，并且結(jié)合對行業(yè)協(xié)會發(fā)展趨勢的探討，其性質(zhì)和特點可以歸納如下：
1、自愿性。各國的大部分行業(yè)協(xié)會均采會員制，即行業(yè)成員可以自愿申請入會，同時會員也有退會的權(quán)利。自愿原則是行業(yè)協(xié)會作為民事團體的本質(zhì)特征所在。
2、非營利性。行業(yè)協(xié)會作為一個獨立的社會實體，并不以營利性為目的，它以追求整個行業(yè)的總體利益為己任，通過指導而不干涉，協(xié)調(diào)而不強制，監(jiān)督而不管卡的原則服務于整個行業(yè)。
3、責任的有限性。行業(yè)協(xié)會在整個行業(yè)的管理體制中起著政府與行業(yè)、行業(yè)之間的橋梁和紐帶作用。由它的非營利性與社會服務性決定了它的責任有限性，即行業(yè)協(xié)會以法人的身份承受著法律上的權(quán)利義務。
4、自律性。行業(yè)協(xié)會通過各自的章程和規(guī)章制度實現(xiàn)著行業(yè)的自我管理、自我服務、自我監(jiān)督、自我保護。
5、國際性。隨著經(jīng)濟全球化的進一步推進，國際間的互通往來將通過享有部分行業(yè)監(jiān)管職能的協(xié)會組織實現(xiàn)。
從行業(yè)協(xié)會的法律特征中，可以歸納出行業(yè)協(xié)會的本質(zhì)屬性：社會團體法人。然而，從我國現(xiàn)有的行業(yè)協(xié)會設(shè)立、職能和組織形式等方面考察，如行業(yè)協(xié)會的“二政府”性質(zhì)。我國的行業(yè)協(xié)會似乎是應屬于事業(yè)單位法人。③該問題的辨析直接關(guān)系到行業(yè)協(xié)會是否具有法律法規(guī)授權(quán)形式行政權(quán)的主體資格，同時利于引起司法實踐中關(guān)于行業(yè)協(xié)會的主體資格認定的尷尬局面得到重視。事業(yè)法人是指為了社會公益事業(yè)目的，從事文化、教育、衛(wèi)生、體育、新聞等公益事業(yè)的單位。[3]事業(yè)單位的顯著特征是公益性和非營利性，因此決定了事業(yè)單位的主要資金來源是國家財政。而行業(yè)協(xié)會以整個行業(yè)的總體利益為追求，似乎也應具有公益性特點，但形式上的公益性，僅限于某一行業(yè)利益的狹義公益；事業(yè)單位的公益性是以社會公共利益為基點的廣義公益，包括文化、體育、衛(wèi)生等關(guān)系國計民生的事業(yè)。而且在實踐中，行業(yè)協(xié)會的組成人員并沒有列入行政編制。另一方面，從社會團體法人的角度考察。社會團體法人是指自然人或法人自愿組成為實現(xiàn)會員共同意愿，按照其章程開展活動的非營利性社會組織。④根據(jù)《社會團體登記管理條例》第4條規(guī)定，社會團體不得從事營利性經(jīng)營活動，即非營利性要求。第3條第二款又規(guī)定，社會團體應當具備法人條件，即責任的有限性。同時根據(jù)民政部在《關(guān)于〈社會團體登記管理條例〉有關(guān)問題通知》的規(guī)定，行業(yè)性社會團體法人是社會團體法人重要組成部分。因此以行業(yè)協(xié)會的外在特征和社會團體法人的內(nèi)在吻合出發(fā)，并結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)依據(jù)，可以從法律上進行認定：行業(yè)協(xié)會屬社會團體法人，對于行業(yè)協(xié)會在中國的表現(xiàn)形式，行政依賴性，那只是事物發(fā)展過程中不完善的體現(xiàn)，并不能以靜止的觀點對其定性。
㈡、行業(yè)協(xié)會的類型和管理模式
縱觀各國行業(yè)協(xié)會的生成于運行，存在著兩種管理模式。第一種是“民管”模式，即純粹的民間組織體。該模式是上自由結(jié)社權(quán)的充分展現(xiàn)，但它建立在穩(wěn)固的經(jīng)濟基礎(chǔ)和成熟的市場條件下，以美國為代表。⑤另一種是“政社共管”模式，即以民間社會管理為主，輔以政府行政監(jiān)管。此模式以德國和日本為代表，這些國家的行業(yè)協(xié)會分為“民辦”和“官辦”兩種，但以民辦為主，并逐漸實現(xiàn)著“官辦”向“民辦”體制的轉(zhuǎn)變。該模式是“政府失靈”與“市場失靈”雙重因素整合的結(jié)果，它體現(xiàn)了行業(yè)協(xié)會的發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展、政府管制和法律規(guī)制之間的錯綜關(guān)系與權(quán)衡選擇。
我國現(xiàn)存的行業(yè)協(xié)會，按期地位與職能不同可分為協(xié)調(diào)服務性組織和監(jiān)督服務性組織，與此相對應，根據(jù)已有的研究成果表明：我國協(xié)會組織的生長途徑，有體制內(nèi)和體制外兩種方式。體質(zhì)外的乃由市民社會中自下而上的自發(fā)形成，以期通過行業(yè)協(xié)會的自我管理與自我服務而實現(xiàn)整個行業(yè)的總體利益，如作家協(xié)會，中國家具協(xié)會等；體制內(nèi)的是在政府職能轉(zhuǎn)變過程中，在政府的授權(quán)和委托下，分擔政府的某些職能，主要體現(xiàn)為對行業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督與服務，如消費者協(xié)會。[4]事實上，我國行業(yè)協(xié)會在市場經(jīng)濟發(fā)展的誘發(fā)和政府職能轉(zhuǎn)變的推動下正蓬勃發(fā)展，然而明顯的表現(xiàn)出不合理之處：“官辦”與“政管”成了行業(yè)協(xié)會生成與運營的主流。該模式扭曲了行業(yè)協(xié)會的存在價值。行政權(quán)力的觸角在行業(yè)中過于發(fā)達，將影響行業(yè)協(xié)會社會價值的發(fā)揮。因此在行業(yè)協(xié)會的發(fā)展過程中，“模式效應”是必須解決的首要問題。其次我國行業(yè)協(xié)會生成途徑的不同，決定了行業(yè)協(xié)會的合法性不同，也決定了立法所應采用的區(qū)別對待的態(tài)度：體制外生成的符合行業(yè)協(xié)會的本質(zhì)與發(fā)展趨勢，法律應側(cè)重于確認、扶持和保障的功能；而體制內(nèi)生成的不可避免地帶有轉(zhuǎn)軌與過渡的不合理性，法律應側(cè)重于規(guī)范、治理與整頓的功能。[5]以期實現(xiàn)體制內(nèi)向體制外的良性轉(zhuǎn)向。
三、行業(yè)協(xié)會法律適用探討
對于行業(yè)協(xié)會特征與性質(zhì)的認識與法律評價理念的建立是法律應用的思想基礎(chǔ)。我國現(xiàn)行關(guān)于行業(yè)協(xié)會立法較為零亂、分散，并主要體現(xiàn)為行政法規(guī)與規(guī)章，如《社會團體管理條例》（1998年12月30日）、民政部《關(guān)于〈社會團體登記管理條例〉有關(guān)問題的通知》、《國家經(jīng)貿(mào)委主管的行業(yè)協(xié)會管理意見》等；同時在一些單行法律特別就某些特殊行業(yè)協(xié)會作出規(guī)定，例如律師協(xié)會（《律師法》）、證券業(yè)協(xié)會（《證券法》）。立法的無序必然導致法律適用的混亂，以至影響司法實踐中法律的權(quán)威性，在相當程度上制約了行業(yè)協(xié)會的發(fā)展。
關(guān)于行業(yè)協(xié)會的統(tǒng)一立法成了解決行業(yè)協(xié)會法律適用問題的必經(jīng)途徑。但是首先得明確行業(yè)協(xié)會是哪一部門法的主體，即行業(yè)協(xié)會法律關(guān)系作為調(diào)整對象的歸屬問題。緣于“政府——市場”完全平行、對立對等緣于“政府——市場”完全平行、對立對等、非此即彼的二元思維模式和分析框架，[6]行業(yè)協(xié)會作為社會中介組織的典型代表是政府與行業(yè)或政府與市場之間的橋梁，因此可以假設(shè)“政府——行業(yè)協(xié)會（社會中介組織）——市場”的三元社會結(jié)構(gòu)的成立，與此相適應是以之為基礎(chǔ)的“公法——經(jīng)濟法（社會法）——私法”的法律三元結(jié)構(gòu)。[7]從一定意義上說，行業(yè)協(xié)會組織的發(fā)展是對經(jīng)濟法主體理論的補充，經(jīng)濟法的社會理論發(fā)展必須以行業(yè)協(xié)會等社會中介組織作為新型的主體。所以經(jīng)濟法的不斷拓展性發(fā)展與完善將是關(guān)于行業(yè)協(xié)會統(tǒng)一立法的曙光。
四、行業(yè)協(xié)會發(fā)展階段模型假想
事物發(fā)展規(guī)律一般是從邏輯與經(jīng)濟的角度進行研究，而從法律的視角研究經(jīng)濟現(xiàn)象的發(fā)展階段將更加接近社會學的理想——合法性。以下，筆者將應用法律原理從立方因素和行業(yè)協(xié)會設(shè)立發(fā)展考慮，設(shè)計一個階段模型，行業(yè)協(xié)會發(fā)展假想，分三個階段進行。
第一階段：社會合法性。社會合法性包含社會責任的承當、社會責任的忠實履行和社會公認的實現(xiàn)三個層次。行業(yè)協(xié)會作為法人是社會中的“人”，因為特定的社會宗旨和社會目標而設(shè)立、生長。所以行業(yè)協(xié)會的章程中是否把社會責任的承當作為根本的宗旨，是否把社會責任的記載作為絕對必要記載事項，這是行業(yè)協(xié)會創(chuàng)會理念的直接體現(xiàn)，是衡量社會合法性的硬性標準。模型的理論架構(gòu)在引入社會責任理論之時開始形成：政會分開促進的協(xié)會運作的自主性，自主辦會實現(xiàn)了整個行業(yè)利益的優(yōu)益，進而在社會責任框架內(nèi)的本行業(yè)利益本位是社會責任忠實履行的見證。承擔社會責任、履行社會責任必然意味著社會的公認，而社會公認的實現(xiàn)一定程度上使社會責任的分配合理化、公平化。因此社會合法性的三要素構(gòu)成了理論模型的三角結(jié)構(gòu)。
第二階段：“行政”合法性。行業(yè)協(xié)會自身自治性與自律性運營構(gòu)成了第二階段的重點。為什么稱協(xié)會自身管理為“行政”呢？因為模型作為一貫整體，猶如一個國家或集團，他的有效性運營離不開“行政”手段，“行政”是對管理因素和資源的合理配置，以達到組織結(jié)構(gòu)的合理程度，行業(yè)協(xié)會的組織因素包括人員的組成、機構(gòu)的設(shè)置、資金的運營等，組織因素通過“行政”手段的管理與整合，有序地、固定化地充實著模型三角結(jié)構(gòu)的每一個空間。
第三階段：法律合法性。法律合法性是對模型結(jié)構(gòu)的最終完善，也是社會合法性與“行政”合法性的抽象與總結(jié)。它建立在法律對社會、社會中介組織、行業(yè)協(xié)會的法律關(guān)懷的基礎(chǔ)上。作為整個模型的最高追求，法律合法性使模型由理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化成為可能。
[參考文獻]
[1]丁玉霞：我國市場中介組織若干問題研究，河北經(jīng)貿(mào)大學學報，2002年第三期。
[2]行業(yè)協(xié)會盡快走出“二政府”誤區(qū)，2001-09-10
[3]魏振瀛主編《民法》，北京大學出版社、高等教育出版社，2000年版。
[4]余暉：尋找自我：轉(zhuǎn)型期自制性行業(yè)組織的生發(fā)機制/Academia/neib001-yuhui.nem
[5]雷興虎、陳虹：社會團體的法律歸制研究，法商研究，2002年第2期。
[6]郭冬樂主編：通向公平競爭之路，社會科學文獻出版社，2001年版。
[7]鄭少華：社會經(jīng)濟法散論，法商研究，2001年第4期。
①劉光溪在《入世后的政府職能和中介組織》中把中介組織分為經(jīng)營服務性組織與協(xié)調(diào)服務性組織，筆者認為就中國現(xiàn)存的中介組織而言，應加上第三類，監(jiān)督服務性組織，如消費者協(xié)會、足球協(xié)會等。
②行業(yè)協(xié)會發(fā)展存在兩種模式，一種是先制定法律法規(guī)約束協(xié)會組織的設(shè)立與發(fā)展；第二種是先發(fā)展后立法。作為發(fā)展中國家的中國，在沒有之間的經(jīng)驗可循時，為了加快行業(yè)協(xié)會的發(fā)展，以適應國內(nèi)、國外經(jīng)濟環(huán)境，第二種模式的約束機制更合理，然而也存在弊端。
③中國首例關(guān)于協(xié)會組織主體性質(zhì)認定的案件，龔建平“黑哨案”，最后判處龔建平。該判決從司法實踐上間接的認可了足協(xié)的事業(yè)法人地位，這與國際上行業(yè)協(xié)會的性質(zhì)和發(fā)展趨勢不符，值得商榷。
第8篇：社會團體登記管理條例范文
“單位”用語并非法律名詞,早在1986年,《民法通則》的制定者就已經(jīng)舍棄當時通行的“單位”一詞而改用嚴謹?shù)摹胺ㄈ恕备拍?。但令人遺憾的是,1998年的《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》仍重拾“單位”一詞作為團體的泛稱。根據(jù)該條例第12條,依民辦非企業(yè)單位依法承擔民事責任的不同方式,分別發(fā)給《民辦非企業(yè)單位(法人)登記證書》、《民辦非企業(yè)單位(合伙)登記證書》、《民辦非企業(yè)單位(個體)登記證書》。換言之,民辦非企業(yè)單位分為法人、合伙和個體三種類型。該條例將民辦非企業(yè)單位的范圍擴張于法人制度之外,產(chǎn)生了語義上的邏輯錯誤。
首先,按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋,單位是“指機關(guān)、團體或?qū)儆谝粋€機關(guān)、團體的各個部門”[3]?！皢挝弧庇谜Z作為團體的泛稱,從來與“個體”概念相對,而該條例中作為“法人”術(shù)語上位概念的“單位”術(shù)語,包括了法人團體、非法人團體(合伙),以及非團體(個體)。“個體”既然不是團體,又怎能被稱為“單位”呢?
其次,合伙能否被稱為“單位”,也值得質(zhì)疑。合伙是否為團體,在學說上一直有爭論。通說認為合伙與團體有本質(zhì)的區(qū)別,“前者以實現(xiàn)構(gòu)成員個人之目的為出發(fā)點,以相互間債權(quán)的契約關(guān)系予以聯(lián)接,構(gòu)成員之個性顯著;后者超越構(gòu)成成員之目的,以獨立之單一體呈現(xiàn)于社會,構(gòu)成員之個性薄弱”[4]。當然也有相反觀點,例如臺灣學者劉得寬先生認為:“合伙者,可謂為脫離個人后,其獨立存在性極薄弱之團體;社團者,乃具有團體獨立目的及有機單一性之獨立存在性極強的團體”[5]。傳統(tǒng)民法理論將合伙區(qū)分為商事合伙和民事合伙。商事合伙又區(qū)分為普通商事合伙和有限合伙,普通商事合伙就是無限公司,有限合伙就是兩合公司,我國的商事合伙形式主要為合伙企業(yè)。合伙和社團之間并非涇渭分明,相反,從極端的合伙到極端的社團之間存在很多階段,有些團體很難簡單地被判定為是合伙還是社團。民事合伙屬于個體色彩最濃的合伙形式,商事合伙屬于團體色彩最濃的合伙形式,認為合伙是一種團體的觀點僅指商事合伙而言。民辦非企業(yè)單位如果以合伙形式存在,只能是缺乏團體性的民事合伙,能否被稱為“單位”頗受質(zhì)疑。
最后,我國事業(yè)單位在法人資格要件上采準則主義,即從成立之時就具有法人資格。因此,所有的事業(yè)單位都是事業(yè)單位法人,“單位”就是法人的同義語。民辦非企業(yè)單位既然從“民辦事業(yè)單位”脫胎而來,為什么在事業(yè)單位前冠以“民辦”二字就要被區(qū)隔為個體、合伙和法人三種類型呢?我們只能認為,民辦非企業(yè)單位概念中的此“單位”一詞已經(jīng)不同于事業(yè)單位概念中的彼“單位”一詞。
二、民辦非企業(yè)單位法律特性的模糊不清
值得回味的是,民辦事業(yè)單位概念從“事業(yè)”到“非企業(yè)”的術(shù)語轉(zhuǎn)換,其實暗含著民辦非企業(yè)單位內(nèi)涵的重新界定過程:民辦非企業(yè)單位法律屬性應該是非營利性而不是公益性。這一判斷可以從相關(guān)立法規(guī)定中推演出來?！睹褶k非企業(yè)單位登記管理暫行條例》將民辦非企業(yè)單位定義為“企業(yè)事業(yè)單位、社會團體和其他社會力量以及公民個人利用非國有資產(chǎn)舉辦的,從事非營利性社會服務活動的社會組織”②?！妒聵I(yè)單位登記管理暫行條例》對事業(yè)單位的定義是:“本條例所稱事業(yè)單位,是指國家為了社會公益目的,由國家機關(guān)舉辦或者其他組織利用國有資產(chǎn)舉辦的,從事教育、科技、文化、衛(wèi)生等活動的社會服務組織”③。顯然,事業(yè)單位和民辦非企業(yè)單位的區(qū)別除了是否以國有資產(chǎn)出資的不同點之外,事業(yè)單位具有公益性,而民辦非企業(yè)單位具有非營利性。所以,依文義解釋原則,我國民辦非企業(yè)單位應該具有非營利性特征,但未必具有公益性特征。
由此就產(chǎn)生了疑問:為什么民辦非企業(yè)單位的特征是非營利性而不是公益性?換句話講,存在互益性的民辦非企業(yè)單位嗎?這涉及一個重要的法律命題:民辦非企業(yè)單位的法律性質(zhì)到底是社團還是財團?傳統(tǒng)民法將組織體劃分為社團與財團兩種類型。社團是“人的聯(lián)合”,即“由每個人對其他人做出意思表示,表明成立一個由他們設(shè)想的組織從而設(shè)立一個社團[6]。財團是“財產(chǎn)的聯(lián)合”,即“一定的財產(chǎn),經(jīng)由人格化而有獨自的法律生命,不受捐助人的支配,不因人遷而影響其財產(chǎn)的存在與目的事業(yè)之經(jīng)營”[7]。社團有互益性社團,也有公益性社團,但財團均具公益性特征④。我們認為,民辦非企業(yè)單位的法律性質(zhì)應該是財團而非社團,一個最基本的判斷理由就在于民辦非企業(yè)單位是財產(chǎn)的集合體而非人的組織體。以民辦學校為例,非營利民辦學校的成立基礎(chǔ)來自于捐助財產(chǎn),“捐助行為與財團設(shè)立,其情形恰如自然人之受孕與出生也”[8],這與俱樂部、同鄉(xiāng)會、行業(yè)協(xié)會等社團的成立基礎(chǔ)是社員截然不同。如果民辦非企業(yè)單位的法律性質(zhì)是財團,就進而可以導出兩個結(jié)論:
結(jié)論一:所有民辦非企業(yè)單位都應該是法人。大陸法系國家的社團有社團法人和非法人社團(一般稱之為“無權(quán)利能力社團”)之分,財團則均為財團法人。雖然傳統(tǒng)民法也有“無權(quán)利能力財團”概念,無權(quán)利能力財團與其被認為是一種不具有法人資格的財團,毋寧被認為是一種特別財產(chǎn)。這種特別財產(chǎn)并無獨立人格,只能適用附條件的贈與規(guī)定(德民第525條,臺灣地區(qū)民法第412條)或遺贈繼承條款(德民第1940條、德民第2192條、臺灣地區(qū)民法第1025條)。各國均沒有個體或合伙類型的財團,因為個體或合伙類型的財團完全違背財團機理。財團就是人格化的財產(chǎn),財團一旦成立,構(gòu)成其基礎(chǔ)的捐助財產(chǎn)就與舉辦者在法律上區(qū)隔開來,成為不同的民事主體。個體或合伙意味著對財產(chǎn)的獨立性和人格化的徹底否定,所以“個體性質(zhì)的財團”與“合伙性質(zhì)的財團”完全是自相矛盾的法律概念。
結(jié)論二:所有民辦非企業(yè)單位都應該是公益法人。財團就其本質(zhì)而言,既然沒有可以分配利潤的成員,作為非營利法人判定標準的“禁止利潤分配原則”便自動生效,法律性質(zhì)為非營利法人是財團概念的應有之義。同時,互益團體在于使自己的成員受益,既然民辦非企業(yè)單位沒有成員,又何以談得上互益性特征呢?所以,財團沒有互益性財團的可能性,所有財團都應是公益法人。民辦非企業(yè)單位的法律性質(zhì)為財團,當然也就應該是公益法人無疑。
根據(jù)上述兩個結(jié)論,民辦非企業(yè)單位的法律定位應該界定為公益法人。誠如葛云松先生所言:“我國所建立的民辦非企業(yè)單位制度并非什么獨創(chuàng),不過是一個簡陋型的財團法人制度”[1]。鑒于我國現(xiàn)在尚無財團法人與公益法人的概念,民辦非企業(yè)單位的法律性質(zhì)可以明確為“公益性的非營利法人”?？傊?我國現(xiàn)行民辦非企業(yè)單位制度刻意突出自身的非營利性以區(qū)隔開事業(yè)單位的公益性,有違傳統(tǒng)民法財團理論的內(nèi)在機理,甚至缺乏自圓其說的起碼依據(jù),長此以往,必將導致問題叢生。
三、民辦非企業(yè)單位規(guī)則架構(gòu)的相互抵牾
我國現(xiàn)行制度將民辦非企業(yè)單位內(nèi)涵擴充到非營利性,將民辦非企業(yè)單位外延擴充到合伙與個體,不僅無法用傳統(tǒng)民法上的財團法人理論予以闡釋,而且造成制度架構(gòu)內(nèi)部的規(guī)則抵牾。根據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第4條,“民辦非企業(yè)單位不得從事營利性經(jīng)營活動?！痹摋l例第25條還對“侵占、私分、挪用民辦非企業(yè)單位的資產(chǎn)或者所接受的捐贈、資助”的相關(guān)行為規(guī)定了嚴格的法律責任。上述條款表明,民辦非企業(yè)單位財產(chǎn)應該是獨立于設(shè)立人(出資人)的,因為如果民辦非企業(yè)單位財產(chǎn)不是獨立財產(chǎn),又何來設(shè)立人(出資人)對其“侵占”或“私分”?與此同時,依《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第12條以及民政部1999年《民辦非企業(yè)單位登記暫行辦法》第2條,民辦非企業(yè)單位根據(jù)其承擔民事責任的不同方式分為民辦非企業(yè)單位(法人)、民辦非企業(yè)單位(合伙)和民辦非企業(yè)單位(個體)三種。對于民辦非企業(yè)單位(合伙)和民辦非企業(yè)單位(個體)而言,作為設(shè)立人或出資人不能享受有限責任利益,卻要對單位債務要承擔無限連帶責任。
上述規(guī)定演繹出合伙型和個體型民辦非企業(yè)單位架構(gòu):單位獨立財產(chǎn)——設(shè)立人(出資人)無限連帶責任。這就衍生出一個疑問:單位獨立財產(chǎn)與設(shè)立人(出資人)無限連帶責任之間是否存在規(guī)則上的沖突?我們的回答是肯定的。
(一)民辦非企業(yè)單位財產(chǎn)的獨立性特征,與個體形態(tài)和合伙形態(tài)的財產(chǎn)權(quán)屬性沖突,使得所謂的民辦非企業(yè)單位(個體)成為偽裝的個體,使得所謂的民辦非企業(yè)單位(合伙)成為虛假的合伙。
現(xiàn)行制度將民辦非企業(yè)單位(合伙)和民辦非企業(yè)單位(個體)財產(chǎn)確立為單位獨立財產(chǎn),是基于民辦非企業(yè)單位非營利性特征的規(guī)則需要,因為如果不能將單位財產(chǎn)與設(shè)立人財產(chǎn)區(qū)分開來,禁止分配原則就無從體現(xiàn)。但這就帶來法律邏輯上的困境:就民辦非企業(yè)單位(個體)而言,個體財產(chǎn)就應是單位設(shè)立人(出資人)個人所有的財產(chǎn),不具有任何獨立性;就民辦非企業(yè)單位(合伙)而言,合伙財產(chǎn)仍然應該是合伙人共同所有的財產(chǎn),也不具有獨立性。我國民法理論上共有形態(tài)有二:即按份共有和共同共有,合伙財產(chǎn)應屬于何者?當然不得視之為可隨時請求分割的按份共有,而只能視之為具有應有部分但不得隨時請求分割的共同共有。但共同共有的“不得隨時請求分割”特點與民辦非企業(yè)單位(合伙)“不得私分”規(guī)則不同,前者是對合伙人對合伙財產(chǎn)所有權(quán)行使條件的限制,后者是對設(shè)立人(出資人)對民辦非企業(yè)單位財產(chǎn)所有權(quán)的徹底否定。所以,設(shè)立人(出資人)對民辦非企業(yè)單位(合伙)財產(chǎn)并非共同共有。質(zhì)言之,民辦非企業(yè)單位“不得侵占”和“不得私分”規(guī)則,意味著對單位財產(chǎn)與設(shè)立人已經(jīng)區(qū)隔,與個體形態(tài)下的單獨所有權(quán)、合伙形態(tài)下的共同所有權(quán)均不兼容。在這層意義上,我們認為,所謂的民辦非企業(yè)單位(個體)是偽裝的個體,所謂的民辦非企業(yè)單位(合伙)是虛假的合伙。
(二)合伙型和個體型民辦非企業(yè)設(shè)立人的無限連帶責任,與單位財產(chǎn)的獨立性相沖突,使得民辦非企業(yè)單位內(nèi)部權(quán)利義務嚴重失衡。
我們認為,民辦非企業(yè)設(shè)立人無限連帶責任與單位財產(chǎn)獨立性之沖突,并不在于法律邏輯的錯誤而在于制度安排的價值失衡,原因在于我國學者關(guān)于獨立財產(chǎn)與獨立責任關(guān)系的通說存在理論錯誤。依我國民法學者一般性見解,“獨立財產(chǎn)與獨立責任是法人獨立人格的兩根基本支柱,而獨立責任是獨立財產(chǎn)的最終體現(xiàn)”[9]。按照此說,民辦非企業(yè)單位有獨立財產(chǎn),當然就應當承擔獨立責任,因此,合伙型和個體型民辦非企業(yè)單位財產(chǎn)的獨立性與設(shè)立人的無限連帶責任存有法律邏輯上的錯誤。
然而,這一結(jié)論并不正確,原因在于我國民法學界關(guān)于獨立財產(chǎn)與獨立責任相互關(guān)系的學說在理論上不能夠成立。“獨立責任”一詞來自于我國《民法通則》第37條,該條款明確規(guī)定,能夠獨立承擔民事責任是法人成立的一項實質(zhì)要件。從法律內(nèi)涵而言,法人獨立責任其實就是指法人成員的有限責任;從法律實質(zhì)而言,其實為公司法上股東有限責任制度的一種投影和擴張?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定獨立責任條款有其特定的歷史背景。從立法動因看,給以所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離為方向的國企改革提供法律依據(jù),成為《民法通則》制定者們當時的頭等大事。僅僅依據(jù)民事主體原理將國家和企業(yè)的財產(chǎn)責任關(guān)系隱而不彰地區(qū)分,是遠遠不能適應改革要求的。另外,由于當時社會經(jīng)濟背景的極其特殊性,絕無國外范例可以借鑒,再加上《公司法》等民法的特別法尚未出臺,難以通過依托具體的條文規(guī)定使所欲闡述的法律語言更加精確化,立法上的技術(shù)難度可想而知。
更為重要的是,財產(chǎn)責任關(guān)系的確立厥賴于財產(chǎn)歸屬關(guān)系的確定。股東有限責任制度是建立在股東和公司之間產(chǎn)權(quán)清晰的基礎(chǔ)之上,股東承擔有限責任應以履行出資義務為條件,而在《民法通則》制定之時,國家和企業(yè)之間的財產(chǎn)關(guān)系、企業(yè)對企業(yè)財產(chǎn)的權(quán)利性質(zhì)都是尚未有定論的理論難題。制度前提沒有解決,《民法通則》所承擔的改革重任愈發(fā)困難。于是,在當時“宜粗不宜細”立法思想的影響下,涵義清晰的有限責任制通過模糊化處理和術(shù)語轉(zhuǎn)換,搖身一變而成概念全新但內(nèi)容不清晰的獨立責任制,并呈現(xiàn)于世人面前[10]。
但是,作為一種解決緊迫現(xiàn)實問題的“急就章”,《民法通則》對獨立財產(chǎn)和獨立責任關(guān)系的規(guī)定難免有理論缺陷和現(xiàn)實弊端。作為法技術(shù)構(gòu)造物的法人制度的產(chǎn)生及其獨立人格的確定,完全是立法者價值判斷的結(jié)果。在法人獲得獨立人格之后,法人是否承擔獨立責任抑或法人成員是否享有有限責任利益,同樣也是立法者價值判斷和利益衡量的結(jié)果。事實上,我們很難在對歷史的追溯和對現(xiàn)實的探求之中尋覓到這兩種價值判斷之間的必然聯(lián)系。如《日本商法典》第54條規(guī)定:“公司為法人”,第53條規(guī)定:“公司分為無限公司、兩合公司以及股份有限公司三種”,同時,第80條又規(guī)定:(無限公司)“公司財產(chǎn)不能償還公司債務時,各股東負連帶清償責任”。由此觀之,股東負連帶責任的無限公司在日本民法上仍為法人。同時,《德國民法典》第54條雖然規(guī)定了無權(quán)利能力社團在債務責任的承擔上適用合伙條款的相關(guān)原則,即其成員以個人的全部財產(chǎn),對社團債務負連帶責任。
但不管立法本意怎樣被理解,這一條款已經(jīng)被判例和學說悄悄地予以修正,因為人們注意到這樣一個現(xiàn)實:如果社員對社團債務真的承擔無限責任,那么它就成為設(shè)立這樣的社團和吸收新社員的過程中一個不可逾越的障礙?！敖灰字?沒有人會被認為非經(jīng)濟性社團的社員要承擔無限責任,這可以說是一個與之相反的習慣法[6]。所以司法判例和學說就尋找各種可能,將社員對財團的責任限制在社團財產(chǎn)的范圍內(nèi)?？傊?法人獨立資格的獲取和法人獨立責任的承擔之間并不構(gòu)成任何直接的因果關(guān)系:法人并非必然為獨立責任的承擔者,非法人團體同樣可以承擔獨立責任。
根據(jù)上述分析,我們必須承認,合伙型和個體型民辦非企業(yè)單位財產(chǎn)獨立性與單位設(shè)立人無限責任之間其實并不存在法律邏輯的錯誤——譬如,無限公司有獨立財產(chǎn),但無限公司股東仍需承擔無限連帶責任。但如果我們透過法律邏輯背后的利益衡量,則會發(fā)現(xiàn)合伙型和個體型民辦非企業(yè)單位制度安排上權(quán)利義務的失衡。依《民辦非企業(yè)單位登記管理條例》第4條,不管是合伙型民辦非企業(yè)單位,還是個體型民辦非企業(yè)單位都不能從事營利性經(jīng)營活動⑤。這是因為《社會團體登記管理條例》第4條雖然也做出了“社會團體不得從事營利性經(jīng)營活動”的規(guī)定。但此條款已經(jīng)被社會團體登記管理機關(guān)悄然修正。2002年2月4日民政部在《關(guān)于社會團體興辦經(jīng)濟實體有關(guān)問題的復函》中闡釋到,“作為非營利性組織,社會團體與公司、企業(yè)等營利性組織的主要區(qū)別不在于是否營利,而在于營利所得如何分配。……社會團體不同于機關(guān)和全額撥款的事業(yè)單位,其經(jīng)費僅靠會費、捐贈、政府資助等是遠遠不夠的。興辦經(jīng)濟實體、在核準的業(yè)務范圍內(nèi)開展活動或服務取得收入,是社會團體活動費用的重要補充渠道,目的是促使其更加健康發(fā)展”(民辦函【2002】21號)。單位設(shè)立人由此負擔的責任和義務顯得極為苛刻。一方面,單位設(shè)立人沒有任何法定權(quán)利。囿于民辦非企業(yè)單位作為財產(chǎn)集合體的特征,單位設(shè)立人不是單位成員,不享有社員權(quán);囿于民辦非企業(yè)單位的非營利特征,單位設(shè)立人不享有收益權(quán)和剩余利潤索取權(quán)。同時,單位設(shè)立人的出資行為是一種捐助行為。依邱聰智先生的定義,“捐助行為者,捐助人以設(shè)立財團為目的,出捐一定財產(chǎn)之無償要式行為也?！盵8]作為一種無償法律行為,民辦非企業(yè)單位的出資行為不能從民辦非企業(yè)單位獲取任何報償性給付,民辦非企業(yè)單位設(shè)立人不享有任何給付請求權(quán)。另一方面,如果設(shè)立的是合伙型和個體型民辦非企業(yè)單位,單位設(shè)立人不僅無法享有任何法定權(quán)利,還需為自己的捐助行為承擔無限連帶責任,完全違背了權(quán)責一致性原理。單位設(shè)立人的捐助出資本是公益行為,為法律充分保護才是應有之義。然而,在合伙型和個體型民辦非企業(yè)單位制度架構(gòu)中,從事公益行為的出資人可謂危如累卵!
換個角度思考,又有哪個懷著公益意愿的捐助人愿意設(shè)立合伙型和個體型民辦非企業(yè)單位,從而將自己置于權(quán)利義務完全失衡的境地呢?如真有捐助人設(shè)立合伙型和個體型民辦非企業(yè)單位,其公益動機反倒值得懷疑。古人云:項莊舞劍,意在沛公。從常理判斷,只有貪求單位財產(chǎn)絕對控制權(quán)的虛假捐助人才會選擇設(shè)立合伙型和個體型民辦非企業(yè)單位。所以,“單位獨立財產(chǎn)——設(shè)立人(出資人)無限連帶責任”的架構(gòu)壓根兒就是一項鼓勵以公益之名行營利之實的制度。面對此尷尬場景,我們不禁試問:民辦非企業(yè)單位(合伙)和民辦非企業(yè)單位(個體)的立法安排到底有何妥當性可言?
綜上所述,民辦非企業(yè)單位非營利特征所要求的財產(chǎn)獨立性,是與個體財產(chǎn)與合伙財產(chǎn)的自身屬性完全相悖的。申言之,民辦非企業(yè)單位只能是法人而不可以成為非法人組織,是由其作為非營利性財產(chǎn)集合體的法律性質(zhì)決定的。正是因循了上述機理,各國民法均賦予財團以法人資格,而我國民辦非企業(yè)單位(合伙)和民辦非企業(yè)單位(個體)的立法安排則毫不可取。即使規(guī)定,也為具文。
四、結(jié)論:后單位時代的制度重整
作為“民辦事業(yè)單位”一詞的變形體,“民辦非企業(yè)單位”名詞最初只是1996年出現(xiàn)在中央文件里的一個政策術(shù)語,而不是一個嚴謹?shù)姆筛拍睢?998年頒布的《民辦非企業(yè)單位登記管理條例》宣告了民辦非企業(yè)單位制度的正式確立?！稐l例》舍棄精準的法人概念,重拾含混的單位話語,遂使得民辦非企業(yè)單位制度成為內(nèi)涵混亂不堪、外延模糊不清、體系龐雜無序的大雜燴,進而無法為各種具體形態(tài)的民辦非企業(yè)單位組織提供統(tǒng)一的制度安排和規(guī)則支持。因此,作為制度重整的第一步,民辦非企業(yè)單位名稱應該更改為民辦非企業(yè)法人。
民辦非企業(yè)單位名稱變更為民辦非企業(yè)法人,不僅僅是一個簡單的術(shù)語轉(zhuǎn)換過程,它還意味著制度結(jié)構(gòu)的完善和制度性質(zhì)的厘清。就制度結(jié)構(gòu)而言,民辦非企業(yè)單位只能是法人而不可以成為非法人組織,所謂個體型民辦非企業(yè)單位和合伙型民辦非企業(yè)單位將不復存在;就制度性質(zhì)而言,民辦非企業(yè)單位應該準確定性為非營利法人,決不允許民辦非企業(yè)單位法人以任何形式向任何人分配利潤。民辦學校要么成為營利法人,要么成為非營利性質(zhì)的民辦非企業(yè)法人,而不能在不接受利潤分配限制規(guī)則的情形下以公益旗號自居。
作為制度重整的第二步,也是關(guān)鍵的一步,民辦非企業(yè)法人應該被型塑為非營利法人中的財團法人或公益法人。如果我國未來的民法典遵循大陸法系的財團法人—社團法人的類型區(qū)分,民辦非企業(yè)法人和基金會法人共同構(gòu)成財團法人形態(tài),民辦非企業(yè)法人即為大陸法系國家運作型財團法人(OperatingFoundations)的同義語,基金會法人則等同于大陸法系國家捐贈型法人(GrantmakingFoundations);如果我國未來民法典采納普通法系公益法人—互益法人的類型區(qū)分,民辦非企業(yè)法人、基金會法人和部分具有公益性質(zhì)的社團法人將一起組成公益法人,民辦非企業(yè)法人的制度功能類似于普通法國家中的公共慈善機構(gòu)(Charities)。最后需要強調(diào)的是,無論采用何種立法模式,民辦非企業(yè)法人都需要以非營利性規(guī)則作為制度重整的基礎(chǔ)。
注釋:
①當然,各國法律體系中具有地域性或民族性特征的法律概念并不罕見,如中國傳統(tǒng)物權(quán)法上的“典權(quán)”概念,臺灣地區(qū)稅法上的“祭祀公業(yè)”概念,日耳曼法上的“總有”概念等等。但此類名詞往往是習慣法或民間法的產(chǎn)物,而“民辦非企業(yè)單位”概念則完全是立法者人為制造的產(chǎn)物。
②參見《民辦非企業(yè)登記管理條例》第2條。
③參見《事業(yè)單位登記管理暫行條例》第2條。
④財團為公益法人,為絕大多數(shù)學者認同。史尚寬先生則持有疑問:“然是否以公益財團為限,抑于公益財團之外,尚承認中間財團之存在,不無疑問”(參見氏著:《民法總論》,中國政法大學出版社2000年第1版,第230頁)。史尚寬先生的疑問在于,各縣同鄉(xiāng)會、俱樂部可申請為財團法人之登記。但事實上,同鄉(xiāng)會、俱樂部為社團法人,不應歸入中間財團之列。筆者以為,先生的見解頗值贊同:“財團無可受益之社員,財團必為公益法人,實屬無疑”(參見氏著:《中國民法總論》,中國政法大學出版社1997年第1版,第103頁)。各國立法例一般都將財團限定為公益法人,如《葡萄牙民法典》第157條規(guī)定,只有以社會利益為宗旨的財團才可取得法律人格(參見CarlosAlerrtodaMotapinto:《民法總論》,林炳輝等譯,澳門法律翻譯辦公室1999年版,第157頁)。
⑤此《復函》把《社會團體登記管理條例》關(guān)于社會團體不得從事營利性經(jīng)營活動的條款做了限縮性解釋,但留下了一個法律空白點,即“不得從事營利性經(jīng)營活動”涵義的限縮性解釋可否類推于民辦非企業(yè)單位?
摘要:作為文件術(shù)語的法律升級版,“民辦非企業(yè)單位”一詞不是經(jīng)過批判性反省和提煉的法律概念,它舍棄了嚴謹?shù)姆ㄈ烁拍?重拾含混的單位話語,以致民辦非企業(yè)單位制度內(nèi)涵混亂不堪、外延模糊不清、體系龐雜無序,其制度價值頗受質(zhì)疑,需在非營利法人制度的整體框架內(nèi)進行重整。鑒于我國現(xiàn)在尚無財團法人與公益法人的概念,民辦非企業(yè)單位的法律性質(zhì)當前可以明確為“公益性的非營利法人”。
關(guān)鍵詞:民辦非企業(yè)單位非營利法人制度重整
參考文獻:
1]蘇力,等.規(guī)制與發(fā)展:第三部門的法律環(huán)境[M].杭州:浙江人民出版社,1999.
[2]八千里路云和月:我國民間組織管理工作八年備忘錄[N].中國社會報,2002-05-16.轉(zhuǎn)引自齊紅.單位體制下的民辦非營利法人:兼談我國法人分類[D].中國政法大學博士論文,2003.
[3]現(xiàn)代漢語詞典[Z].商務印書館,2002.245.
[4]呂太郎.無權(quán)利能力之社團[A].楊與齡.民法總則爭議問題研究[C].北京:清華大學出版社,2004.137.
[5]劉得寬.民法諸問題與新展望[M].北京:中國政法大學出版社,2002.516.
[6][德]卡爾·拉倫茨.王曉曄,等譯.德國民法通論[M].北京:法律出版社,2003.
[7]王澤鑒.民法總則[M].北京:中國政法大學出版社,2001.147.
[8]邱聰智.捐助行為概念釋析[A].楊與齡.民法總則爭議問題研究[C].北京:清華大學出版社,2004.193.
第9篇：社會團體登記管理條例范文
關(guān)鍵詞：社會組織；政府購買服務；稅收優(yōu)惠；治理對策
一、社會組織的內(nèi)涵及其重要性
社會組織具有民間性、獨立性、公益性、自治性、非營利性等特點，通過社會參與和民間活動來提供政府與市場不能做、不愿做的公共服務，彌補政府市場雙失靈所帶來弊端。學界上一般把非營利組織（NPO）、非政府組織(NGO)、第三部門、民間組織等統(tǒng)稱為社會組織，在此不作嚴格的區(qū)分，一般可以通用。[1]
社會組織的發(fā)展很重要，它們協(xié)助政府進行社會管理，提供多樣化的公共產(chǎn)品與服務，滿足人們的不同需求，緩和了社會矛盾，促進社會和諧。為了促進社會組織的發(fā)展，政府應該轉(zhuǎn)變觀念，制定一系列的扶持政策，積極地培育和發(fā)展各類社會組織，充分依靠社會組織的力量來加強和改善經(jīng)濟社會管理。
二、我國的社會組織發(fā)展現(xiàn)狀分析
目前，由于受到各種外在環(huán)境與內(nèi)在管理的制約，社會組織面臨發(fā)展的困境，無形中阻礙了其發(fā)展，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
2.1 社會組織管理體制的弊端
我國的社會組織目前實施的是雙重管理機制，即由業(yè)務主管單位審查，登記管理機關(guān)登記。[2] 但是，隨著社會組織的不斷發(fā)展，雙重管理體制暴露出弊端，它的施行很大程度上阻礙了社會組織的發(fā)展。一方面，這種多層次、多部門管理體制，導致主管部門職權(quán)模糊，部門之間的矛盾和不正當競爭加劇。另一方面，準入門檻過高，過度地強調(diào)登記注冊中的審批程序。社會組織要想成立的話必須找到業(yè)務主管部門，這無疑中提高了社會組織的準入門檻，致使很多潛在的具有“社會合法性”的社會組織無法在民政部門登記注冊，游離在合法地位的邊緣。[3]經(jīng)過30年的改革開放后，社會經(jīng)濟發(fā)展程度顯著提高，人們的民主意識增強，文化水平和管理能力都有很大的提高，在此新階段，大力地發(fā)展社會組織是大勢所趨，社會的發(fā)展需要增加來自民間的新力量。
2.2 社會組織的運作資金不足
目前我國的大部分社會組織都存在資金不足的窘迫，造成這個資金匱乏的原因有很多，一方面是政府對于社會組織認識不足，重視程度不高，對其的扶持不夠。另一方面是公眾對社會組織缺少必要的信任與支持，再加上社會組織自身公益性的性質(zhì)特點，不能像其他營利性的組織一樣進行營利性的活動實現(xiàn)自負盈虧。然而，筆者認為，最關(guān)鍵一點是政府扶持力度的欠缺。目前，社會組織的大部分資金都是來源于社會贊助和捐贈，政府對社會組織的資金支援只占很小的一部分，并且就連這一小部分的政府資金支持也具有隨意性與臨時性，沒有穩(wěn)定和持續(xù)的資金投入。政府資金支持少，社會贊助和捐贈等其它類型的資金來源又缺少制度保障，導致組織內(nèi)部機構(gòu)資金運作不足，難以開展持續(xù)性的服務工作。
2.3 社會組織人才的缺乏
人才資本是首位資本，是社會組織得以發(fā)展的最根本的保證，但是，我國的社會組織卻呈現(xiàn)出人才高度缺乏的現(xiàn)狀。造成社會組織人才缺乏最關(guān)鍵的原因是政府對社會組織從業(yè)人員保障措施的缺乏，沒有給予其經(jīng)濟保障解決他們的后顧之憂。大部分的社會組織從業(yè)人員都沒有職業(yè)的歸屬感，缺乏職業(yè)發(fā)展的路徑選擇與上升空間，嚴重地影響了他們工作的積極性，主動性和創(chuàng)造性。亞當?斯密曾在“理性經(jīng)濟人”假設(shè)中提到，每一個人都是理性的經(jīng)濟人，都是利己的，在不同的選擇面前，總會選擇對自己更有利的方案。當社會從業(yè)人員在為社會做出貢獻謀福利的同時，自己的工資待遇卻普遍偏低，生活不穩(wěn)定，經(jīng)濟來源沒有保障，工作身份也沒有得到社會的認可與肯定。作為一個理性的經(jīng)濟人，從業(yè)人員必然會選擇另謀出路，這是人之常情。
三、促進社會組織發(fā)展的扶持性政策建議
社會組織是一股來自民間的力量，也是促進社會和諧發(fā)展的新興組織。它的健康發(fā)展對公民社會的建設(shè)以及構(gòu)建和諧社會具有重要的作用。但由于組織內(nèi)部自身發(fā)展的局限性以及外部環(huán)境的變化性，使得社會組織的發(fā)展困難重重。因此，作為協(xié)助政府處理公共事務的最有力的左右手，政府必須要給予社會組織更多的政策扶持，給它撒水施肥，從而保證社會組織的茁壯成長。
3.1 完善社會組織的管理體制
目前，社會組織實行的雙重管理體制已有局限性，我們需要對其管理體制進行改革。首先，要使社會組織統(tǒng)一直接向登記管理機關(guān)登記，除法律有明確規(guī)定不能成立以外的所有社會組織都應該賦予其合法地位，不再把管理的重點放在社會組織的成立與否之上，而是要加強社會組織成立運行中的行為監(jiān)管，確保其為公民提供服務的組織使命的實現(xiàn)。同時，也要引入競爭機制，對做的好的社會組織給予一定的物質(zhì)或精神上的獎勵，而對于極少數(shù)“混水摸魚”的社會組織給予嚴厲的網(wǎng)絡(luò)通報批評，情節(jié)嚴重的給予吊銷執(zhí)照的懲罰。
基于我國國情以及社會組織發(fā)展的階段性來看，直接采用國外的管理方法時機還不成熟，但我們可以向這方面努力，先在我國采用分類管理進行過渡，然后再進一步地進行改革。譬如，可以根據(jù)社會組織功能差異性，將其分為動員資源型、公益服務型、社會協(xié)調(diào)型、政策倡導型等不同類別來進行分類管理，分類指導。
3.2 政府購買服務
政府購買服務是一種新型的公共服務提供方式，是指政府將原來由自己為社會提供公共服務的事項，通過公開招標、項目發(fā)包、項目申請、委托管理等特定的程序交給有資質(zhì)、有能力的社會組織來完成，并根據(jù)社會組織提供公共服務數(shù)量的多少以及質(zhì)量的高低來酌情支付費用。[4]通過這樣一種“購買”的方式來達到一種雙贏效果，既能為政府節(jié)約行政成本，提高公共服務的質(zhì)量，也能為社會組織解決資金困境，促進社會組織的可持續(xù)發(fā)展。因此，政府應該加大力度盡快建立政府購買服務機制，對社會組織承擔的政府職能給予財政補貼和扶持。
政府購買服務所采取的合同形式一般有五種：為特殊群體購買服務的合同、長期服務合同、任務性合同、業(yè)績表現(xiàn)合同、定向購物券。[5]政府可以根據(jù)與社會組織買賣雙方建立的關(guān)系和所要購買的服務的性質(zhì)，選擇合適的合同形式。其中，定向購物券就是指政府將現(xiàn)金以購物券或消費卡的形式交給被服務的個人或群體，個人或群體再用發(fā)放的購物券或消費卡來自主地選擇社會服務組織，然后社會組織則再憑券或卡讓政府進行報銷。筆者覺得，在這五種合同形式中，定向購物券或許是政府購買服務的一種新的發(fā)展趨勢，無形中將競爭機制引入了社會組織，使社會組織更嚴格地要求自己，提供高質(zhì)量的社會服務，推進社會組織自身的發(fā)展。
3.3政府為社會組織提供稅收優(yōu)惠政策
我國社會組織不僅承擔著提供社會服務的公益性職能，而且還比營利性企業(yè)承擔著相同甚至更重的稅收壓力，對社會組織的成長是極為不利的。因此政府必須制定合理的納稅政策和稅負水平，提供稅收優(yōu)惠政策來保障社會組織的健康發(fā)展。一般來說，政府的稅收優(yōu)惠政策主要是指對社會組織本身的稅收優(yōu)惠 [6]
政府對社會組織的稅收優(yōu)惠，包括營業(yè)稅、房產(chǎn)稅、土地使用稅、所得稅等。對于營業(yè)稅，需要根據(jù)情況而定。例如，一些公益性社會組織提供的公益項目，具有非營利性的特點，是代替政府行使職能，政府可以免收其營業(yè)稅，而對于社會組織的某些營利性的行為則可以收取一定的稅費；對于土地使用稅，大部分的公益性的社會組織都反映場地租賃費用是組織經(jīng)費支出最大一塊，對社會組織帶來了很大的負擔。政府針對其情況可以免收場地費用或是收取少量的稅費，同時也為社會組織提供一些廉租機會。在所有以上的稅種中，最受社會組織關(guān)注的是所得稅。社會組織由于其公益性與非營利性的特點，使其不能從事營利性的活動來增加組織收入，其大部分的收入都是來自于社會捐贈、政府資助以及會員會費等。對于很多社會組織來說，這些資金還遠遠不能維持組織的正常運轉(zhuǎn)。如果此時，政府還要對他們收取所得稅的話，那無疑是雪上加霜。因此，政府需要充分地認識到稅收優(yōu)惠政策對社會組織的重要性，通過各種稅收減免方式給予其大力的扶持。如在英、美的普通法中，社會組織的慈善組織的收入都無須納稅，全力地支持社會組織的發(fā)展。
3.4 加強社工專業(yè)人才隊伍建設(shè)
我國的社會組織人才缺乏，政府應組織制定社會組織專業(yè)人才規(guī)劃，堅持引進專業(yè)人才，加強崗位培養(yǎng)，提高社工從業(yè)人員的工作待遇和地位，加大社工人才隊伍建設(shè)。
3.4.1保障社工人員的福利待遇
社會組織的發(fā)展離不開人才的積極參與，必須多吸納優(yōu)秀人員進入社會組織，改變社會組織是年輕志愿者的試驗田或者是老年退休人員發(fā)揮余熱的場所的局面。社工服務在內(nèi)地的發(fā)展剛起步，地方政府沒有深刻地認識到專業(yè)社工人才的重要性，致使內(nèi)地的社工工資相對于其它行業(yè)來說還是比較偏低。筆者認為，只有給社工人員提供一個較好的個人成長平臺、良好的發(fā)展空間以及溫馨的工作文化氛圍，充分地保障他們的福利，才能從根本上解決社工人員的后顧之憂。
3.4.2 提高社工專業(yè)人才的準入門檻
社工需要有從業(yè)資格，但目前中國的社會工作還處于起步階段。社工證照制度還沒有建立，只是在上海等地才有了社工資格認證。政府可以提高社工的準入門檻，在社會組織領(lǐng)域進行社會工作者資格認定考試的試點。這個門檻的設(shè)定并沒有使大部分的優(yōu)秀社工人才流失，反而有助于提高人才引進的質(zhì)量，將濫竽充數(shù)者拒之門外，提高了社工人員的工作地位，使他們具有職業(yè)感和事業(yè)歸屬感，從而推動人才專業(yè)化、職業(yè)化、年輕化建設(shè)。
3.5 完善社會組織的相關(guān)法律法規(guī)
社會組織具有民間性、自發(fā)性、不穩(wěn)定性，要想積極地推動社會組織成長合法化、市場化、規(guī)范化，使之符合社會主義市場經(jīng)濟的要求，必須要有法律作為社會組織成長的保障，必須要有健全的法律法規(guī)給予支撐扶持，必須要有法律強制力加以監(jiān)督管理。目前，我國主要的社會組織管理法律體系僅僅只有三個，即《社會團體登記管理條例》、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》、《基金會管理條例》?？梢姡覈鐣M織的法律法規(guī)體系既不健全也不完善，長此下去，將會嚴重阻礙社會組織的可持續(xù)發(fā)展。
3.5.1 建議國家盡快出臺《社會組織法》
在我國社會組織的法律體系中，有憲法的概況規(guī)定，專門的行政法規(guī)，以及部門的規(guī)章制度，但是卻缺乏關(guān)于社會組織的基本法。1998年頒布的《社會團體登記管理條例》在施行的過程中開始出現(xiàn)了弊端，使得《社會團體登記管理條例》已經(jīng)越來越不適應當前形勢。例如政府重登記輕管理情況沒有得到改善；一些公益組織開展的營利活動得不到制止，社會團體的行為得不到應有的監(jiān)管和處罰等等。因此，政府必須盡快制定《中華人民共和國社會團體組織法》，以加強對社會團體的監(jiān)管力度。[7]
3.5.2 建議國家盡快修改《政府采購法》的相關(guān)法律法規(guī)
我國政府購買服務的法律很單薄，目前與政府購買服務有關(guān)的法律只有《政府采購法》，然而這唯一的一部法律還不健全。該法中規(guī)定的購買的客體不是社會組織，使得社會組織公共服務的主體資質(zhì)不具備，也沒有將公共服務項目納入采購的范圍內(nèi)。為了使相關(guān)法律能與政府購買服務的工作保持一致性，政府應該修訂《政府采購法》。政府必需明確社會組織的主體地位，必須出臺相應的實施細則與配套措施，對政府購買程序、購買內(nèi)容、定價，經(jīng)費來源，評估機制等方面做出規(guī)定。只有這樣，我國的政府購買服務機制才能健康地發(fā)展。
參考文獻：
[1]王天意．促進社會組織發(fā)展的改革探索與思考[J]．新東方，2009．6
[2]殷民娥．轉(zhuǎn)變政府職能 發(fā)展社會組織[J]．決策論壇，2007．12
[3]李培林、徐崇溫、李林．當代西方社會的非營利組織[J]．河北學刊，2006年3月第2卷第2期
[4] 羅觀翠、王軍芳．政府購買服務的香港經(jīng)驗和內(nèi)地發(fā)展探討[J]．學習與實踐，2008年第5期
[5] 徐月賓．西方福利國家社會服務發(fā)展趨勢――政府購買服務[J]．民政論壇
[6]王名、董文琪．社會組織財稅政策研析[J]．稅法研究，2010．5總第300期
