法考考試制度精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法考考試制度主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法考考試制度范文

秦漢時期的法律制度

1） 奴隸制五刑：墨、劓、剕、宮、大辟

2） 緹縈上書，文景廢肉刑（前加重，后減輕）

3） 漢律儒家化：

第2篇：法考考試制度范文

一、關(guān)于對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為處理的法律性質(zhì)的界定問題

一直以來，對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為處理是否屬于具體行政行為，在理論和實務(wù)界都有爭議。因此，對該種處理的法律性質(zhì)的準(zhǔn)確界定是需要首先思考的問題。筆者認(rèn)為對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為的處理是一種具體行政行為，這主要是通過對該行為特征的分析得出的結(jié)論。該行為主要具有以下特征：

(一)單方性。考試主管部門、考試機構(gòu)只要在有關(guān)法規(guī)政策規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)，即可自行認(rèn)定和直接處理，而無需與應(yīng)試人員協(xié)商或征得應(yīng)試人員的同意。

(二)強制性。考試主管部門、考試機構(gòu)根據(jù)依法行政的原則，為行使其管理職能，享有相應(yīng)的管理權(quán)力和管理手段。對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為處理遇到障礙時，可以運用強制手段消除障礙，保障處理決定的執(zhí)行。

(三)政策性。考試主管部門、考試機構(gòu)目前對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)的處理主要依據(jù)的是政策。政策相對法律具有較大的靈活性，在政策規(guī)定的范圍內(nèi)享有更為廣泛的自由裁量權(quán)。

根據(jù)行政法學(xué)理論，單方性、強制性和政策性符合具體行政行為的主要特征，因此，對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為的處理屬于具體行政行為。這一界定的意義在于：一是對應(yīng)試人員來說，考試主管部門、考試機構(gòu)作出的處理決定具有決定力和約束力，應(yīng)試人員有遵從的義務(wù)；二是對考試主管部門、考試機構(gòu)來說，在認(rèn)定和處理違規(guī)違紀(jì)行為時，必須依法進行，不得超越法律、法規(guī)和政策的規(guī)定；三是對人民法院而言，考試主管部門、考試機構(gòu)對違規(guī)違紀(jì)的處理屬于行政訴訟的范圍。

人事部2004年出臺的《專業(yè)技術(shù)人員資格考試違紀(jì)違規(guī)行為處理規(guī)定》(下稱《處理規(guī)定》)第二十三條：“被處理人或被處理單位對處理決定或復(fù)核決定不服的，可依法申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。”根據(jù)《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》的規(guī)定，我國目前行政復(fù)議和行政訴訟的對象主要是針對具體行政行為。因此，人事部的這條規(guī)定首次在部委規(guī)章上認(rèn)定，對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為的處理是具體行政行為。隨后教育部出臺的《國家教育考試違規(guī)處理辦法》、2005年司法部出臺的《國家司法考試違紀(jì)行為處理辦法》中也作了類似的規(guī)定。這說明對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為的處理是具體行政行為，已經(jīng)逐漸被各部委在立法上層面上予以肯定。

二、關(guān)于正確適用法律、法規(guī)、政策的問題

目前，我省對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為處理的主要依據(jù)是2003年四川省人事廳、四川省監(jiān)察廳出臺的《四川省人事考試違規(guī)違紀(jì)行為處理辦法》(試行)(下稱《處理辦法》)和人事部的《處理規(guī)定》。《處理規(guī)定》只針對專業(yè)技術(shù)人員資格考試違紀(jì)違規(guī)行為處理，對于機關(guān)事業(yè)單位技術(shù)工人(技師)等級考試、錄用國家公務(wù)員和機關(guān)工作人員、事業(yè)單位聘用工作人員考試等還是適用《處理辦法》。筆者以為要依法處理人事考試違規(guī)違紀(jì)行為，前提是要有法可依，現(xiàn)在由于人事部沒有制定統(tǒng)一的人事考試違紀(jì)行為處理辦法，各省各地自已制定政策必然會存在很多缺陷，因此，人事部應(yīng)該進一步加強這一方面的立法工作。

在具體適用法律、法規(guī)、政策方面。《處理規(guī)定》第六、七條規(guī)定的較為明確，如應(yīng)試人員違反第六條規(guī)定的情形之一的，先提出警告并責(zé)令改正；經(jīng)警告仍不改正的，責(zé)令離開考場，并給予當(dāng)次科目考試成績無效的處理決定。因此，在適用《處理規(guī)定》上，關(guān)鍵是要做到兩點：一是對違紀(jì)違規(guī)事實的認(rèn)定；二是對情節(jié)輕重的衡量。《處理辦法》在具體適用過程中存在一些問題。如第七條針對十二種違規(guī)違紀(jì)表現(xiàn)，規(guī)定了警示、取消當(dāng)次本科目考試資格，決定當(dāng)次本科目考試成績無效3種處理方式。雖然《處理辦法》第六條規(guī)定取消當(dāng)次考試本科目考試資格是處理方式之一，但筆者認(rèn)為這種處理方式不應(yīng)該成為一種獨立的處理方式。從《處理辦法》第七條、第八條、第九條的表述來看，取消本科目考試資格，責(zé)令離開考場是處理過程中的強制措施，決定當(dāng)次考試科目或全部科目成績無效才是最終的處理方式。另外，從《處理規(guī)定》中未規(guī)定取消考試資格的處理方式來看，取消考試資格也不應(yīng)該單獨成為一種處理方式。

三、關(guān)于對違規(guī)違紀(jì)事實的認(rèn)定和證據(jù)收集保全問題

對違規(guī)違紀(jì)事實的認(rèn)定是正確處理的前提和關(guān)鍵。《處理辦法》和《處理規(guī)定》對違規(guī)違紀(jì)事實的認(rèn)定原則和標(biāo)準(zhǔn)是：“事實清楚、證據(jù)確鑿”。因此，“事實清楚、證據(jù)確鑿”是對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)處理的一項基本原則。筆者認(rèn)為，按照這一原則，在對違規(guī)違紀(jì)事實進行認(rèn)定過程中主要是從以下兩方面進行考察：一是客觀方面應(yīng)試人員有違規(guī)違紀(jì)行為。即應(yīng)試人員在考試過程中實施的必須是《處理辦法》或《處理規(guī)定》明文規(guī)定的違紀(jì)行為，才可以對之進行處理，這類似于刑法上的“罪刑法定”原則。二是主觀方面有過錯。主觀方面的過錯包括故意和過失。主觀方面有過錯是從構(gòu)成要件上講的，但在實踐中，應(yīng)試人員在違規(guī)違紀(jì)過程中是否有過錯，并不是由考試機構(gòu)要證明，而是采取過錯推定的原則，即應(yīng)試人員只要實施了違規(guī)違紀(jì)行為，就推定其主觀方面存在故意或過失，除非應(yīng)試人員能夠證明自己沒有過錯。

任何事實的認(rèn)定，都依賴于證據(jù)的證明。“事實清楚”只是一個客觀標(biāo)準(zhǔn)，而“證據(jù)確鑿”才是證明標(biāo)準(zhǔn)。從證據(jù)學(xué)的角度，客觀發(fā)生的事實在事后要重現(xiàn)只能依靠證據(jù)來證明。證據(jù)的收集保全就是一個非常重要的問題。一般而言，證明應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)的證據(jù)主要有：一是監(jiān)考人員作的考場記錄；二是違紀(jì)人員的書面承認(rèn)；三是其他應(yīng)試人員自愿作的證言；四是書證；五是物證；六是視聽資料。

這里還有一個證據(jù)效力問題，在現(xiàn)實中，普遍存在取證難的問題，如違紀(jì)人員不承認(rèn)違紀(jì)或不愿意書面承認(rèn)違紀(jì)，其他應(yīng)試人員不愿意作證或都沒有看見，大量違規(guī)違紀(jì)行為不存在書證或物證，目前大多數(shù)考試并不具備收集視聽資料的條件。因此，我們在對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為進行處理時，很多情況下都只是根據(jù)監(jiān)考人員作的考場記錄。有人認(rèn)為，監(jiān)考人員與考試機構(gòu)之間本身往往存在從屬關(guān)系，由于這種利害關(guān)系，考場記錄的證據(jù)效力應(yīng)該比較弱，如果單憑這個證據(jù)，顯然沒有達(dá)到“證據(jù)確鑿”的標(biāo)準(zhǔn)。這種置疑有其合理性，但是筆者以為，不能把監(jiān)考人員與考試機構(gòu)之間的關(guān)系完全等同于民事上利害關(guān)系，把考場記錄簡單地理解為監(jiān)考人員個人的證人證言。事實上，監(jiān)考人員與考試機構(gòu)之間的關(guān)系類似于交通警察與公安機關(guān)之間的關(guān)系，二者之間是一種職務(wù)上的委托關(guān)系，而非民事上的利害關(guān)系。同時，監(jiān)考人員作的考場記錄也類似于交通警察作的現(xiàn)場記錄，而并非個人證言。根據(jù)《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，考場記錄的證據(jù)效力應(yīng)該優(yōu)于一般證據(jù)。但是，筆者以為在對應(yīng)試人員的違規(guī)違紀(jì)行為進行處理過程中，除了詳細(xì)、準(zhǔn)確地記錄考場情況外，也應(yīng)該注意其他幾種證據(jù)的收集，盡可能不要僅憑考場記錄定案。

四、關(guān)于如何依照程序進行處理的問題

對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為的處理作為具體行政行為，應(yīng)該注意程序的效率性和公正合理性，以及對程序權(quán)利的司法救濟；同時作為外部行政行為應(yīng)該強調(diào)法律化和民主化，應(yīng)把應(yīng)試人員對行政過程的參與權(quán)作為外部行政程序的核心，以體現(xiàn)公正、合理的法律精神。

從程序原則方面看：《處理辦法》規(guī)定“手續(xù)完備、處理及時”，《處理規(guī)定》則僅僅規(guī)定“手續(xù)完備”。從具體操作程序來看：《處理辦法》中基本上沒有對處理程序的規(guī)定，《處理規(guī)定》第五章雖然對處理程序作了規(guī)定，但總的說來，對違規(guī)違紀(jì)人員的處理程序還不完善。

筆者認(rèn)為，造成這種情況的原因，主要是受“重實體、輕程序”的傳統(tǒng)立法思想的影響和對程序自身地位和作用的認(rèn)識不足，總是把程序法作為實體法規(guī)范的“附屬品”。行政程序具有提高行政效率，監(jiān)督和控制行政權(quán)力濫用和保護行政相對人合法權(quán)益的作用。因此，對違規(guī)違紀(jì)人員的處理必須依照法定程序進行。

根據(jù)《處理規(guī)定》中的處理程序和參照《行政處罰法》中規(guī)定的處罰程序，筆者認(rèn)為對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為應(yīng)當(dāng)按照下列程序進行：

(一)發(fā)現(xiàn)違規(guī)違紀(jì)行為。發(fā)現(xiàn)違規(guī)違紀(jì)行為主要有四種途徑：一是監(jiān)考人員或考務(wù)工作人員發(fā)現(xiàn)；二是場外人舉報；三是同考室應(yīng)試人員舉報；四是應(yīng)試人員自已主動承認(rèn)。

(二)調(diào)查核實。發(fā)現(xiàn)有違規(guī)違紀(jì)行為的，必須要全面、客觀、公正地調(diào)查核實，收集有關(guān)證據(jù)，必要時，可以依法對應(yīng)試人員進行檢查。

(三)履行告知義務(wù)。在作出處理決定前，應(yīng)當(dāng)告知應(yīng)試人員作出處理決定的事實、理由及依據(jù)，并告知應(yīng)試人員有陳述意見和申辯的權(quán)利。

(四)充分聽取被處理人的陳述和申辯。對被處理人提出的事實、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進行復(fù)核；被處理人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，應(yīng)當(dāng)采納。不能因為被處理人申辯而加重處理。

(五)對警示或警告處理。對警示或警告處理由監(jiān)考人員或考務(wù)工作人員口頭告知被處理人并及時糾正。并按“xxx(姓名)xxxxxxxxxxxx(身份證號)xxxxxxx(當(dāng)場準(zhǔn)考證號)違反《處理辦法》xx條xx款，現(xiàn)給予警示(警告)處理。”的格式公告在黑板上的違紀(jì)人員欄內(nèi)和記錄在考場情況記錄單上。

(六)其他處理。對警示或警告外的其他處理，報主考取消其當(dāng)次本科目考試資格或暫行中止考試，責(zé)令考生離開考場，由考試機構(gòu)將處理意見和證據(jù)材料報考試主管部門作出處理決定。

(七)制作并送達(dá)處理決定書。對違規(guī)違紀(jì)行為的處理，應(yīng)當(dāng)制作處理決定書。處理決定書內(nèi)容包括：“被處理人姓名及所在單位名稱，處理事實和理由，處理的種類，處理執(zhí)行的方式和期限，不服處理決定的救濟方式，作出處理決定的日期、機構(gòu)名稱及印章等。”處理決定書制作好后，應(yīng)當(dāng)及時送達(dá)被處理人，并要求被處理人在送達(dá)回執(zhí)上簽字，被處理人拒絕簽收的，在送達(dá)回執(zhí)上予以注明。

(八)救濟權(quán)利的告知。根據(jù)《處理規(guī)定》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)告知被處理人有申請復(fù)核、行政復(fù)議和提訟的權(quán)利。

(九)附加處理。對違規(guī)違紀(jì)人員進行處理以后，考試機構(gòu)或考試主管部門通知被處理人所在單位，建議所在單位按有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理，直至開除或解聘。

(十)存檔和備案。對處理決定和相關(guān)證據(jù)材料等應(yīng)當(dāng)存檔備查，對本地區(qū)嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)行為作出處理決定的，應(yīng)報上一級考試主管部門和考試機構(gòu)備案。

五、關(guān)于被處理人的權(quán)利救濟問題

關(guān)于權(quán)利救濟的問題，《處理辦法》中沒有規(guī)定，《處理規(guī)定》中對此作了較為明確的規(guī)定。根據(jù)《處理規(guī)定》的規(guī)定，被處理人對處理決定不服可以采取以下三種法律途徑進行權(quán)利救濟：一是向同級或上一級考試主管部門或考試機構(gòu)提出復(fù)核申請；二是對復(fù)核決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，三是可以對處理決定直接申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。上述三種途徑，被處理人有權(quán)選擇。

有人認(rèn)為，《處理辦法》對權(quán)利救濟途徑?jīng)]有明確規(guī)定，在工人晉級考試、錄用國家公務(wù)員考試或事業(yè)單位公開招聘工作人員考試中的違規(guī)違紀(jì)人員不服處理決定，就不可以申請行政復(fù)議或行政訴訟呢？筆者認(rèn)為，這種觀點顯然是不正確的。《處理辦法》未規(guī)定，這是立法上的重大缺陷。從法律效力層次上看，《處理辦法》作為一般的規(guī)范性文件，無權(quán)作出排除行政復(fù)議或行政訴訟的規(guī)定，因此對違規(guī)違紀(jì)行為的處理，是否可以申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，應(yīng)當(dāng)依照《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定來審查。《行政復(fù)議法》第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，向行政機關(guān)提出行政復(fù)議申請，行政機關(guān)受理行政復(fù)議申請、作出行政復(fù)議決定，適用本法。”《行政訴訟法》第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提訟。”上述兩個規(guī)定對申請行政復(fù)議或提請行政訴訟的范圍都作了明確的界定，即只要公民、法人或其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，就可以申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。這里的實質(zhì)要件只有兩個：一是必須是針對具體行政行為；二是具體行政行為對公民、法人或其他組織的合法權(quán)益造成侵犯。對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為的處理是一種具體行政行為，同時對應(yīng)試人員的權(quán)益產(chǎn)生影響也是顯而易見的。因此，對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為的處理符合申請行政復(fù)議和提請行政訴訟的實質(zhì)要件，應(yīng)該是屬于二者的受理范圍。版權(quán)所有

第3篇：法考考試制度范文

（廈門南洋職業(yè)學(xué)院 福建 廈門 361102）

摘要：在國家相關(guān)法律與政策指導(dǎo)下，高職院校應(yīng)根據(jù)學(xué)校現(xiàn)狀和發(fā)展目標(biāo)，針對教師崗位、管理崗位、技術(shù)崗位、學(xué)生崗位（學(xué)生綜合測評）分別制定科學(xué)的量化考核標(biāo)準(zhǔn)，實行量化考核，考核結(jié)果作為教師評先評優(yōu)、職稱評定、職務(wù)晉升的重要依據(jù)，或作為學(xué)生評先評優(yōu)、評獎學(xué)金、評優(yōu)秀班級、評優(yōu)秀畢業(yè)生、能否畢業(yè)的重要依據(jù)，從而引領(lǐng)師生全面發(fā)展，提升學(xué)校管理水平，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞 ：量化考核；高職院校；管理水平；培養(yǎng)質(zhì)量

中圖分類號：G717 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-5727（2014）01-0045-02

高職院校實行量化考核的背景

教育部《關(guān)于推進高等職業(yè)教育改革創(chuàng)新引領(lǐng)職業(yè)教育科學(xué)發(fā)展的若干意見》明確了高等職業(yè)教育的發(fā)展方向。高等職業(yè)教育具有高等教育和職業(yè)教育的雙重屬性，以培養(yǎng)生產(chǎn)、建設(shè)、服務(wù)、管理第一線的高端技能型專門人才為主要任務(wù)。高職院校的發(fā)展從以往的規(guī)模擴張轉(zhuǎn)型到內(nèi)涵建設(shè)、辦出特色、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。為營造良好的競爭氛圍，就一定要公平、公正，而量化考核就是用數(shù)字說話，數(shù)字面前人人平等，也是引領(lǐng)師生發(fā)展的激勵機制。量化考核作為一種教學(xué)管理的途徑，起到標(biāo)尺功能、導(dǎo)向功能、約束功能、反饋功能，可以對教師和學(xué)生的評價更科學(xué)、更精確，使管理工作更細(xì)致、更嚴(yán)格。

高職院校實行量化考核制度的優(yōu)勢

在高職院校實行量化考核制度規(guī)范教學(xué)管理，筆者個人認(rèn)為有以下優(yōu)勢：

有利于科學(xué)規(guī)范教師、學(xué)生的行為 學(xué)校要走向科學(xué)管理的軌道，就必須探求一套科學(xué)的管理方法。科學(xué)的管理方法莫過于量化標(biāo)準(zhǔn)和用數(shù)字說話，以引導(dǎo)教師和學(xué)生。因此，量化考核對教學(xué)工作只能促進，不能促退，只能促實，不能促虛，它將有效而科學(xué)地規(guī)范教師和學(xué)生的教學(xué)行為，以達(dá)到最佳效果。

有利于培育良好的競爭氛圍 量化考核方案中的考評項目林林總總，項目繁多，對教師的考核有講課、作業(yè)批改、畢業(yè)指導(dǎo)、班主任工作、教學(xué)事故、技能競賽、督導(dǎo)評教、學(xué)生評教、事假調(diào)課、教研活動、論文、教材、課題、調(diào)研、培訓(xùn)、進修、考取（評定）職稱、頂崗實習(xí)等；對學(xué)生的綜合測評考核有學(xué)習(xí)成績、社會實踐、技能大賽等。這對每一個人來說都是平等的，有利于形成良好的競爭氛圍，有利于促進全體教師和學(xué)生在良好氛圍內(nèi)實現(xiàn)公平競爭。

有利于克服主觀偏見 以往對教師和學(xué)生的考核難免帶有片面性、偏見性。實行量化考核，使教學(xué)管理者不論在平常還是在評先時都有了依據(jù)。如果考核數(shù)據(jù)相差懸殊，即使有偏見或偏袒的想法，也不能輕易地變成結(jié)果。這樣，就使得管理者能比較全面、公正地去認(rèn)識和評價教師、學(xué)生，真正克服官僚主義作風(fēng)，限制和矯正教學(xué)管理者在工作中的主觀偏見。

有利于發(fā)現(xiàn)自己的長處和缺點 被考核者通過量化考核可以發(fā)現(xiàn)自己的強項和弱項，做到揚長避短，長善救失。如果有機會組建團隊，可以找優(yōu)勢互補的人加入，充分發(fā)揮團隊的作用。

有利于使師生樹立規(guī)范管理的意識 管理是一個不斷積累的過程，從學(xué)生時代就培養(yǎng)學(xué)生的量化考核管理意識，到企業(yè)之后適應(yīng)績效考核就是自然的事。

量化考核制度的實施過程

首先，學(xué)校成立以校長為領(lǐng)導(dǎo)的量化考核小組，在國家法律、法規(guī)和政策允許的范圍內(nèi)，根據(jù)學(xué)校現(xiàn)狀和發(fā)展目標(biāo)，針對教師崗位、管理崗位、技術(shù)崗位、學(xué)生綜合測評分別制定量化考核標(biāo)準(zhǔn)。量化考核標(biāo)準(zhǔn)一定要科學(xué)合理，具有前瞻性、系統(tǒng)性、可實施性。制定過程做到民主，在校內(nèi)大力宣傳，得到教師的理解與支持，強化教師共識，充分討論之后確定，

其次，由信息化建設(shè)部門組織團隊研發(fā)量化考核信息管理系統(tǒng)，通過信息管理系統(tǒng)保存考核數(shù)據(jù)，做到考核信息的準(zhǔn)確性、共享性和開放性。

再次，學(xué)校實行量化考核制度，促進師生全面發(fā)展。一旦考核數(shù)據(jù)全面上線，可隨時隨地動態(tài)查詢考核信息，作為教師評先評優(yōu)、教師聘任、職稱評定、職務(wù)晉升、薪資標(biāo)準(zhǔn)等依據(jù)，或作為學(xué)生評優(yōu)、評獎學(xué)金、評優(yōu)秀班級、評優(yōu)秀畢業(yè)生、能否畢業(yè)等依據(jù)。

最后，隨著學(xué)校的發(fā)展，不同的發(fā)展階段量化考核的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所變化。只有不斷完善量化考核標(biāo)準(zhǔn)，使量化考核標(biāo)準(zhǔn)更科學(xué)、更合理，才能真正起到引導(dǎo)師生全面發(fā)展的作用，故建議量化考核標(biāo)準(zhǔn)每兩年修訂一次。

教師崗位量化考核標(biāo)準(zhǔn)

表1是某高職院校三年前制定的教師崗位量化考核標(biāo)準(zhǔn)，僅供參考。對于其他崗位量化考核標(biāo)準(zhǔn)也可以參考這個模板。從考核標(biāo)準(zhǔn)中可以看出，這所學(xué)校還處在高職教育起步階段，年輕教師較多。因此，在保障日常教學(xué)工作的同時，應(yīng)鼓勵教師參與進修培訓(xùn)，參與一定的科研工作，引導(dǎo)教師加強學(xué)習(xí)，全面提高綜合能力與素質(zhì)。

總之，高職院校要實行量化考核，從制度上引領(lǐng)師生全面發(fā)展，就必須對教師、學(xué)生的發(fā)展具有預(yù)見性，在制度建設(shè)中重視科學(xué)性、系統(tǒng)性和民主性，狠抓制度執(zhí)行。只有這樣，才能達(dá)到學(xué)校和教師、學(xué)生共同發(fā)展的目的。

參考文獻：

第4篇：法考考試制度范文

關(guān)鍵詞：檢察職能；訴訟監(jiān)督；司法公正

當(dāng)前，在刑事訴訟領(lǐng)域存在著影響司法公正的問題，如有罪不究、違法辦案、侵犯人權(quán)、裁判不公、量刑畸輕畸重、減刑、假釋不當(dāng)?shù)葐栴}，應(yīng)在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，對刑事訴訟監(jiān)督機制予以完善與創(chuàng)新。

一、刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的概念和性質(zhì)

檢察機關(guān)的訴訟監(jiān)督權(quán)來源于我國《憲法》第129條的規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)”。《刑事訴訟法》第8條規(guī)定，“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督”。上述法律規(guī)定，明確了人民檢察院有權(quán)對整個刑事訴訟活動進行法律監(jiān)督。《憲法》賦予檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，體現(xiàn)在刑事訴訟領(lǐng)域，即為“刑事訴訟監(jiān)督權(quán)”，是人民檢察院對各種刑事訴訟活動是否合法所履行的監(jiān)督權(quán)。檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能貫穿于刑事訴訟的全過程并負(fù)有維護刑事司法公正的責(zé)任。在我國，檢察權(quán)包括職務(wù)犯罪偵查權(quán)、批準(zhǔn)逮捕權(quán)、訴訟監(jiān)督權(quán)和公訴權(quán)；訴訟監(jiān)督權(quán)又可分為立案監(jiān)督權(quán)、偵查監(jiān)督權(quán)、刑事審判監(jiān)督權(quán)、刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)和民事審判、行政訴訟監(jiān)督權(quán)。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)是檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督權(quán)的核心，本文所研討的刑事訴訟監(jiān)督權(quán)，包括偵查監(jiān)督權(quán)、刑事審判監(jiān)督權(quán)、刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)，其中，偵查監(jiān)督權(quán)包含刑事立案監(jiān)督權(quán)。

為充分發(fā)揮檢察職能，作為專門的法律監(jiān)督機關(guān)，檢察機關(guān)在新時期要取得科學(xué)發(fā)展，關(guān)鍵在于法律監(jiān)督能力的強化。而在執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公現(xiàn)象較為嚴(yán)重的背景下，作為法律監(jiān)督職能中一項重要內(nèi)容的刑事訴訟監(jiān)督就愈加突顯出其存在的價值。針對目前制約刑事訴訟檢察監(jiān)督職能有效行使的諸多因素，工作機制的完善和創(chuàng)新無疑能為刑事訴訟檢察監(jiān)督走出困境開辟一條新路。

二、刑事訴訟檢察監(jiān)督的職能定位及存在價值

刑事訴訟法律監(jiān)督是檢察機關(guān)的一項功能性職權(quán)，是人民檢察院依照法定程序?qū)π淌略V訟活動全過程的合法性進行的法律監(jiān)督，其目的是為了糾正刑事訴訟中的違法現(xiàn)象，確保國家法律統(tǒng)一、正確實施。檢察監(jiān)督活動的內(nèi)容非常廣泛，涉及對法律的實施、執(zhí)行和遵守等各個環(huán)節(jié)的監(jiān)督，但需要明確的是，刑事訴訟法律監(jiān)督應(yīng)當(dāng)成為檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的重中之重。

三、刑事訴訟檢察監(jiān)督的行使困境及瓶頸問題

隨著法治理念的深入以及司法進程的有序推進，檢察機關(guān)對于刑事訴訟活動的監(jiān)督也取得了不少成效，但是，受法律規(guī)定、監(jiān)督理念、工作機制等多重因素的影響，刑事訴訟檢察監(jiān)督在行使的廣度、深度、力度等方面仍存在不少制約因素。

（一）在法律層面上，法條規(guī)定過于原則、法定程序不健全、可操作性不強。刑事訴訟檢察監(jiān)督主要通過一系列程序性活動得以實現(xiàn)，如果缺少程序作為載體加以運作，那么所謂的法律監(jiān)督也只能淪為空談。例如刑事訴訟法賦予了檢察機關(guān)偵查監(jiān)督權(quán)，可以對偵查機關(guān)在訴訟活動中的違法行為發(fā)出書面糾正違法通知書，但是卻缺乏后續(xù)規(guī)定。

（二）在監(jiān)督理念上存在重配合輕制約的傾向。刑事訴訟法第七條將公安機關(guān)、檢察機關(guān)、法院三家之間的關(guān)系定位為“分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以確保準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律”，誠然，互相配合在刑事訴訟中顯得極為重要，因為三家機關(guān)具有“工作目標(biāo)的一致性”，正如有學(xué)者指出，“工作目標(biāo)的一致性，其根本原因在于犯罪控制的訴訟價值觀的影響。依照這種價值觀，打擊犯罪是刑事訴訟至高無上的價值目標(biāo)，訴訟中一切問題的處理都要以此為轉(zhuǎn)移。

（三）在工作機制上突顯機制設(shè)置不科學(xué)、內(nèi)外溝通渠道不順暢等問題。就檢察機關(guān)內(nèi)部機構(gòu)而言，偵查監(jiān)督部門和公訴部門是共同擔(dān)當(dāng)刑事法律監(jiān)督職責(zé)的兩大重要部門，在業(yè)務(wù)內(nèi)容上存在前后銜接關(guān)系，如果溝通渠道不順暢，極有可能在偵查監(jiān)督過程中兩個部門重復(fù)向偵查機關(guān)發(fā)出《追捕函》、《補充移送通知書》，這樣的“撞車”現(xiàn)象一方面影響到辦案效率以及訴訟資源的耗損，另一方面也影響到檢察機關(guān)司法文書的嚴(yán)肅性。

（四）在監(jiān)督方式方法的選擇上手段單一、靈活性不夠、綜合效果不佳。刑事訴訟監(jiān)督的方式多樣，除了通過追捕追訴、抗訴、糾正違法等方式外，還可以根據(jù)案件的具體情況采取其他途徑實施法律監(jiān)督，比如檢察建議、檢察公函、人民調(diào)解、落實社會幫教措施等等。

四、刑事訴訟監(jiān)督機制的完善與創(chuàng)新

（一）完善偵查活動中的訴訟監(jiān)督

1.建立立案監(jiān)督案件跟蹤、督促機制。刑事訴訟法第87條規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為公安機關(guān)對應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認(rèn)為公安機關(guān)對應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機關(guān)說明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機關(guān)立案，公安機關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。”刑事訴訟法賦予了檢察機關(guān)通知立案權(quán)，即檢察院可以強制公安機關(guān)立案，但是對于立案后的監(jiān)督程序卻沒有明確規(guī)定。由于種種原因，公安機關(guān)對于立案監(jiān)督案件消極偵查、久拖不決、立案后又撤案等情況是普遍存在的，這導(dǎo)致了實踐中，檢察機關(guān)立案監(jiān)督的案件偵結(jié)率、率不高，多數(shù)立案監(jiān)督案件，特別是通知公安機關(guān)立案的案件，滯留在偵查階段。

2.完善檢察機關(guān)提前介入機制。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第383條規(guī)定：“人民檢察院根據(jù)需要可以派員參加公安機關(guān)對于重大案件的討論和其他偵查活動，發(fā)現(xiàn)違法行為，應(yīng)當(dāng)及時通知糾正。”此條規(guī)定，明確了檢察機關(guān)可以提前介入公安機關(guān)正在偵查的案件，且介入的目的是“發(fā)現(xiàn)違法行為”并且“應(yīng)當(dāng)及時通知糾正”。

第5篇：法考考試制度范文

論文關(guān)鍵詞 民法 取得時效 時效制度

民法時效制度同其它法律一樣，歷史悠久，在國家的法律法規(guī)中扮演著重要的角色，發(fā)揮著重要的作用，它是國家法律體系的重要組成部分，世界上無論哪個國家的法律中都可以看到時效制度的身影，這足以看出民法時效制度在法律體系中的普遍性和必要性，尤其在現(xiàn)階段，隨著世界環(huán)境和我國社會結(jié)構(gòu)的變化，民法時效制度也要適應(yīng)時代的發(fā)展而不斷發(fā)展，因此，在新的時代背景下，研究民法時效制度有著重要的現(xiàn)實意義和時代價值。

一、民法時效制度的含義

總體來說，時效制度的歷史久遠(yuǎn)，在我國也是流傳己久的一種法律制度，它被使用的范圍很大，涉及的內(nèi)容也很豐富，既涉及到民法的領(lǐng)域也涉及到刑法的領(lǐng)域，具體可以表現(xiàn)為在民法中的取得性時效制度和消滅性時效制度，而在刑法中也有所涉及，比如刑法中的追訴時效方面，因此，在多個法律領(lǐng)域都可以看到時效制度的身影，而在各個國家在規(guī)定時效制度時，對民法方面的時效制度規(guī)定得相對比較其它領(lǐng)域要健全和豐富很多，類別也相對比較完善。我國雖然對民法時效制度的使用相對比較晚，但發(fā)展的速度卻很快，在我國的法律體系中也起著至關(guān)重要的作用。

從廣義上講，時效制度指的是一種事實從它存在和發(fā)生開始，在一定的法律時間內(nèi)所產(chǎn)生的法律效果，這樣的法律制度就是時效制度，而民法時效制度具體可以分為兩種，一種是消滅性時效制度，也就是擁有一定不行使權(quán)利的事實，請求權(quán)隨著法律時間的消失而消失，這就是消滅性時效制度，另一種是取得性時效制度，也就是經(jīng)過一定的法律時間占有了他人之物的所有權(quán)，把別人的事實占為己有的制度，而我國在實際的時效制度運用過程中，消滅性時效制度和取得性時效作用都沒有采取，而是使用了訴訟時效制度，指的是如果擁有權(quán)利的一方?jīng)]有在規(guī)定的法律時間內(nèi)使用自己的權(quán)利，他就不能根據(jù)訴訟程序請求法院讓義務(wù)者實行義務(wù)，這種制度就叫做訴訟時效制度，從一定程度上來看，我國的這種訴訟時效制度與消滅性時效制度有一些相似，但在具體細(xì)節(jié)上仍有不同，因為訴訟時效制度不如消滅時效制度的外延寬泛。具體可以表現(xiàn)在請求權(quán)和勝訴權(quán)上，訴訟時效制度只取消了權(quán)利人的勝訴權(quán)，而沒有使權(quán)利人失去請求權(quán)，也就是說權(quán)利人在法律規(guī)定的時間到期后，仍可以向人民法院提起訴訟，而消滅時效制度規(guī)定在法律規(guī)定的時間到期后，權(quán)利人的請求權(quán)也隨之消失了，權(quán)利人不可以再向人民法院提起訴訟，由此可見，我國的訴訟時效制度在具體規(guī)定上比消滅時效制度規(guī)定得更具體、更嚴(yán)謹(jǐn)，訴訟時效制度是我國綜合考量消滅時效制度和取得時效制度，選擇性吸收的結(jié)果，并結(jié)合我國的實際情況，對消滅時效制度在法律規(guī)定時間之后的內(nèi)容進行進一步限制而產(chǎn)生的。

二、民法時效制度的歷史淵源

現(xiàn)如今的民法時效制度最初起源于羅馬法的時效制度，距今已有兩千多年，羅馬法的時效制度是近代民法時效制度的開端，在羅馬時期，很多土地都被名門旺族所掌握，但由于其沒有足夠的時間進行耕種和管理，往往導(dǎo)致一些良田就此荒置，沒有做到很好的利用，這時就需要把這些土地交給一些農(nóng)民進行耕種，長此以往，導(dǎo)致農(nóng)民只有使用權(quán)而沒有所有權(quán)，如果農(nóng)民想要購置這些土地，其辦理的手續(xù)也很麻煩，最終導(dǎo)致土地?zé)o法得到最大限度的開發(fā)和利用，因此時效性制度就隨之產(chǎn)生了，當(dāng)時的時效制度規(guī)定通過一定的自動化手段，不斷地更正一些權(quán)利方面的不足，從而使其在一定的法律時間內(nèi)失去所有權(quán)，一旦發(fā)生變故，又能根據(jù)法律法規(guī)在較短的時間和障礙中重建起來，這就在一定程度上把所有權(quán)和使用權(quán)有效分離開來，緩解了土地?fù)碛腥撕屯恋馗N人之間的沖突，同時它也更加鼓勵了人們?nèi)ラ_發(fā)荒地和棄地，使社會更趨向穩(wěn)定、和諧。

消滅時效制度的確立時間晚于取得時效制度，在帝政時期的裁判官法中，訴訟期限給消滅時效制度的確立帶來了很大便利，由于最開始的羅馬制度規(guī)定訴訟的時間為無限期，其債權(quán)性也是永久的，而后隨著時代的發(fā)展變化，裁判官的管轄權(quán)也發(fā)生了變化，在原有的無限期訴論基礎(chǔ)上發(fā)展出了時效訴訟，它注重對市民法的擴充，是以市民法作為基礎(chǔ)法律而擬定的訴訟法。例如在具體的實施過程中，一個人的信用擔(dān)保等債權(quán)有兩年的期限，如果兩年之內(nèi)沒有行使便視為自動放棄，在兩年的法律時間過后，權(quán)利自行消失，尤其對于裁判官規(guī)定的一些債權(quán)來說，在有效的法律時間過后，對方可以拒絕實施義務(wù)行為。我國現(xiàn)階段的時效制度既有別于取得時效制度，也有別于消滅時效制度，它結(jié)合我國的現(xiàn)狀制定了訴訟時效制度，它綜合了我國的現(xiàn)有國情，同時也是一項以取得時效制度和消滅時效制度為基礎(chǔ)的法律制度。

三、我國民法時效制度中存在的問題

民法時效制度在我國的起步雖然比較晚，但是卻在我國的法律體系中占據(jù)著重要的位置，扮演著重要的角色，而民法時效制度也隨著我國國情的變化在不斷改變，以適應(yīng)時代的發(fā)展，但是我國目前的民法時效制度中仍存在很多問題，從某種意義上來說，還不夠完善，具體可以表現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）內(nèi)容不明確

從現(xiàn)階段的我國民法時效制度的制定內(nèi)容來看，我國的民法時效制度中的一些法律條文規(guī)定不清晰、不明確，用比較法來看，這主要源于我國的立法技術(shù)不強，在一些具體的制度設(shè)定方面沒有全面、具體地分析和考量，從而導(dǎo)致一些法律法規(guī)在規(guī)定和使用過程中出現(xiàn)漏洞，往往會在一些法律條文中引起人們的歧義，為一些法官在工作中的主觀臆斷提供了更多的機會，同時也為一些惡意分子蓄謀鉆法律的空子提供條件，從而給法律的正常實施帶來一些不必要的麻煩，另外對法律法規(guī)的規(guī)定不細(xì)致、不具體、模糊不清、界限不清等情況對司法機關(guān)的操作和實施都會產(chǎn)生影響，不利于實際的司法機關(guān)操作，從而導(dǎo)致司法機關(guān)工作效率低、質(zhì)量不高等情況，從而給司法機關(guān)的正常運行帶來不便。

（二）立法模式單一

我國民法時效制度受西方影響比較多，因此，在立法體例的設(shè)置上就相對單一，自從我國在上世紀(jì)八十年代引入蘇聯(lián)的時效制度以后，便制定了《民法通則》的法律法規(guī)，而其中的時效制度的設(shè)立方面，模式和體例就相對單一，只設(shè)置了訴訟時效制度這種方式，而到目前為止，對于時效制度的設(shè)置，我國仍使用訴訟時效制度這一種時效制度，沒有使用取得時效制度的規(guī)定，那么，隨著現(xiàn)代化社會的不斷發(fā)展，人們對于法律法規(guī)的要求也越來越多，越來越全面，而單一模式的時效制度往往在處理民事權(quán)利和糾紛的過程中無法明確權(quán)利的歸屬，不利于統(tǒng)一事實和主體權(quán)利，因此，隨著社會的發(fā)展，人們法律訴訟要求的不斷提高，單一的訴訟時效制度在日常的司法工作和法律工作中會暴露很多的弊端和不足，不利于法律工作的長期穩(wěn)定發(fā)展。

（三）價值觀念有失偏頗

民法時效制度的目的是保護公民的合法權(quán)益、維護公民的合法財產(chǎn)、維護社會的穩(wěn)定，而其中最重要的是要保證當(dāng)事人的合法權(quán)利，而從實際的時效制度的操作和運行中來看，人們對于公益價值的關(guān)注往往多于對人們私有權(quán)利的關(guān)注，從而導(dǎo)致人們只關(guān)注時效和利益，卻忽視了對私權(quán)的尊重，這一問題可以從《民法通則》的第136條中看出，第136條法規(guī)中規(guī)定了普通時效最短期限為一年，而在135條法規(guī)中規(guī)定最短期為兩年，這樣的制度規(guī)定難免使權(quán)利擁有者的利益無法受到應(yīng)得的保護，因此，這種規(guī)定只把時效制度的公益性提升起來，過于重視時效制度的公益價值，很大程度上對權(quán)利所有者的要求嚴(yán)格起來，違背了民法制度中以權(quán)利為本的法律精神，不利于公平、公正的法律局面的構(gòu)造。

四、如何完善我國民法時效制度

（一）適當(dāng)引入取得時效制度，豐富立法模式

我國現(xiàn)有的訴訟時效制度往往更多地傾向于消滅時效制度，忽視了取得時效制度，為了完善我國法律制度模式，就要根據(jù)我國的國情和現(xiàn)階段的法律狀況，適時地引入取得時效制度中的積極因素，使我國立法模式更加健全、完善，例如，在取得時效制度中，權(quán)利人失去的權(quán)利可以使義務(wù)人能過合法的手段“取得”，最終目的是讓權(quán)利擁有人盡快地使用自己的權(quán)利，從而使法院盡快審案、結(jié)案，從而節(jié)省了時間，加快了辦案的效率。這種方法都可以被吸入到我國的立法模式中，豐富我國的時效制度。

（二）在制度設(shè)計上完善民法訴訟時效制度

在民法訴訟時效制度的設(shè)立過程中，要把一些法律條文明確地規(guī)定出來，防止界限不清，指代不明，引發(fā)歧義，例如對于一些特殊的請求權(quán)來說，它應(yīng)該與訴訟時效分離開來，對于登記制度方面的請求權(quán)、人身權(quán)利的非財產(chǎn)性請求權(quán)、國有財產(chǎn)里非經(jīng)營性的請求權(quán)等，在制度設(shè)計過程中應(yīng)把它與民法訴訟時效制度清晰地劃分開來，以免混淆，給司法機關(guān)的實際操作帶來不便，只有這樣，才能更好地維護法律秩序，維護公民的合法權(quán)益。

（三）延長訴訟時效

第6篇：法考考試制度范文

1 關(guān)于醫(yī)療事故鑒定機構(gòu)的設(shè)置

1.1 醫(yī)療事故鑒定和衛(wèi)生行政部門職能分開，擺脫醫(yī)療事故鑒定的地域管轄的束縛。

將醫(yī)療事故鑒定組織從衛(wèi)生行政部門獨立出來，與其它醫(yī)療事故鑒定機構(gòu)（大型醫(yī)療集團的專科醫(yī)室、大學(xué)里的醫(yī)學(xué)科研機構(gòu)、法醫(yī)部門等）共同組成多元化、多層次的面向全社會服務(wù)的公眾性中介機構(gòu)。這樣一來，既有利于在政府機構(gòu)改革中規(guī)范衛(wèi)生行政部門的行政行為，使其將精力集中到加強衛(wèi)生行政執(zhí)法和衛(wèi)生保健知識宣傳方面，更好地履行其政府職能，同時，也可避免由于現(xiàn)行衛(wèi)生行政部門與鑒定組織和當(dāng)事醫(yī)療機構(gòu)之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系而導(dǎo)致患者方對醫(yī)療事故鑒定組織的極端不信任。

在醫(yī)療事故鑒定的管轄上，發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)患雙方均可向任何一家醫(yī)事鑒定機構(gòu)申請鑒定。這樣，可以有效地克服地方保護主義，擺脫鑒定組織、當(dāng)事醫(yī)療機構(gòu)、衛(wèi)生行政部門之間因某種“近親”關(guān)系所結(jié)成的關(guān)系網(wǎng)。就衛(wèi)生行政部門而言，這樣做并非削弱其政府職能，因為，衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療事故鑒定組織的鑒定結(jié)論如果有異議，同樣可以申請復(fù)議或申請重新鑒定。

1.2 對發(fā)生的醫(yī)療事故，應(yīng)根據(jù)其嚴(yán)重程度和性質(zhì)，實行級別管轄。

按照現(xiàn)行《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）規(guī)定，醫(yī)療事故術(shù)鑒定委員會分三級。那么發(fā)生醫(yī)療事故或事件后，應(yīng)由哪一級來管轄受理，在《辦法》中沒有明確規(guī)定，筆者認(rèn)為對醫(yī)療事故的鑒定應(yīng)實行級別管轄，對可能構(gòu)成一級醫(yī)療事故的由市（區(qū)）級醫(yī)療事故鑒定機構(gòu)進行首次鑒定；可能構(gòu)成二級以下（包括二級）的醫(yī)療事故的，由縣級醫(yī)療事故鑒定機構(gòu)受理鑒定。省、自治區(qū)、直轄市級醫(yī)療事故鑒定機構(gòu)除特殊情況（如涉及重大刑事偵查、國家安全等）外，一般不負(fù)責(zé)醫(yī)療事故的第一次鑒定工作。根據(jù)《辦法》第13條規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市級鑒定委員會的鑒定為最終鑒定。”這樣，如果第一次鑒定就由省、自治區(qū)、直轄市級鑒定委員會來進行，那么，當(dāng)醫(yī)療單位和患者及其家屬對省級鑒定不服時，由于它是最終鑒定，已無法再向上一級申請鑒定，似有剝奪醫(yī)患雙方復(fù)議權(quán)之嫌。盡管醫(yī)患雙方可向作出處理決定的衛(wèi)生行政部門所在地的人民法院對該衛(wèi)生行政機關(guān)提起訴訟。但從鑒定程序上來講，如果第一次鑒定就是最終鑒定是很難做到客觀、公正的，因而，根據(jù)醫(yī)療事故的嚴(yán)重程度和性質(zhì)，實行級別管轄，更有利于保護當(dāng)事人的合法權(quán)利。

2 對現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定機構(gòu)的人員構(gòu)成進行徹底改革。

目前，我國的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會雖然名義上獨立于衛(wèi)生行政部門，但其日常工作仍由衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)處理，加之其與醫(yī)療單位的特殊關(guān)系，其成員大多數(shù)由本地區(qū)醫(yī)療機構(gòu)的有關(guān)專家和當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門官員組成，鑒定組織作出的鑒定結(jié)論很容易使患者及其家屬產(chǎn)生“醫(yī)醫(yī)相護”的疑問和不信任。要改變“自家對自家人進行鑒定，自家人斷自家人官司”的局面，必須徹底改革醫(yī)事鑒定組織的人員構(gòu)成。作為處理醫(yī)療糾紛重要依據(jù)的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論并不是單純的醫(yī)學(xué)科學(xué)問題，它還涉及到倫理、法律、社會等諸多方面，因此，醫(yī)療事故鑒定組織應(yīng)廣泛吸收醫(yī)學(xué)專家、法學(xué)專家、倫理學(xué)專家和法醫(yī)等組成，以提高鑒定結(jié)論的公正性和法律權(quán)威性。特別是法醫(yī)參加到醫(yī)療事故鑒定組織中，是當(dāng)前打破醫(yī)療事故鑒定壟斷局面的捷徑。盡管在《辦法》中也規(guī)定了省級鑒定機構(gòu)可以吸收法醫(yī)參加，而實踐中卻很難做到。所以，為公正鑒定，各級鑒定機構(gòu)均應(yīng)有一定比例的法醫(yī)學(xué)專家參與鑒定，杜絕暗箱操作，增加鑒定工作的透明度。

3 關(guān)于醫(yī)療事故鑒定結(jié)論性質(zhì)的認(rèn)定。

3.1 衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)對鑒定結(jié)論實行聽證制度，接受公民的監(jiān)督，依法行政。

聽證就是聽取社會意見的一種方式和程序。實踐中體現(xiàn)為正式與非正式兩種方式，依法定程序進行的聽證就是正式聽證，如政府聽證會。目前我國價格法、立法法和行政處罰法中規(guī)定了聽證制度。聽證作為一種法律制度，在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)有了百年歷史，非常成熟。如在美國學(xué)校處罰一個學(xué)生都要聽證。

法律授權(quán)衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療糾紛具有行政裁決權(quán)。隨著公眾自主意識的加強，人們對政府決策和履行職務(wù)的科學(xué)性、透明度有了越來越高的要求。為此，衛(wèi)生行政部門應(yīng)對醫(yī)事鑒定結(jié)論進行聽證。實行鑒定結(jié)論聽證制度至少有以下三個方面的積極意義。

首先從法律角度講，聽證是保障公民合法權(quán)利的非常有效的制度，它以程序上的公開、透明保證行政行為的更加客觀和公平。特別是一些壟斷行業(yè)，包括目前的醫(yī)事鑒定，僅僅對自己的上級主管部門負(fù)責(zé)，脫離社會監(jiān)督，這就很難避免主觀隨意性，有了聽證制度，醫(yī)事鑒定行為就會很慎重。

其次從公共關(guān)系的角度看，聽證制度是溝通患者及其家屬、當(dāng)事醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)療事故鑒定機構(gòu)和衛(wèi)生行政部門的很好渠道。不聽證，就剝奪了公民的知情權(quán)，沒有群眾基礎(chǔ)，對鑒定結(jié)論不信任，往往對衛(wèi)生行政部門的行政裁決也不服。

第三從加入WTO的角度來說，WTO的原則很重要的方面是公開透明、打擊壟斷。我國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革要面向世界，與國際社會接軌，接受來自各方面的挑戰(zhàn)。所以，實行鑒定結(jié)論聽證制度是勢在必行。

3.2 立法上應(yīng)當(dāng)明確鑒定結(jié)論屬于證據(jù)材料，不經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證和法院認(rèn)可不能作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。

現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定結(jié)論依《辦法》可直接用作定案的“依據(jù)”，于法有悖，這實際上是鑒定權(quán)部分取代了審判權(quán)。根據(jù)民法典理論，鑒定結(jié)論屬證據(jù)的一種。我國《民事訴訟法》第63條第2款明確規(guī)定：“證據(jù)必須查證屬實，才能作為認(rèn)定事實的根據(jù)。”該法第66條也規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。”就此，醫(yī)療事故鑒定在性質(zhì)上屬鑒定結(jié)論，概莫能外，也應(yīng)當(dāng)經(jīng)質(zhì)證和審查判斷后方能使用。這一程序規(guī)則的根本原因在于，案件事實的認(rèn)定屬于審判權(quán)范疇，任何證據(jù)材料必須經(jīng)法庭“過濾”才能作為認(rèn)定事實的根據(jù)。盡管醫(yī)事鑒定組織大多由醫(yī)學(xué)專家組成，其鑒定結(jié)論也因此具有一定的權(quán)威性，但這種技術(shù)上的權(quán)威要被法庭所認(rèn)可，才能變成法律上的權(quán)威。

4 立法上應(yīng)對鑒定機構(gòu)及其成員進行法律約束，實行錯案追究制度。

4.1 實行鑒定機構(gòu)評審制度。

發(fā)生醫(yī)療糾紛后，受侵害方（患者）只能提出鑒定的申請，而鑒定的決定權(quán)、委托權(quán)和組織鑒定權(quán)由衛(wèi)生行政部門行使，由此可見，醫(yī)療事故鑒定實際上是行政意志的體現(xiàn)。現(xiàn)行法律又規(guī)定，只有經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會鑒定為醫(yī)療事故的，當(dāng)事人才能提起訴訟，法院才能受理。如此一來，就形成了事實上的鑒定結(jié)論作為法律裁決的依據(jù)，給人一種以行政權(quán)力威逼法庭采信其鑒定結(jié)論的感覺，即使鑒定結(jié)論有誤，而法庭也不能追究錯鑒結(jié)論的法律責(zé)任，這無疑實際上授予醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會“司法豁免權(quán)”。因此，對鑒定機構(gòu)必須進行法律約束，立法上可實行鑒定機構(gòu)評審制度。

國家建立由專家組成的醫(yī)事鑒定機構(gòu)評審委員會對鑒定機構(gòu)的業(yè)務(wù)水平、服務(wù)質(zhì)量等進行綜合評價，然后出具資質(zhì)等級證書，不同資質(zhì)等級的鑒定機構(gòu)在受案范圍上作出限制。對有徇私舞弊、弄虛作假、濫用職權(quán)等行為造成鑒定結(jié)論錯誤或失實的，對鑒定單位給以罰款或降級等處分。

第7篇：法考考試制度范文

論文關(guān)鍵詞：法院調(diào)解；利益；制度完善

一、問題的提出

2007年“彭宇”成為網(wǎng)絡(luò)搜索的熱門，在百度上輸入“彭宇”你可以得到437，000條搜索結(jié)果。我們不用也無法去再現(xiàn)事件的經(jīng)過，而現(xiàn)在法庭所呈現(xiàn)的案情經(jīng)過也只是些證據(jù)拼圖。當(dāng)一審法官根據(jù)公平原則敲下法槌判決彭宇賠償徐老太4.5萬元的時候，身后激起罵聲一片，有輿論認(rèn)為這是對中國公民道德的一種挑釁。雙方當(dāng)事人均提起上訴。當(dāng)大家對二審結(jié)果翹首期盼，各家媒體亟待法院給個說法的時候，消息傳來：經(jīng)過多方調(diào)解，二審當(dāng)事人庭外和解撤訴。蠢蠢欲動的媒體和公眾失望了，期望明明白白的說法換成了一串省略號，引發(fā)無數(shù)遐想，于是有人大代表呼吁：最終結(jié)果應(yīng)該向社會公布，接受社會監(jiān)督。根據(jù)相關(guān)媒體的報道，在二審調(diào)解過程中，江蘇省、南京市以及省高院和市中院的各級領(lǐng)導(dǎo)都再此參與了調(diào)解方案的制定，省委書記李源潮明確提出要化解矛盾，調(diào)解結(jié)案應(yīng)該是一個皆大歡喜的結(jié)局，雖然關(guān)于調(diào)解的具體過程我們無從知曉，但是我們看到這一民事糾紛的解決牽涉其中的不僅是當(dāng)事人、法官、法院還有政府、社會公眾一起牽涉其中，而在這一過程中各方的態(tài)度上我們可以看到一種價值取向或者說是一種利益訴求。

二、法院調(diào)解制度中利益的博弈

從調(diào)解權(quán)的法律屬性來看，它兼有審判權(quán)和處分權(quán)的屬性，當(dāng)事人是其中重要的主體。其次，作為審判權(quán)的主體是國家，法院代表國家享有并行使審判權(quán)也是調(diào)解制度中的利益主體。更為直接的是審判權(quán)的直接行使者是法官，直接參與調(diào)解制度的全過程。由此我們將一一分析法院、法官、當(dāng)事人三個最主要的利益主體在法院調(diào)解制度中利益博弈。

（一）當(dāng)事人是法院調(diào)解的重要主體，根據(jù)法院調(diào)解的“自愿”原則當(dāng)事人決定著調(diào)解程序的啟動已經(jīng)調(diào)解的內(nèi)容，因此得當(dāng)事人對法院調(diào)解的態(tài)度起到重要影響。

訴訟中的當(dāng)事人期望實現(xiàn)利益的最大化，法院調(diào)解強調(diào)當(dāng)事人自由處分權(quán)并不通過嚴(yán)格適用實體法規(guī)則對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進行劃分，因此在調(diào)解協(xié)商過程中更容易實現(xiàn)當(dāng)事人利益的最大化。其次訴訟程序中，尤其是當(dāng)事人主義的訴訟模式，強調(diào)通過當(dāng)事人在法庭上的對抗查明事實根據(jù)法律規(guī)定對糾紛作出裁判，這種對抗無疑強化了當(dāng)事人的敵對性不利于糾紛的真正解決。通常民事糾紛中當(dāng)事人有利益的分歧也有利益的共同，如果糾紛解決后關(guān)系能夠繼續(xù)維系也就是一種利益的實現(xiàn)，因此弱化當(dāng)事人的對立是當(dāng)事人面向未來的一種糾紛解決方式。另外法院調(diào)解的保密性能為當(dāng)事人的利益提供最大限度的保護。訴訟的公開原則保證司法公正實現(xiàn)法律正義，但是在民事糾紛中涉及的相關(guān)事實往往是當(dāng)事人不愿意公開的。同時法律賦予調(diào)解協(xié)議強制執(zhí)行的效力相對于自行和解協(xié)議而言是對當(dāng)事人利益實現(xiàn)提供一種有效的保障。最新的訴訟收費標(biāo)準(zhǔn)將調(diào)解收費減半，也使當(dāng)事人從訴訟經(jīng)濟的角度選擇調(diào)解。

（二）法院代表國家行使司法權(quán)，成為一種社會治理技術(shù)，從馬錫五審判方式開始就被賦予了重要的政治職能，成為團結(jié)群眾鞏固政權(quán)，批判舊司法確立新司法的象征。首先有利于維護社會秩序、和諧社會的構(gòu)建。我們必須考慮法院所肩負(fù)的政治職能。在許多糾紛中涉及社會利益、國家利益、個人利益，但是嚴(yán)格法律適用并不能保證最后實質(zhì)的正義，一些弱勢個體因為訴訟能力差導(dǎo)致其權(quán)益無法得到實現(xiàn)，當(dāng)法院作出的判決結(jié)果當(dāng)事人和社會都無法接受，就會帶來當(dāng)事人的抗?fàn)帲ū热缛后w上訪、甚至是更極端的沖突），帶來當(dāng)事人和社會輿論對法院公正性的懷疑。其次有利于解決上訴、纏訴的問題。當(dāng)事人不斷上訴、纏訴無疑是對司法資源的一種占用，當(dāng)糾紛日益增加的時候這種上訴、纏訴無疑使本來就資源緊張的法院感到力不從心，從某種程度上講上訴也是對法院先前工作的質(zhì)疑，對法院的權(quán)威性帶來壓力。因此讓減少當(dāng)事人的上訴、纏訴，就是如何讓當(dāng)事人真正就收糾紛處理結(jié)果的問題，調(diào)解中當(dāng)事人自由協(xié)商、處分為此提供了一種可能的途徑。同時如何破解執(zhí)行難題是民事訴訟的重要問題，新民事訴訟法對此做出重大調(diào)整，而法院調(diào)解也是這一問題的一個解決途徑，判決書內(nèi)容來源于法官根據(jù)事實適用法律做出的裁判，不可能保證所有當(dāng)事人輸贏皆服，法院的判決難以實現(xiàn)，因此我們看到調(diào)解制度在滿足了政治內(nèi)涵的同時往往也成為法院自我保護的工具。

（三）法官作為調(diào)解者，周旋于當(dāng)事人之間，法律賦予了他斡旋的權(quán)威。自身利益的考慮是促使法官選擇調(diào)解的因素。錯案追究制度下的法官不得不考慮自身風(fēng)險，調(diào)解書不要求寫明法律理由和依據(jù)，做出結(jié)論的事實和依據(jù)被淡化。法官趨利避害，為了減少自己的司法責(zé)任更傾向于調(diào)解。還有可能出現(xiàn)的情況是二審中當(dāng)二審法院可能會因為與一審法院之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系為避免改判而用調(diào)解結(jié)案。司法肩負(fù)的政治職能和司法行政化體制使司法政策對法官的行為傾向產(chǎn)生重要影響，法官既是司法權(quán)的行使著也是國家公務(wù)員行政管理體制下的一員。法院重新將調(diào)解結(jié)案率作為內(nèi)部激勵機制，無疑也是對法官調(diào)解傾向的強化。這種自身利益需求又可能催生誘導(dǎo)調(diào)解、強迫調(diào)解。 轉(zhuǎn)貼于

另一方面，實體法與程序法的剛性在利益多元化、矛盾復(fù)雜化的背景下法官期望通過調(diào)解這種對事實與法律依據(jù)的模糊化來解決糾紛。同時由于法律的缺位或者是法官素質(zhì)而造成在運用法律過程中的不適當(dāng)，調(diào)解能避免因自由裁量權(quán)的不當(dāng)行使對實質(zhì)正義造成的威脅。法官素質(zhì)對司法質(zhì)量的影響一直是理論界擔(dān)憂的問題，但有學(xué)者得調(diào)查表明：法學(xué)知識結(jié)構(gòu)對法官調(diào)解傾向的影響不起決定作用，剛從學(xué)校畢業(yè)的法律專業(yè)學(xué)生受到現(xiàn)代西方法律理念的影響，期望通過嚴(yán)格的程序、證據(jù)規(guī)則應(yīng)用、嚴(yán)密的法律推理實現(xiàn)實質(zhì)正義傾向于判決但是隨著工作年限的增加和審判經(jīng)驗的豐富，調(diào)解傾向會增強。

法院、法官、當(dāng)事人在調(diào)解中利益的博弈可以促進了調(diào)解的實現(xiàn)，大家有著共同的利益契合點，比如：解決糾紛、修復(fù)社會秩序、降低訴訟成本。這一結(jié)果即是調(diào)解過程中的妥協(xié)和折中。利益主體在糾紛解決中利益的計算、判斷能夠推動調(diào)解的實現(xiàn)，但是主體實現(xiàn)利益最大化的傾向可能導(dǎo)致畸形調(diào)解，法官為達(dá)到調(diào)解結(jié)案率的強迫調(diào)解，在調(diào)解過程中的司法腐敗，當(dāng)事人利用調(diào)解拖延訴訟等問題，因此建立調(diào)解救濟程序是十分必要的。

在涉及社會公共利益或者社會重大問題糾紛備受社會關(guān)注的案件中，糾紛的解決需要考慮到社會公眾的利益，一個無法讓社會公眾接受的判決帶來更多的社會矛盾，不利于社會的穩(wěn)定。比如彭宇案件一審判決可謂一石激起千層浪，社會公眾對二審結(jié)果充滿期待。無可厚非，當(dāng)法院判決涉及公共秩序時候社會期望法院的判決給個說法，這是法治社會發(fā)展的表現(xiàn)社會公眾對法院寄予了信任，但是法院必須考慮的是判決的作出將帶來的社會效應(yīng)，于是有了多方努力達(dá)成調(diào)解協(xié)議的二審結(jié)局。與之類似的1998年美國司法部訴微軟壟斷案件中也是因一審判決招致社會非議二審中經(jīng)過多方調(diào)解，雙方妥協(xié)達(dá)成和解，得到社會公眾的認(rèn)可。顯然這樣的案間法院調(diào)解是一種不錯的選擇。但是彭宇案宣布和解后許多人強烈要求公開和解協(xié)議，調(diào)解使公眾的期待落空，公眾也有理由擔(dān)心其中是否存在的對司法公正和社會公平的損害。但是調(diào)解的處分性和保密性時當(dāng)事人有權(quán)決定是否滿足社會公眾的訴求，法律上予以當(dāng)事人充分的保障。因此四．在利益博弈中對法院調(diào)解制度的思考理性的主體通過利益的計算、判斷努力達(dá)到利益的最大化，通過利益的博弈能夠促進制度的自我構(gòu)建，但是這種博弈在很多時候是盲目的利益訴求因此對制度的理性構(gòu)建是必須的。

三、結(jié)語

法院、法官、當(dāng)事人都是調(diào)解制度的重要推動著，但從調(diào)解制度的發(fā)展軌跡中不難發(fā)現(xiàn)國家或者說是法院的因素起到主要作用。法院調(diào)解的制度的復(fù)興特別是近兩年的發(fā)展是伴隨著司法政策運動似的推進的，其中充滿了意識形態(tài)的話語：將調(diào)解作為實踐科學(xué)發(fā)展觀、建設(shè)人民滿意的法院的一個重要環(huán)節(jié)。調(diào)解結(jié)案率作為內(nèi)在激勵機制必然促使法官為實現(xiàn)這一目標(biāo)而采取各種技巧進行調(diào)解，特別是備受爭議的“背靠背”調(diào)解。

在構(gòu)建和諧社會的政治背景下，法院調(diào)解被理解成了構(gòu)建和諧的社會的重要步驟，在某些語境下被解毒成構(gòu)建和諧社會的司法手段。我們不能否認(rèn)作為構(gòu)建和諧社會、維護社會穩(wěn)定過程法院調(diào)解的重要功能，司法與政治的血緣關(guān)系賦予其天生的職能。但是過多的政治話語就容易使司法發(fā)生畸變，很容易滋生強迫調(diào)解、司法腐敗等問題。

很早就有學(xué)者提出調(diào)解是對實體法和程序法的雙重軟化以此否定調(diào)解制度，不可否認(rèn)其內(nèi)在的缺陷，法院調(diào)解中當(dāng)事人相對于調(diào)解者相對弱勢的地位，從制度上對當(dāng)事人地位的保障不失為解決問題的途徑，我們必須犧牲一些利益訴求容忍調(diào)解制度自身的弊端和局限性，去換取調(diào)解帶來的更大的利益。

第8篇：法考考試制度范文

【關(guān)鍵詞】反壟斷法；適用除外制度；資源優(yōu)化配置；利益

反壟斷法的適用除外制度是指國家為了保護整個國民經(jīng)濟的健康發(fā)展，在反壟斷法等有關(guān)法規(guī)中規(guī)定的對某些行業(yè)或企業(yè)的壟斷行為不適用壟斷禁止政策的法律制度。適用除外制度是對反壟斷法的適用范圍及效果的限制，反映在法律規(guī)范上具體是指我國《反壟斷法》第十五條之規(guī)定①。從形式意義上看，適用除外制度是對反壟斷法禁止壟斷制度的放寬，但這樣的除外是必要的，已構(gòu)成反壟斷法的重要組成部分。

一、適用除外制度的存在原因

“利益衡量”是貫徹反壟斷法的一個重要考慮因素，原因在于：市場主體的行為多數(shù)是利弊皆存的，很多時候，某一項限制競爭行為對經(jīng)濟發(fā)展、競爭狀況等既能產(chǎn)生積極影響，又能產(chǎn)生消極損害，當(dāng)按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對某一案件中經(jīng)營者行為的相關(guān)情況進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其利大于弊時，反壟斷法的適用除外制度就將運用于此。壟斷對經(jīng)濟發(fā)展具有兩面性是一條常識，

從實質(zhì)上看，適用除外制度體現(xiàn)了競爭環(huán)境下優(yōu)勝劣汰的自然法則，在特定情況下能達(dá)到社會本位意義上的長遠(yuǎn)公平。雖然競爭在多數(shù)時候是配置資源的最優(yōu)方式，但在特定條件下，只有通過限制競爭的方式才能更充分地實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，此時，通過形式上限制競爭的合作所實現(xiàn)的合理化效果是比自由競爭更為可觀的，這可以說是壟斷協(xié)議行為在特定條件下的價值體現(xiàn)。

由此可見：適用除外制度體現(xiàn)了“以結(jié)果反向評價行為”的特點。應(yīng)和這一特點，立法設(shè)置和司法實踐對這一制度的運用也有獨特之處。

二、對適用除外制度的理解與適用

《反壟斷法》第十三、十四條詳細(xì)規(guī)定了橫向和縱向壟斷協(xié)議的存在情形，以“列舉典型，兜底補充”的形式為規(guī)制壟斷協(xié)議的法律實務(wù)提供了依據(jù)。第十五條則列舉了技術(shù)、生產(chǎn)、行業(yè)勢力發(fā)展、公共利益、經(jīng)濟狀況等方面的合理原因，作為經(jīng)營者進行行為合理性解釋時的參考?xì)w屬，結(jié)合“不會嚴(yán)重限制相關(guān)市場競爭”與“能使消費者分享相關(guān)利益”這兩項證明要件，共同達(dá)成適用除外的豁免情形。

筆者認(rèn)為：《反壟斷法》第十五條與第十三、十四條的關(guān)系類似于“先認(rèn)定形式違法，后在經(jīng)營者主導(dǎo)下認(rèn)定實質(zhì)違法”的處理模式（這里“形式違法”中的“違法”并非應(yīng)規(guī)制意義上的違法，僅是判斷行為性質(zhì)過程中的一步），具體適用方法為：對于某一涉案行為，先由執(zhí)法、司法機關(guān)依據(jù)《反壟斷法》第十三、十四條及相關(guān)規(guī)定②確定出形式違法的壟斷協(xié)議行為，之后又為當(dāng)事人提供解釋自身行為合理性的機會，鼓勵其參考第十五條的具體情形，自行辯解，即證明其經(jīng)營行為在有利于提升經(jīng)濟效率或服務(wù)于其他政策目標(biāo)的同時，“不會嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益。此外，允許經(jīng)營者以符合經(jīng)濟規(guī)律的結(jié)果評價和預(yù)測來幫助司法、執(zhí)法機關(guān)認(rèn)定其行為的性質(zhì)，進而在利弊衡量之下做出相應(yīng)的規(guī)制。

僅在形式上滿足《反壟斷法》第十三條或第十四條的行為不構(gòu)成違法，僅屬于有待進一步實質(zhì)考察的可疑行為，形式考察是認(rèn)定壟斷協(xié)議行為的前置必要條件，但對行為性質(zhì)的認(rèn)定絕不能止步于此，而必須經(jīng)歷了第十五條的實質(zhì)審查，才能得出最終結(jié)論。

鑒于經(jīng)營者對自己行為動機的當(dāng)然熟知和舉證能力的明顯優(yōu)勢，適用除外制度的舉證責(zé)任應(yīng)由經(jīng)營者承擔(dān)，執(zhí)法機關(guān)僅負(fù)有必要的審查義務(wù)，經(jīng)營者在這一環(huán)節(jié)中擔(dān)任推動案件審查進程的主導(dǎo)者角色，法律在此創(chuàng)造出自由的證明空間有效地保障了經(jīng)營者主動性的發(fā)揮，進而保護其合法權(quán)益。

這樣的制度設(shè)計類似于緩沖帶，充分體現(xiàn)了《反壟斷法》的政策性、專業(yè)技巧性和靈活性，肯定了那些對市場競爭秩序影響不大，但對社會整體利益和特定群體卻有著重要作用的壟斷行為存在的意義，給予其必要的保護。

三、制度評價

雖然適用除外制度設(shè)計有其經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、政策學(xué)依據(jù)，但仍有學(xué)者對現(xiàn)有制度提出批評意見，例如：十五條所列舉情形語焉不詳，導(dǎo)致經(jīng)營者證明程度難以把握，為此有學(xué)者主張借鑒他國經(jīng)驗，在除外制度中確立原則性規(guī)定，以此明確指出認(rèn)定經(jīng)營者理由成立與否時所應(yīng)參考的重要、次要因素為何。

筆者認(rèn)為：增加原則性規(guī)定的確可以起到主線把握的效果，但更為泛概念化的原則類語詞可能仍是無益于實踐操作的。而明確性問題是可以通過執(zhí)法過程中的程序技術(shù)來彌補立法相對模糊的不足，例如，美國業(yè)已基本落實的“事先核準(zhǔn)與事后審查相結(jié)合”的認(rèn)定方式或許是一個好的出路。

總之，適用除外制度是立法理性化的體現(xiàn)，是調(diào)和個體營利性與社會公益性之間矛盾的重要方法之一，其存在有絕對的必然性，但如何有效、準(zhǔn)確地適用則是未來司法、執(zhí)法實踐中需要不斷摸索和總結(jié)的問題。

注釋

①經(jīng)營者能夠證明所達(dá)成的協(xié)議屬于下列情形之一的，不適用本法第十三條、第十四條的規(guī)定：（一）為改進技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的；（二）為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實行專業(yè)化分工的；（三）為提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率，增強中小經(jīng)營者競爭力的；（四）為實現(xiàn)節(jié)約能源、保護環(huán)境、救災(zāi)救助等社會公共利益的；（五）因經(jīng)濟不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的；（六）為保障對外貿(mào)易和對外經(jīng)濟合作中的正當(dāng)利益的；（七）法律和國務(wù)院規(guī)定的其他情形。屬于前款第一項至第五項情形，不適用本法第十三條、第十四條規(guī)定的，經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議不會嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益。

第9篇：法考考試制度范文

全區(qū)各類事故死亡人數(shù)不超過3人。

二、設(shè)立原則及依據(jù)

（一）市人民政府下達(dá)我區(qū)年度控制目標(biāo)。

（二）安全生產(chǎn)相對控制指標(biāo)。

1.億元地區(qū)生產(chǎn)總值安全生產(chǎn)事故死亡率不超過0.14。

2.工礦商貿(mào)企業(yè)從業(yè)人員10萬人死亡率不超過6.00。

3.煤礦百萬噸死亡率不超過0.26。

三、具體措施

（一）建立健全安全生產(chǎn)責(zé)任制。鎮(zhèn)(街道辦事處)、各部門、各單位要認(rèn)真貫徹《自治區(qū)人民政府關(guān)于進一步加強安全生產(chǎn)工作的決定》和《市人民政府關(guān)于進一步明確安全生產(chǎn)責(zé)任加強安全生產(chǎn)工作的通知》精神，要逐級落實，層層簽訂安全生產(chǎn)責(zé)任狀，強化企業(yè)安全生產(chǎn)主體責(zé)任，把安全生產(chǎn)控制指標(biāo)落到實處，并貫穿到企業(yè)生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)、各個崗位、落實到人。有關(guān)部門要定期跟蹤檢查考核，確保各項工作落實到位。區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門將通過信息、簡報等形式定期公布鎮(zhèn)(街道辦事處)、各部門、各單位安全生產(chǎn)控制指標(biāo)的完成情況。

（二）加強源頭管理,有效遏制各類事故的發(fā)生。鎮(zhèn)(街道辦事處)、各部門、各單位要切實加強對所管轄區(qū)域和本部門、本單位重大危險源的監(jiān)控，進行普查登記并建檔，跟蹤監(jiān)督，對易發(fā)生重特大安全生產(chǎn)事故的隱患要及時排除，凡不符合安全生產(chǎn)條件的企業(yè)要限期整改，對整改不力的企業(yè)要堅決予以關(guān)停。新建、改建和擴建項目，安全設(shè)施必須與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投入使用（以下簡稱“三同時”），對未通過“三同時”審查的建設(shè)項目，各有關(guān)單位和部門不予辦理行政許可手續(xù)，企業(yè)不準(zhǔn)開工投產(chǎn)。

（三）建立建全安全生產(chǎn)應(yīng)急救援體系。鎮(zhèn)(街道辦事處)、各部門、各單位要盡快完善安全生產(chǎn)應(yīng)急救援機制，進一步強化和完善所管轄區(qū)域和本部門、本單位的重特大安全生產(chǎn)事故應(yīng)急救援預(yù)案，明確專業(yè)性救援隊伍，定期組織演練,提高救援裝備水平，增強安全事故的救援能力。所有煤礦和非煤礦山都要與鄰近的礦山救護隊簽訂救護協(xié)議。

（四）加大安全事故查處力度。鎮(zhèn)(街道辦事處)、各部門、各單位要嚴(yán)格按要求向區(qū)安委辦（設(shè)在區(qū)安監(jiān)局）報送安全生產(chǎn)事故快報、月統(tǒng)計報表統(tǒng)計材料。對事故的查處必須堅持有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必糾和“四不放過”的原則，切實貫徹執(zhí)行安全事故行政責(zé)任追究制度。

（五）加大安全生產(chǎn)的投入力度。鎮(zhèn)(街道辦事處)、各部門、各單位要重視安全生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金的投入，積極支持企業(yè)安全技術(shù)改造。要在年度預(yù)算中列入安全生產(chǎn)管理辦公經(jīng)費，安排配套資金，逐步提高安全生產(chǎn)監(jiān)督管理的技術(shù)裝備水平。

（六）加強安全宣傳教育培訓(xùn)。鎮(zhèn)(街道辦事處)、各部門、工業(yè)園區(qū)管委會、企事業(yè)單位應(yīng)采取多種形式進行安全宣傳教育培訓(xùn),提高全民的安全意識、自防自救能力和勞動者的安全操作技能。對企業(yè)負(fù)責(zé)人、有關(guān)經(jīng)營管理人員、特種崗位作業(yè)人員和各類高危行業(yè)從業(yè)人員等必須按照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，接受規(guī)范的安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)，經(jīng)考試合格后持證上崗。認(rèn)真組織開展“安全生產(chǎn)月”和“安康杯’活動。

（七）嚴(yán)格執(zhí)行企業(yè)提取安全費用制度和安全生產(chǎn)風(fēng)險抵押金專儲制度。實行專戶管理，專門用于安全生產(chǎn)應(yīng)急搶險、事故善后處理和安全生產(chǎn)投入，不得挪作他用。安全費用的提取可計入企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本。

（八）嚴(yán)格安全生產(chǎn)許可證制度。按照《安全生產(chǎn)許可證條例》，煤礦、非煤礦山、建筑施工企業(yè)，民爆器材、煙花爆竹、危險化學(xué)品生產(chǎn)企業(yè)要依法取得安全生產(chǎn)許可證，方可進行生產(chǎn)。民爆器材、煙花爆竹、危險化學(xué)品經(jīng)營企業(yè)要依法取得經(jīng)營許可證，合法經(jīng)營。