民事經(jīng)濟(jì)糾紛和解協(xié)議精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民事經(jīng)濟(jì)糾紛和解協(xié)議主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民事經(jīng)濟(jì)糾紛和解協(xié)議范文

    〔關(guān)鍵詞〕　民事訴訟；法院；調(diào)解；和解；完善

    從國外的司法改革的情況來看，法院積極的促進(jìn)和解是不少國家民事程序制度改革的一個(gè)重要目標(biāo)。在我國民事審判方式改革過程中，針對前些年法院調(diào)解中存在的一些問題，民事訴訟法學(xué)界提出了一系列的改革方案，有的學(xué)者甚至提出取消法院調(diào)解。一段時(shí)期以來，法院出現(xiàn)了輕視調(diào)解的傾向，在一些法院以調(diào)解結(jié)案的案件數(shù)急劇下降。在此，一系列的問題擺在我們面前，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，在實(shí)行依法治國的今天，我國民事訴訟中是否還需要法院調(diào)解？我國的法院調(diào)解與國外的法院試行和解有否區(qū)別？我國的法院調(diào)解究竟存在哪些問題？應(yīng)當(dāng)如何完善我國的法院調(diào)解？本文試圖對這些問題作初步探討。

    一、現(xiàn)代調(diào)解制度的一般理論

    （一）現(xiàn)代調(diào)解的語義分析

    在現(xiàn)代社會，解決糾紛的機(jī)制是多種多樣的，根據(jù)糾紛是否通過訴訟來解決，可分為訴訟機(jī)制和替代訴訟的非訴訟解紛機(jī)制即ADR（Alternative DisputeResolution）[1].根據(jù)在糾紛解決過程中當(dāng)事人是否有合意，可分為合意型解紛機(jī)制和決定型即強(qiáng)制型解紛機(jī)制，前者如和解、調(diào)解，后者如審判。對于不同類型、不同性質(zhì)的案件，當(dāng)事人對糾紛解決方式的選擇偏好是不一樣的。調(diào)解是人們尤其是中國、日本等東方國家和地區(qū)常采用的一種方式，在西方國家， 調(diào)解作為解決糾紛的方式，也受到了人們的重視，如美國的法院附設(shè)調(diào)解及其民事訴訟中的和解，德國民事訴訟中法官試行和解。調(diào)解是指在第三人主持之下，當(dāng)事人雙方自愿妥協(xié)，合意解決糾紛的活動。現(xiàn)代調(diào)解有如下的法律特征：第一，調(diào)解由中立的第三者主持。如果當(dāng)事人雙方通過自己交涉、協(xié)商能達(dá)成合意，自主解決糾紛，就沒有必要由第三者出面。在雙方當(dāng)事人感情用事、缺乏溝通等情況下無法達(dá)成合意時(shí)，就有必要由第三者出面居中說合，幫助雙方當(dāng)事人交換意見，達(dá)成合意。在這里，第三者可以是對所調(diào)解的糾紛解決有決定權(quán)的人，也可以是無決定權(quán)的人。第二，調(diào)解是根據(jù)雙方當(dāng)事人合意解決糾紛的活動。調(diào)解基于雙方當(dāng)事人的合意，是現(xiàn)代調(diào)解區(qū)別與傳統(tǒng)調(diào)解以及現(xiàn)代調(diào)解區(qū)分于審判的最本質(zhì)的特征。合意表明是否運(yùn)用調(diào)解方式解決糾紛，由雙方當(dāng)事人自主決定。合意也表明以什么樣的結(jié)果解決糾紛，由雙方當(dāng)事人最終決定。當(dāng)然，在現(xiàn)代化社會，也存在依據(jù)糾紛性質(zhì)或類型必須在訴前或訴訟中強(qiáng)制調(diào)解的例外情形，如我臺灣地區(qū)《家事事件處理辦法》規(guī)定，離婚及夫妻同居之訴、終止收養(yǎng)之訴，在起訴前應(yīng)經(jīng)調(diào)解；又如我國《婚姻法》規(guī)定，審理離婚案件，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解。然而，即使在這些應(yīng)當(dāng)調(diào)解的場合，最終的合意是否能達(dá)成或者達(dá)成什么內(nèi)容的合意都由當(dāng)事人自主決定。第三，調(diào)解不得違法。第三者在進(jìn)行調(diào)解時(shí)可以依據(jù)政策、法律、道德或交易習(xí)慣等進(jìn)行調(diào)解，不能進(jìn)行違法調(diào)解。雙方當(dāng)事人在第三者調(diào)解下達(dá)成的合意（其表現(xiàn)形式為調(diào)解協(xié)議或和解協(xié)議）不得違反法律的禁止性規(guī)定，不得違反社會公德或公共利益，并不得侵犯他人利益，否則，該調(diào)解無效。在我國民事訴訟法中，調(diào)解必須合法主要就是指調(diào)解不得違反法律的禁止性規(guī)定，并不是說調(diào)解協(xié)議必須完全符合實(shí)體法律規(guī)范。正因?yàn)槿绱耍覈袷略V訟法并沒有要求調(diào)解書必須寫上所適用的法律，“這不是立法上的疏漏，而是考慮到當(dāng)事人自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，有時(shí)難以和法律的具體規(guī)定相對應(yīng)，所以只要調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違背法律禁止的規(guī)定就可以了，而不必引上具體的法律規(guī)定。”〔1〕在現(xiàn)代社會，調(diào)解的表現(xiàn)形式是多樣的，依據(jù)調(diào)解者的不同來分，調(diào)解可分為民間調(diào)解、行政調(diào)解、法院調(diào)解等；依據(jù)調(diào)解的功能來分，調(diào)解可分為判斷型調(diào)解、交涉型調(diào)解、教化型調(diào)解、治療型調(diào)解等。[2]

    （二）現(xiàn)代調(diào)解制度的價(jià)值取向

    法律價(jià)值體現(xiàn)了法律作為一種社會調(diào)整系統(tǒng)的客體滿足主體需要的功能和屬性。在現(xiàn)代社會，調(diào)解制度有著與審判制度不完全相同的價(jià)值取向。

    在對調(diào)解制度價(jià)值取向的認(rèn)識上，我國理論界和實(shí)務(wù)界存在著模糊的認(rèn)識，即將和諧、秩序看作調(diào)解制度最重要的價(jià)值，由此認(rèn)為，通過調(diào)解解決糾紛，就是為了防止矛盾激化，恢復(fù)當(dāng)事人間的和睦友好關(guān)系，保持社會的安定團(tuán)結(jié)，維護(hù)社會秩序。這種認(rèn)識與對傳統(tǒng)調(diào)解制度價(jià)值的認(rèn)識并無二致。基于這樣的認(rèn)識，調(diào)解者就耐心細(xì)致地做雙方當(dāng)事人的思想工作，對當(dāng)事人進(jìn)行法制教育，通過“和稀泥”來勸導(dǎo)當(dāng)事人發(fā)揚(yáng)風(fēng)格諒解讓步。我們認(rèn)為，和諧、秩序固然是現(xiàn)代調(diào)解制度的價(jià)值取向，但這并不是最重要的價(jià)值，更不是唯一的價(jià)值，現(xiàn)代調(diào)解制度最重要的價(jià)值是自由和效率。這里的自由表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，是否以調(diào)解方式解決糾紛，完全由當(dāng)事人自由選擇決定，即當(dāng)事人有程序選擇權(quán)。在現(xiàn)代社會，由于糾紛的類型不同，當(dāng)事人的利益需求不同，解決糾紛的方式不是單一的，除法院審判以外，還有調(diào)解、仲裁等，作為程序主體的當(dāng)事人基于程序利益等多方面的考慮，有權(quán)自主選擇解決糾紛的程序類型，以調(diào)解解決糾紛是當(dāng)事人自由選擇程序的結(jié)果，這種自由是一種“積極的自由”。第二，調(diào)解過程的進(jìn)行由當(dāng)事人自主決定，即使發(fā)動了調(diào)解程序，是否要將調(diào)解程序進(jìn)行到底，也完全取決于當(dāng)事人雙方，如果當(dāng)事人不愿意繼續(xù)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解者便應(yīng)自動終止調(diào)解；第三，調(diào)解的結(jié)果即調(diào)解協(xié)議，完全取決于當(dāng)事人雙方的合意，調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人雙方自由意志的表現(xiàn)，在調(diào)解協(xié)議達(dá)成過程中，調(diào)解人不能將自己認(rèn)為正確的解決方案強(qiáng)壓給當(dāng)事人，要求他們接受， 當(dāng)事人有同意或拒絕這種解決方案的自由，正因?yàn)槿绱耍瑥囊欢ㄒ饬x上說，調(diào)解是當(dāng)事人自主交涉的延伸。現(xiàn)代調(diào)解以自由為價(jià)值取向是其區(qū)別于我國的傳統(tǒng)調(diào)解制度的重要方面。傳統(tǒng)調(diào)解制度是一種強(qiáng)制調(diào)解，即以調(diào)解方式解決糾紛，并非出于當(dāng)事人的自愿，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容也不是當(dāng)事人合意的結(jié)果，當(dāng)事人常常被迫接受調(diào)解者（司法官吏等）的調(diào)解方案。

    現(xiàn)代調(diào)解以自由為價(jià)值取向也是其區(qū)別于審判的一個(gè)重要方面，通過審判解決糾紛是一種強(qiáng)制性解決，一方當(dāng)事人向法院起訴不必征得他方的同意，當(dāng)事人即使對法院判決不服，也不得不予以接受，因此，通過審判解決糾紛并不一定意味著糾紛在心理上也得到真正解決。而現(xiàn)代調(diào)解是在第三者主持下合意解決糾紛的過程，調(diào)解結(jié)果是雙方當(dāng)事人合意的結(jié)果。因此，雙方的糾紛通過調(diào)解可以得到圓滿解決（包括社會和心理意義上的徹底解決）；糾紛的審判解決，是一種符合實(shí)體法的解決，即通過審判使當(dāng)事人雙方爭議的民事法律關(guān)系恢復(fù)到爭議前的正常狀態(tài)，而“調(diào)解并不意味著在降低成本的前提下盡量實(shí)現(xiàn)審判式的糾紛解決，”〔2〕調(diào)解的結(jié)果是雙方當(dāng)事人合意的結(jié)果，因此，調(diào)解解決并不一定符合實(shí)體法律的規(guī)定，并不一定獲得審判方式下的“正確”解決。

    效率是現(xiàn)代調(diào)解制度的又一重要的價(jià)值取向。效率原本是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，將效率引入糾紛解決領(lǐng)域，意味著以最少的成本投入獲得同樣的解決效果。通過調(diào)解解決糾紛，無論是對于國家還是對于當(dāng)事人都是一種有效率的解紛方式。對于國家來說，由調(diào)解解決糾紛，國家可以不投入或少投入司法資源，這一點(diǎn)不同于審判制度。審判制度是一種成本很高的制度，國家每年都要投入大量的司法業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，在一個(gè)國家司法資源有限的情況下，調(diào)解的廣泛運(yùn)用，可以使更多的人獲得更多更好的司法救濟(jì)。對于當(dāng)事人來說，通過調(diào)解解決糾紛，可以花較少的時(shí)間、費(fèi)用、精力獲得糾紛的圓滿解決，棚瀨孝雄指出，只要有當(dāng)事人的合意這一絕對的正當(dāng)化原理作為保障，調(diào)解在程序的規(guī)定上就有了更大的自由，對解決方案的正確性要求也可以相對降低，從而使費(fèi)用等代價(jià)的大幅度削減成為可能。〔3〕可見，調(diào)解較審判更能實(shí)現(xiàn)效率價(jià)值。在當(dāng)今美國民事訴訟中，和解率高的一個(gè)原因就是因?yàn)楹徒饣蛘{(diào)解能較好的實(shí)現(xiàn)訴訟效率。正是調(diào)解制度所內(nèi)含的效率價(jià)值的需要，調(diào)解沒有訴訟那樣有嚴(yán)格的程序規(guī)則要求，而表現(xiàn)出靈活性。

    正因?yàn)楝F(xiàn)代調(diào)解制度以自由、效率為價(jià)值取向，因此，這一制度體現(xiàn)了對公民人格、自由的尊重，保障了當(dāng)事人的意志自由，同時(shí)也保障了當(dāng)事人的程序利益，因此，我們認(rèn)為，調(diào)解是現(xiàn)代法治社會一種不可忽視的解紛方式。

    （三）現(xiàn)代調(diào)解制度的社會基礎(chǔ)

    “社會不是以法律為基礎(chǔ)的，那是法學(xué)家們的幻想。相反地，法律應(yīng)該以社會為基礎(chǔ)。”〔4〕調(diào)解制度也不例外，現(xiàn)代調(diào)解制度的最重要的社會基礎(chǔ)不是別的，就是市場經(jīng)濟(jì)。市場經(jīng)濟(jì)為現(xiàn)代調(diào)解制度提供了生存的土壤，現(xiàn)代調(diào)解制度反映了市場經(jīng)濟(jì)的法權(quán)要求。

    市場經(jīng)濟(jì)是以市場作為基礎(chǔ)的資源配置的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式。社會通過市場進(jìn)行商品交換，從而達(dá)到配置資源的目的。在商品交換過程中，交換雙方不存在人身依附的關(guān)系，他們之間純粹是一種契約關(guān)系，在市場交換活動中，每個(gè)人都有獨(dú)立的人格，享有充分的意志自由，有權(quán)選擇自己的行為方式及其內(nèi)容，商品交換的契約不過是雙方當(dāng)事人自由意志的載體。在市場經(jīng)濟(jì)活動中，離開了人的意志自由、行為自由，商品交換就無法進(jìn)行。自由是市場經(jīng)濟(jì)的基本法權(quán)要求，現(xiàn)代法律制度應(yīng)當(dāng)確認(rèn)市場主體的自由權(quán)利，應(yīng)以自由為其內(nèi)在精神。現(xiàn)代調(diào)解制度正順應(yīng)了市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，確認(rèn)并尊重當(dāng)事人的意志自由，賦予糾紛當(dāng)事人合意解決其糾紛的權(quán)利。在自然經(jīng)濟(jì)條件下，或者是在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，不可能產(chǎn)生現(xiàn)代調(diào)解制度，在那種條件下的調(diào)解制度不可能充分尊重當(dāng)事人的意志自由，當(dāng)事人的意志自由得不到保障。

    現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是強(qiáng)調(diào)效率的經(jīng)濟(jì)，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場主體都是理性的經(jīng)濟(jì)人，每個(gè)市場主體都是以獲取最大利潤為其行動的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。效率是現(xiàn)代社會主體基本價(jià)值追求，現(xiàn)代社會的糾紛解決機(jī)制不能忽視糾紛主體對效率的追求。現(xiàn)代調(diào)解制度正是以效率為價(jià)值取向的一種解決糾紛的制度設(shè)計(jì)，是建立在市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的解紛制度。離開了市場經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)代調(diào)解制度就失去了生存的基礎(chǔ)。

    二、國外民事訴訟中的調(diào)解或和解制度之比較

    法院調(diào)解并不是我國的專利品，在其他國家和地區(qū)的民事訴訟法上也有此項(xiàng)制度，實(shí)際上，西方國家民事訴訟中的法官主持和解或試行和解和我國的法院調(diào)解是一回事，[3]從當(dāng)代西方國家民事訴訟和司法的發(fā)展趨勢看，法官積極地促成和解、即調(diào)解的作用將會越來越受到重視，調(diào)解已被審判吸收為一種補(bǔ)偏救弊的有效手段，受當(dāng)事人處分權(quán)制約的法院職權(quán)調(diào)解與非訴訟調(diào)解相比而言具有獨(dú)特的價(jià)值。事實(shí)上，從各國的民事訴訟制度的改革情況來看，促進(jìn)和解都是其改革的一個(gè)重要目標(biāo)。

    在美國，早在1983年修改《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》時(shí)，就將促進(jìn)和解作為審前會議的重要目的，現(xiàn)在，和解在民事訴訟中處于很重要的位置。審前的和解會議（Settlementconference）是由和解法官或司法審查官主持，而不是由主審法官主持，和解法官或司法審查官根據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第16條的授權(quán)幫助當(dāng)事人和解。在進(jìn)行和解時(shí)，法官可以當(dāng)雙方的面進(jìn)行和解；也可以單獨(dú)與每一方交談幫助雙方和解，為促使雙方和解，法官會對當(dāng)事人的請求作出評價(jià)并指出各自在訴訟中的有利之處及其存在的風(fēng)險(xiǎn)。法官有時(shí)還會說，“我不想看到你們不愿意和解”。由于和解法官一般都不是將對該案進(jìn)行審理的法官，因此，他們不能通過暗示“不接受和解我將會如此判決”的方式來對不愿和解的當(dāng)事人施加不利影響。在美國民事訴訟中，無論當(dāng)事人自行協(xié)商達(dá)成和解還是在法官主持下達(dá)成和解，都被視為當(dāng)事人之間訂立的契約，以此契約來代替發(fā)生糾紛的法律關(guān)系。事實(shí)上，在和解達(dá)成后，雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面的和解契約，和解契約要記載案件的當(dāng)事人及其糾紛、達(dá)成和解的事項(xiàng)、約因（Consideration）、撤回訴訟即原告向法院書記官提出具有禁止再訴效力的撤訴申請、免除責(zé)任和補(bǔ)償損失、履行和解契約等。當(dāng)事人達(dá)成和解契約后，要終止正在進(jìn)行的訴訟，須向法院書記官提出雙方簽署的撤回訴訟的書面協(xié)議書。在美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)，真正進(jìn)入陪審團(tuán)或法官審理的案件只有4%左右，絕大多數(shù)案件是通過和解或其它方式結(jié)束訴訟的。美國民事訴訟中和解率高與其程序設(shè)計(jì)及制度設(shè)計(jì)本身有很大的關(guān)系。美國的民事訴訟有復(fù)雜的審前準(zhǔn)備程序，包括訴答程序、發(fā)現(xiàn)程序、審前會議，通過這些程序，當(dāng)事人雙方彼此了解對方的立場、觀點(diǎn)，而且對一些事實(shí)問題和法律問題達(dá)成了某些共識，因此，是通過開庭審理解決還是通過和解解決，雙方有一個(gè)明智的對待，一方如果勝訴的可能性不是太有把握，基于日后高額律師費(fèi)用的考慮，他會放棄繼續(xù)審理，而與他方謀求和解解決。[4]《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第68條也是促成雙方和解的重要條款，據(jù)該條規(guī)定，在開庭審理10日前的任何時(shí)候，反對請求的當(dāng)事人可以向?qū)Ψ疆?dāng)事人送達(dá)申請書，要求作出包括至今所用的費(fèi)用在內(nèi)的一定金錢或財(cái)產(chǎn)的對其不利的判決的方案，如果對方當(dāng)事人不承認(rèn)這一請求，這一申請就被視為撤回；如果對方當(dāng)事人得到的終局性判決并不比申請書有利，他就應(yīng)當(dāng)支付申請書作成后支出的費(fèi)用；律師費(fèi)用的勝訴酬金制也促使律師為急于取得酬金而樂意勸當(dāng)事人和解。

    在德國，1877年的《德國民事訴訟法典》規(guī)定了起訴前的任意和解，1924年改為強(qiáng)制和解，即地方法院在起訴前必須進(jìn)行和解，1950年廢除了強(qiáng)制和解。1976年修改的《德國民事訴訟法》規(guī)定了法官的和解義務(wù)。《德國民事訴訟法》第 279條規(guī)定，不問訴訟到何程度，法院應(yīng)該注意使訴訟或各個(gè)爭點(diǎn)得到和好解決。與美國不同，德國民事訴訟中的法官可以扮演雙重角色，既可以決定案件，也可以成為調(diào)解人或和解主持人。立法者認(rèn)為，在訴訟的任何階段，法官都可以充當(dāng)調(diào)解人試行和解。為了試行和解，法院可以命令當(dāng)事人本人到場，也可以把當(dāng)事人移交給受命法官或受托法官。在主要庭審開始后，法庭簡要地介紹案件及爭議的問題，法庭對案件以中立者的立場進(jìn)行陳述，解釋取證及最終判決的機(jī)會與風(fēng)險(xiǎn)。在此基礎(chǔ)上，法庭將盡量在當(dāng)事人之間加以調(diào)解，謀求友好解決。通過這種方式，大量的案件可以在庭上和解解決。〔5〕在審理前的準(zhǔn)備程序中，如果法官覺得當(dāng)事人雙方都有和解愿意，或從掌握的情況看應(yīng)盡量爭取妥協(xié)性解決的話，可以單獨(dú)指定一次“和解期日”，即目的在于達(dá)成和解并以法官的調(diào)解活動為主要內(nèi)容的開庭。〔6〕當(dāng)然，由于調(diào)解具有高度的技巧性，在現(xiàn)實(shí)生活中，也有不少法官不具有調(diào)解技能，因而不能很好地促使雙方當(dāng)事人和解。在德國，對小額爭訟實(shí)行強(qiáng)制調(diào)解，即首先要進(jìn)入調(diào)解程序，然后才能進(jìn)入司法程序。

    從上述兩國的法院調(diào)解情況來看，雖然它們的民事訴訟中都有法院調(diào)解，但做法并不一樣。一是調(diào)解的時(shí)間不同，美國的法院調(diào)解只能在開庭審理之前進(jìn)行，庭審過程中不存在調(diào)解，而德國的法院調(diào)解可以發(fā)生在訴訟的全過程；二是調(diào)解的主體不同， 在美國，主持法院調(diào)解的法官和主持庭審的法官是分離的，而德國主持庭審的法官就是主持調(diào)解的法官；三是通過調(diào)解結(jié)束訴訟的方式不同，在美國，當(dāng)事人達(dá)成和解契約后，要結(jié)束訴訟，須向法院書記官提出雙方簽署的撤回訴訟的書面協(xié)議書；在德國，在將和解記載筆錄時(shí)，即可結(jié)束訴訟。

    三、我國民事訴訟中調(diào)解制度存在的問題及其完善

    法院調(diào)解在解決糾紛過程中發(fā)揮了積極的作用，然而也存在一些問題。第一，法院在對待調(diào)解的態(tài)度上從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，即從前幾年的片面強(qiáng)調(diào)調(diào)解結(jié)案轉(zhuǎn)變?yōu)檩p視調(diào)解。盡管1991年的民事訴訟法將1982年立法的“著重調(diào)解原則”改為“自愿合法調(diào)解原則”，但由于種種原因，在1991年民事訴訟法施行后的幾年中，法院的調(diào)解偏好沒有改觀，調(diào)解結(jié)案率在全國法院審理的一審民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件中仍占相當(dāng)高的比例，調(diào)解仍被認(rèn)為法院行使審判權(quán)的方式。但近年來，隨著民事審判方式的改革，全國民事一審案件調(diào)解結(jié)案率逐年下降[5].其原因是多方面的，部分原因在于審判方式改革過程中的某些改革措施如一步到庭的推行，使調(diào)解難以進(jìn)行，因?yàn)橐徊降酵サ淖龇ㄊ箤徢皽?zhǔn)備很不充分，法院沒有進(jìn)行調(diào)解的余地；部分原因在于認(rèn)識上的偏差，如有人認(rèn)為，“調(diào)解的本質(zhì)特征即在于當(dāng)事人部分的放棄自己的合法權(quán)利，這種解決方式違背了權(quán)利是受國家強(qiáng)制力保護(hù)的利益的本質(zhì)。調(diào)解的結(jié)果雖然使?fàn)幾h解決，但付出的代價(jià)卻是犧牲當(dāng)事人的合法權(quán)利，這違背了法制的一般要求。”〔7〕有學(xué)者主張干脆取消現(xiàn)行立法上的法院調(diào)解。理論界的這些認(rèn)識直接影響了法官思想，由此，法官不愿調(diào)解或不敢調(diào)解。第二，審判的公開性與調(diào)解的不公開要求發(fā)生沖突。審判公開是民事審判的一項(xiàng)基本原則， 除了依法不公開審理的案件以外，其他所有的案件都應(yīng)當(dāng)公開審判，包括允許群眾旁聽，允許記者采訪報(bào)道。調(diào)解與此不同，調(diào)解需要和諧氣氛，沒有必要在公開場合進(jìn)行調(diào)解。按照我國民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解貫穿于審理活動的全過程，即使在庭審過程中，在公開的法庭上，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿合法原則進(jìn)行調(diào)解。然而，由于法庭是一個(gè)嚴(yán)肅的場所，再加上群眾的旁聽，當(dāng)事人往往難以達(dá)成調(diào)解協(xié)議。第三，在我國現(xiàn)行制度環(huán)境下，審判人員在調(diào)解時(shí)容易使調(diào)解形成強(qiáng)制合意。調(diào)解的正當(dāng)性在于雙方的合意，這就必然要求調(diào)解者不因調(diào)解而獲取利益，如果調(diào)解者對糾紛的調(diào)解解決持有自身利益，為了使當(dāng)事人雙方達(dá)成，他往往會施加種種壓力，再加上調(diào)解者對當(dāng)事人有事實(shí)上的影響力，當(dāng)事人則會因迫于壓力而被迫達(dá)成合意，這就形成了強(qiáng)制的合意，違背了合意的本質(zhì)要求，使調(diào)解的正當(dāng)性失去基礎(chǔ)。第四， 法律要求法院調(diào)解必須查清事實(shí)、分清是非。審判是強(qiáng)制性的解決糾紛的方式，這就在本質(zhì)上要求審判必須遵循嚴(yán)格的程序規(guī)則，要給當(dāng)事人充分的程序保障，并且應(yīng)當(dāng)查清事實(shí)分清是非。調(diào)解與此不同，它是建立在雙方當(dāng)事人合意基礎(chǔ)上的較為靈活的解決糾紛方式，并非一定要嚴(yán)格遵守民事訴訟法所規(guī)定的審判程序，也并非一定要像判決那樣查明事實(shí)。綜上所述，自由與效率價(jià)值在現(xiàn)行的法院調(diào)解制度中得不到充分的、有效的實(shí)現(xiàn)。

    針對我國法院調(diào)解在立法及實(shí)踐中存在的一些問題，我國理論和實(shí)務(wù)界提出一些建言。主要的觀點(diǎn)有全盤否定說、訴前調(diào)解說、審前調(diào)解說、全程調(diào)解說。全盤否定說認(rèn)為，我國民事訴訟法應(yīng)當(dāng)完全取消法院調(diào)解，即取消現(xiàn)行立法意義上的法院調(diào)解，但這并不是說民事訴訟中不允許當(dāng)事人合意解決糾紛，依民法的愿原則和民事訴訟法的處分原則，當(dāng)事人在訴訟中具有和解的權(quán)利，因而能夠依雙方當(dāng)事人的合意達(dá)成和解解決糾紛。就訴訟上的和解而言，在當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議之前，審判人員是無法主持、無法實(shí)際介入和干預(yù)，因而也難以將其意志和影響力滲入和解中， 〔8〕訴前調(diào)解說主張像我國臺灣地區(qū)民事訴訟法那樣，把法院調(diào)解作為審判的前置程序加以規(guī)定，設(shè)調(diào)解庭，專司調(diào)解工作。〔9〕審前調(diào)解說認(rèn)為，無論是從調(diào)解結(jié)果的公正性，還是從訴訟成本的節(jié)約方面來看，審前調(diào)解比其他幾種調(diào)解模式更適合糾紛的解決的需要。它以當(dāng)事人自由合意的運(yùn)行方式來積極回答對“審判式效果”的社會心理，同我國民事審判制度改革的“強(qiáng)化審判、弱化調(diào)解”的基本思路相一致，應(yīng)成為我國法院調(diào)解模式的改革方向。審前調(diào)解僅適用于一審?fù)デ皽?zhǔn)備階段。全程調(diào)解說認(rèn)為，我國民事訴訟中的法院調(diào)解原則和制度既有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，在原理上也并不違背當(dāng)事人意思自治和處分原則，符合民事糾紛解決的特點(diǎn)和規(guī)律，并且與現(xiàn)代世界民事司法改革的趨勢殊途同歸，無取消之必要。調(diào)解原則仍應(yīng)作為基本原則貫徹于訴訟程序的始終，并應(yīng)該強(qiáng)調(diào)法官的調(diào)解義務(wù)。但可以在普通程序中通過確立審前準(zhǔn)備程序，加強(qiáng)審前調(diào)解；同時(shí)，把審判中的試行調(diào)解時(shí)機(jī)調(diào)整到法官認(rèn)證之后判決之前。〔10〕

第2篇：民事經(jīng)濟(jì)糾紛和解協(xié)議范文

    一、國內(nèi)協(xié)議管轄適用范圍問題

    我國《民事訴訟法》第25條規(guī)定:合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄,但不得違背本法對級別和專屬管轄的規(guī)定。第244條規(guī)定:涉外合同或者涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人,可以用書面協(xié)議選擇與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄。選擇中華人民共和國人民法院管轄的,不得違反本法關(guān)于級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。由此可以看出:

    (一)國內(nèi)民事訴訟和涉外民事訴訟關(guān)于協(xié)議管轄的適用范圍問題規(guī)定不同。國內(nèi)民事訴訟協(xié)議管轄只能適用于合同糾紛案件,當(dāng)事人對合同糾紛以外的其它民事、經(jīng)濟(jì)糾紛不得協(xié)議管轄,而涉外民事訴訟協(xié)議管轄的范圍是合同和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。從立法體例上說,將國內(nèi)民事訴訟和涉外民事訴訟分開并作不同規(guī)定,這在國際上是比較少見的,我們認(rèn)為在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的今天,這種不同規(guī)定顯然落伍了,市場經(jīng)濟(jì)要求市場統(tǒng)一,市場的統(tǒng)一又要求市場規(guī)則(包括權(quán)利救濟(jì)規(guī)則)的統(tǒng)一。隨著我國加入世界貿(mào)易組織,法律的制定和實(shí)施要和國際接軌,因此,國內(nèi)與涉外民事訴訟協(xié)議管轄的適用范圍應(yīng)統(tǒng)一起來。

    (二)國內(nèi)民事訴訟協(xié)議管轄的范圍僅限于合同之訴,適用范圍過于狹窄。筆者認(rèn)為,國內(nèi)民事訴訟協(xié)議管轄的范圍僅限于合同之訴,顯然過于狹窄,已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求和國際民事訴訟發(fā)展要求,應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大為整個(gè)財(cái)產(chǎn)之訴(不包括與人身關(guān)系密切的人身權(quán)利之訴)。首先,有利于當(dāng)事人充分行使“意思自治”和“處分權(quán)原則”,體現(xiàn)法律的人性化,而不是由法律的強(qiáng)制性來約束當(dāng)事人。其次,將我國民事訴訟法協(xié)議管轄的范圍擴(kuò)大至整個(gè)財(cái)產(chǎn)之訴,還可以減少管轄沖突。根據(jù)我國法律規(guī)定,協(xié)議管轄選擇的法院不管是明示的,還是默示的,其選擇的法院只能是一個(gè),其他法院也因此失去了爭奪管轄的借口,也可以避免法院之間的推諉和扯皮,提高訴訟的效率,降低訴訟成本。另外,國外民事訴訟協(xié)議管轄的范圍多為財(cái)產(chǎn)之訴。如德國《民事訴訟法》第40條規(guī)定,財(cái)產(chǎn)之訴可以為協(xié)議管轄;非財(cái)產(chǎn)權(quán)的請求,或?qū)υV訟定有專屬管轄的不得成立協(xié)議管轄。日本和我國臺灣地區(qū)《民事訴訟法》規(guī)定,人身之訴均為專屬管轄,財(cái)產(chǎn)之訴可為協(xié)議管轄的規(guī)定。

    二、國內(nèi)協(xié)議管轄選擇連接點(diǎn)存在的問題

    我國《民事訴訟法》第25條規(guī)定,國內(nèi)民事訴訟協(xié)議管轄,當(dāng)事人必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行選擇。法律規(guī)定的可供當(dāng)事人選擇的法院僅限于該條列舉的五個(gè)連接點(diǎn),即原告住所地、被告住所地、合同簽訂地、合同履行地、標(biāo)的物所在地的人民法院。如果超出了以上列舉的五個(gè)連接點(diǎn),最高法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事法〉若干問題的意見》第24條規(guī)定,合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇《民事訴訟法》第25條規(guī)定的人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的,選擇管轄的協(xié)議無效,依照《民事訴訟法》第24條的規(guī)定確定管轄。筆者認(rèn)為,國內(nèi)民事訴訟協(xié)議管轄的“五個(gè)連接點(diǎn)”的規(guī)定看似明確,實(shí)際在審判實(shí)踐中很難理解和操作,也不利于當(dāng)事人合同契約的成立,主要存在以下幾個(gè)問題:

    (一)如何理解原告住所地法院

    根據(jù)法律規(guī)定,原告是公民個(gè)人的住所地是指公民的戶籍所在地,公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方,為公民的經(jīng)常居住地;原告為法人的住所地是指法人的主要營業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。該法條規(guī)定的本意是指雙方當(dāng)事人住所地的法院,因?yàn)殡p方當(dāng)事人的任何一方,都有可能成為原告,誰先起訴,誰就是原告,在協(xié)議管轄條款中標(biāo)準(zhǔn)的表述應(yīng)當(dāng)是“甲方所在地法院、或乙方所在地法院”,這是理想化的模式。由于市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)作存在風(fēng)險(xiǎn)和當(dāng)事人自治意思的擴(kuò)大化,在商務(wù)活動中,當(dāng)事人很少按照標(biāo)準(zhǔn)化的模式約定案件的管轄,而是為了達(dá)到既制約對方,又促成契約成立的目的,而簽訂了非理想化、非標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議管轄,筆者略舉幾例,加以論述:

    1.合同雙方當(dāng)事人約定“如發(fā)生糾紛由原告所在地或被告所在地法院管轄”如何處理?這個(gè)約定從形式上看,顯然非常符合《民事訴訟法》關(guān)于約定管轄的書面規(guī)定。但是,一個(gè)案件有兩個(gè)甚至更多的當(dāng)事人,但原告或被告只能代表一方當(dāng)事人。如果雙方當(dāng)事人按照協(xié)議管轄的約定,同時(shí)在自己的住所地起訴對方,應(yīng)當(dāng)都是原告,也應(yīng)當(dāng)都是被告,應(yīng)如何處理呢?第一種意見認(rèn)為:該協(xié)議管轄條款,應(yīng)當(dāng)是選擇了雙方當(dāng)事人住所地的兩個(gè)法院管轄,應(yīng)當(dāng)屬于合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或選擇《民事訴訟法》第25條規(guī)定的人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的情況,屬無效的協(xié)議管轄約定。第二種意見認(rèn)為:該約定管轄從書面形式來看,完全符合協(xié)議管轄的書面規(guī)定,應(yīng)為有效約定,先起訴立案的一方法院享有管轄權(quán)。最高法院《關(guān)于合同雙方當(dāng)事人協(xié)議約定發(fā)生糾紛各自可向所在地人民法院起訴如何確定管轄的復(fù)函》答復(fù):合同雙方當(dāng)事人約定:發(fā)生糾紛各自可向所在地人民法院起訴。該約定可認(rèn)定為選擇由原告住所地人民法院管轄,如不違反有關(guān)級別管轄和專屬管轄的規(guī)定,則該約定應(yīng)為有效。若當(dāng)事人已分別向所在地人民法院提起訴訟,則應(yīng)由先立案的人民法院管轄;若立案是難于分清先后,則應(yīng)由兩地人民法院協(xié)商解決;協(xié)商解決不了的,由他們的共同上級人民法院指定管轄。筆者同意第一種意見:盡管最高法院有答復(fù),但是按照《民事訴訟法》的規(guī)定,該約定應(yīng)當(dāng)是協(xié)議約定管轄無效。因?yàn)檫@樣的約定,很顯然是選擇了兩個(gè)法院管轄,最高法院的答復(fù),顯然與最高法院的司法解釋沖突。答復(fù)中“若立案是難于分清先后,則應(yīng)由兩地人民法院協(xié)商解決;協(xié)商解決不了的,由他們的共同上級人民法院指定管轄”,顯然與公正效率原則相違背,這樣的“答復(fù)”,也給法院之間互相推諉,推脫責(zé)任提供了條件,達(dá)到了當(dāng)事人一方利用管轄權(quán)異議拖延訴訟的目的。

    2.合同雙方當(dāng)事人約定“如發(fā)生糾紛由守約方法院管轄”的約定如何理解?這種約定也基本符合約定“由原告或被告住所地法院管轄的約定”,但是該約定還涉及到實(shí)體問題,到底誰是守約方,誰是違約方,應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證認(rèn)證,經(jīng)過法庭審理,最終裁判才能確定的,而不是在立案階段就能審查出來的,因?yàn)槲覈袷略V訟法規(guī)定,管轄權(quán)異議的審理,主要是書面的和形式的審查,所以說這種約定管轄?wèi)?yīng)當(dāng)是約定不明的無效約定管轄。而在審判實(shí)踐中很多法院、法官都基于對法律條文的理解,作出認(rèn)定這是有效的管轄裁定。

    3.雙方當(dāng)事人約定“如發(fā)生糾紛可各自向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V”、“如發(fā)生糾紛可向?qū)Ψ剿诘胤ㄔ浩鹪V”、“如發(fā)生糾紛可選擇雙方當(dāng)事人以外的、雙方共同認(rèn)可的第三方法院管轄”如何理解呢?這種約定和“由原告所在地法院管轄”、“由守約方所在地法院管轄”的約定是相同的,既然最高法院批復(fù)認(rèn)定“由原告所在地法院管轄”有效,那么,有些法院和法官認(rèn)定類似的協(xié)議管轄為有效管轄并不是沒有道理。

    4.當(dāng)事人如果約定“由一方當(dāng)事人所在的某某地法院管轄”是否有效?如,當(dāng)事人一方屬于山東省甲市,當(dāng)事人約定由“山東省甲法院”管轄,該約定是否有效?該約定應(yīng)當(dāng)非常明確,但按照最高法院的規(guī)定,約定兩個(gè)法院管轄,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。因?yàn)?“甲法院”是甲市中級法院,還是甲市區(qū)級法院?完全可以理解為約定了兩個(gè)法院,且這種約定可能違背了法院級別管轄的規(guī)定。如果案件訴訟標(biāo)的額屬于基層法院管轄的級別范圍,則理解為“甲市基層人民法院即區(qū)級法院”;如果案件屬于中級法院級別管轄范圍,則理解為“甲市中級法院”,如果案件屬于省法院管轄的級別范圍,則理解為“山東省高級法院”。所以,筆者認(rèn)為,最高法院關(guān)于當(dāng)事人選擇兩個(gè)以上法院管轄無效的規(guī)定,對當(dāng)事人要求太苛刻,對法官審理案件缺乏操作性,有欠科學(xué)。

    5.如果當(dāng)事人約定了由“原告住所地、被告住所地、合同履行地、標(biāo)的物所在地、合同簽訂地”法院管轄,是否有效?按照最高法院的司法解釋,該條款選擇了兩個(gè)以上的法院,是無效的。但,筆者認(rèn)為,這又是對當(dāng)事人意思自治原則的干預(yù)。筆者認(rèn)為,它是有效的,只要選擇其一法院,就可為管轄地。首先,這樣的約定是當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示,不違背《民訴法》第25條的法條本意。其次,最高法院《關(guān)于同時(shí)選擇兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁條款效力問題的函》規(guī)定,當(dāng)事人雖然約定了兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu),但約定是明確的,只要當(dāng)事人選擇其一仲裁機(jī)構(gòu),就可進(jìn)行仲裁。從本條復(fù)函可以看出,最高法院在掌握約定管轄方面掌握的政策不一致,但筆者更同意最高法院復(fù)函當(dāng)中的管轄精神。

    (二)如何理解“合同履行地”

第3篇：民事經(jīng)濟(jì)糾紛和解協(xié)議范文

【關(guān)鍵詞】人民調(diào)解 四個(gè)轉(zhuǎn)變

一、在調(diào)解工作根本方向上，推動“單一調(diào)解”向“調(diào)訴銜接”的轉(zhuǎn)變

過去，人民調(diào)解組織調(diào)解矛盾糾紛雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，往往因?yàn)槿狈Ρ匾姆杀Ｕ隙貌坏接行У穆男小ｋS著最高人民法院兩個(gè)司法解釋的出臺，通過明確調(diào)解協(xié)議的可訴性質(zhì)和設(shè)定部分民事糾紛訴訟前置的規(guī)定，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了人民調(diào)解與訴訟程序的銜接。

一是最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》的出臺與實(shí)施，明確了人民調(diào)解協(xié)議具有民事合同的性質(zhì)，為實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解制度與訴訟制度的銜接方面提供了法定的依據(jù)，亦為促進(jìn)當(dāng)事人自覺履行調(diào)解協(xié)議提供了有力的法律保障。人民調(diào)解組織要嚴(yán)格依法開展調(diào)解工作，調(diào)解糾紛過程中要做到以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，認(rèn)真做好調(diào)查筆錄和調(diào)解筆錄，并制作合法規(guī)范的人民調(diào)解協(xié)議書，才能得到法院的支持，達(dá)到調(diào)解工作與民事案件審判工作協(xié)調(diào)一致的最佳效果。

二是根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》，經(jīng)各方當(dāng)事人同意，人民法院可以委托具有相關(guān)法律知識和工作經(jīng)驗(yàn)的組織或者個(gè)人對案件進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以確認(rèn)。這就實(shí)現(xiàn)了將部分民事糾紛列為訴訟前置。法院可將一些事實(shí)清楚，爭議標(biāo)的較小的經(jīng)濟(jì)糾紛和涉及婚姻、贍養(yǎng)、鄰里等簡單的民事糾紛設(shè)定為由人民調(diào)解組織先行調(diào)解，調(diào)解不成再由法院受理，既減輕了法院的壓力，也拓寬了人民調(diào)解的工作范圍。法院在糾紛結(jié)案后，若仍有后續(xù)工作需要做的，應(yīng)將有關(guān)情況告知糾紛所在地的人民調(diào)解委員會，并附送調(diào)解書或判決書，所在地人民調(diào)解委員會應(yīng)做好后續(xù)調(diào)解工作，并及時(shí)向人民法院反映有關(guān)情況。

二、在調(diào)解工作基本方針上，實(shí)現(xiàn)“重調(diào)輕防”向“調(diào)防結(jié)合，以防為主”的轉(zhuǎn)變

一些基層調(diào)解委員會掌握糾紛不及時(shí)，以人民調(diào)解必須堅(jiān)持自愿原則為借口，認(rèn)為當(dāng)事人不上門就不能主動開展調(diào)解工作，對轄區(qū)糾紛鬧大了再調(diào)、上門了再調(diào)等重調(diào)輕防的思想比較普遍。人民調(diào)解工作為維護(hù)社會穩(wěn)定服務(wù)，必須掌握主動，堅(jiān)持調(diào)防結(jié)合的原則，重點(diǎn)在防字上下功夫。

一是要做好普法宣傳，提高全社會對人民調(diào)解的認(rèn)識。充分利用人民調(diào)解宣傳月活動，以開辟人民調(diào)解工作宣傳專欄、舉辦法律知識問答、以案說法形式大力宣傳人民調(diào)解工作的地位、作用，正確引導(dǎo)糾紛當(dāng)事人主動尋求人民調(diào)解的幫助；堅(jiān)持在調(diào)解糾紛過程中深入開展法制宣傳和道德教育，充分發(fā)揮人民調(diào)解員直接面對普法對象的優(yōu)勢，加強(qiáng)對群眾的法律知識及黨和國家的方針政策的宣傳教育，讓群眾知法、懂法、用法，提高群眾面對糾紛的理性程度，更多考慮成本、效益等因素，使人民調(diào)解獲得信賴并深入人心。

二是要建立矛盾糾紛的預(yù)防和排查機(jī)制。調(diào)解委員會要善于從既往調(diào)解案件中科學(xué)分析把握轄區(qū)糾紛產(chǎn)生發(fā)展的規(guī)律，比如以我街來說，改制公司換屆選舉時(shí)期往往是矛盾集中爆發(fā)期，年底是勞資糾紛的多發(fā)期，房屋宅基地相鄰權(quán)糾紛較為頻繁等等，建立因人預(yù)防、因地預(yù)防、因事預(yù)防、因時(shí)預(yù)防等預(yù)防機(jī)制。建立矛盾糾紛的排查制度，確保把矛盾消滅在萌芽狀態(tài)。排點(diǎn)上以征地補(bǔ)償、城市拆遷、勞資關(guān)系、宅基地、婚姻家庭等糾紛為主，排查形式上堅(jiān)持定期排查與集中排查相結(jié)合，平時(shí)十天一排查；在政治敏感期、重大節(jié)假日等矛盾糾紛高發(fā)期開展統(tǒng)一排查行動。

三是要深入基層、深入群眾。調(diào)解工作人員必須要化被動為主動，要經(jīng)常對轄區(qū)單位和居民進(jìn)行走訪，全身心融入到群眾中去，了解社情民意，及時(shí)發(fā)現(xiàn)糾紛苗頭，真正做到“早發(fā)現(xiàn)、早介入、早調(diào)處”，把糾紛化解在萌芽狀態(tài)。

三、在調(diào)解工作運(yùn)行方式上，確保“單獨(dú)調(diào)解”向“聯(lián)合調(diào)解”的轉(zhuǎn)變

“調(diào)解工作只是司法所的事，是調(diào)解委員會的事”的思想和內(nèi)部分工分家的現(xiàn)象仍然存在，一定程度上削弱了調(diào)解工作的力量和力度。在當(dāng)前民間主要矛盾糾紛發(fā)生新變化，呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化的新形勢下，開展調(diào)解工作必須運(yùn)用綜合手段，多方協(xié)調(diào)才能達(dá)到更好效果。

一是健全人民內(nèi)部矛盾調(diào)處辦公室牽頭各部門參與的協(xié)調(diào)配合機(jī)制。隨著環(huán)境糾紛、醫(yī)療糾紛、產(chǎn)品質(zhì)量糾紛等特殊糾紛的增加，專門性的行政處理、行政調(diào)解機(jī)制愈發(fā)顯得重要，因此其它職能部門要積極參與矛盾糾紛的調(diào)處。調(diào)處辦應(yīng)定期召開協(xié)調(diào)會議，研究推動人民調(diào)解工作的思路、方法、措施，及時(shí)分析人民調(diào)解工作的薄弱環(huán)節(jié)并探討對策。

二是整合轄區(qū)社會資源，優(yōu)化人民調(diào)解員隊(duì)伍。根據(jù)實(shí)際情況，聘請本轄區(qū)具有法律專業(yè)知識的人員以志愿者或兼職調(diào)解員身份加入到調(diào)解員隊(duì)伍中來，如當(dāng)?shù)氐娜舜蟠怼⒄f(xié)委員、律師、法學(xué)教師、離退休的法官、檢察官、司法行政工作者等，充分發(fā)揮他們的作用，既提高了調(diào)解隊(duì)伍的專業(yè)水平，又?jǐn)U大了社會參與和社會影響。

三是積極推行人民法院與人民調(diào)解委員會調(diào)處糾紛互動制度以及公安派出所和司法所“兩所聯(lián)調(diào)”工作機(jī)制。區(qū)法院可為各街道指派一名法官作為人民調(diào)解工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)員，負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)指導(dǎo)，為調(diào)委會提供各種形式的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，對重大疑難案件給予法律上的建議和幫助，調(diào)委會可為法院送達(dá)法律文書、尋找當(dāng)事人等方面提供必要的協(xié)助，在訴訟、調(diào)解和執(zhí)行過程中給予必要的配合協(xié)助。街道司法所與派出所建立聯(lián)動聯(lián)調(diào)的工作機(jī)制，派出所接警涉及民間糾紛或者經(jīng)調(diào)解能解決的輕微案件由派出所交司法所或街道調(diào)委會解決；改制公司、社區(qū)人民調(diào)解組織可與社區(qū)民警建立聯(lián)系會議制度，定期溝通情況，遇到有可能激化的矛盾糾紛，社區(qū)民警應(yīng)積極參與；派出所對案件的民事爭議部分，可移交調(diào)委會處理，調(diào)委會處理的情況及時(shí)反饋給派出所。

四、在調(diào)解工作實(shí)踐方法上，促進(jìn)“以德調(diào)解”為主向“依法調(diào)解”為主的轉(zhuǎn)變

從實(shí)踐來看，目前一些調(diào)解組織在調(diào)解矛盾糾紛時(shí)主要仍是依靠個(gè)人威望和傳統(tǒng)道德規(guī)范，實(shí)施勸說和情感影響，使雙方當(dāng)事人相互讓步，達(dá)到和解和好的目的，有的干脆硬性依靠命令或依靠調(diào)解人員的年齡大、輩份高為調(diào)解的基礎(chǔ)進(jìn)行。但隨著人們法律意識不斷增強(qiáng)，法律素質(zhì)的不斷提高，在矛盾糾紛過程中，雙方當(dāng)事人手執(zhí)法律法規(guī)各執(zhí)一詞的情況并不鮮見，甚至有的當(dāng)事人能將相關(guān)法律條文全文背出，這勢必對以往依靠情理進(jìn)行調(diào)解的工作方法提出重大挑戰(zhàn)，如果單純憑勸導(dǎo)說服當(dāng)事人就很難接受，勢必影響到調(diào)解的法律威信和工作效果。這對調(diào)解工作人員提出了新要求。

一是調(diào)解員要努力提高自身法律素質(zhì)。人民調(diào)解員要通過自學(xué)、參加培訓(xùn)等途徑，一方面要掌握更多的法律知識，重點(diǎn)學(xué)習(xí)民間糾紛涉及較多的民法通則、合同法、婚姻繼承法、物權(quán)法、民事訴訟法及相關(guān)的司法解釋，學(xué)習(xí)省、市、區(qū)行政管理的一些政策法規(guī)，提高依法辦事的能力；另一方面要學(xué)習(xí)調(diào)解的技巧和方法。要通過工作實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)交流等不斷改變調(diào)解方法，創(chuàng)新調(diào)解工作的技巧。

第4篇：民事經(jīng)濟(jì)糾紛和解協(xié)議范文

法律與企業(yè)經(jīng)營、管理的關(guān)系

企業(yè)經(jīng)營、管理等活動與國家法律有著十分密切的關(guān)系，主要體現(xiàn)在：

一、依法治國已經(jīng)作為國家的基本方針寫進(jìn)了《憲法》。在現(xiàn)代法制社會，國家對社會的管理主要通過各種法律法規(guī)的實(shí)施來實(shí)現(xiàn)。企業(yè)作為國家經(jīng)濟(jì)活動的基本主體，必然也在國家法律法規(guī)調(diào)整的范圍之列，受國家法律法規(guī)的約束。企業(yè)的經(jīng)營、管理活動，必須在國家法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行。

二、市場經(jīng)濟(jì)是建立在各經(jīng)濟(jì)主體相互平等的基礎(chǔ)上的。各平等經(jīng)濟(jì)主體之間相互關(guān)系的調(diào)整，主要依靠國家的法律法規(guī)，所以說所謂市場經(jīng)濟(jì)也即法制經(jīng)濟(jì)。參與市場經(jīng)濟(jì)的企業(yè)，如果不知法，不懂法，就有可能在不知不覺之間因違法而受到法律的制裁，同時(shí)在企業(yè)的合法權(quán)益受到不法侵害時(shí)，也往往會由于不懂法而錯(cuò)失依法維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的機(jī)會。而知法守法的企業(yè)，則完全可以依法維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，使之免受任何不法侵害。

三、企業(yè)經(jīng)營、管理的整個(gè)過程，從宏觀上看，也可以理解為即各種經(jīng)濟(jì)合同的談判、簽訂、履行、解決糾紛的過程。企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)，主要依賴各個(gè)經(jīng)濟(jì)合同的正常、實(shí)際履行來實(shí)現(xiàn)。而各個(gè)經(jīng)濟(jì)合同的談判、簽訂、履行、和糾紛的處理，均必須符合國家的法律法規(guī)。

四、企業(yè)依法簽訂的經(jīng)濟(jì)合同，是確立企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動中的權(quán)利和義務(wù)的具有法律約束力的協(xié)議，也是企業(yè)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)目的、解決經(jīng)濟(jì)糾紛的重要依據(jù)，所以，經(jīng)濟(jì)合同也可以理解為是國家法律法規(guī)在該企業(yè)的具體延伸。簽訂經(jīng)濟(jì)合同，對企業(yè)來說如同立法一樣重要。所以，企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動中，如缺乏必要的法律知識或?qū)I(yè)的法律工作者的參與，經(jīng)濟(jì)合同簽訂不好，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)目的也往往難以順利實(shí)現(xiàn)。

企業(yè)法律事務(wù)工作的特點(diǎn)

企業(yè)作為國家法律調(diào)整的對象，企業(yè)法律事務(wù)工作必然有著不同于國家司法機(jī)關(guān)的自身的特點(diǎn)：

一、企業(yè)法律事務(wù)工作的內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)重大決策過程中的法律事務(wù)。包括企業(yè)的設(shè)立，投資項(xiàng)目的選擇、談判，重大經(jīng)濟(jì)合同的簽訂，企業(yè)的改制、上市，企業(yè)重大問題、突發(fā)問題的處理等。主要涉及企業(yè)法、投資法、公司法、合同法、金融法等內(nèi)容。

2、企業(yè)經(jīng)營、管理過程中的法律事務(wù)。如企業(yè)規(guī)章制度的制定，勞動人事的管理，經(jīng)濟(jì)合同的管理，金融稅收的處理等等，均不同程度地涉及到相關(guān)的法律問題。

3、解決各種經(jīng)濟(jì)、民事糾紛過程中的法律事務(wù)。除經(jīng)濟(jì)、民事糾紛涉及的有關(guān)經(jīng)濟(jì)、民事法律問題外，還有關(guān)于仲裁、訴訟、執(zhí)行等程序性法律問題。

二、企業(yè)法律事務(wù)工作不享有任何的執(zhí)法的權(quán)力，而是著重與知法守法，防止發(fā)生法律沖突，依法維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。

三、企業(yè)法律事務(wù)工作主要以預(yù)防為主，以避免發(fā)生法律糾紛為目標(biāo)，其次才是依法解決、處理已發(fā)生的法律糾紛。

四、企業(yè)法律事務(wù)工作涉及面廣，涉及的部門、人員較多，涉及的工作內(nèi)容復(fù)雜，企業(yè)法律事務(wù)往往處于配角地位，帶有服務(wù)性質(zhì)，所以要求企業(yè)法律事務(wù)工作人員除必須掌握全面的法律知識外，還必須有高度的服務(wù)意識和良好的協(xié)作精神、奉獻(xiàn)精神。

企業(yè)法律事務(wù)工作的功能

企業(yè)法律事務(wù)工作的功能主要三項(xiàng)：

一、預(yù)防功能

通過為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行重大決策提供法律意見，就企業(yè)經(jīng)營、管理活動中有關(guān)法律問題提供法律意見，參與、協(xié)助企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和員工的有關(guān)工作，起草、審查企業(yè)的經(jīng)濟(jì)合同和有關(guān)法律事務(wù)文書，解答企業(yè)職工的法律咨詢等，使企業(yè)依法進(jìn)行各項(xiàng)經(jīng)營、管理活動，防止出現(xiàn)違法行為和各種法律漏洞，預(yù)防企業(yè)發(fā)生法律糾紛，避免企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失。

二、挽救功能

在企業(yè)發(fā)生法律糾紛或企業(yè)合法權(quán)益受到侵害時(shí)，通過企業(yè)進(jìn)行協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟等活動，依法維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，避免或挽回企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失。

三、宣傳教育功能

第5篇：民事經(jīng)濟(jì)糾紛和解協(xié)議范文

民事訴訟調(diào)解制度一直被認(rèn)為民事訴訟中具有中國特色的一工面制度，它歷史悠久并且與中國古代文化息息相關(guān)，但是在現(xiàn)代，隨著社會的發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)的變化，調(diào)解制度面臨著挑戰(zhàn)，本文就調(diào)解制度的淵源與發(fā)展作出探討，結(jié)合調(diào)解制度在國外的發(fā)展，提出自己的建議。

關(guān)鍵詞：民事訴訟，民事調(diào)解，調(diào)解制度

調(diào)解制度是我國民事訴訟法中重要制度，但是在現(xiàn)今，調(diào)解制度卻走入了困惑，主要是舊的調(diào)解制度體系不完全符合新的社會條件，但新的調(diào)解制度體系還沒有建立，在探討中，也許我們追溯調(diào)解制度悠久的歷史傳統(tǒng)和參照國外的種種規(guī)定會不無裨益。

一、我國調(diào)解制度的歷史淵源

調(diào)解制度在我國淵源已久，最早可以追溯到原始社會。在原始社會中，沒有階級，也沒有國家和法律，但是卻有組織和秩序的存在。人們在生產(chǎn)和生活中不可避免的有矛盾和糾紛的產(chǎn)生，恩格斯曾經(jīng)指出：“一切爭端和糾紛，都是由當(dāng)事人的全體即氏族或部落來解決，或者由各個(gè)氏族相互解決；…在多數(shù)情況下，歷來的習(xí)俗就把一切調(diào)整好了。” 由此我們知道，在原始社會中，糾紛和矛盾的解決通常是由當(dāng)事者所在的氏族或部落相互協(xié)商解決的；部落之間的糾紛和爭端，是由有關(guān)的部落首領(lǐng)，按照原始社會長期形成的風(fēng)俗、習(xí)慣，相互協(xié)商解決的。而對本氏族個(gè)別不遵守習(xí)慣的人，則是依靠社會輿論和社會道德的力量，采取調(diào)和的辦法，從而達(dá)到調(diào)整相互之間的關(guān)系，維持正常社會秩序和生產(chǎn)秩序的目的。可以說，這是調(diào)解的原始形式。

在奴隸制社會中，同樣也確立了調(diào)解制度對于解決社會沖突和糾紛的地位。據(jù)史料記載，周代的地方官吏就有“調(diào)人”之設(shè)，職能是“司萬民之難而諧和之。” 也就是調(diào)解糾紛的人。而在春秋時(shí)期，孔子可謂是我國古代的調(diào)解制度的理念的創(chuàng)造者，他憧憬著“必也使無訟乎”的社會，在孔子當(dāng)魯國的司寇時(shí)，竭力主張用調(diào)解的方式處理家庭內(nèi)部的訟爭。

在封建社會，調(diào)解則始終被封建統(tǒng)治階級作為推行禮治和德化的工具。孔子的無訟的理念得到進(jìn)一步的推廣和發(fā)展，調(diào)解制度也進(jìn)一步得到了發(fā)展，形式更多樣化，一般有民間的自行調(diào)解，宗族調(diào)解，鄉(xiāng)治調(diào)解，官府調(diào)解。民間自行調(diào)解是指糾紛雙方當(dāng)事人各自邀請鄉(xiāng)鄰、親友、長輩、或在當(dāng)?shù)孛癖娭杏型娜顺雒嬲f合、勸導(dǎo)、調(diào)停，從而消除紛爭。宗族調(diào)解是指宗族成員之間發(fā)生糾紛時(shí)，族長依照家法族規(guī)進(jìn)行調(diào)解。鄉(xiāng)治調(diào)解則是一種半官半民的性質(zhì)的調(diào)解，自周代起，我國就有了鄉(xiāng)治組織。春秋戰(zhàn)國時(shí)期的“調(diào)人”，就是當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)治組織的負(fù)責(zé)人，秦漢的“鄉(xiāng)強(qiáng)夫”，南北朝時(shí)的“里長”、“里正”，元代的“社長”，清初的“里老”、“甲長”、“保正”等，都是鄉(xiāng)治調(diào)解的主持人，這種調(diào)解通常是有官府批令，并應(yīng)當(dāng)將調(diào)解的結(jié)果報(bào)給官府，如果鄉(xiāng)治調(diào)解成功，則請求銷案，如果調(diào)解不成，則需要稟復(fù)說明兩造不愿私休，從而轉(zhuǎn)由官府的審理。官府調(diào)解是在行政長官的主持下對民事案件或輕微的刑事案件的調(diào)解，是訴訟內(nèi)的調(diào)解。組織主持調(diào)解的主體上要是州縣官和司法機(jī)關(guān)，由于中國古代行政官員兼理司法的傳統(tǒng)，故司法機(jī)關(guān)的調(diào)解包含在官府調(diào)解形式之內(nèi)。

二、我國古代民事調(diào)解制度的特點(diǎn)

中國古代的民事調(diào)解制度雖然形式多樣，但作為統(tǒng)治階級調(diào)整社會關(guān)系的工具，是與當(dāng)時(shí)社會的基本道德理念分不開的，并且在長期的發(fā)展中有著獨(dú)特的原則和特點(diǎn)。

首先，中國古代提倡的“無訟”一直被統(tǒng)治者視為是社會的理想狀態(tài)，在此觀念的支持下，息事寧人成為民事調(diào)解的重要原則，也是首要的目標(biāo)。另一方面，民事調(diào)解制度的制度構(gòu)成也是與中國古代社會的狀況相聯(lián)系的，中國古代社會以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主，社會的流動性小，往往是一個(gè)宗族，一具大家庭集中在一起，由此也導(dǎo)致了宗族觀念的加強(qiáng)和訴訟觀念的減弱，社會生產(chǎn)和社會生活范圍的狹小簡單滋生一種宗族內(nèi)部事情內(nèi)部解決，家丑不可外揚(yáng)的思想指導(dǎo)。由此帶來調(diào)解者進(jìn)行調(diào)解的主要目的不是明斷是非，而是大事化小，小事化了，防止矛盾的擴(kuò)大，這種情況下，調(diào)解也往往是和稀泥式的，清代的幕僚汪輝祖曾說：“勤于聽斷善矣。然有不必過問皂白可歸和睦者，則莫如親友之調(diào)處。蓋聽斷以法，而調(diào)處以情。法則涇渭不可不分，情則是非不妨稍措。…或自矜明察，不準(zhǔn)息銷，似非安人之道。” 由此可以清楚的看到當(dāng)時(shí)的調(diào)解制度的實(shí)際狀況。

其次，古代的調(diào)解過程往往伴隨著道德的教化過程。中國古代的統(tǒng)治階級樹立了各種理論思想來對民眾進(jìn)行統(tǒng)治，最主要的就是統(tǒng)治中國古代時(shí)間最久的儒家的“仁學(xué)”以及在此基礎(chǔ)上的董仲舒的“德主刑輔”的理論思想。兩者的理念內(nèi)核都是珍視原始民主，看重人際溫情，強(qiáng)調(diào)中庸和睦。我們知道在調(diào)解中，往往是有調(diào)解者“曉之以情，動之以禮”這里的禮，在古代就是一種儒家的禮教思想。古認(rèn)為訴訟的根源在于道德的墮落，故調(diào)處息訟之上策乃是對爭訟者進(jìn)行道德感化，使其自覺，自省、自責(zé)、從而止訟。而且古代的司法官吏實(shí)際是由行政長官來擔(dān)任的，行政長官的選拔實(shí)際上是通過對儒家著作的掌握程度為標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行選拔的，所以在他們的腦子中，古時(shí)的賢臣循吏更大多均以善用此法而聞名于世。案件至調(diào)解者處的時(shí)候，往往是先對當(dāng)事者進(jìn)行訓(xùn)導(dǎo)。

三、民事調(diào)解制度在近現(xiàn)代的發(fā)展

在近代，法律的頻繁改制社會的動蕩并沒有導(dǎo)致調(diào)解這一具傳統(tǒng)的解決糾紛的方式得到衰敗，相反，正是由于這個(gè)時(shí)期的法律的頻繁改制導(dǎo)致的法律缺失使得這一個(gè)時(shí)期的糾紛很大一個(gè)比例仍然是由調(diào)解來解決的。

在現(xiàn)代，建國之后的相當(dāng)長的歷史時(shí)期內(nèi)，“十六字方針”（“依靠群眾、調(diào)查研究、調(diào)解為主、就地解決”）一直被奉為民事審判的最高指導(dǎo)原則。1982年試行的民事訴訟法秉承了根據(jù)地的傳統(tǒng)也規(guī)定了“著重調(diào)解”原則；政策上傾向于提高解結(jié)案率，并對利用調(diào)解成績突出之法官予以獎勵(lì)和提升。但是后來，隨著改革開放引起了社會的巨大變遷，人們的思想觀念也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，過分強(qiáng)調(diào)調(diào)解逐漸不適應(yīng)形勢的發(fā)展需要，破壞了調(diào)解在現(xiàn)代社會中作為一種糾紛處理方式的內(nèi)在處理。由此，帶來了調(diào)解制度的一段時(shí)間內(nèi)不消沉，但是即使在此階段內(nèi)，法院的民事調(diào)解案件的數(shù)量仍然是很高的，中國人的和為貴的思想使得調(diào)解率并沒有隨著制度的滯后急劇下降，這或者可以歸結(jié)為一種文化底蘊(yùn)和思想的徹底改變前的慣性的作用。隨著世界制度卻得到了前所未有的發(fā)展。“訴訟洪水”與“訴訟爆炸”的現(xiàn)象，法院不勝負(fù)荷導(dǎo)致訴訟嚴(yán)重拖延，律師費(fèi)、訴訟費(fèi)過于高昂，案件多樣化等等原因迫使人們開始反思和改革過分僵化的訴訟制度，訴訟外糾紛解決途徑廣泛的得到發(fā)展，調(diào)解作為“東方的經(jīng)驗(yàn)”也得到發(fā)展，在這種情況下，對調(diào)解的審視也成為必要。

四、國外調(diào)解制度的比較研究

雖然在現(xiàn)代，國外都在致力于創(chuàng)設(shè)和發(fā)展審判外的糾紛解決方式，如德國創(chuàng)立了“司徒加特模式”，日本在實(shí)驗(yàn)“辯論兼和解模式”，但是以美國在1970年以后興起的ADR影響范圍比較大，制度建立也比較完善，并為加拿大，澳大利亞等國家所效傷。在此，我們就以美國的制度來做比較的研究。在美國，調(diào)解制度是包含在ADR制度之中，分為建議性ADR，推薦性ADR，和決定性ADR三類， 其中，建議性ADR的裁決當(dāng)事人沒有法律的約束力，當(dāng)事人可以不予接受，推薦性ADR裁決對雙方也不直接具有約束國和，但是如果雙方表示接受，該程序可以轉(zhuǎn)由法官作出有法律效力的判決，決定性ADR是訴訟程序的一部分，所做的裁決當(dāng)事人必須履行。在建議性ADR中，爭議雙方首先需要達(dá)成愿意采用該方式的協(xié)議，然后共同選出一名“中立聽者”，這名中立聽者通過雙方的希望的調(diào)解方案的縮小差距，從而拿出自己的建議，促成和解。另外一

種稱為“密歇根協(xié)議”是州法院有一份得以允許做調(diào)解員的律師名冊，進(jìn)入調(diào)解程序之后，爭議雙方在名冊中各指定一名律師做調(diào)解員。這兩名律師再選出第三名調(diào)解員。然后，調(diào)解庭安排調(diào)解聽證時(shí)間、地點(diǎn)，并通過知雙方在聽證前十天將相關(guān)文件交各自指定的調(diào)解員，并附上各自對案件事實(shí)和法律適用的簡要敘述。在聽證日，律師可以為自己的當(dāng)事人辯護(hù)，調(diào)解員在聽證后十天作出判決，雙方在收到裁決二十天內(nèi)作出接受或拒絕的表示。若雙方都表示接受裁決，則此裁決具有執(zhí)行的效力，如果一方拒絕，則案件進(jìn)入訴訟程序。調(diào)解結(jié)果放入到一個(gè)密封的紙袋里保存，如果法院的判決不超過或不低于原裁決的10%，則各方只負(fù)責(zé)自己的調(diào)解和訴訟費(fèi)用；如果判決數(shù)額高于原裁決的10%，被告必須承擔(dān)所有的調(diào)解和訴訟費(fèi)用甚至律師費(fèi)用；如果判決數(shù)額低于原裁決的10%，原告必須負(fù)擔(dān)上述費(fèi)用。推薦性ADR主要有小型審判和簡單陪審團(tuán)審判兩種。小型審判主要是聽證從而使雙方能夠有陳述案情的機(jī)會，之后雙方在第三者的引導(dǎo)下尋求合意的作出，簡易陪審團(tuán)則主要是一種非嚴(yán)格的陪審團(tuán)對案件進(jìn)行判斷的過程，雙方在陪審團(tuán)之前進(jìn)行陳述，案件披露，然后陪審團(tuán)給出基于此的判斷，從而是雙方預(yù)先知道訴訟的可能結(jié)果，為爭議雙方提供一條途徑。決定性ADR則是在爭議雙方的請求下，法庭指定一名裁判者，通常是退休的法官，由他主持一個(gè)非正式的程序，作出由法庭強(qiáng)制執(zhí)行的判決。從上述的介紹可以看出，在美國的調(diào)解中，雖然形式多樣靈活，但是都是比較重視對于事實(shí)的認(rèn)定，是非的判定，如果說我國的民事調(diào)解是建立在一種對和為貴的勸說上，則美國的調(diào)解更多的是給予當(dāng)事者雙方一個(gè)事實(shí)判斷的機(jī)會，從而使當(dāng)事者在對利益的權(quán)衡基礎(chǔ)上作出相互的讓步。

五、對我國現(xiàn)今民事調(diào)解制度的思考與設(shè)想

我國現(xiàn)今的調(diào)解主要包括人民調(diào)解委員會、某些行政機(jī)關(guān)以及仲裁組織和人民法院。人民調(diào)解委員會主要負(fù)責(zé)調(diào)解本地區(qū)或本單位的一般民事糾紛、簡單的經(jīng)濟(jì)糾紛和輕微的刑事案件。行政機(jī)關(guān)的調(diào)解主要是國家行政機(jī)關(guān)對各行政機(jī)關(guān)之間、行政機(jī)關(guān)與行政相對人之間因?yàn)樾姓芾矶鸬臓幾h的調(diào)解。仲裁組織和人民法院的調(diào)解是在仲裁人員或?qū)徟腥藛T的主持下，雙方當(dāng)事人按照自愿平等的原則進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，從而終結(jié)仲裁或訴訟程序的活動。長期以來，我國的調(diào)解制度強(qiáng)調(diào)說服教育，做雙方當(dāng)事人的思想工作，使當(dāng)事人在情面上作出讓步，達(dá)成妥協(xié)。這是使得調(diào)解制度陷入消沉的原因之一。在市場經(jīng)濟(jì)下，追求最大經(jīng)濟(jì)利益是每個(gè)市場主體的內(nèi)心心理動機(jī)，因此，我們的調(diào)解制度應(yīng)當(dāng)在借鑒古今與中外的基礎(chǔ)上作出一定的改革，使調(diào)解制度能夠揚(yáng)長避短，發(fā)揮優(yōu)勢。對此，我想從以下幾個(gè)方面提出自己的一點(diǎn)設(shè)想：

（一）、改革調(diào)解的模式，實(shí)行調(diào)審分離式的調(diào)解制度，使法官職能分工進(jìn)一步具體化。根據(jù)調(diào)解和審判間的關(guān)系的不同，可將各國的法院調(diào)解制度分為以下三種模式：第一種是以德國以及我國為代表的調(diào)審結(jié)合式，即法院調(diào)解和審判可以動態(tài)轉(zhuǎn)換、交互運(yùn)行；第二種是調(diào)審分立式，即把法院調(diào)解置于訴訟程序之前，作為獨(dú)立的調(diào)解程序，以日本、臺灣為代表；第三種為調(diào)審分離式，即把法院調(diào)解程序從審判程序中分離出來，作為法院處理民事糾紛的另一種訴訟方式，此種模式以美國為代表。筆者認(rèn)為根據(jù)我國目前的實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)實(shí)行調(diào)審分離式的調(diào)解制度。結(jié)合目前的審判制度改革，可以將訴訟程序劃分為庭前準(zhǔn)備程序和庭審程序二個(gè)階段，將調(diào)解放在庭準(zhǔn)備程序之中。與此同時(shí)，將庭前準(zhǔn)備程序和庭審程序的審判人員分立。庭前審判人員可以由法官助理和未來實(shí)行的書記官專門擔(dān)任，他們負(fù)責(zé)送達(dá)，調(diào)查、整理證據(jù)，進(jìn)行證據(jù)以及財(cái)產(chǎn)保全，然前審判人員在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，如當(dāng)事人不同意調(diào)解，或調(diào)解不成功則將案件轉(zhuǎn)入庭審程序，由審判員或合議庭事進(jìn)行判決。這種調(diào)解模式的優(yōu)點(diǎn)有：1、將調(diào)解權(quán)與審判權(quán)分離開來，使得當(dāng)事人的合意免受審判權(quán)的干涉，實(shí)現(xiàn)合意自由，從而有利于實(shí)現(xiàn)調(diào)解結(jié)果的公正，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。2、通過出示證據(jù)以及法官對舉證責(zé)任的分配，幫助當(dāng)事人重新估價(jià)自己一方的立場和主張，促使雙方當(dāng)事人和解或以撤訴等其他方式結(jié)案。3、符合我國的國情。我國法官人數(shù)較多，素質(zhì)不高是不爭的事實(shí)，由于庭前準(zhǔn)備程序的內(nèi)容對法官素質(zhì)要求相對較低，且調(diào)解結(jié)案方式仍是我國法院運(yùn)用最多的一種結(jié)案方式，因此將庭審法官與庭前法官分而設(shè)立，并將調(diào)解置于庭前準(zhǔn)備程序之中，可讓有限的高素質(zhì)法官專門從事庭審程序中的審判工作，將其從日益增多的訴訟中解脫出來，從而從根本保證法官能夠朝“專業(yè)化”、“專家化”的方向發(fā)展。實(shí)踐證明，法官職能的細(xì)化還可以有效地防止了審判法官不公不廉行為的發(fā)生，保證了法院調(diào)解時(shí)當(dāng)事人的合意免受審判權(quán)的干涉，有利于調(diào)解功能的發(fā)揮。

（二）增加調(diào)解制度的程序性，充分保證當(dāng)事人應(yīng)有的訴訟權(quán)利。首先，調(diào)解作為一種訴訟外的糾紛解決方式，優(yōu)勢在于靈活性，克他訴訟的刻板和僵硬，但是作為一種制度其應(yīng)有的原則標(biāo)準(zhǔn)等要有具體的規(guī)范措施，而不應(yīng)因?yàn)槠潇`活性而使其無從把握，制度稀松。如調(diào)解的合意原則，應(yīng)當(dāng)加以強(qiáng)調(diào)，防止調(diào)解人員壓制當(dāng)事者達(dá)成協(xié)議的現(xiàn)象發(fā)生，尤其是訴訟中的調(diào)解，作為一種快捷的結(jié)案方式很容易導(dǎo)致法官將調(diào)解中的主觀印象帶到審判當(dāng)中從而影響審判的公正性。由于審判與調(diào)解是同一個(gè)法官來主持，當(dāng)事人也很容易所有顧慮，造 成不應(yīng)有的思想壓力。所以，我們建議兩者由不同的人來主持，適用不同的程序。其次，調(diào)解并不意味著“和稀泥”，應(yīng)當(dāng)分清是非，調(diào)查事實(shí)，保障當(dāng)事人應(yīng)有的權(quán)利。從我國古代一脈相承下來的調(diào)解制度給人的印象都是說和，勸和。往往都是首先對當(dāng)事人先進(jìn)行一番說教勸導(dǎo)，而且這種勸導(dǎo)中往往還殘存著許多古代思想的殘余。如，人們往往認(rèn)為如果造成矛盾，那往往雙方都會有錯(cuò)，“一個(gè)巴掌拍不響”之類的思想廣泛存在。這是文化傳統(tǒng)的影響，當(dāng)然不是短期內(nèi)可以消除的，但調(diào)解程序中，我們應(yīng)當(dāng)端正這種思想，避免先入為主。美國的調(diào)解制度中，幾乎所有的調(diào)解程序中都有聽證程序來保證作出調(diào)解的基礎(chǔ)事實(shí)清楚，而且越是正式的調(diào)解程序聽證程序也越嚴(yán)格，甚至在決定性ADR中，整個(gè)程序十分接近審判程序，讓當(dāng)事人有機(jī)會權(quán)衡利益，充分實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)權(quán)利，也正是由此當(dāng)事人才能完全心甘情愿的受調(diào)解協(xié)議的約束，減少反悔率，降低程序和資源的浪費(fèi)。在我們國家重建調(diào)解體系的過程，也要注重實(shí)體上的權(quán)利保障，調(diào)解也要分清對錯(cuò)，弄清是非，在此基礎(chǔ)上給予當(dāng)事人一定的自主權(quán)處分自己的實(shí)體權(quán)利。再次，我國現(xiàn)在的解調(diào)種類繁多，由此帶來的調(diào)解協(xié)議較為模糊，有些規(guī)定還缺乏合理性，實(shí)踐中帶來了一定程度的混亂，阻礙了調(diào)解制度的發(fā)展。比如人民調(diào)解委員會的調(diào)解協(xié)議，最近最高人民法院通過了《關(guān)于審理涉及調(diào)解協(xié)議民事案件的若干規(guī)定》，一司法解釋的形式明確了人民調(diào)解協(xié)議具有法律約束力。將它認(rèn)定為是一個(gè)民事合同，這其實(shí)只是對調(diào)解協(xié)議的實(shí)體內(nèi)容予以肯定，但是在其程序方面沒有承認(rèn)其效力。在探求非訴解決糾紛的過程中，作為人民的自治組織，人民調(diào)解委員會是一個(gè)非常重要的力量，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其優(yōu)勢作用，將其發(fā)展成為我國調(diào)解體系中的中堅(jiān)力量。同時(shí)充分發(fā)揮各種調(diào)解的優(yōu)勢作用，使之在各自的領(lǐng)域充分發(fā)揮作用，構(gòu)建有序合理的調(diào)解制度體系。使古老的調(diào)解制度在新的條件下發(fā)揮新的作用。

（三）規(guī)定調(diào)解的期限，避免久調(diào)不解，嚴(yán)格當(dāng)事人的反悔梅。為防止當(dāng)事人及部分審判人員無休止的調(diào)解拖延訴訟，應(yīng)規(guī)定調(diào)解的期限。通過設(shè)立調(diào)

解期限，可以防止相關(guān)人員無休止地調(diào)解，拖延訴訟，以達(dá)到提高訴訟效率的目的。當(dāng)事人要求調(diào)解應(yīng)遞交調(diào)解申請書，調(diào)解應(yīng)開始于雙方當(dāng)事人向法院遞交收面調(diào)解申請，調(diào)解由雙方當(dāng)事人向法院提交書面申請可以從根本上確保當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上請求適用調(diào)解方式，并接受調(diào)解結(jié)果。同時(shí)，對當(dāng)事人的反悔權(quán)應(yīng)嚴(yán)格加以限制，明確規(guī)定調(diào)解無效的標(biāo)準(zhǔn)。如前所述，賦予當(dāng)事人無限制的反悔權(quán)有損法院調(diào)解的權(quán)威性，也不利于提高訴訟效率、增加了訴訟成本、徒增法院工作負(fù)擔(dān)，造 成無效勞動之后果并且損害了另一方當(dāng)事人的利益。因此筆者認(rèn)為法律應(yīng)明確規(guī)定，在法官的主持下當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議一經(jīng)簽字即具有法律效力，任何一方當(dāng)事人不得隨意提出反悔。法院制作的調(diào)解書一經(jīng)送達(dá)當(dāng)事人，調(diào)解協(xié)議即發(fā)生法律效力，當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議可以強(qiáng)制執(zhí)行。但是，為彌補(bǔ)可能發(fā)生的錯(cuò)誤調(diào)解所造成的不公后果，應(yīng)當(dāng)考慮建立調(diào)解無效確認(rèn)制度。對具有下列情形式之一的調(diào)解協(xié)議應(yīng)確認(rèn)為無效：1、調(diào)解程序違反法律規(guī)定或?qū)徟腥藛T違反審判紀(jì)律直接影響內(nèi)容實(shí)體不公；2、有證據(jù)證明一方當(dāng)事人有欺詐、脅迫行為，直接影響另一方當(dāng)事人真實(shí)意思的表達(dá)；3、雙方當(dāng)事人惡意串通，損害了國家、集體或者第三人合法利益；4、調(diào)解協(xié)議違反有關(guān)法律規(guī)定或社會公共利益。

（四）重新界定法院調(diào)解的適用范圍，縮小調(diào)解適用范圍。如前所述，并非所有民事案件都適用調(diào)解。筆者認(rèn)為法院可解調(diào)案件范圍應(yīng)除以下幾種：1、適用特別程序?qū)徖淼陌讣?、適用督促程序、公示催告程序?qū)徖淼陌讣?、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序；4、損害國家、集體或者第三人合法權(quán)益的案件；5、無效的民事行為需要予以追繳或民事制裁的案件。在適用階段上，筆者主張法院調(diào)解應(yīng)限于一審判決之前，在其它訴訟階段不宜再啟動調(diào)解程序，這有利于防止當(dāng)事人訴訟權(quán)利濫用，節(jié)約訴訟成本，也有利于杜絕法官不適當(dāng)行使職權(quán)，維護(hù)公正判決的權(quán)威，使當(dāng)事人認(rèn)真對待和重視一審程序，發(fā)揮一審法院查明事實(shí)、分清是非的應(yīng)有作用。至于在實(shí)踐中當(dāng)事人之間自愿就債權(quán)債務(wù)數(shù)額多少進(jìn)行的調(diào)整，可在執(zhí)行程序中通過和解程序解決，從而也保證了當(dāng)事人的意思自治。同時(shí)，“事實(shí)清楚，分清是非”不應(yīng)該成為調(diào)解的原因。 如果一旦實(shí)行調(diào)審分離的模式，調(diào)解程序由當(dāng)事人啟動，而非法院啟動的話，則法官的職權(quán)受到了必要的約束。因此不查清事實(shí)、分清是非同樣能保證公正司法，同時(shí)又充分尊重了當(dāng)事人的處分權(quán)、提高辦案效率、減少訴訟成本、使得有限的司法資源得到充分的利用。

綜上所述，民事訴訟調(diào)解制度在我國是一個(gè)既古老而又常新的話題，隨著時(shí)代的發(fā)展和社會文明的進(jìn)步，我國目前的民事訴訟調(diào)解制度已經(jīng)日益不適應(yīng)當(dāng)前社會發(fā)展的需要，因此，結(jié)合我國國情，改革和完善我國民事訴訟中的調(diào)解制度，使調(diào)解這一具有濃郁中國特色的制度在新時(shí)期里發(fā)揮更大的作用，將是我們面臨的一個(gè)重要議題。  

參考文獻(xiàn)、注釋：

《馬克思恩格斯選集（第四卷）》[M].北京：人民出版社，1972.92

《周禮•地官》

[清]汪輝祖：《學(xué)治臆說•斷案不如息案》

第6篇：民事經(jīng)濟(jì)糾紛和解協(xié)議范文

以及集團(tuán)和解等制度的優(yōu)勢，建立有效的消費(fèi)者糾紛解決途徑，為解決消費(fèi)者糾紛提供有力的程序保障。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者權(quán)益;團(tuán)體訴訟;制度構(gòu)建

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)糾紛中的格式條款侵權(quán)，不當(dāng)經(jīng)營行為以及產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的涉及面也越來越廣，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，僅靠單個(gè)消費(fèi)者的努力并不能達(dá)到保護(hù)消費(fèi)者的目的

，因此構(gòu)建一個(gè)有利于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的訴訟框架就迫在眉睫。下文我們將就“消費(fèi)者團(tuán)體訴訟”的概要問題進(jìn)行分析，著重從荷蘭的相關(guān)模式進(jìn)行借鑒，以期為我國解決消費(fèi)者

維權(quán)提供幫助。

一、消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的基本理論

（一） 消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的界定

消費(fèi)者團(tuán)體訴訟是指由消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體等公益性社會團(tuán)體為保護(hù)其成員利益或者按照團(tuán)體成立宗旨所要維護(hù)的公共利益，以自己的名義提出訴訟。其最早起源于德國，由1908

年德國的《反不正當(dāng)競爭法》為制止不正當(dāng)競爭為目的而制定的訴訟制度。①其具有以下特征：1.提訟的原告具有嚴(yán)格的資格限制，一般是有權(quán)利能力的消費(fèi)者公益團(tuán)體；2.

團(tuán)體訴訟可以提起不作為之訴和一定條件的損害賠償之訴；3.具有嚴(yán)格的法定性，有法律明確進(jìn)行規(guī)定。

（二） 消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的意義

消費(fèi)者團(tuán)體訴訟是消費(fèi)者團(tuán)體與不法經(jīng)營者的抗衡，是一種為社會公益而進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督行為，因此，在市場化經(jīng)濟(jì)速猛發(fā)展的今天具有積極的意義。

第一，積極訴訟帶動消極訴訟，維護(hù)消費(fèi)者的整體利益。消費(fèi)主體個(gè)人的權(quán)利意識、法律素質(zhì)均有不同，因此由消費(fèi)者團(tuán)體充當(dāng)相關(guān)的原告資格，更具有專業(yè)性，對于消費(fèi)者

權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，更具有現(xiàn)實(shí)意義。

第二，發(fā)揮消費(fèi)者團(tuán)體對生產(chǎn)經(jīng)營者的監(jiān)督規(guī)制作用。由于市場經(jīng)濟(jì)日益復(fù)雜，消費(fèi)者與經(jīng)營者、生產(chǎn)者之間的信息越來越不對稱，消費(fèi)者在調(diào)查、取證等方面的弱勢讓訴訟

變得舉步維艱，而消費(fèi)者團(tuán)體則在這些條件上具有便利，可與經(jīng)營者、生產(chǎn)者均衡的對抗。

二、我國構(gòu)建消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的必要性

(一）完善現(xiàn)行訴訟機(jī)制的需要

1.現(xiàn)存的訴訟程序上使廣大消費(fèi)者不敢訴訟或是“不能訴訟”

（1）訴訟費(fèi)用超過賠償額。消費(fèi)的小額性使其在訴訟中可能遭遇以下情況：其一、交易的標(biāo)的額較小，法院往往采取不予立案；其二、訴訟的費(fèi)用要求較高，往往在交易標(biāo)

的額之上；其三、訴訟中證據(jù)收集成本較高。（2）信息的掌控處于劣勢地位。產(chǎn)品的多樣化以及產(chǎn)品的高科技化，使消費(fèi)者不能了解其工藝水品的優(yōu)劣，作為信息的占有量的弱者

，其不僅在商業(yè)交易的經(jīng)歷中容易受到欺騙，而且在維護(hù)自身權(quán)利上取證困難。（3）訴訟效率較低，時(shí)間耗用較長。我國沒有專門的小額訴訟的法庭，造成按照一般的訴訟進(jìn)行時(shí)

，所消耗的時(shí)間長，使消費(fèi)者自動放棄訴訟。

2.民訴中“公益”訴訟的目的沒有發(fā)揮

現(xiàn)行民事訴訟對于社會整體利益調(diào)整的并不到位，其必須確立一項(xiàng)體制，使消費(fèi)者為了“公益”的發(fā)展而進(jìn)行“私益”的訴請，以規(guī)制市場的不法行為，從而起到交易行為的

“試金石”作用，來確立起對市場的規(guī)制作用。不僅維護(hù)現(xiàn)階段受害人的利益，而且規(guī)制不法行為，對社會其他成員的潛在性受害一并進(jìn)行維護(hù)，以體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的“社會本位”性

。

（二） 解決現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)糾紛的需要

《反壟斷法》對于基于壟斷行為的消費(fèi)者損失關(guān)注不夠，其原因也是基于這種損失是一種整體的損失，分割在個(gè)體消費(fèi)者中，其數(shù)額是較小的，而且如果每一位個(gè)體消費(fèi)者基

于此項(xiàng)對實(shí)施壟斷行為的企業(yè)進(jìn)行訴訟，其是不具備經(jīng)濟(jì)法所要求的“經(jīng)濟(jì)性”與“效率性”的，而且其所面臨的可能也是“訴訟程序上的繁瑣性與取證困難”。因而，需要構(gòu)建

消費(fèi)者團(tuán)體訴訟，借助消費(fèi)者團(tuán)體的力量，以實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者自身維權(quán)與“社會利益維護(hù)”的雙重之舉。②

三、我國消費(fèi)者團(tuán)體訴訟機(jī)制的構(gòu)建

（一） 荷蘭消費(fèi)者團(tuán)體訴訟模式的介紹

1.荷蘭消費(fèi)者團(tuán)體訴訟制度建立的立法演進(jìn)。

荷蘭是典型的市民社會國家，依賴社會團(tuán)體以民事訴訟的模式來代替行政手段的強(qiáng)化是其當(dāng)時(shí)的主要選擇，因而荷蘭對于消費(fèi)者糾紛的解決也主要通過團(tuán)體訴訟進(jìn)行。但是其

團(tuán)體訴訟制度的建立卻比德國晚了半個(gè)世紀(jì)，1980年荷蘭在當(dāng)時(shí)的《民法典》第1416c條規(guī)定了針對欺騙性廣告的團(tuán)體訴訟，1992年又通過《民法典》第6：240—6：243條將團(tuán)體訴

訟進(jìn)一步擴(kuò)展到了一般商業(yè)條款法領(lǐng)域。

2.荷蘭消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的主體

荷蘭的消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的主體與德國和日本相比，限制較少且不需要進(jìn)行事前訴訟資格登記，僅需滿足以下條件：（1）提起團(tuán)體訴訟的消費(fèi)者團(tuán)體必須具有法人資格；（2）

必須在訴訟之前與被告進(jìn)行交涉，盡量達(dá)成一致的意見，只有在被告收到原告記載有詳細(xì)請求內(nèi)容的協(xié)議書之日起兩周后，才可以提訟。這樣的規(guī)定使訴訟的主體具有完全的

民事責(zé)任能力，而且寬松的準(zhǔn)入制度有利于消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)，而事先協(xié)商的制度安排更是鼓勵(lì)不法企業(yè)能夠比較積極地與團(tuán)體協(xié)商解決糾紛，以減少訴訟負(fù)擔(dān)，促進(jìn)糾紛的快速

有效解決。

3.消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的請求權(quán)內(nèi)容

荷蘭的消費(fèi)者團(tuán)體訴訟一般是針對侵害廣大消費(fèi)者利益的經(jīng)營者不當(dāng)格式條款的適用或者不當(dāng)經(jīng)營行為而提起的，是不作為之訴。一般其不能提起損害賠償之訴。這是因?yàn)閳F(tuán)

體訴訟中的損害賠償?shù)臄?shù)額難以計(jì)算，但是法律規(guī)定合格的團(tuán)體可以基于他人債權(quán)的回收授權(quán)，以個(gè)別消費(fèi)者的名義提起損害賠償訴訟。

4.消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的受訴行為

荷蘭消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的禁令之訴的受訴行為有以下兩方面：1.根據(jù)簽約種類，契約成立經(jīng)過，雙方當(dāng)事人利益以及其他情況，可以認(rèn)定格式條款給一方當(dāng)事人造成了損害；2.

格式條款提供者未給與對方當(dāng)事人認(rèn)知條款內(nèi)容的充分機(jī)會。而且消費(fèi)者團(tuán)體在提訟的時(shí)候，并不要求該格式條款對消費(fèi)者造成實(shí)質(zhì)的損害，僅需要其實(shí)際已經(jīng)適用了格式條

款就可以訴訟。這樣不僅減輕了消費(fèi)者團(tuán)體的舉證壓力，而且對于潛在的消費(fèi)者受損具有事前預(yù)防作用。

5.消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的判決效力

在判決適用方面，荷蘭消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的效力僅及于當(dāng)事人，并不禁止其他消費(fèi)者個(gè)人基于新的證據(jù)和事實(shí)提起相同的。而且其允許個(gè)人排除訴訟結(jié)果。在經(jīng)營者違法后

果方面，若經(jīng)營者不履行法院的判決，法院可以命令經(jīng)營者停止所有的業(yè)務(wù)活動或者凍結(jié)賬戶，以促進(jìn)經(jīng)營者執(zhí)行判決。在判決經(jīng)營者敗訴之后，經(jīng)營者往往需要通過報(bào)紙公告不

當(dāng)格式條款，在涉及公共利益之時(shí)，法院需要在報(bào)紙上公布法院的判決。

6.荷蘭消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的其他相關(guān)配套措施

（1）損害賠償權(quán)的補(bǔ)充實(shí)現(xiàn)方式

盡管荷蘭的消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的資格較為寬松，但在實(shí)踐中仍存不愿訴訟，消費(fèi)者團(tuán)體少，對訴訟無利益性推動等缺點(diǎn)。因此其創(chuàng)設(shè)了集團(tuán)和解與個(gè)人訴訟相結(jié)合，以解決事后

的損害賠償問題。集團(tuán)和解是指當(dāng)經(jīng)營者的行為造成群體性消費(fèi)者的損害，符合民法規(guī)定的社團(tuán)可以代表全體消費(fèi)者與經(jīng)營者進(jìn)行談判而達(dá)成損害賠償?shù)暮弦猓瑢τ诔闪⒌暮徒鈪f(xié)

議，可以向法院申請宣告法律效力。③在法院宣告后，效力及于所有的受害集團(tuán)成員，其后消費(fèi)者可依據(jù)和解協(xié)議申請損害賠償。但是相關(guān)的消費(fèi)者也可在法院規(guī)定的期限內(nèi)提出

脫離申請，不受和解協(xié)議書內(nèi)容的約束而單獨(dú)提訟。這樣集團(tuán)和解在事后賠償機(jī)制上補(bǔ)充消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的不足，以促進(jìn)消費(fèi)糾紛的解決。

（2）公權(quán)力介入的消費(fèi)者團(tuán)體訴訟

2007年荷蘭生效的《執(zhí)行消費(fèi)者保護(hù)法》中創(chuàng)設(shè)了一個(gè)新的執(zhí)法機(jī)關(guān)：消費(fèi)者管理局，其性質(zhì)是兼顧公法和私法上的管理機(jī)關(guān)。作為公法上的執(zhí)行主體，它可以根據(jù)有關(guān)立法

手里消費(fèi)者投訴，對違法企業(yè)進(jìn)行調(diào)整，而私法上則可以根據(jù)《民法典》305d條規(guī)定，向海牙高等法院申請針對違反消費(fèi)者保護(hù)行為的不作為判決。其只有在違法行為涉及大量消

費(fèi)者，或者經(jīng)營者和消費(fèi)者不能有效處理違法行為時(shí)才進(jìn)行介入。④因此，團(tuán)體依然是消費(fèi)者糾紛解決的主體，消費(fèi)者管理局只是用公權(quán)力的角色填補(bǔ)消費(fèi)者團(tuán)體訴訟中的訴訟能

力較弱，缺少利益推動等缺陷，以公權(quán)力的模式促進(jìn)消費(fèi)者權(quán)利的切實(shí)實(shí)現(xiàn)。

（二） 我國消費(fèi)者團(tuán)體訴訟模式的構(gòu)建

雖然荷蘭的消費(fèi)者團(tuán)體訴訟中出現(xiàn)其訴訟的利益推動力少，較大的依賴于國家財(cái)政對團(tuán)體的支持，對于損害賠償?shù)谋Ｗo(hù)較弱等種種缺陷。但是不可否認(rèn)其事前預(yù)防作用以及對

社會公益的保護(hù)。而且荷蘭通過相關(guān)的措施進(jìn)行多角度的配合，促進(jìn)了消費(fèi)者糾紛的切實(shí)解決，因而我們在構(gòu)建我國消費(fèi)者團(tuán)體訴訟模式中，也需要通過多樣的途徑對消費(fèi)者團(tuán)體

訴訟的進(jìn)行構(gòu)建。

1.予以消費(fèi)者協(xié)會提起禁令之訴的身份，且對其訴訟建立鼓勵(lì)機(jī)制。

（1）予以消費(fèi)者協(xié)會提起禁令之訴的資格。作為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的社會團(tuán)體，消費(fèi)者協(xié)會具有很強(qiáng)的公益性。然而，在當(dāng)今社會，消費(fèi)者協(xié)會的主要作用發(fā)揮的并不明顯，

職能比較柔弱。因此，對于眾多生產(chǎn)者與參與者，它的職能并不可以得到充分發(fā)揮。如果想盡快顛覆這種現(xiàn)狀，就要讓權(quán)力逐漸移植到消費(fèi)者協(xié)會上，讓它能夠?qū)ζ渲械膮⑴c者發(fā)

揮應(yīng)有的作用。于此同時(shí)，我國現(xiàn)存的代表人訴訟只是事后的補(bǔ)償消費(fèi)者的現(xiàn)實(shí)損害，沒有形成預(yù)防機(jī)制，對于潛在的受害者進(jìn)行了忽視，因此，我國要予以消費(fèi)者團(tuán)體團(tuán)體訴訟

的資格，對于那些明顯侵害消費(fèi)者利益，具有社會危害性的行為設(shè)置前置性的制度預(yù)防，這也是契合消費(fèi)者團(tuán)體的相關(guān)宗旨，為彌補(bǔ)行政執(zhí)法漏洞發(fā)揮作用。

（2）消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的鼓勵(lì)機(jī)制。由于消費(fèi)者協(xié)會其是消費(fèi)者的松散的結(jié)合體，其財(cái)力不能像一般的社會團(tuán)體通過會員繳納會費(fèi)的模式進(jìn)行相關(guān)的財(cái)力補(bǔ)充，因此，面對消

費(fèi)者訴訟中的相關(guān)費(fèi)用，許多消費(fèi)者團(tuán)體不愿意進(jìn)行訴訟。我們可以通過政府財(cái)政等建立消費(fèi)者團(tuán)體的公益金，用于墊付訴訟費(fèi)用，并可以為其免費(fèi)的提供專業(yè)的機(jī)構(gòu)及其人員進(jìn)

行專業(yè)性的證據(jù)取證，以達(dá)到鼓勵(lì)消費(fèi)團(tuán)體發(fā)揮自身的主動監(jiān)督的作用，有效的規(guī)制市場主體的合法，健康化運(yùn)行。

（3）消費(fèi)者團(tuán)體之訴的效力范圍。我國構(gòu)建消費(fèi)者團(tuán)體訴訟的效力范圍問題，也需要借鑒荷蘭模式，對于其消費(fèi)者否認(rèn)制度予以承認(rèn)，允許其就該問題重新單獨(dú)提出訴訟。

2.對于損害賠償之訴，仍以消費(fèi)者個(gè)體之訴為基礎(chǔ)，由相關(guān)的消費(fèi)者團(tuán)體構(gòu)建集團(tuán)和解。

損害賠償之訴中由于賠償額度的難以計(jì)算，消費(fèi)者團(tuán)體可能的“尋租”行為，使其作為團(tuán)體訴訟較為困難。但我國可以通過改變訴訟中的相關(guān)制度，利用消費(fèi)者協(xié)會的專業(yè)指

導(dǎo)，以消費(fèi)者的個(gè)體之訴為基礎(chǔ)，以集團(tuán)和解為補(bǔ)充來實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者損害的事后補(bǔ)償。也可以通過建立“害賠償調(diào)節(jié)機(jī)制”通過消費(fèi)者協(xié)會的信息采集，對于涉眾的消費(fèi)糾紛賠償案

件，由消費(fèi)者協(xié)會進(jìn)行損害賠償?shù)募w調(diào)解協(xié)議，由司法機(jī)構(gòu)確認(rèn)其效力后當(dāng)然的汲于所有的的受害者。（作者單位：鄭州大學(xué)法學(xué)院）

注解：

① 李秀芬：《論我國團(tuán)體訴訟制度構(gòu)建》，南京師范大學(xué)碩士論文。

② 董瑜《論消費(fèi)者集團(tuán)訴訟制度》，《勞動保障世界》2011年5月刊，65頁。

③ 陶建國：《荷蘭群體性消費(fèi)者糾紛解決制度及對我國的啟示》，《專題研究》，2011年3月，41頁。

④ 吳澤勇：《論荷蘭的群體性糾紛解決機(jī)制》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》》2010年9月第5期，42頁。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 湯維建,光.論我國消費(fèi)者權(quán)益訴訟機(jī)制的建立［Z］.北大法律信息網(wǎng)，2009.

［2］ 張明華.亟需建立消費(fèi)者公益訴訟制度［J］.南方論壇，2003,5-6.

［3］ 梁慧星.中國消費(fèi)者政策和消費(fèi)者立法［M］.北京，法學(xué)出版社，2000.

［4］ 張雪菲.淺談我國消費(fèi)糾紛解決制度的完善［J］.法制與社會，2008,8.

［5］ 李秀芬.論我國團(tuán)體訴訟的構(gòu)建［D］.南京師范大學(xué)，2006，5.

第7篇：民事經(jīng)濟(jì)糾紛和解協(xié)議范文

[關(guān)鍵詞]合同管理；工程造價(jià)；處理辦法

中圖分類號：F715.4 文獻(xiàn)標(biāo)識號：A 文章編號：2306-1499（2013）08-（頁碼）-頁數(shù)

合同是指平等主體的自然人、法人及其他組織之間的設(shè)立變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。建設(shè)工程的合同是指為了明確承建方以及發(fā)包方之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。發(fā)包方欲通過合同的簽訂和管理來控制項(xiàng)目工程的質(zhì)量安全及造價(jià)等問題的發(fā)展，而承建方希望通過合同的簽訂以及管理來保證自己獲得報(bào)酬的權(quán)益。所以說，合同的有效管理不管是對承建方還是發(fā)包方，都有著重要的意義。如何有效的進(jìn)行合同的管理是當(dāng)今工程建設(shè)的重大問題。合同管理出現(xiàn)問題所造成的巨大損失的例子比比皆是，這些問題的出現(xiàn)不僅造成了資源的浪費(fèi)，同時(shí)還導(dǎo)致不少的工程糾紛。在我國建筑業(yè)面向市場國際化時(shí)，合同管理是我國進(jìn)行國際承包的薄弱環(huán)節(jié)之一。所以，若想提高我國建筑業(yè)在國際市場地位和取得較大競爭優(yōu)勢，對合同進(jìn)行有效的管理是重要手段之一。

1.工程造價(jià)和合同管理的含義

工程造價(jià)從總的來說，是指建設(shè)單位從工程項(xiàng)目的籌備建設(shè)到完工的整個(gè)過程中的全部開銷。具體來說，主要包括建設(shè)前的投標(biāo)價(jià)格、建設(shè)中的材料和人力等費(fèi)用以及建設(shè)后的所結(jié)算余額等。合同管理是指企業(yè)對承建方和發(fā)包方之間簽訂的具有法律效力的合同的全方位的管理。

2.加強(qiáng)合同管理對工程造價(jià)的重要意義

合同的有效管理對工程的造價(jià)有著重要的意義，合同管理對工程造價(jià)的確定以及控制、解決合同簽訂方之間的經(jīng)濟(jì)糾紛、對合同實(shí)施階段所出現(xiàn)的重大問題以及承建方和發(fā)包方之間的結(jié)算方式有著明確的解決辦法和依據(jù)。

2.1合同管理確定和有效控制工程造價(jià)

合同的簽訂不僅確定了雙方的權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)，還制定相應(yīng)的工程師的責(zé)任義務(wù)和權(quán)利。工程師對工程建設(shè)的造價(jià)的相關(guān)問題進(jìn)行分析研究和評估，這項(xiàng)工作是以合同的有效簽訂為前提的。合同中的相關(guān)規(guī)定既給予了工程師權(quán)利，也限定了工程師的義務(wù)。承建方、發(fā)包方和工程師工作都是圍繞合同開展的。

2.2在工程實(shí)施過程中，雙方出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛可按照合同相關(guān)規(guī)定尋找依據(jù)

作為合同的簽訂方，二者其任意一方不按照合同規(guī)定履行義務(wù)，都會影響另外一方的權(quán)益。所以說，當(dāng)違約者違反合同相關(guān)規(guī)定時(shí)，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任和付出相應(yīng)的違約代價(jià)。合同的效力不僅僅牽制著雙方按照合同的有關(guān)規(guī)定履行義務(wù)，同時(shí)也可以在其中一方出現(xiàn)相關(guān)違約情況時(shí)維護(hù)自身權(quán)益。合同是雙方解決雙方經(jīng)濟(jì)糾紛的重要依據(jù)。

2.3整個(gè)工程造價(jià)的實(shí)施各個(gè)階段中，合同管理無處不在

在工程的各個(gè)階段，其中包括準(zhǔn)備階段、正式施工階段和竣工階段，整個(gè)過程中，合同管理見證著工程的施工圖變?yōu)榻ㄖ?shí)體的成長。在施工的準(zhǔn)備階段，有關(guān)工作的實(shí)施都是圍繞著合同施展開來的，從施工圖紙的發(fā)放、對施工組織設(shè)計(jì)的審查到向施工單位支付相關(guān)款項(xiàng)，每項(xiàng)工作都是有據(jù)可依的，都需要按照合同的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行相關(guān)工作。在正式施工階段，同樣，從對施工質(zhì)量和進(jìn)度的監(jiān)管、工程的簽證到委托相關(guān)監(jiān)理對工程進(jìn)行監(jiān)管等工作。在竣工階段，從對工程完結(jié)的驗(yàn)收、工程保修工作及工程尾款的結(jié)算。每個(gè)階段的工程所產(chǎn)生相應(yīng)問題的解決辦法都能依據(jù)合同的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行解決。所以，從準(zhǔn)備工作的開始到竣工階段，合同的管理都有著重要作用和意義。

3.關(guān)于合同管理對工程造價(jià)糾紛的相關(guān)問題和處理辦法

由于在合同簽訂及生效之時(shí)，容易出現(xiàn)各種問題，針對這些問題，以下提出了相應(yīng)的解決辦法。

3.1由于簽訂雙方由于法律知識不夠全面，合同的簽訂容易造成不合法、無效等問題

而當(dāng)工程實(shí)施過程中出現(xiàn)相關(guān)造價(jià)問題時(shí)和涉及雙方的利益時(shí)，由于合同中缺少對相關(guān)問題的約束的條款，最終導(dǎo)致工程造價(jià)糾紛。所以，在簽訂合同時(shí)，雙方要選擇法律意識比較高的人進(jìn)行合同的簽訂或者是尋找法律工作人員進(jìn)行相關(guān)工作，只有在法律范圍內(nèi)有效的合同才能有效的處理工程實(shí)施過程中出現(xiàn)的造價(jià)等問題。現(xiàn)實(shí)中由“黑白合同”產(chǎn)生的結(jié)算糾紛不在少數(shù)。依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目所訂立的建設(shè)工程合同必須符合招投標(biāo)文件，且必須履行備案手續(xù)，而合同雙方經(jīng)常另行簽訂與備案合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容（包括價(jià)款、質(zhì)量和工期）不一致的合同，經(jīng)過備案的合同稱之為“白合同”，另行訂立的合同稱之為“黑合同”。“白合同”棄之不用，實(shí)際履行 “黑合同”。工程竣工結(jié)算時(shí)由于“黑合同”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容背離“白合同”且未進(jìn)行備案，違犯了《招標(biāo)投標(biāo)法》的強(qiáng)制性規(guī)定，且法理上黑白合同都是無效的，由此就容易產(chǎn)生一系列問題。

3.2由于合同管理工作的不徹底、不到位，導(dǎo)致工程糾紛無處解決

只有在合同管理的監(jiān)督和審查工作的權(quán)利支持下，合同糾紛和工程造價(jià)失控才能得到有效解決。所以，既要政府有關(guān)部門加強(qiáng)對合同管理工作的監(jiān)督和審查，也要企業(yè)的法律顧問重視合同管理的監(jiān)管。工程造價(jià)是做好整個(gè)工程的基礎(chǔ)。所以說，介于工程造價(jià)的重要性，需要法律顧問部門同工程師之間的緊密配合，既要求法律顧問對工程師的監(jiān)督，同時(shí)也要求工程師配合好法律顧問的工作，這樣才有利于整個(gè)工程的的建設(shè)和完成。

三是工程造價(jià)糾紛的及時(shí)處理需要合同管理嚴(yán)謹(jǐn)性和齊全的條款。由于工程的復(fù)雜和長期性，合同中的每一句話都有可能成為日后雙方爭論的焦點(diǎn)，客觀上要求合同各項(xiàng)條款的嚴(yán)密和完整。在實(shí)際工作中，由于缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和考慮不周全的問題時(shí)時(shí)發(fā)生，因此，當(dāng)出現(xiàn)工程造價(jià)糾紛問題時(shí)，就缺乏相應(yīng)條款維護(hù)雙方權(quán)益。所以，在制定合同時(shí)，要明確工程造價(jià)的有關(guān)條款，因此避免出現(xiàn)糾紛時(shí)無條款可依。一旦出現(xiàn)違約情況，各相關(guān)部門要及時(shí)按照相關(guān)規(guī)定解決雙方之間的糾紛，及時(shí)采取協(xié)商、仲裁或者訴訟方式維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。現(xiàn)階段，隨著建筑市場競爭日趨激烈，工程索賠頻繁發(fā)生。索賠同樣是工程造價(jià)管理的重要組成部分，預(yù)防和處理索賠對于工程投資控制起著相當(dāng)重要的作用，而索賠是以合同為依據(jù)，索賠管理是合同管理的重要組成部分。所以在合同簽訂中，需要對合同條款認(rèn)真審查，合同措辭要嚴(yán)謹(jǐn)，含義一致，避免因合同條款模糊不清甚至錯(cuò)誤引起的索賠。工程合同補(bǔ)充協(xié)議乃至?xí)h紀(jì)要、工作聯(lián)系單、簽證等等實(shí)際上是合同內(nèi)容的一種延伸和解釋，同樣需要進(jìn)行進(jìn)行主動、動態(tài)、科學(xué)的管理，根據(jù)實(shí)際情況采取措施，及時(shí)解決各種問題，跟蹤審計(jì)單位應(yīng)根據(jù)合同條款嚴(yán)格把關(guān)，拒絕不合理的現(xiàn)場簽證。

4.結(jié)語

合同管理對工程的實(shí)施有著重要意義。當(dāng)工程面臨造價(jià)糾紛時(shí)，合同簽訂雙方可按照合同相關(guān)規(guī)定及時(shí)地維護(hù)自身權(quán)益。加強(qiáng)合同管理對解決造價(jià)糾紛有著重要作用，我們必須重視合同管理對解決工程實(shí)施過程中產(chǎn)生的糾紛的意義，以確保合同雙方之間的正當(dāng)利益得到完整的維護(hù)！

參考文獻(xiàn)

[1]尹貽林，林中文，等.工程造價(jià)管理相關(guān)知識[M] ，中國計(jì)劃出版社，1997.

[2]徐大圖，林中文，等.工程造價(jià)的確定與控制[M] ，中國計(jì)劃出版社，1997.

[3]上海市建設(shè)工程招投標(biāo)管理辦公室，工程項(xiàng)目招標(biāo)實(shí)務(wù)[M] ，上海科學(xué)普及出版社，2002.

第8篇：民事經(jīng)濟(jì)糾紛和解協(xié)議范文

1、參加江蘇中電設(shè)備有限公司的股份制改造變更為中電電氣（江蘇）股份有限公司的全過程，配合外聘律師事務(wù)所的法律盡責(zé)調(diào)查，適時(shí)提供法律建議和服務(wù)。

2、參與中電電氣（南京）光伏有限公司對中電電氣（南京）新能源有限公司和中電電氣（上海）太陽能科技有限公司兩個(gè)組件公司并購，審查并購文件。

3、參與股份公司營銷政策的制定，審查制度合法性；評估、修訂變壓器銷售合同文本，審查修改于制度配套使用的《商協(xié)議》等合同文本。

4、參與中電電氣集團(tuán)有限公司與南京鐵路建設(shè)有限公司共同成立南京南站光伏發(fā)電有限責(zé)任公司的相關(guān)合作協(xié)議審查、修改，進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)評估。

5、參與中電電氣（江蘇）股份有限公司對通化變壓器制造有限公司股權(quán)收購和業(yè)務(wù)開展情況的前期考察、調(diào)研工作，提出法律意見。

6、參與中電電氣集團(tuán)有限公司與大同煤礦集團(tuán)機(jī)電裝備制造有限公司合資成立大同煤礦集團(tuán)機(jī)電裝備中電電氣有限公司的工作，對合作協(xié)議、公司章程進(jìn)行草擬、審查，辦理公司設(shè)立的工商登記事務(wù)。

（二）、根據(jù)工作中發(fā)現(xiàn)的問題，對重大法律風(fēng)險(xiǎn)提交評估報(bào)告，供管理層參考。

1、1月向相關(guān)部門提交《企業(yè)勞動管理法律指引》，對企業(yè)常見的《勞動合同法》相關(guān)的適用問題進(jìn)行詳細(xì)的解釋與指導(dǎo)。

2、2月向集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)提交《關(guān)于中電電氣（南京）光伏有限公司對中電電氣（南京）新能源有限公司和中電電氣（上海）太陽能科技有限公司股權(quán)收購的法律意見書》。

3、6月向集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)和人力資源部提交《2011年上半年勞動爭議案件評估報(bào)告》，對因公司不規(guī)范行為引發(fā)的多起勞動爭議案件進(jìn)行剖析，總結(jié)原因、問題，提出改進(jìn)建議。

（三）、為子公司、職能部門提供有效法律服務(wù)，處理重大法律糾紛；檢查異地子公司法律工作開展情況。

1、為江蘇中電輸配電有限公司與福建建德三師水泥有限公司的變壓器質(zhì)量糾紛提供法律建議，擬定和解方案。

2、調(diào)查、處理江蘇中電輸配電有限公司與大唐漳州風(fēng)電有限公司的變壓器質(zhì)量糾紛，提出了可行的處理方案、建議。

3、協(xié)助企管部處理臨時(shí)用工陶紀(jì)明的工傷補(bǔ)償事宜，與對方協(xié)商達(dá)成協(xié)議。

4、對合同履行中的爭議，草擬書面函件與客戶協(xié)商；對客戶違約，可能造成公司重大損失的合同，指導(dǎo)銷售員從客戶處取得違約證據(jù)，如kunye c0,limited公司推遲交貨，指導(dǎo)銷售員取得對方書面認(rèn)可手續(xù)。全年共為子公司、職能部門提供各類法務(wù)服務(wù)60余次。

通過上述工作，化解糾紛，弱化矛盾，避免了訴訟案件的發(fā)生，維護(hù)了公司形象。

（四）、檢查、監(jiān)督江西景新公司法律服務(wù)工作開展情況。

1、監(jiān)督江西景德半導(dǎo)體新材料有限公司法務(wù)工作開展：保持與外聘駐公司律師的密切聯(lián)系，定期檢查工作日志，及時(shí)協(xié)調(diào)處理重大問題。

2、 要求江西法務(wù)對全部涉外采購合同進(jìn)行梳理，對未履行完畢的每份合同的簽訂、變更、終止的法律手續(xù)是否完備、是否存在法律風(fēng)險(xiǎn)給予說明并給出法律意見。

3、 監(jiān)督合同履行，及時(shí)處理糾紛：對因付款延遲導(dǎo)致大量供應(yīng)商不滿引起的合同履行問題進(jìn)行協(xié)調(diào)，提供解決方案；對于供氣公司要求漲價(jià)引起的重大糾紛，適時(shí)指導(dǎo)、草擬函件，提出法律建議等。

4、與其它部門合作，參與公司項(xiàng)目的決算工作。

（五）、積極維護(hù)和拓展外部司法關(guān)系，為解決集團(tuán)法律風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)造良好的外部司法環(huán)境。維護(hù)與揚(yáng)中公檢法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)的關(guān)系；拓展與省高院、鎮(zhèn)江中院、江寧法院、江寧公安的聯(lián)系溝通，與兩地司法機(jī)關(guān)保持良好的工作聯(lián)系。

二、基礎(chǔ)管理目標(biāo)完成情況

（一）、清收應(yīng)收賬款，維護(hù)資金安全。

1、工作業(yè)績：

⑴ 超期貨款：全年共處理超期貨款4253.6萬元，其中2011年遺留2088.8余萬元，2011年新移交2164.4萬元。截至2011年11月底，共回籠超期貨款2370萬元，清戶169戶。

⑵ 離職銷售員欠款清理：經(jīng)過一年時(shí)間的訴訟，第一批訴訟的25件離職銷售員欠款案件一審已全部結(jié)案，回籠欠款15萬元。

2、工作措施：

⑴ 超期貨款方面加強(qiáng)訴訟力度。為加快超期貨款清收速度，重點(diǎn)通過訴訟方式清收。積極協(xié)調(diào)各方，充分利用司法資源，共訴訟案件29起，結(jié)案23起，結(jié)案率80%，另有2起案件已凍結(jié)金額73萬余元。全年通過訴訟而回籠貨款621萬元。

⑵ 堅(jiān)持出差，深入每個(gè)客戶實(shí)地了解貨款逾期支付情況，對客戶提出質(zhì)量等問題及時(shí)予以解決，回籠貨款。

（二）、嚴(yán)格執(zhí)行合同評審制度，評審全集團(tuán)對外經(jīng)濟(jì)合同。

1、審查、草擬重大合同：參與談判、審查與丘博保險(xiǎn)（中國）有限公司保險(xiǎn)合同，與人民電器廠、華達(dá)物資公司、正泰公司的戰(zhàn)略合作協(xié)議，與德國海德里希設(shè)備有限公司買賣合同的重大合同，提出法律意見；起草中電電氣（南京）特種變壓器有限公司與上海地澳自動化科技有限公司專利許可、技術(shù)合作開發(fā)協(xié)議等重要合同。

2、嚴(yán)格按責(zé)任狀要求做好日常合同評審工作：今年面對人員減少、工作量增加的問題，法務(wù)部發(fā)揚(yáng)團(tuán)隊(duì)精神，精誠團(tuán)結(jié)，加強(qiáng)合作，克服困難，保障合同評審日常工作按時(shí)完成。

⑴ 截止至11月底，評審變壓器銷售合同2800余份，重點(diǎn)審查客戶資信，識別安裝公司、皮包公司等履行能力不能保障的客戶，預(yù)防法律風(fēng)險(xiǎn)。

⑵ 對非標(biāo)產(chǎn)品庫存，逐份審查合同，向運(yùn)營計(jì)劃中心核實(shí)履行情況，分析法律風(fēng)險(xiǎn)，對每臺產(chǎn)品給出處理意見。

⑶ 對在評審中發(fā)現(xiàn)的未簽訂合同先發(fā)貨、預(yù)付款（全款）未到先發(fā)貨引起的法律風(fēng)險(xiǎn)予以匯報(bào)，指出問題，提出法律意見。

3、評審集團(tuán)及股份公司采購合同2900余份；基建及其他合同193份。對此類合同，重點(diǎn)審查合同是否與招標(biāo)結(jié)論一致；對采購特殊產(chǎn)品如危險(xiǎn)品、勞保用品等國家規(guī)定必須取得特殊生產(chǎn)許可的，嚴(yán)把資質(zhì)關(guān)，審查供應(yīng)商相關(guān)證照；對生產(chǎn)、質(zhì)檢用設(shè)備要求留質(zhì)保金；根據(jù)運(yùn)輸公司人員協(xié)助卸貨受傷事故，提示完善采購合同文本，預(yù)防將來再發(fā)生卸貨人身損害風(fēng)險(xiǎn)。

4、評審光伏產(chǎn)業(yè)子公司各類別合同合計(jì)698份（國內(nèi)銷售220份，國內(nèi)采購478份），著重審查對方單位資信，對合同提出了修改意見。

5、根據(jù)新公司的建設(shè)及集團(tuán)各子公司發(fā)展情況，適時(shí)制定、修訂標(biāo)準(zhǔn)合同范本。

⑴ 根據(jù)江西景德半導(dǎo)體新材料有限公司的建設(shè)進(jìn)度，及時(shí)制定銷售合同文本。

⑵ 根據(jù)勞動爭議仲裁經(jīng)驗(yàn)，重新修訂勞動合同文本，使之更加完善。

（三）、 規(guī)范商標(biāo)與工商登記管理事務(wù)，維護(hù)公司知識產(chǎn)權(quán)。

1、為建立商標(biāo)管理體系，在集團(tuán)內(nèi)實(shí)施規(guī)范的商標(biāo)管理，制定《集團(tuán)商標(biāo)管理制度》并公布實(shí)施。

2、打擊商標(biāo)侵權(quán)和對公司不正當(dāng)競爭行為：針對江蘇寶亨新電氣有限公司、揚(yáng)中市中電電工設(shè)備廠、國際中電集團(tuán)、中電變壓器股分有限公司等使用與我集團(tuán)近似商標(biāo)，利用字號相近虛假宣傳等不正當(dāng)競爭行為，集團(tuán)已對以上公司提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟和不正當(dāng)競爭訴訟，共3起案件。其中不正當(dāng)競爭訴訟一審勝訴，判決支持我方全部訴訟請求，判對方賠償30萬元（對方提起上訴，二審中）；其余兩案仍在審理中。

3、為策應(yīng)變壓器、組件兩大產(chǎn)品的海外銷售，保護(hù)公司知識產(chǎn)權(quán)，按注冊方案推進(jìn)海外商標(biāo)注冊，上半年共取得國內(nèi)外17件商標(biāo)權(quán)證。

4、及時(shí)辦理工商年檢及日常工商行政事務(wù)，確保集團(tuán)及子公司各項(xiàng)工商登記合法、有效：辦理中電電氣（江蘇）股份有限公司設(shè)立、變更登記；辦理中電電氣（鎮(zhèn)江）電力變壓器有限公司成立工商登記；辦理中電電氣（南京）新能源有限公司和中電電氣（上海）太陽能科技有限公司因被收購而引起的工商變更、外資注銷等各項(xiàng)事務(wù)；辦理江西景德半導(dǎo)體新材料有限公司名稱變更；辦理集團(tuán)、各子公司各項(xiàng)營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證年檢等事宜。

（四）、多形式多渠道靈活開展法律培訓(xùn)與宣傳，努力提高集團(tuán)管理層和員工的法律素質(zhì)。

1、按年度培訓(xùn)計(jì)劃，本年度共對新上崗的營銷員進(jìn)行合同法培訓(xùn)4次，培訓(xùn)人次120人，課時(shí)16課時(shí)。

2、為了提高集團(tuán)及子公司人事管理者的法律基礎(chǔ)知識，安排外聘顧問楊惠弟進(jìn)行勞動法相關(guān)知識培訓(xùn)2次，重點(diǎn)講解了規(guī)章制度的制定、應(yīng)用，勞動關(guān)系建立、解除等法律知識和實(shí)踐要求。

3、針對近年職務(wù)犯罪多發(fā)，給公司造成嚴(yán)重?fù)p失的情況，為教育銷售員，提高法律意識，減少職務(wù)犯罪發(fā)生，在半年度營銷會議上對全體與會銷售員進(jìn)行預(yù)防職務(wù)犯罪培訓(xùn)。

4、在《中電人》法律專欄發(fā)稿，進(jìn)行法律教育宣傳。共刊載《安全案例宣傳之資信調(diào)查》等 篇法律宣傳教育文章，為員工工作、生活中常遇法律問題給予法律指導(dǎo)與宣傳教育。

三、運(yùn)用專業(yè)技能，一方面以法律手段維護(hù)集團(tuán)利益；一方面群策群力，充分發(fā)揮法律智慧，避免集團(tuán)卷入重大訴訟，減少案件索賠額，維護(hù)集團(tuán)形象。本年度通過妥善辦理訴外、外訴經(jīng)濟(jì)案件共為集團(tuán)挽回?fù)p失60萬元；減少索賠839余萬元。

1、訴外經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理情況：

⑴ 中電電氣（南京）太陽能研究院有限公司與高郵海光照明器材廠仲裁案：因研究院定作的太陽能草坪燈燈具和太陽能路燈燈桿質(zhì)量與客戶天津鎮(zhèn)洋公司的合同要求不符，導(dǎo)致天津鎮(zhèn)洋對我公司提起質(zhì)量糾紛訴訟，在妥善處理天津鎮(zhèn)洋案件后，少支付天津鎮(zhèn)洋公司貨款20萬元；對高郵海光申請仲裁，根據(jù)案件需要及時(shí)聯(lián)系到行業(yè)協(xié)會專家出具鑒定結(jié)論，爭取到勝訴機(jī)會；4月雙方達(dá)成調(diào)解：高郵海光退還貨款、支付賠償共計(jì)40萬元，自行拉回有質(zhì)量問題的燈具。該事件引發(fā)的兩個(gè)案件通過努力共為公司挽回?fù)p失60萬元。

⑵ 中電電氣（南京）太陽能研究院有限公司與南京康中科技有限公司貨款返還仲裁案。1月份對康中公司提起仲裁，要求按協(xié)議返還貨款130多萬元，在仲裁過程中發(fā)現(xiàn)對方有到期債權(quán)，及時(shí)向玄武區(qū)法院申請保全，6月該案也達(dá)成調(diào)解：對方同意退還貨款并賠償相應(yīng)損失共計(jì)150余萬元，目前該案正在申請執(zhí)行。

2、外訴經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理情況：

今年外訴經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)生較多，全年共處理5起案件，涉案金額達(dá)1700萬元。自2011年以來金融危機(jī)造成外部市場環(huán)境惡化，同時(shí)因公司各層面員工缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識，尤其是業(yè)務(wù)經(jīng)辦人缺乏足夠的工作責(zé)任心，未盡謹(jǐn)慎義務(wù)，使本可避免的糾紛因處理不當(dāng)引發(fā)了重大訴訟。法務(wù)部積極應(yīng)對，精心準(zhǔn)備，力爭公司利益不受侵害。具體情況如下：

⑴ 蕪湖天航科技（集團(tuán)）股份有限公司訴中電電氣（南京）特種變壓器有限公司支付工程款案：對方要求支付工程款及利息共計(jì)609594元，經(jīng)協(xié)調(diào)達(dá)成調(diào)解，僅支付本金和訴訟費(fèi)，對方放棄利息4萬元。該案暴露公司管理上兩個(gè)問題：一是在建基建項(xiàng)目未依法報(bào)建，設(shè)計(jì)方案修改未及時(shí)報(bào)批，造成工程無法竣工驗(yàn)收；二是公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人不盡責(zé)，人員交接后互相推諉。

⑵ 安徽眾安實(shí)業(yè)有限公司訴中電電氣集團(tuán)有限公司質(zhì)量糾紛案：對方要求我公司承擔(dān)質(zhì)量賠償?shù)倪B帶責(zé)任，支付500萬元。該案發(fā)生后，及時(shí)調(diào)查取證，向公安報(bào)案，因調(diào)查及時(shí)、手段得當(dāng)，使對方在11月份撤訴，避免了公司卷入一場高額索賠糾紛。該案發(fā)生的原因一方面是他人為謀取不法利益私刻我公司印章偽造合同，另一方面是公司的報(bào)價(jià)、標(biāo)示制作、領(lǐng)用等方面缺乏登記管理措施，無人進(jìn)行跟蹤，使他人得以利用漏洞達(dá)到不法目的，使公司卷入無謂的訟爭。

⑶ 上海永續(xù)機(jī)電科技有限公司訴中電電氣（南京）半導(dǎo)體材料有限公司貨款糾紛案：要求我公司支付貨款67萬余元，法院一審駁回該單位對半導(dǎo)體公司的訴訟請求，對方敗訴。該案的勝訴體現(xiàn)出使用公司標(biāo)準(zhǔn)合同文本的意義，合同條款的完備使公司取得訴訟先機(jī)。

⑷ 常州益鑫新能源科技有限公司訴中電電氣（南京）新能源有限公司買賣合同糾紛案：對方要求我公司支付違約金900余萬元，并對公司銀行帳戶進(jìn)行了凍結(jié)，給公司生產(chǎn)經(jīng)營造成重大影響。該案發(fā)生是因經(jīng)辦人對合同簽訂、履行、解除等重大環(huán)節(jié)無法律意識和常識，對已解除的合同無書面手續(xù)，導(dǎo)致引起重大訴訟，經(jīng)兩次開庭，該案還在進(jìn)一步審理中。

⑸ 洛陽市坤義太陽能科技有限公司訴中電電氣（南京）半導(dǎo)體材料有限公司買賣合同糾紛案：該案反映合同經(jīng)辦人缺乏基本的商業(yè)交易業(yè)務(wù)技能，對收貨、驗(yàn)貨、退貨、發(fā)貨等重要環(huán)節(jié)的處理不規(guī)范，存在重大風(fēng)險(xiǎn)漏洞。案件經(jīng)兩次開庭后與對方達(dá)成調(diào)解，為公司減損二百余萬元。

3、勞動爭議案件處理情況：今年共發(fā)生勞動爭議案件7起，數(shù)量比往年大幅降低，仲裁請求277859.4元，給付金額58348.1元，減少索賠219511.3元。具體情況如下： 四、嚴(yán)厲打擊職務(wù)犯罪，追究犯罪人責(zé)任，挽回公司損失120萬元。

1、石志斌侵占公司財(cái)產(chǎn)案件：該案已結(jié)案，石志斌被判處有期徒刑5年，對其在樂山的房產(chǎn)等分別進(jìn)行變賣和出租，挽回?fù)p失30余萬元；

2、宋如峰挪用資金案：被挪用的90萬元已追回。

3、魏燦龍挪用案：已初查立案，對其已網(wǎng)上追捕；祝建飛、嚴(yán)明武挪用案作為共同犯罪已經(jīng)立案，并已經(jīng)網(wǎng)上追逃。

5、陳必林挪用案：因其金額較小，直接江寧法院提起民事訴訟，一審已經(jīng)判決確認(rèn)應(yīng)給付款挪用金額8280元，因?qū)Ψ降刂窡o法查實(shí)，公告判決，目前正在申請執(zhí)行。

五、工作中的不足

1、對子公司的監(jiān)控還不到位，除合同評審監(jiān)督流程外，在其他方面的監(jiān)督力度較弱，風(fēng)險(xiǎn)防控子流程未建立。

2、當(dāng)年移交欠款的清欠率不高，與責(zé)任狀要求有差距。主要在于：第一，工作創(chuàng)新不夠，按老思想老套路進(jìn)行工作多，對清收過程中遇到的新情況研究少，創(chuàng)新少，辦法少。第二，與內(nèi)部、外部的協(xié)調(diào)不到位，對質(zhì)量問題的解決拖拉等，司法機(jī)關(guān)部配合出差辦案等都對貨款回籠造成一定不良影響，未及時(shí)解決這些問題。第三，招標(biāo)的合同無管轄權(quán)，移交的無管轄權(quán)的案件越來越多，清欠帶來難度。

3、離職銷售員欠款清欠工作進(jìn)展幅度不大，有待加大力度。

第9篇：民事經(jīng)濟(jì)糾紛和解協(xié)議范文

XXX有限公司：

本人XXX(與貴公司簽訂《XX協(xié)議書》，現(xiàn)委托貴公司將本次貳拾萬進(jìn)度款匯入如下賬號：

公司名稱：XXX有限公司

賬號：XXXXXXX

開戶行：中國銀行XXX支行

貴公司將該筆款項(xiàng)匯入此賬戶本人即視為收到進(jìn)度款，此后如發(fā)生任何經(jīng)濟(jì)糾紛與貴公司無關(guān)，均由本人全權(quán)負(fù)責(zé)!

委托人：

身份證號碼：

日期：年月日

銀行付款委托書二

委托人：姓名、性別、出生年月、民族、工作單位、職業(yè)、住址。(委托人為單位的，寫明單位名稱)

被委托人：姓名、性別、出生年月、民族、工作單位、職業(yè)、住址。(被委托人是律師的，只寫姓名和所在律師事務(wù)所名稱)

委托人因____(寫明案件性質(zhì)及對方當(dāng)事人)一案，委托___為____(一審、二審或再審)的人(或辯護(hù)人)，權(quán)限如下：

(委托刑事案件的辯護(hù)人，只寫為被告人___(姓名)___一案第_審進(jìn)行辯護(hù))

(委托經(jīng)濟(jì)、民事、行政等案件人的，須寫明權(quán)限，特別授權(quán)的，應(yīng)寫明授權(quán)的具體范圍，如代為、提出反訴、進(jìn)行和解、撤訴、上訴、簽收法律文書等)

委托人：(簽名或蓋章)

被委托人：(簽名或蓋章)

____年__月__日

銀行付款委托書三

____銀行_____支行(營業(yè)部):

茲有_________________(單位全稱)，賬號:__________________，現(xiàn)授權(quán)_______、_______兩位同志(職務(wù)分別為:_________、_________)，身份證號碼分別為:________________、__________________，本單位前來貴行辦理以下業(yè)務(wù):

企業(yè)網(wǎng)銀開通企業(yè)網(wǎng)銀注銷企業(yè)網(wǎng)銀暫停使用企業(yè)網(wǎng)銀恢復(fù)使用證書申請

證書更新證書補(bǔ)發(fā)/重發(fā)證書廢止證書凍結(jié)證書解凍

usbkey申請usbkey密碼重置網(wǎng)銀登錄密碼重置企業(yè)基本信息修改

網(wǎng)銀下掛賬戶信息修改網(wǎng)銀操作員信息修改電話銀行開通電話銀行關(guān)閉

電話銀行簽約賬號修改其它(必須做出說明):________________________

已授權(quán)的請?jiān)谥写颍词跈?quán)的請?jiān)谥写颉?/p>

委托有效期限自_____年____月____日至____年____月____日止。

委托單位公章:

委托單位法定代表人蓋章:

委托單位法定代表人簽字:

_______年____月____日

本單位聲明:被授權(quán)人在上述授權(quán)范圍內(nèi)及委托書有效期內(nèi)所進(jìn)行的操作，均視為本單位的操作行為，其后果由本單位承擔(dān)。

銀行付款委托書四

中國______銀行廣州____支行:

單位:廣州市____有限公司

法人代表人:____

身份證號碼:

受委托人:____性別:____

身份證:____________________。

辦理銀行結(jié)算帳戶銷戶手續(xù)。賬號:__________。

授權(quán)有效日期:____年____月____日至____年____月____日

(附:法人代表人、受托人身份證明)

單位公章: