法律制度體系精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律制度體系主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律制度體系范文

摘要：隨著新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》于2014年3月15日的正式實(shí)施，結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》、《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)懲罰性賠償制度領(lǐng)域的“三駕馬車(chē)”形成遙相呼應(yīng)之勢(shì)。筆者通過(guò)對(duì)三者之間適用的順序及適用的不同法律要件、知假買(mǎi)假行為的性質(zhì)認(rèn)定等司法實(shí)踐中的疑難問(wèn)題等進(jìn)行法社會(huì)學(xué)與法經(jīng)濟(jì)學(xué)等跨學(xué)科的交叉論證，力圖構(gòu)建一個(gè)能與先行中國(guó)法治土壤相“兼容”的懲罰性賠償體系。

關(guān)鍵詞：懲罰性賠償；欺詐；知假買(mǎi)假

一、 我國(guó)先行懲罰性賠償制度的相關(guān)具體法規(guī)

我國(guó)現(xiàn)行立法關(guān)于懲罰性賠償?shù)拿魑囊?guī)定一共有三處，第一處是《侵權(quán)責(zé)任法》的第四十七條：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷(xiāo)售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償?！币脒m用此處的懲罰性賠償，需滿(mǎn)足較為嚴(yán)格的法律要件：

（一）、行為人主觀上為故意即明知產(chǎn)品為缺陷產(chǎn)品；

（二）、客觀上造成了他人死亡或健康嚴(yán)重受損害的后果；

（三）、實(shí)施生產(chǎn)、銷(xiāo)售缺陷產(chǎn)品的行為；

（四）、損害行為與后果之間有因果關(guān)系。[1]

第二處是新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定 ：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”“經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償?！边m用此條款的法律要件為：

（一）、行為人實(shí)施了欺詐行為；

（二）消費(fèi)者受到了損失，這種損失可以是購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用，也可以是缺陷產(chǎn)品造成的人身傷害；

（三）二者之間有因果關(guān)系。值得注意的是，本次《消法》的修訂，根據(jù)消費(fèi)者受到損失的情況適用不同的懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)。第三處是《食品安全法》第九十六條：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金?！币?yàn)槭称肥且环N特殊的產(chǎn)品，但生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的食品的社會(huì)危害性更大，因此其賠償?shù)谋稊?shù)也增至十倍，同時(shí)因與此，本條的適用要件基本同《消法》的規(guī)定。值得一提的是，本條中的“損失”不僅包括劣質(zhì)食品給消費(fèi)者造成的額外損失，也包括消費(fèi)者沒(méi)有食用該食品前提下所支付的價(jià)款。

二、 我國(guó)懲罰性賠償體系的具體框架首先，對(duì)于一般的商品或服務(wù)存在缺陷，但經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有欺詐行為，此時(shí)，便不能適用懲罰性賠償，經(jīng)營(yíng)者只承擔(dān)違約責(zé)任，填補(bǔ)消費(fèi)者的損失即可，若該缺陷產(chǎn)品還給消費(fèi)者造成了額外的人身或財(cái)產(chǎn)損失，此時(shí)構(gòu)成請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，消費(fèi)者可擇一行使。[2]對(duì)于非食品類(lèi)的商品或其他服務(wù)，經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為（明知商品或服務(wù)有缺陷仍然提供在筆者看來(lái)構(gòu)成欺詐），沒(méi)有造成其他損失，消費(fèi)者可主張商品價(jià)款或服務(wù)費(fèi)用三倍的賠償金，另外，若這三倍的賠償金低于500元，則可徑直主張500元的賠償金，這個(gè)規(guī)定可以提升消費(fèi)者的維權(quán)動(dòng)力，降低維權(quán)成本。倘若給消費(fèi)者的人身造成了重大損害，本次《消費(fèi)》明確了救濟(jì)的方式，之前的《侵權(quán)責(zé)任法》賦予了受害人主張懲罰性賠償?shù)臋?quán)利，《消費(fèi)》相對(duì)于《侵權(quán)責(zé)任法》是特殊法條，亦即對(duì)于消費(fèi)者來(lái)講，此時(shí)可以主張所受損失兩倍以下的懲罰性賠償，此處的“損失”包含了消費(fèi)者的一切相關(guān)費(fèi)用如醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等等。至于四十九條賦予了消費(fèi)者主張殘疾賠償金、死亡賠償金等的請(qǐng)求權(quán)，而五十一條則授予了消費(fèi)者精神損害賠償權(quán)利的行使。另外，需要強(qiáng)調(diào)的是《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定并沒(méi)有被《消法》架空，對(duì)于非消費(fèi)者例如小磨坊生產(chǎn)者為進(jìn)行再生產(chǎn)而購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)充實(shí)了上述法律要件，亦可主張懲罰性賠償，賠償金額可參照《消法》的標(biāo)準(zhǔn)。生產(chǎn)或銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的食品的，不要求行為人有欺詐行為，[3]且由于《食品安全法》相對(duì)于《消法》來(lái)說(shuō)是特殊法條，根據(jù)特殊法優(yōu)于一般法的原理，消費(fèi)者可主張價(jià)款十倍的賠償金，另外，《消法》只給予了消費(fèi)者向經(jīng)營(yíng)者追究懲罰性賠償?shù)臋?quán)利，而《食品安全法》視野下的消費(fèi)者可以在生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間進(jìn)行選擇；若消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)食品后食用后，造成了死亡或健康嚴(yán)重受損害的結(jié)果，此時(shí)《食品安全法》并沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，但這種情況仍然可以從《消法》中尋求救濟(jì)的途徑，即主張所受損失兩倍以下的賠償金。例如，對(duì)于毒奶粉事件中的加害人除了刑事罰金、行政罰款以外，還要承擔(dān)加害人因?yàn)槎灸谭鄱艿降囊磺袚p失的兩倍以下的賠償金，加上對(duì)于受害人的損失所做的填補(bǔ)式地賠償，懲罰性賠償?shù)貞土P與遏制功能彰顯無(wú)疑[4]。另外，法律此時(shí)賦予了消費(fèi)者選擇權(quán)，他可以主張所受損失兩倍以下的賠償金，也可以主張食品價(jià)款的十倍賠償金，因?yàn)槎叩墓δ芤恢?，所以從立法者的意圖來(lái)看，只能擇一行使。當(dāng)然，這兩種主張的對(duì)象都只能是經(jīng)營(yíng)者。這樣的立法模式有其合理之處，可能會(huì)出現(xiàn)這種情況，食品的價(jià)格異常昂貴，其十倍的賠償金要多于消費(fèi)者所受損失兩倍以下的賠償金，這樣更有利于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

三、 懲罰性賠償體系下對(duì)疑難問(wèn)題的解決

“知假買(mǎi)假”行為是否能適用懲罰性賠償一直以來(lái)在司法實(shí)踐中爭(zhēng)議不斷，各地的判例也是大相徑庭，反對(duì)者認(rèn)為“知假買(mǎi)假”中的消費(fèi)者不是真正的消費(fèi)者；打假是政府的責(zé)任，私人隨意介入會(huì)干擾公權(quán)力的正當(dāng)行使；這種恣意性地打假會(huì)擾亂正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序；不應(yīng)該以不誠(chéng)信對(duì)抗不誠(chéng)信等等。[5]我國(guó)現(xiàn)行政府打假體系極不完善，無(wú)法應(yīng)對(duì)猖獗的生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品的行為，另外，公務(wù)人員中大量的權(quán)利尋租行為也讓政府打假顯得無(wú)能為力，而公民打假的積極性更高，作為合同的向?qū)Ψ剑湫畔⒁哺鼮槌浞郑瑥陌l(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)講，打假的成本效益分析也讓職業(yè)打假者“樂(lè)于此道”。至于以不誠(chéng)信對(duì)抗不誠(chéng)信，這在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，“以眼還眼，以牙還牙”不僅不是不道德的行為，而且是維護(hù)社會(huì)信用制度必不可少的手段，尤其是在我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)營(yíng)者普遍不誠(chéng)信的大環(huán)境下。由此看來(lái)，“知假買(mǎi)假”行為當(dāng)然適用懲罰性賠償。本次《消法》的修訂使以前許多懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)問(wèn)題都迎刃而解，例如精神損害賠償與懲罰性賠償可以同時(shí)主張，因?yàn)榍罢呤菍?duì)侵害消費(fèi)者人身權(quán)益時(shí)造成的精神損害的一種賠償，而后者則是對(duì)經(jīng)營(yíng)者額外的一種懲罰，[6]提高其違法成本。

四、 結(jié)論

綜上所述，在現(xiàn)行的法律制度下，由《消法》、《食品安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)則構(gòu)建起來(lái)的懲罰性賠償體系運(yùn)用特殊法優(yōu)于一般法等法律適用的原則已經(jīng)能夠處理生產(chǎn)、銷(xiāo)售一般或特殊偽劣產(chǎn)品所帶來(lái)的一系列懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)問(wèn)題，并有一個(gè)清晰的適用位階，為消費(fèi)者維權(quán)以及發(fā)揮懲罰性賠償?shù)闹T多功能提供保障，“知假買(mǎi)假”等問(wèn)題也可以迎刃而解了。

參考文獻(xiàn)

[1]朱凱.懲罰性賠償制度在侵權(quán)法中的基礎(chǔ)及其適用[j].中國(guó)法學(xué),2003(3).

[2]王利明.懲罰性賠償研究[j].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2000(4).

[3]徐海燕.論我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修改中的懲罰性賠償制度的完善[j].西部法學(xué)評(píng)論,2013(2)

[4]李敏.論懲罰性賠償制度在我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法中的適用與完善[j].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào),2010,3(5).

第2篇：法律制度體系范文

 

關(guān)鍵詞：提單 票據(jù) 無(wú)因性

一、概述 

有價(jià)證券是一種表示具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的民事權(quán)利的證券；其證券權(quán)利的發(fā)生、轉(zhuǎn)移和行使均以持有證券為必要者，稱(chēng)為完全的有價(jià)證券，如匯票等狹義上的票據(jù)；其證券權(quán)利的轉(zhuǎn)移或行使以持有證券為必要者，稱(chēng)為不完全有價(jià)證券，例如提單、倉(cāng)單等；其證券所表示的標(biāo)的物為金錢(qián)的，稱(chēng)金錢(qián)證券，其證券所表示的標(biāo)的物為物品的，稱(chēng)為物品(商品)證券，如倉(cāng)單、提單。 

比較提單和票據(jù)的法律性質(zhì)異同,對(duì)認(rèn)識(shí)差異和相互借鑒完善都是有好處的。 

二、票據(jù)提單之比較 

為了更好的將票據(jù)制度移植到提單制度中，我們首先要清楚他們之間的異同點(diǎn)： 

(一) 提單和票據(jù)的相同點(diǎn) 

1.提單和票據(jù)都是有價(jià)證券 

提單是將運(yùn)送物之交付請(qǐng)求權(quán)證券化的單據(jù), 提單可以自由轉(zhuǎn)移, 提單的轉(zhuǎn)移代表提單項(xiàng)下貨物的"擬制交貨", 提單上權(quán)利的行使或轉(zhuǎn)移必須以提單的占有或轉(zhuǎn)移為前提; 票據(jù)的將支付的一定金額金錢(qián)的請(qǐng)求權(quán)證券化的憑證, 票據(jù)權(quán)利的發(fā)生、行使或轉(zhuǎn)移都以票據(jù)持有為必要。因此, 提單和票據(jù)都為有價(jià)證券。 

2.提單和票據(jù)都是文義證券 

提單文義性是指提單記載的文義決定了簽發(fā)提單的承運(yùn)人與提單持有人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。提單的文義性真對(duì)的是承運(yùn)人與提單持有人之間的關(guān)系。承運(yùn)人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系, 依據(jù)提單的規(guī)定確定。 根據(jù)《票據(jù)法》規(guī)定:"票據(jù)出票人制作票據(jù), 應(yīng)當(dāng)按照法定條件在票據(jù)上簽章, 并按照所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。持票人行使票據(jù)權(quán)利, 應(yīng)當(dāng)按照法定程序在票據(jù)上簽章, 并出示票據(jù)。其他票據(jù)債務(wù)人在票據(jù)上簽章的, 按照票據(jù)所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任"可以看出, 票據(jù)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容也是全部按照記載規(guī)定。因此, 提單和票據(jù)都是文義性證券。 

3.提單和票據(jù)都是提示證券和繳回證券 

提單和票據(jù)的持有人以持有證券證明自己為權(quán)利人的身份, 收貨人和持票人在行使權(quán)利時(shí)必須出示提單和票據(jù), 所以提單和票據(jù)為提示證券。提單和票據(jù)義務(wù)人在履行交貨、付款義務(wù)必須收回提單和票據(jù)或者在證券上作出作廢注銷(xiāo)權(quán)利的批注, 故提單和票據(jù)是繳回證券。 

(二) 提單和票據(jù)的不同點(diǎn) 

1.提單是不完全有價(jià)證券, 票據(jù)是完全有價(jià)證券 

提單是一種有價(jià)證券, 它以請(qǐng)求交付其上所載貨物為權(quán)利內(nèi)容, 屬于有價(jià)證券中的物品證券, 不占有該證券就沒(méi)有對(duì)該證券的權(quán)利可言。提單還是一種不完全有價(jià)證券。提單的"不完全性"表現(xiàn)在一個(gè)事物的兩個(gè)方面, 如對(duì)于非法取得提單持有人來(lái)說(shuō), 其不能依占有提單而取得其項(xiàng)下貨物的所有權(quán); 而對(duì)真正的持有人來(lái)說(shuō), 雖然沒(méi)有占有提單, 但仍可能通過(guò)其他方式主張權(quán)利。票據(jù)的法律特征決定了其必須是完全有價(jià)證券。票據(jù)權(quán)利產(chǎn)生于票據(jù)簽發(fā)這一法律事實(shí), 并且票據(jù)權(quán)利完全依附于票據(jù), 二者不可分割, 即有票據(jù)有權(quán)利, 無(wú)票據(jù)無(wú)權(quán)利。

2.提單不是無(wú)因證券, 票據(jù)是無(wú)因證券 

提單不是一種無(wú)因證券。因?yàn)樘釂尾痪哂歇?dú)立性, 當(dāng)證明海上貨物運(yùn)輸合同無(wú)效或已被撤銷(xiāo)、解除, 提單權(quán)利義務(wù)關(guān)系將不復(fù)存在; 另外, 提單作為一種物權(quán)憑證, 代表著它在上面記載的貨物所有權(quán), 提單的轉(zhuǎn)讓要受有關(guān)民法中所有權(quán)制度的限制, 受讓人若沒(méi)有取得所有權(quán)的合法依據(jù), 即使得到提單也無(wú)法主張權(quán)利。票據(jù)是無(wú)因證券, 主要依據(jù)票據(jù)一經(jīng)簽發(fā), 其所產(chǎn)生的票據(jù)關(guān)系就獨(dú)立于其賴(lài)以產(chǎn)生的票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系, 并從后者相分離, 從而不再受后者存廢或效力有無(wú)的影響; 在票據(jù)流通過(guò)程中, 第三人在接受票據(jù)時(shí), 無(wú)需去過(guò)問(wèn)和注意票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系。 

3.提單是不完全流通證券, 票據(jù)是流通證券 

流通證券是指依背書(shū)或交付而轉(zhuǎn)讓的證券。提單是不完全流通證券, 票據(jù)是完全流動(dòng)證券。提單雖然有流通性, 但是性質(zhì)上與票據(jù)有很大差異。與提單相比, 票據(jù)的流通具有后手優(yōu)于前手的特征。它的法律效果是: 一經(jīng)轉(zhuǎn)讓, 背書(shū)人所享有的票據(jù)權(quán)利就轉(zhuǎn)讓給了被背書(shū)人;作為受讓人的被背書(shū)人, 只要取得票

據(jù)的行為是善意的, 其所享有的票據(jù)權(quán)利并不受實(shí)際上可能存在的背書(shū)人權(quán)利瑕疵的影響。 

三、建議 

基于以上論述，我們建議將票據(jù)的無(wú)因性引入提單制度之中。 票據(jù)行為無(wú)因性，也稱(chēng)票據(jù)行為的抽象性和無(wú)色性，是指票據(jù)行為有無(wú)效力，取決于其形式要件是否具備，而不取決于票據(jù)原因。這包括兩方面的含義。一方面是指票據(jù)是否有效，只取決于票據(jù)的形式要件，持票人是否享有票據(jù)權(quán)利，取決于票據(jù)的形式要件是否完備和持票人本人接受票據(jù)時(shí)的行為和主觀心態(tài)如何。另一方面是指票據(jù)行為與作為其發(fā)生前提的實(shí)質(zhì)性原因相分離，從而使票據(jù)行為的效力不再受原因關(guān)系的有無(wú)及其存廢的影響。這一點(diǎn)在法律關(guān)系上的體現(xiàn)，就是使票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系與票據(jù)法律關(guān)系相分離。票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系是否存在，是否有效，與已經(jīng)生效的票據(jù)和已經(jīng)形成的票據(jù)法律關(guān)系無(wú)關(guān)（直接當(dāng)事人除外），票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系不影響票據(jù)的效力。以上兩個(gè)方面是相互關(guān)聯(lián)的：正是因?yàn)槠睋?jù)行為的有效與否只取決于票據(jù)的形式要件是否完備，因此票據(jù)行為的效力不受票據(jù)原因關(guān)系影響。 

票據(jù)行為的無(wú)因性具體表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：（1）一個(gè)票據(jù)行為只要符合法定的形式要件，其效力就獨(dú)立存在；（2）持票人不負(fù)證明給付原因的責(zé)任；（3）票據(jù)債務(wù)人不得以原因關(guān)系對(duì)抗善意第三人。 

提單也有著與票據(jù)相似的無(wú)因性，這種無(wú)因性通過(guò)提單的文義性得到了保證，承認(rèn)提單的文義性就必須承認(rèn)提單的無(wú)因性，二者是統(tǒng)一的。提單基于運(yùn)輸合同而簽發(fā)，運(yùn)輸合同關(guān)系構(gòu)成了提單債權(quán)的原因關(guān)系。提單一旦做成并轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí)，提單上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即與運(yùn)輸合同相分離，在提單持有人與承運(yùn)人之間便形成了一種新的獨(dú)立的提單關(guān)系。善意的提單持有人受讓提單后，僅憑提單便可要求承運(yùn)人交付提單項(xiàng)下的貨物，如果承運(yùn)人交貨與提單文字記載不符，提單持有人有權(quán)要求承運(yùn)人予以賠償，此時(shí)承運(yùn)人不能以其與托運(yùn)人之間的抗辯理由對(duì)抗提單持有人。由此可見(jiàn)，提單的最終證據(jù)效力使得提單受讓人能夠取得優(yōu)于其前手的權(quán)利。而對(duì)于托運(yùn)人，盡管提單的證據(jù)效力可以被運(yùn)輸合同以及承運(yùn)人所提供的相反的證據(jù)推翻，但是與票據(jù)一樣，這都屬于原因關(guān)系與證券的權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于同一對(duì)當(dāng)事人之間的情形，正如我們不能以此否認(rèn)票據(jù)的無(wú)因性一樣，我們也不能以此否認(rèn)提單的無(wú)因性。 

參考文獻(xiàn)： 

【1】劉昕．提單與票據(jù)之比較研究【j】．中國(guó)海商法年刊，2001(12)． 

【2】陳芳．提單與票據(jù)法律性質(zhì)之比較研究[j]．大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005(6)． 

【3】蘇曉鴻、張明遠(yuǎn)．論提單的證券法律特征一與票據(jù)比較研究[j]．國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，1998(4)． 

【4】李學(xué)蘭．論提單權(quán)利證券化【j】．法學(xué)研究，2002(11)． 

第3篇：法律制度體系范文

摘要：本文從我國(guó)現(xiàn)有的體育仲裁制度和一般仲裁法律制度的現(xiàn)狀入手，闡述了兩者的共性和差異性，進(jìn)而總結(jié)出我國(guó)體育仲裁制度的獨(dú)特性，明確體育仲裁制度在我國(guó)仲裁法律制度中的定位。

關(guān)鍵詞：體育仲裁；仲裁法律體系；共性；獨(dú)特性

近年來(lái)，司法機(jī)制逐漸引入我國(guó)體育糾紛的解決，尤其在2002年廣州吉利和吉林亞泰不服中國(guó)足協(xié)的假球處罰而提起的訴訟引起了體育學(xué)界和法學(xué)界的廣泛關(guān)注，隨著體育糾紛的增多，司法機(jī)制解決體育糾紛的問(wèn)題也逐漸暴露出來(lái)：受理和處理案件的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、缺乏專(zhuān)業(yè)性等等，如果這些糾紛可以通過(guò)體育仲裁的方式解決，不僅可以減輕司法案件的負(fù)擔(dān)，同時(shí)可以發(fā)揮仲裁糾紛解決機(jī)制民間性、時(shí)間短、效率高、保密性等特點(diǎn)，取得更好的案件處理效果。要引入體育仲裁制度首先要解決的一個(gè)問(wèn)題就是：體育仲裁和我國(guó)《仲裁法》規(guī)定的現(xiàn)有仲裁制度的關(guān)系。

一、我國(guó)體育仲裁現(xiàn)狀

我國(guó)關(guān)于體育仲裁的規(guī)定主要體現(xiàn)在《體育法》第33條，“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定?！钡恰扼w育法》出臺(tái)十多年來(lái)，國(guó)務(wù)院并沒(méi)有出臺(tái)規(guī)定對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍進(jìn)行補(bǔ)充，這也使得體育仲裁實(shí)踐中缺乏操作上的依據(jù)，導(dǎo)致我國(guó)體育糾紛的解決主要依靠體育協(xié)會(huì)內(nèi)部、行政機(jī)關(guān)或者和解的方式解決，這顯然是不利于體育糾紛公正有效的解決的，同時(shí)也和國(guó)際上的體育糾紛解決機(jī)制有很大的差距，一般來(lái)說(shuō)，體育糾紛的解決途徑主要有以下三種：第一，向體育協(xié)會(huì)所屬的國(guó)內(nèi)或國(guó)際體育聯(lián)合會(huì)請(qǐng)求解決爭(zhēng)端；第二，向適當(dāng)?shù)挠泄茌牂?quán)的國(guó)內(nèi)法院；第三，適用體育仲裁方式解決糾紛。[5]但這種在世界范圍內(nèi)被廣泛適用的體育糾紛解決機(jī)制并沒(méi)有在我國(guó)適用。

二、體育仲裁和現(xiàn)有仲裁法律制度的共性

體育仲裁制度作為一種解決體育行業(yè)糾紛的法律制度，在這個(gè)制度的框架內(nèi)，有關(guān)爭(zhēng)端的雙方當(dāng)事人自愿將糾紛提交具有獨(dú)立地位的體育仲裁機(jī)構(gòu)解決，體育仲裁機(jī)構(gòu)組成仲裁庭，依照法律和事實(shí)進(jìn)行審理后，做出對(duì)雙方當(dāng)事人都具有約束力的終局裁決。[5]體育仲裁制度跟現(xiàn)有的仲裁法律制度具有許多共性：

其一，民間性。民間性是仲裁制度的基本特征，它是仲裁制度其它特征的基礎(chǔ)，它使得仲裁制度的保密性、中立性、便捷性有了保障。體育仲裁制度同樣具有民間性的特征，就仲裁機(jī)構(gòu)而言，應(yīng)當(dāng)是民間性質(zhì)，不具有官方性質(zhì)，不隸屬于任何行政機(jī)關(guān)或者部門(mén)。

其二，保密性。在商事仲裁中，仲裁當(dāng)事人往往不希望仲裁涉及到的商業(yè)秘密流入公共領(lǐng)域，以避免競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的超越或者某些信息被消費(fèi)者知道而影響其企業(yè)形象或者造成其它不利后果。同樣，體育仲裁同樣具有保密性特征，體育仲裁當(dāng)事人、仲裁員不得泄露仲裁中的實(shí)體和程序事項(xiàng)，媒體不得向公眾傳播仲裁過(guò)程。

其三，獨(dú)立性。仲裁的獨(dú)立性是仲裁的一個(gè)重要優(yōu)點(diǎn)，仲裁機(jī)構(gòu)既不隸屬于行政部門(mén)亦不隸屬于司法部門(mén)，而是獨(dú)立的糾紛解決機(jī)構(gòu)，這是對(duì)仲裁過(guò)程的中立性和仲裁結(jié)果的公正性的保障。體育仲裁機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)是一個(gè)獨(dú)立的組織，不具有官方性質(zhì)，不隸屬于任何行政機(jī)關(guān)或者部門(mén)，獨(dú)立形式職權(quán)。

其四，快捷性。和訴訟相比較，仲裁的快捷性的特點(diǎn)顯得尤為突出，尤其是涉及到專(zhuān)業(yè)性事項(xiàng)時(shí)，參與仲裁的人員通常由具有相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人擔(dān)任，而且仲裁的程序相對(duì)精簡(jiǎn)，這對(duì)于提高仲裁的效率、縮短仲裁時(shí)間具有重要意義。

其五，自愿性。由于通過(guò)仲裁解決體育糾紛的方式具有快捷、高效、專(zhuān)業(yè)等特點(diǎn)，訴訟和仲裁作為兩種各具特色的糾紛解決機(jī)制，各有所長(zhǎng)，在不同的情況下適合適用不同的方式，不應(yīng)當(dāng)剝奪當(dāng)事人的選擇權(quán)，是否適用體育仲裁應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)時(shí)人的意思表示。

三、體育仲裁的獨(dú)特性

當(dāng)雙方當(dāng)事人自愿將糾紛提交具有獨(dú)立地位的體育仲裁機(jī)構(gòu)解決時(shí)，仲裁的實(shí)體和程序規(guī)則是否完全適用《仲裁法》？答案是否定的，正如勞動(dòng)仲裁、人事仲裁、農(nóng)村土地承包合同糾紛仲裁，體育仲裁具有的獨(dú)特性決定了其應(yīng)當(dāng)有自身的仲裁規(guī)則。

其一，和一般仲裁相比較，體育仲裁的自愿性是有限的。在一般仲裁中，當(dāng)事人可以通過(guò)仲裁協(xié)議或者仲裁條款決定是否進(jìn)行仲裁、對(duì)哪些事項(xiàng)進(jìn)行仲裁哪些事項(xiàng)拒絕仲裁、在何地由哪個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，但是在體育仲裁中，由于仲裁條款往往是在當(dāng)事人參賽時(shí)直接規(guī)定在參賽章程之中，這使得當(dāng)事人沒(méi)有選擇仲裁地和仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)利，而對(duì)于是否進(jìn)行仲裁，當(dāng)事人也只能選擇要么接受仲裁獲得參賽資格要么拒絕參加比賽。

其二，和一般仲裁相比較，體育仲裁對(duì)時(shí)間的要求具有特殊性。正如上文所述，和訴訟相比較，仲裁的快捷性是當(dāng)事人選擇仲裁的重要原因，尤其是涉及到專(zhuān)業(yè)性事項(xiàng)時(shí)，由于參與仲裁的人員通常由具有相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人擔(dān)任，而且仲裁的程序相對(duì)精簡(jiǎn)，這對(duì)于提高仲裁的效率、縮短仲裁時(shí)間具有重要意義。

其三，和一般的仲裁相比較，體育仲裁的效力具有特殊性。在體育仲裁中，由于大量的體育仲裁裁決并非就賠償金額的多少而做出，而是裁決運(yùn)動(dòng)員是否可以繼續(xù)參加比賽，這樣的裁決履行后，即便法院之后進(jìn)行審查發(fā)現(xiàn)裁決不具有合法性，由于已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了比賽的時(shí)間，裁決不再具有被撤銷(xiāo)的可能性。

其四，和一般的仲裁相比較，體育仲裁機(jī)構(gòu)的組成人員具有特殊性。我國(guó)在《仲裁法》中亦從工作經(jīng)驗(yàn)、文憑職稱(chēng)等方面對(duì)仲裁人員設(shè)立了條件。但是體育仲裁作為一種技術(shù)性極強(qiáng)的仲裁類(lèi)型，除了《仲裁法》規(guī)定的仲裁人員的一般要求，還具有一些特殊性，最突出的就是體育仲裁員必須具有體育方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，這樣才能在對(duì)涉及到的一些技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行識(shí)別和處理。

通過(guò)分析體育仲裁和我國(guó)仲裁法律體系的共性和差異性，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立的體育仲裁制度，立足體育仲裁和我國(guó)仲裁法律體系的關(guān)系，建議如下：其一，建立獨(dú)立、專(zhuān)業(yè)的體育仲裁機(jī)構(gòu)；其二，擴(kuò)大仲裁的受案范圍；其三，仲裁庭應(yīng)當(dāng)由具有專(zhuān)業(yè)體育知識(shí)的人員組成；其四，程序應(yīng)當(dāng)精簡(jiǎn)、嚴(yán)格控制仲裁時(shí)間。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)政法大學(xué)體育法研究中心編：《體育法學(xué)實(shí)用教程》，北京：中國(guó)長(zhǎng)安出版社2010年2月版。

[2]舒國(guó)瀅：《法理學(xué)導(dǎo)論》，北京：北京大學(xué)出版社2006年6月版。

[3]于善旭《體育仲裁與我國(guó)仲裁法律制度體系》，載《法學(xué)》2004年第11期。

[4]郭樹(shù)理、周青山：《體壇說(shuō)法――體育運(yùn)動(dòng)中的法律問(wèn)題》，湖南：湖南大學(xué)出版社2009年6月版。

[5]郭樹(shù)理：《建立中國(guó)體育仲裁制度的設(shè)想》，載《法治論叢》2004年1月第19卷第1期。

第4篇：法律制度體系范文

關(guān)鍵詞：寧夏；城鄉(xiāng)二元；社會(huì)保障；法律；現(xiàn)狀；問(wèn)題；分析

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.182 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）22-0107-03

前言

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了包括寧夏在內(nèi)全國(guó)實(shí)行城鄉(xiāng)二元社會(huì)保障法律體系。所謂城鄉(xiāng)二元社會(huì)保障法律制度結(jié)構(gòu)，是指人為地把全體公民區(qū)分為農(nóng)業(yè)戶(hù)口和非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，形成農(nóng)民和城鎮(zhèn)居民兩種完全不同的社會(huì)保障法律制度體系。這種城鄉(xiāng)隔離制度，形成了農(nóng)村和城鎮(zhèn)兩個(gè)各自封閉循環(huán)的體系和農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民兩種不同的公民身份。城鄉(xiāng)二元社會(huì)保障結(jié)構(gòu)是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下長(zhǎng)期以來(lái)形成的，具有深刻的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景。寧夏的社會(huì)保障制度改革起步于1986年，進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，特別是黨的十四屆三中全會(huì)以來(lái)，寧夏城鎮(zhèn)社會(huì)保障制度改革步伐加快，各類(lèi)保險(xiǎn)制度的建立和實(shí)施，對(duì)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革和促進(jìn)其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)勞動(dòng)力自由流動(dòng)，保障職工權(quán)益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等都具有十分重要的作用。目前，寧夏農(nóng)村社會(huì)保障體系建設(shè)仍然滯后于城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)體系。農(nóng)村居民的社會(huì)保障水平不高。寧夏城鎮(zhèn)居民的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利和社會(huì)優(yōu)撫安置已經(jīng)建立了相對(duì)完善的體制和制度?？墒窃谵r(nóng)村，上述基本社會(huì)保障體制和制度仍在積極探索和完善中，城鄉(xiāng)社會(huì)保障工作還存在相當(dāng)大的差距。

一、寧夏城鎮(zhèn)社會(huì)保障法律制度的發(fā)展與現(xiàn)狀

（一）寧夏城鎮(zhèn)相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)法律制度的發(fā)展與現(xiàn)狀

1.寧夏城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度的發(fā)展與現(xiàn)狀

1986年10月，寧夏社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局成立，隸屬于自治區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障廳領(lǐng)導(dǎo)。1987年，寧夏建立城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。1992年7月寧夏養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革邁上了一個(gè)新臺(tái)階，實(shí)現(xiàn)了由市縣級(jí)統(tǒng)籌到自治區(qū)級(jí)統(tǒng)籌，明確了養(yǎng)老保險(xiǎn)由國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人三方共同負(fù)擔(dān)的原則，走在了全國(guó)前列。1998年12月至2010年5月自治區(qū)人民政府、社會(huì)保障部門(mén)先后頒布了《寧夏回族自治區(qū)城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)個(gè)體工商戶(hù)及其從業(yè)人員基本養(yǎng)老保險(xiǎn)暫行辦法》、《關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的意見(jiàn)》(寧政發(fā)(2006)81號(hào))、《關(guān)于解決城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)歷史遺留問(wèn)題意見(jiàn)》、《關(guān)于老齡低保人員貸款繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)指導(dǎo)意見(jiàn)》等一系列法規(guī)。解決了私營(yíng)、個(gè)體工商戶(hù)及其他個(gè)體從業(yè)人員、五七工、農(nóng)場(chǎng)工、家屬工等“1995年前離崗人員”、“靈活就業(yè)人員”、“應(yīng)保未保人員”年老時(shí)的基本生活問(wèn)題，基本實(shí)現(xiàn)了自治區(qū)級(jí)統(tǒng)籌下的“四個(gè)統(tǒng)一”，即企業(yè)職工繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)基數(shù)和比例統(tǒng)一、養(yǎng)老金的支付項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及計(jì)發(fā)辦法和調(diào)整制度統(tǒng)一、基金的管理統(tǒng)一、調(diào)劑使用統(tǒng)一，形成了社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶(hù)相結(jié)合的基本養(yǎng)老金保險(xiǎn)制度。相對(duì)完善的城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度，使得寧夏城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)由“十五”期間的67.55萬(wàn)人，上升到了“十一五”期間的107.7萬(wàn)人。從2005年開(kāi)始，寧夏連續(xù)6年提高企業(yè)退休人員養(yǎng)老金水平，企業(yè)離退休人員社會(huì)化管理達(dá)到100%。

2.寧夏城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)法律制度的發(fā)展與現(xiàn)狀

1999年8月25日，為了認(rèn)真貫徹落實(shí)《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》(國(guó)發(fā)〔1998〕44號(hào))，積極穩(wěn)妥地做好寧夏城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革工作，結(jié)合寧夏全區(qū)實(shí)際，自治區(qū)人民政府制定了《寧夏回族自治區(qū)城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革實(shí)施意見(jiàn)》。從2003年3月至2009年2月，自治區(qū)人民政府、寧夏勞動(dòng)和社會(huì)保障廳先后頒布了《關(guān)于城鎮(zhèn)從業(yè)人員個(gè)人繳費(fèi)參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》、《自治區(qū)人民政府關(guān)于開(kāi)展城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的實(shí)施意見(jiàn)》、《自治區(qū)人民政府關(guān)于將大學(xué)生納入城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)試點(diǎn)范圍的實(shí)施意見(jiàn)》等一系列法規(guī)、規(guī)章，解決了城鎮(zhèn)個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織業(yè)主及其他個(gè)體從業(yè)人員、自由職業(yè)者、失業(yè)人員、大學(xué)生的醫(yī)療保障問(wèn)題。2010年4月27日，為推進(jìn)城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)擴(kuò)面工作，保障城鎮(zhèn)職工和退休人員基本醫(yī)療保險(xiǎn)權(quán)益，切實(shí)解決醫(yī)療保險(xiǎn)歷史遺留問(wèn)題，自治區(qū)人力資源社會(huì)保障廳、財(cái)政廳聯(lián)合頒布了《關(guān)于進(jìn)一步完善城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題意見(jiàn)的通知》。

寧夏基本醫(yī)療保障制度的不斷完善，促使城鎮(zhèn)居民參保人數(shù)的不斷上升，城鎮(zhèn)居民個(gè)人繳納的醫(yī)療保險(xiǎn)金快速增長(zhǎng)。城鎮(zhèn)低收入群體參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)的積極性不斷增高。2007年底，全區(qū)有78.3萬(wàn)人參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)，比2003年增加30.25萬(wàn)人，增長(zhǎng)63.0％，其中在職職工56.91萬(wàn)人，比2003年增加21.53萬(wàn)人，增長(zhǎng)60.9％，退休人員21.39萬(wàn)人，比2003年增加8.72萬(wàn)人，增長(zhǎng)68.8％[1]。截至2010年，寧夏全區(qū)城鎮(zhèn)職工參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)人數(shù)上升至177.95萬(wàn)人，全區(qū)城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保率為86.3%；城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保率為91.9%。

第5篇：法律制度體系范文

一、無(wú)效婚姻制度的阻卻事由

上文已經(jīng)談及到婚姻法中所確定的無(wú)效婚姻的四種情形。但必須把握的是這四種情形必須是一方向法院申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效時(shí)仍客觀存在的情形。無(wú)效婚姻的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以時(shí)的狀況為準(zhǔn)。因?yàn)闊o(wú)論前或締結(jié)婚姻時(shí)的狀況怎樣，一旦經(jīng)過(guò)一定的期間，當(dāng)其雙方已經(jīng)具備法律規(guī)定的結(jié)婚條件時(shí)，就已經(jīng)屬于合法的婚姻，不能用以前的無(wú)效事由來(lái)對(duì)抗已經(jīng)合法有效的婚姻。《解釋(一)》根據(jù)立法本意，從有利于穩(wěn)定當(dāng)事人生活關(guān)系的角度出發(fā)，承認(rèn)此領(lǐng)域內(nèi)阻卻事由的存在。當(dāng)事人或利害關(guān)系人向人民法院請(qǐng)求宣告無(wú)效婚姻的案件，必須是時(shí)該婚姻仍屬于法律規(guī)定的無(wú)效情形，否則不予支持。即由于阻卻事由的出現(xiàn)，將導(dǎo)致不能出現(xiàn)無(wú)效婚姻的結(jié)論。根據(jù)《解釋(一)》第8條規(guī)定， 當(dāng)事人依據(jù)婚姻法第1 0條規(guī)定向人民法院申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的，申請(qǐng)時(shí)，法定的無(wú)效婚姻情形已經(jīng)消失的，人民法院不予支持。因?yàn)樵谝环较蛉嗣穹ㄔ荷暾?qǐng)宣告婚姻無(wú)效時(shí)，婚姻無(wú)效的情況己發(fā)生了變化，則這種無(wú)效婚姻則演變成為有效婚姻。比如重婚中，合法配偶死亡；婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，但婚后已經(jīng)治愈；結(jié)婚時(shí)，未達(dá)法定婚齡，但一方申請(qǐng)時(shí)， 己達(dá)法定婚齡。凡有以上的情形，都不能以無(wú)效婚姻對(duì)待。

二、無(wú)效婚姻制度中申請(qǐng)人主體的確定

婚姻法規(guī)定了無(wú)效婚姻制度，有權(quán)就此向人民法院提起申請(qǐng)的主體除了婚姻當(dāng)事人以外，是否包括利害關(guān)系人，法無(wú)明文規(guī)定?；橐錾钤诤艽蟪潭壬蠈儆诋?dāng)事人私人生活領(lǐng)域，法律不應(yīng)過(guò)分干預(yù)，也不應(yīng)允許其他任何人任意干涉。但是如果這種關(guān)系已經(jīng)嚴(yán)重侵害和影響了社會(huì)利益和他人利益，就應(yīng)受到限制?；谶@種兼顧個(gè)人利益和社會(huì)利益的思想，《解釋(一)》規(guī)定對(duì)申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效，可以由利害關(guān)系人提出，但對(duì)于利害關(guān)系人的范圍，《解釋(一)》有條件地允許利害關(guān)系人提出婚姻無(wú)效的請(qǐng)求，以期限能夠在尊重當(dāng)事人私人生活權(quán)利和維護(hù)社會(huì)公共秩序之間尋求最佳結(jié)合點(diǎn)。請(qǐng)求權(quán)人的范圍越寬，表明國(guó)家對(duì)婚姻的干預(yù)越多；請(qǐng)求權(quán)人的范圍越窄，表明干預(yù)越少。從對(duì)私權(quán)的保護(hù)來(lái)說(shuō)，有權(quán)請(qǐng)求宣告婚姻無(wú)效的人范圍不應(yīng)太寬。除重婚案件可以由基層組織申請(qǐng)宣告無(wú)效外，其他無(wú)效婚姻的請(qǐng)求權(quán)人只限于當(dāng)事人和近親屬。

由于導(dǎo)致婚姻無(wú)效的事由是法定的，即由于重婚、有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系、未達(dá)到法定婚齡、患有不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病等原因造成的，從這幾種情況來(lái)看，對(duì)社會(huì)風(fēng)氣及其他人都可能造成較大的負(fù)面影響，有些甚至已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，必須允許婚姻當(dāng)事人以外的其他利害關(guān)系人提出請(qǐng)求。不過(guò)出于對(duì)當(dāng)事人個(gè)人生活的尊重，對(duì)利害關(guān)系人的范圍應(yīng)嚴(yán)格限制。根據(jù)《解釋(一)》第10條規(guī)定：向人民法院就己辦理結(jié)婚登記的婚姻申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的主體，包括婚姻當(dāng)事人及利害關(guān)系人。作具體分析，分別為以下情形：1、以重婚為由申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的，申請(qǐng)人為當(dāng)事人以及基層組織，婚姻關(guān)系的另一方為被申請(qǐng)人。另外，人民法院審理重婚導(dǎo)致的無(wú)效婚姻案件時(shí)，涉及到財(cái)產(chǎn)處理的，合法婚姻關(guān)系當(dāng)事人可以以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的身份參加訴訟，以保護(hù)自己合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。對(duì)原有配偶而重婚的一方，不得以協(xié)議的方式將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給另一方，己達(dá)成協(xié)議將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給另一方的，應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效，以確保合法配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。2、以未達(dá)到法定婚齡為由申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的，婚姻當(dāng)事人和未達(dá)婚齡者的近親屬為申請(qǐng)人，婚姻關(guān)系的另一方為被申請(qǐng)人。3、以有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系為由申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的，婚姻當(dāng)事人和其近親屬為申請(qǐng)人，婚姻關(guān)系的另一方為被申請(qǐng)人。4、以婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈為由申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的，申請(qǐng)人為婚姻當(dāng)事人和與患病者共同生活的近親屬，婚姻關(guān)系的另一方為被申請(qǐng)人。

三、無(wú)效婚姻的處理程序

人民法院審理宣告婚姻無(wú)效的案件，對(duì)婚姻效力的審理不適用調(diào)解，應(yīng)當(dāng)依法作出判決，宣告婚姻無(wú)效。由于無(wú)效婚姻的四種情形是法定的，認(rèn)定起來(lái)相對(duì)比較容易，還有許多外在的客觀標(biāo)準(zhǔn)可以作為依據(jù)，為了提高審判效率，避免將簡(jiǎn)單的事情變得繁瑣，所以對(duì)于很明顯能夠判斷無(wú)效婚姻情形的，無(wú)須適用審理一般離婚案件的程序規(guī)定。有關(guān)婚姻效力的判決一經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力。實(shí)行一審終審， 當(dāng)事人上訴或申訴，人民法院均不予受理，這是司法權(quán)力的具體體現(xiàn)。

對(duì)于婚姻當(dāng)事人提出申請(qǐng)婚姻無(wú)效的案件，如果涉及到財(cái)產(chǎn)的分割和子女的撫養(yǎng)，可以進(jìn)行調(diào)解，這是私人權(quán)利的具體體現(xiàn)。如果經(jīng)調(diào)解，對(duì)財(cái)產(chǎn)的分割和子女的撫養(yǎng)達(dá)不成協(xié)議，可以在判決書(shū)中對(duì)該內(nèi)容與宣告婚姻無(wú)效的判決分條款一并進(jìn)行判決，當(dāng)事人對(duì)宣告婚姻無(wú)效的條款無(wú)權(quán)進(jìn)行上訴，但對(duì)于財(cái)產(chǎn)的分割和子女的撫養(yǎng)判決不服，可以進(jìn)行上訴。二審法院僅審理財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)部分。

如果在審理中，對(duì)財(cái)產(chǎn)的分割和子女的撫養(yǎng)己達(dá)成了協(xié)議，在以往的司法實(shí)踐中，一般是以判決的形式出現(xiàn)，只不過(guò)在判決書(shū)主文的敘述時(shí)，講明本案在審理的過(guò)程中。經(jīng)法院調(diào)解。雙方己對(duì)財(cái)產(chǎn)的分割和子女的撫養(yǎng)達(dá)成協(xié)議，正文判決的條款即是調(diào)解達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容，即所謂調(diào)解的內(nèi)容以判決的形式出現(xiàn)。而按照《解釋(一)》第9條的規(guī)定，涉及財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)的，可以調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，另行制作調(diào)解文書(shū)。這就要求在審結(jié)此類(lèi)案件時(shí)，要有兩份法律文書(shū)，一份為宣告婚姻無(wú)效的判決書(shū)，另一份為雙方為財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)達(dá)成協(xié)議的調(diào)解書(shū)。由于法院主要審理的內(nèi)容是宣告無(wú)效婚姻，—與之相關(guān)的是財(cái)產(chǎn)的分割和子女的撫養(yǎng)，所以結(jié)案方式仍應(yīng)是判決。

在利害關(guān)系申請(qǐng)人申請(qǐng)婚姻無(wú)效的，其只能就婚姻效力提出請(qǐng)求，而無(wú)權(quán)要求處理當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問(wèn)題。如果婚姻當(dāng)事人在訴訟中提出了主張的，人民法院可以一并審理。如果婚姻當(dāng)事人不提出的，可以另行解決。值得注意的是，由于無(wú)效婚姻自始無(wú)效，當(dāng)事人不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)。在財(cái)產(chǎn)處理時(shí)，根據(jù)照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方的原則判決。對(duì)重婚導(dǎo)致的婚姻無(wú)效案件中的財(cái)產(chǎn)處理。不得侵害合法婚姻當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。 當(dāng)事人所生的子女，適用婚姻法有關(guān)父母子女的規(guī)定。

四、無(wú)效婚姻導(dǎo)致重婚行為的界定

在現(xiàn)實(shí)生活中，由于一方已經(jīng)登記結(jié)婚，但是根據(jù)婚姻法的規(guī)定是無(wú)效婚姻，如果該當(dāng)事人又與他人結(jié)婚，那么，該當(dāng)事人是否構(gòu)成重婚呢?對(duì)此，如果認(rèn)定第一個(gè)婚姻自始無(wú)效，那么，后一個(gè)結(jié)婚行為則無(wú)所謂重婚。這種認(rèn)定和處理方式，無(wú)疑對(duì)社會(huì)秩序和家庭秩序的不穩(wěn)定提供了滋生的土壤和環(huán)境。這里涉及到關(guān)于無(wú)效婚姻至始無(wú)效中的“當(dāng)然無(wú)效主義”和“宣告無(wú)效主義”兩種觀點(diǎn)。當(dāng)然無(wú)效主義認(rèn)為，只要屬于法律規(guī)定的自始無(wú)效的情況，無(wú)需任何形式的宣告和確認(rèn)，因?yàn)檫@種行為自其產(chǎn)生的一開(kāi)始就是法定的當(dāng)然無(wú)效。宣告無(wú)效主義認(rèn)為，無(wú)效婚姻的主張需要經(jīng)過(guò)確認(rèn)程序后，才發(fā)生自始無(wú)效。按照當(dāng)然無(wú)效主義的觀點(diǎn)，前一個(gè)婚姻至始無(wú)效，實(shí)際也就不存在所謂的婚姻，所以，再與他人結(jié)婚，亦不構(gòu)成重婚。而按照宣告主義的觀點(diǎn)，前一個(gè)婚姻必須經(jīng)過(guò)法院宣告以后才自始無(wú)效，在法院未宣告為無(wú)效婚姻之前，再與他人結(jié)婚，構(gòu)成重婚。所以，我們對(duì)婚姻法第12條無(wú)效婚姻自始無(wú)效的正確理解應(yīng)采用宣告主義觀點(diǎn)，無(wú)效婚姻的認(rèn)定是在法院判決其為無(wú)效婚姻時(shí)，這種婚姻才自始無(wú)效。在法院未判決之前，這種婚姻還是處于未定狀態(tài)，當(dāng)事人還要受到此婚姻的約束，一方如果與他人重婚，同樣構(gòu)成重婚罪。

五、 宣告婚姻無(wú)效的善后工作

第6篇：法律制度體系范文

本文主要論述了關(guān)于抵押權(quán)的三個(gè)：一是論擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)及其對(duì)抵押權(quán)的，詳細(xì)了抵押權(quán)不可分性的內(nèi)容及其法理基礎(chǔ)；二是關(guān)于抵押登記制度的效力分析，重點(diǎn)論述了我國(guó)《擔(dān)保法》對(duì)抵押登記的規(guī)定及其效力；三是關(guān)于留置權(quán)與抵押權(quán)并存于同一標(biāo)的時(shí)的效力順位。文中通過(guò)對(duì)兩權(quán)的比較，得出了留置權(quán)比抵押權(quán)優(yōu)先受償?shù)慕Y(jié)論。

關(guān)鍵詞：抵押權(quán)問(wèn)題

一擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)及其對(duì)抵押權(quán)的影響

擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)問(wèn)題在世界各國(guó)民事立法上并無(wú)一致無(wú)解，德國(guó)民法典將其規(guī)定于物權(quán)篇，側(cè)重于物權(quán)性，而法國(guó)民法典將之規(guī)定于債權(quán)篇，但隨著物權(quán)制度的確立和物權(quán)觀念的精確化，擔(dān)保物權(quán)的物權(quán)性似乎已無(wú)可非議，如我國(guó)地區(qū)民法就明確規(guī)定擔(dān)保物權(quán)為物權(quán)，其學(xué)說(shuō)判例也采用物權(quán)概念。史尚寬先生在《物權(quán)法論》中從五個(gè)方面說(shuō)明擔(dān)保權(quán)的性質(zhì)：1變價(jià)性與優(yōu)先受償權(quán)；2不可分性；3附屬性；4物上代位性；5物權(quán)性。

由于可見(jiàn)，擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)不僅包括其權(quán)利屬性，還包括與其內(nèi)容和功能相伴而生的許多特性。所以，我們應(yīng)該把擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)看成一個(gè)多層次的有機(jī)構(gòu)成體，要認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題應(yīng)按如下線(xiàn)索進(jìn)行：

（一）擔(dān)保物權(quán)是擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保權(quán)。現(xiàn)實(shí)中人們感受最早直觀的就是其擔(dān)保性。有的國(guó)家之所以將擔(dān)保物權(quán)置于債權(quán)篇來(lái)規(guī)定，就是著眼于其功能的結(jié)果，這個(gè)性質(zhì)使其與債權(quán)發(fā)生天然聯(lián)系，具體表現(xiàn)在兩點(diǎn)：

1、從屬性：從擔(dān)保方面看，擔(dān)保物權(quán)常以債權(quán)的存在為前提，它不能游離于債權(quán)而獨(dú)立存在，并隨債權(quán)的消滅而消滅，也隨著債權(quán)人處分而發(fā)生轉(zhuǎn)移或變化。雖然其從屬性漸漸向價(jià)值權(quán)化方向，例如為尚未成立的將來(lái)的債權(quán)擔(dān)保等，但從屬性在一般情況下仍算其本質(zhì)屬性。

2、不可分性：指物權(quán)人在其全部債權(quán)清償前可就全部擔(dān)保物行使其權(quán)利，即使在債權(quán)部分變化或物權(quán)部分變化時(shí)，也可就全部擔(dān)保物行使權(quán)利。

（二）擔(dān)保物權(quán)是一種變價(jià)性的權(quán)利即價(jià)值權(quán)，而非實(shí)體用益權(quán)。擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的物雖也是一定的物，但它注重和追求的原則不是物的使用價(jià)值，而是抽象的交換價(jià)值，即它是一種價(jià)值權(quán)。反過(guò)來(lái)，如不以變價(jià)性為必要，就無(wú)法解釋擔(dān)保物權(quán)的代位性及抵押權(quán)的不轉(zhuǎn)移占有性和不可分性，同時(shí)在上不利于商品貨幣流轉(zhuǎn)，所以應(yīng)將其價(jià)值權(quán)理解成為擔(dān)保物權(quán)不可缺少的規(guī)定性。

（三）擔(dān)保物權(quán)是一種支配性的權(quán)利即物權(quán)。物權(quán)反映物質(zhì)財(cái)富靜態(tài)歸屬關(guān)系，是對(duì)物的支配權(quán)，債權(quán)反映物質(zhì)財(cái)富動(dòng)態(tài)流轉(zhuǎn)關(guān)系，是對(duì)人的請(qǐng)求權(quán)。擔(dān)保物權(quán)作為擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)權(quán)利，在于賦予債權(quán)人支配特定擔(dān)保物，從中獲得優(yōu)先受償權(quán)，以突破債權(quán)平等原則的限制，因而是一種物權(quán)。

按這三條線(xiàn)索，便能較為全面的透視擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)問(wèn)題，對(duì)其具有的諸多特征也就能得到相應(yīng)的歸納和概括。

抵押權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)的一種，是指?jìng)鶆?wù)人或第三人不移轉(zhuǎn)對(duì)抵押物的占有，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人用其折價(jià)、拍賣(mài)或變賣(mài)所得價(jià)款優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保物權(quán)。它具有擔(dān)保物權(quán)的基本屬性即不可分性。

抵押權(quán)的不可分性，依擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)是指抵押權(quán)設(shè)定后不因抵押物、被擔(dān)保債權(quán)及債務(wù)的分割或讓與而受影響；它的實(shí)質(zhì)是抵押權(quán)這種抽象的權(quán)利不可分地存在于抵押物之上。具體內(nèi)容如下：（1）抵押權(quán)人得就抵押物的全部行使其權(quán)利。抵押物如經(jīng)分割或讓與其一部分，或擔(dān)保一個(gè)債權(quán)的數(shù)個(gè)抵押物之一讓與他人時(shí)，抵押權(quán)不受影響。（2）抵押物部分滅失時(shí)，抵押權(quán)的效力及于全部剩余物。（3）抵押權(quán)設(shè)定后，抵押物的價(jià)格漲落，原則上不發(fā)生抵押人增減抵押物的義務(wù)或權(quán)利。（4）抵押權(quán)所擔(dān)保債權(quán)經(jīng)分割或讓與一部分時(shí)，不影響抵押權(quán)，各債權(quán)人經(jīng)一致同意后共同對(duì)抵押物的全部行使抵押權(quán)。（5）債權(quán)部分受清償時(shí)，債權(quán)人仍得就其余債權(quán)對(duì)抵押的全部行使抵押權(quán)。（6）債務(wù)分割時(shí)，仍以抵押物的全部擔(dān)保數(shù)人之債。

抵押權(quán)為什么具體不可分性呢？其法理基礎(chǔ)如下：

第一抵押權(quán)的附屬性。抵押權(quán)在地位上附屬于被擔(dān)保的債權(quán)，被擔(dān)保的債權(quán)消滅，抵押權(quán)也歸于消滅。但抵押權(quán)在其存續(xù)期間，抵押權(quán)和被擔(dān)保債權(quán)處于一個(gè)彼此變動(dòng)的過(guò)程，這樣，如何協(xié)調(diào)二者在抵押權(quán)存續(xù)期間的效力關(guān)系，以及如何確保抵押權(quán)擔(dān)保功能的實(shí)現(xiàn)就成了一個(gè)重大問(wèn)題。而抵押權(quán)的不可分性，正是針對(duì)此問(wèn)題而設(shè)立的原則。

第二抵押權(quán)的價(jià)值權(quán)性。它是指抵押權(quán)乃以追求、獲取抵押標(biāo)的物所保有的交換價(jià)值為目的的權(quán)利。價(jià)值權(quán)是由抵押權(quán)擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的功能，這一功能決定債務(wù)不履行時(shí)債權(quán)人有權(quán)直接自擔(dān)保物變價(jià)受償。債權(quán)人之所以需要擔(dān)保，僅是出于免受因債不履行所致?lián)p失來(lái)考慮的，即希望能獲得與債權(quán)有同等價(jià)值的補(bǔ)償，所以抵押物具有價(jià)值就成為首先考慮的問(wèn)題。抵押權(quán)人所能獲得的標(biāo)的物價(jià)值量的限度就是被擔(dān)保的債權(quán)額。當(dāng)?shù)盅何锏膬r(jià)值高于債權(quán)額時(shí)，債權(quán)人只能獲取抵押物總價(jià)值的一部分，但交換價(jià)值的一部分只存在于抽象的觀念中，因此抵押權(quán)對(duì)整個(gè)抵押標(biāo)的物產(chǎn)生效力。如果我們能在觀念上將整個(gè)抵押物分割成若干部分，如共同抵押的數(shù)個(gè)抵押物一樣，各部分均負(fù)物上連帶擔(dān)保責(zé)任，抵押權(quán)不可分性及于各部分。因此，抵押標(biāo)的物經(jīng)分割或讓與，債務(wù)人或物上保證人擁有部分的價(jià)值仍足供原債權(quán)擔(dān)保，分割或讓與出去的部分抵押物上的擔(dān)保責(zé)任并未消滅。債權(quán)人仍可以于其上行使抵押權(quán)。

抵押權(quán)的附屬性及價(jià)值權(quán)性產(chǎn)生不可分性，反過(guò)來(lái)，抵押權(quán)的不可分性又大大促進(jìn)了抵押權(quán)擔(dān)保功能的發(fā)揮，從而更有效地保障債權(quán)滿(mǎn)足。因此我們可以說(shuō)，倘若將抵押權(quán)的不可分性原則抽掉，則整個(gè)抵押制度的作用“必大為減色”。

二抵押權(quán)登記制度的效力分析。

(一)抵押權(quán)登記制度的國(guó)外立法。

抵押權(quán)，無(wú)論就其本身的物權(quán)性質(zhì)而言，還是從它對(duì)物的所有權(quán)構(gòu)成限制的角度看，其設(shè)立都應(yīng)履行一定的公示方式，故各國(guó)立法一般都要求抵押須登記占有，但抵押登記的效力如何，各國(guó)立法并不一致。

1、不動(dòng)產(chǎn)抵押登記。不動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度悠久，主要有三種立法主義：（1）登記對(duì)抗主義（意思主義）。以《法國(guó)民法典》為代表。它規(guī)定物權(quán)（包括抵押權(quán)）的變動(dòng)僅以當(dāng)事人的意思表示即成立，不以交付、登記為要件，同時(shí)還規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)非經(jīng)登記，不得以其變動(dòng)對(duì)抗第三人。日本、英美法系國(guó)家也采用這種立法主義。（2）登記成立主義（形式主義）。它指除當(dāng)事人意思表示一致外，尚需履行法定登記方式，才發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，即將物權(quán)登記這一形式與物權(quán)變動(dòng)本身緊密結(jié)合成一體。這一主義以《德國(guó)民法典》為代表，瑞士及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)沿襲。它建立在債權(quán)行為與物權(quán)行為相分離以及物權(quán)行為無(wú)因性基礎(chǔ)之上，對(duì)物權(quán)變動(dòng)采取嚴(yán)格的登記公示制度。并把登記獨(dú)立于債權(quán)行為而賦予其創(chuàng)設(shè)物權(quán)的效力。（3）登記要件主義（折衷主義）。它為《奧地利民法典》所創(chuàng)設(shè)，設(shè)法在否認(rèn)物權(quán)行為及其無(wú)因性理論的同時(shí)，規(guī)定除債契約外，還須有交付或登記等形式要件才發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。該立法主義使登記義務(wù)人不協(xié)同完成登記時(shí)，權(quán)利人有權(quán)依合法請(qǐng)示對(duì)方協(xié)同登記。

2、動(dòng)產(chǎn)抵押登記。依法統(tǒng)民法，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保只能采用移轉(zhuǎn)占有的質(zhì)權(quán)制度，交付為其公示方式。但自十九世紀(jì)美國(guó)創(chuàng)設(shè)不移轉(zhuǎn)占有的動(dòng)產(chǎn)抵押以來(lái)，這項(xiàng)制度得到迅猛發(fā)展，也為大法系普遍吸收，如何解決其公示方式，無(wú)疑成為創(chuàng)設(shè)該制度并使其功能得到充分發(fā)揮的一個(gè)最關(guān)鍵問(wèn)題。學(xué)說(shuō)上有意思成立主義、書(shū)面成立主義、登記成立主義、書(shū)面成立----對(duì)抗主義等，但從立法上看，規(guī)定動(dòng)產(chǎn)抵押制度的國(guó)家大抵確立書(shū)面成立----登記對(duì)抗為公示方式，如美國(guó)、日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。

（二）我國(guó)抵押登記的效力分析。

《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第41、42、43條規(guī)定，以地上無(wú)定著物的土地使用權(quán)，城市房地產(chǎn)或鄉(xiāng)村的廠房等建筑物、林木及航空器、船舶、車(chē)輛、企業(yè)的設(shè)備和其它動(dòng)產(chǎn)抵押的，應(yīng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。當(dāng)事人以其它財(cái)產(chǎn)抵押的，可自愿辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效，但當(dāng)事人未辦理抵押物登記的，不得對(duì)抗第三人?！逗Ｉ谭ā?3條對(duì)船舶抵押也作了登記對(duì)抗的規(guī)定?？梢?jiàn)，我國(guó)抵押立法對(duì)抵押效力的規(guī)定因抵押物的不同而不同，這與我國(guó)相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)登記制度有關(guān)。

1、不動(dòng)產(chǎn)抵押登記?！稉?dān)保法》規(guī)定。不動(dòng)產(chǎn)抵押，雙方當(dāng)事人應(yīng)以書(shū)面形式訂立抵押合同，合同自登記之日起生效。關(guān)于其登記的效力，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，抵押合同經(jīng)雙方書(shū)面意思表示一致即告成立，登記不是其成立的一個(gè)法定條件，而是抵押權(quán)生效的要件；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，登記是抵押合同的特殊形式要件，法律規(guī)定這種形式要件并不只在其證明作用，而在于強(qiáng)調(diào)該項(xiàng)行為的合法性，因此，若抵押合同不經(jīng)登記，其本身就不能成立。《擔(dān)保法》采取的正是這種意見(jiàn)。那么又如何看待書(shū)面抵押合同呢？依國(guó)外通論，將合同成立與生效相區(qū)別，它無(wú)疑是成立合同。筆者認(rèn)為：其一，沒(méi)有必要對(duì)其作債權(quán)合同或物權(quán)合同的定性；其二，對(duì)該書(shū)面合同可理解為當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)O(shè)定不動(dòng)產(chǎn)抵押登記時(shí)所必須具備證明登記原因的文件，無(wú)此書(shū)面合同則不得申請(qǐng)登記，它是原因行為；而該原因行為與登記的結(jié)合才產(chǎn)生了抵押權(quán)設(shè)定的效力。

2、動(dòng)產(chǎn)抵押登記。除《擔(dān)保法》42條所列之外的其它財(cái)產(chǎn)，主要是動(dòng)產(chǎn)，用來(lái)設(shè)定抵押的，依該法自雙方當(dāng)事人簽訂書(shū)面抵押合同之日起生效。登記并不是抵押權(quán)的生效條件，但其有對(duì)抗第三人的效力。反言之，若未經(jīng)登記，則不得對(duì)抗第三人，具體作如下：

（1）動(dòng)產(chǎn)抵押即使未作登記，也能對(duì)抗一般債權(quán)人。原因有：首先，動(dòng)產(chǎn)抵押屬物權(quán)性質(zhì)，而物權(quán)又具有排它性。動(dòng)產(chǎn)抵押既然已于抵押合同簽訂時(shí)即告生效，就應(yīng)當(dāng)不論其是否登記均具有優(yōu)先于一般債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利。其次，從文義上理解，所謂“對(duì)抗”，是指以權(quán)利性質(zhì)相同而有競(jìng)存抗?fàn)庩P(guān)系為前提，而物權(quán)與債權(quán)的性質(zhì)并不統(tǒng)一，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)是民法的基本原則。所以未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押的效力應(yīng)優(yōu)先于一般債權(quán)人。再次，如果說(shuō)動(dòng)產(chǎn)抵押雖未經(jīng)登記欠缺公示方式仍具有對(duì)抗一般債權(quán)人的效力，對(duì)后者而言則有失公平。但是，一般債權(quán)人與抵押人發(fā)生無(wú)特殊擔(dān)保之債的關(guān)系，屬于信賴(lài)其具有清償能力，自應(yīng)承擔(dān)不獲清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，并且他與動(dòng)產(chǎn)抵押的標(biāo)的物既然無(wú)上的直接關(guān)系，也就不具有對(duì)抗該動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人的效力。

（2）對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押中的第三人限于對(duì)該動(dòng)產(chǎn)享有物權(quán)的人，應(yīng)區(qū)分不同情況：首先，同一動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立多個(gè)抵押，均未登記的則數(shù)個(gè)相同性質(zhì)的物權(quán)應(yīng)當(dāng)以設(shè)立先后的次序受償，這是物權(quán)法的一般原則。美國(guó)統(tǒng)一商法典即作此規(guī)定，我國(guó)《擔(dān)保法》第55條第二款也規(guī)定：抵押合同自簽訂之日起生效，若未登記，則按合同生效時(shí)間的先后清償。其次，未經(jīng)登記，不能對(duì)抗第三人，應(yīng)分別善意與惡意不同對(duì)待。對(duì)于善意第三人不能對(duì)抗，因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)抵押未作登記公示，而動(dòng)產(chǎn)交易在日常生活中發(fā)生頻繁，不能要求第三人負(fù)全面注意的義務(wù)；但對(duì)惡意第三人，即明知該物已設(shè)定抵押而仍受讓?zhuān)ú徽撚袃?、無(wú)償）者，未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押仍對(duì)抗該受讓人。因?yàn)槠浼戎槎允茏專(zhuān)妥阋员砻髟敢饨邮茉撐锷县?fù)擔(dān)。

三留置權(quán)與抵押權(quán)并存于同一標(biāo)的時(shí)的效力順位。

抵押和留置是《擔(dān)保法》規(guī)定的債權(quán)擔(dān)保的兩種形式，債權(quán)人就抵押或留置標(biāo)的物享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，這一點(diǎn)在上和法律上早有定論。然而，這是指抵押權(quán)與留置權(quán)指向不同的標(biāo)的，那么當(dāng)二者指向同一標(biāo)的物時(shí)何者先受償呢？

筆者認(rèn)為兩權(quán)并存的條件有以下幾點(diǎn)：首先，在兩種不同的法律關(guān)系中，其權(quán)利義務(wù)指向的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的。其次，該標(biāo)的必須是動(dòng)產(chǎn)。抵押權(quán)與留置權(quán)發(fā)生交叉，僅限于動(dòng)產(chǎn)抵押中不轉(zhuǎn)移占有的部分。因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)不能留置，而質(zhì)權(quán)的標(biāo)的是轉(zhuǎn)移占有標(biāo)的。其三，該標(biāo)的價(jià)值小于抵押和留置兩種權(quán)利主張的財(cái)產(chǎn)價(jià)值之和，即該標(biāo)的不能滿(mǎn)足抵押權(quán)人和留置權(quán)人的利益。其四，存在于同一標(biāo)的上的抵押權(quán)和留置權(quán)，已經(jīng)有一方開(kāi)始主張或行使權(quán)利。標(biāo)的在未被主張和行使權(quán)利時(shí)，不存在兩種權(quán)利誰(shuí)應(yīng)優(yōu)先受償?shù)?。其五，作為兩種債權(quán)法律關(guān)系的共同債務(wù)人，沒(méi)有其它財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保，或以此滿(mǎn)足債權(quán)人以代替已被抵押、留置的財(cái)產(chǎn)。以上條件必須同時(shí)具備。既然在理論上和法律實(shí)務(wù)中存在抵押權(quán)與留置權(quán)并存于同一標(biāo)的物的問(wèn)題，并且該共同標(biāo)的物不能同時(shí)滿(mǎn)足兩種權(quán)利人的利益，那么如何處理權(quán)利人之間的利益沖突呢？解決這一問(wèn)題，首先要分析留置權(quán)。

留置權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人因一定債權(quán)關(guān)系而占有擔(dān)保物，在債權(quán)關(guān)系而占有擔(dān)保物，當(dāng)債權(quán)不能如約獲得清償時(shí)，留置該物并從中變價(jià)受償?shù)臋?quán)利。它與抵押權(quán)相比較而言，它們同為物權(quán)，又都具有擔(dān)保性。從法律關(guān)系上看，首先，二者在主體雙方都是特定的，即債務(wù)人一方是特定的，作為債權(quán)人一方的抵押權(quán)人或留置權(quán)人也是特定的；其次，標(biāo)的是特定的，即抵押或留置的財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立于擔(dān)保人其它財(cái)產(chǎn)的特定物；再次，權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)方式都是權(quán)利方就義務(wù)方提供的擔(dān)保物或其交換價(jià)值優(yōu)先獲得償還的可能性。若擔(dān)保物價(jià)值多于抵押權(quán)或留置權(quán)利益，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)返還剩余部分；不足清償時(shí)，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)有權(quán)追償。但該追償不再具有優(yōu)先權(quán)。從兩種權(quán)利的發(fā)生上看，抵押權(quán)和留置權(quán)皆因合法行為而發(fā)生，前者是基于當(dāng)事人的合意，后者則基于法律規(guī)定；最后，它們的共性還表現(xiàn)在不可分性，這一點(diǎn)可前述。正是因?yàn)樗鼈冇性S多共同點(diǎn)，才產(chǎn)生當(dāng)二者在同一標(biāo)的并存時(shí)如何行使的困惑。為此，必須明確以下問(wèn)題：

首先需要明確的是，由于抵押權(quán)和留置權(quán)都具有優(yōu)先性和不可分性的特點(diǎn)，決定了當(dāng)它們并存時(shí)，兩種權(quán)利不可能平均受償，只能是首先滿(mǎn)足一種權(quán)利，有剩余時(shí)才能繼續(xù)滿(mǎn)足另一種權(quán)利。在這種情況下，留置權(quán)應(yīng)優(yōu)先于抵押權(quán)受清償，這是因?yàn)椋浩湟唬趽?dān)保物權(quán)中，抵押權(quán)一般是當(dāng)事人自由設(shè)定的，它以當(dāng)事人的合意而發(fā)生，屬約定擔(dān)保物權(quán)；而留置權(quán)直接依法律規(guī)定產(chǎn)生，不得由當(dāng)事人自由設(shè)定，屬法定擔(dān)保物權(quán)。盡管在我國(guó)有合同一經(jīng)成立即具有法律效力的說(shuō)法，但就法律效力而言，畢竟直接產(chǎn)生于國(guó)家法律規(guī)定的留置權(quán)相對(duì)于抵押權(quán)，具有更高的法律權(quán)威性。其二，盡管留置與抵押的財(cái)產(chǎn)在法律上或合同中都已被特定，但二者有著一個(gè)實(shí)質(zhì)的差別：即擔(dān)保物是處于留置權(quán)人的直接控制之下，即留置權(quán)人是基于法律和事實(shí)上對(duì)擔(dān)保物的占有享有留置權(quán)，而抵押權(quán)人卻無(wú)從占有擔(dān)保物?！础磽?dān)保法〉〉明確規(guī)定質(zhì)權(quán)作為我國(guó)債權(quán)擔(dān)保的一種法定形式，結(jié)束了我國(guó)過(guò)去單一存在的抵押權(quán)。從我國(guó)法規(guī)和世界各國(guó)的法律上看，質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)的區(qū)分通常有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是看標(biāo)的是否轉(zhuǎn)移占有；二是看標(biāo)的形式是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)。我國(guó)采取了前一種劃分。因此，我們?cè)谶@里討論的抵押是動(dòng)產(chǎn)不轉(zhuǎn)移占有的抵押，因?yàn)橘|(zhì)權(quán)是轉(zhuǎn)移標(biāo)的占有，因而不可能與留置并存。〈〈擔(dān)保法〉〉規(guī)定的抵押登記制度使未登記設(shè)定的抵押不得對(duì)抗第三人；在法律上，抵押權(quán)和留置權(quán)具有優(yōu)先受償性的原因就在于其擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的特定化和在許多情況下其擔(dān)保標(biāo)的事實(shí)上已處于債權(quán)人的實(shí)際占有和控制之下。而按〈〈擔(dān)保法〉〉的規(guī)定，當(dāng)兩者并存于同一標(biāo)的物時(shí)，雖就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的特定化這一點(diǎn)上兩種權(quán)利是相同的，但此時(shí)對(duì)標(biāo)的財(cái)產(chǎn)的占有事實(shí)上只能掌括在留置權(quán)人之手，而抵押權(quán)的成立采用的是法律登記形式，因此留置權(quán)在客觀上也取得了相對(duì)于抵押權(quán)優(yōu)先受償?shù)目赡苄?。?dāng)然抵押權(quán)還具有物上代位性和追及性，當(dāng)他的權(quán)利被侵害或抵押物被他人非法取得時(shí)，抵押權(quán)人有權(quán)以自己的名義直接追及抵押物，對(duì)抵押物行使權(quán)利，但留置權(quán)作為物權(quán)卻具有抗辯性的特點(diǎn)，留置權(quán)人是合法占有人，因此，當(dāng)他的債權(quán)未獲實(shí)現(xiàn)時(shí)，他可以留置擔(dān)保物以對(duì)抗任何人（包括抵押權(quán)人）返還留置財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求。其三，從法律類(lèi)推角度看，留置權(quán)也具有相對(duì)于抵押權(quán)的優(yōu)先受償性。如〈〈海商法〉〉第25條規(guī)定：“船舶優(yōu)先權(quán)先于船舶留置權(quán)受償，船舶抵押權(quán)后于船舶留置權(quán)受償?！币馑际侵复暗慕ㄔ烊恕⒕S修人在合同另一方未履行合同時(shí)，可以留置基于該合同所占有的對(duì)方船舶，以保證造船費(fèi)或修船費(fèi)得以?xún)斶€。造船人和修船人對(duì)船的抵押權(quán)行使。由此可見(jiàn)，留置權(quán)的行使是以留置權(quán)人對(duì)留置物的占有為前提，只要留置物是處在留置權(quán)人的實(shí)際控制之下，留置人就可以依此權(quán)利對(duì)抗任何人(包括抵押權(quán)人)追還留置物的請(qǐng)求，以保障自己就留置財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

注釋?zhuān)?/p>

①《物權(quán)法論》，史尚寬主編231—234頁(yè)；

②《擔(dān)保法理論與實(shí)務(wù)》，汪貽祥主編50頁(yè)；

③王利明著《民法新論》315頁(yè)，王家福著《民法債權(quán)》113頁(yè)，史尚寬《民法物權(quán)》236—237；

④劉得寬主編《民法諸問(wèn)題與新展望》334頁(yè)，336頁(yè)；

第7篇：法律制度體系范文

離婚精神損害賠償 概述 缺陷 完善 思考

[摘要]

為了維護(hù)夫妻關(guān)系，保護(hù)離婚時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益，預(yù)防和懲治重婚、婚外同居、家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員等行為，20__年4月28日修訂實(shí)施的《中華人民共和國(guó)婚姻法》正式規(guī)定了離婚案件過(guò)錯(cuò)賠償制度，由配偶中有重大過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致家庭關(guān)系破裂的一方在離婚時(shí)賠償配偶另一方所遭受的精神損失和財(cái)產(chǎn)損失。我國(guó)法律建立離婚損害賠償制度意義重大，它有利于防止或減少婚姻關(guān)系在存續(xù)期間的過(guò)錯(cuò)行為，保障婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，提高婚姻質(zhì)量，進(jìn)一步提高當(dāng)事人的人格獨(dú)立、民主、平等意識(shí)，增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)。但是我國(guó)離婚精神損害賠償制度仍然存在立法上的缺陷，筆者試作出系統(tǒng)分析并提出些許完善建議，是為美芹之獻(xiàn)，僅供司法實(shí)務(wù)界、學(xué)術(shù)理論界和立法機(jī)關(guān)參考。

一、離婚精神損害賠償制度概述

（一）概念

離婚精神損害賠償，是指配偶一方違法侵害配偶他方的合法權(quán)益，導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂，離婚時(shí)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶所受的精神利益的損害和精神創(chuàng)傷，過(guò)錯(cuò)配偶應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

離婚損害賠償制度，是20__年新修訂后的《婚姻法》所確立的一項(xiàng)新的離婚救濟(jì)制度，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。

日本民法中將離婚損害賠償制度稱(chēng)為離婚撫慰金制度，有時(shí)亦稱(chēng)為離婚原因撫慰金制度。離婚精神損害賠償是對(duì)離婚本身而產(chǎn)生的精神痛苦的賠償，因此，從嚴(yán)格意義上講，是指對(duì)這種離婚本身進(jìn)行安撫的慰撫金。

（二）離婚精神損害賠償?shù)男再|(zhì)

精神損害賠償?shù)姆尚再|(zhì)，是財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任。確定之性質(zhì)有以下三點(diǎn)根據(jù)：

1、以財(cái)產(chǎn)方式作為主要救濟(jì)手段

就廣義而言，精神損害包括賠償損失、停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，但其中最主要、最基本的救濟(jì)方式是賠償損失即以由侵權(quán)人向受害人給付財(cái)產(chǎn)的基本形式，救濟(jì)受害人受到侵害的權(quán)利。對(duì)于財(cái)產(chǎn)的損失用賠償方法救濟(jì)，是財(cái)產(chǎn)救濟(jì)手段，對(duì)于非財(cái)產(chǎn)的精神損害用賠償方法進(jìn)行救濟(jì)，仍然是財(cái)產(chǎn)救濟(jì)手段。

2、精神損害賠償?shù)幕竟δ苋匀皇翘钛a(bǔ)損害

精神損害賠償具有多種功能，如補(bǔ)償功能、懲罰功能、撫慰功能、調(diào)整功能等等，但是作為財(cái)產(chǎn)賠償，其基本功能必然是填補(bǔ)損害。就財(cái)產(chǎn)損失而言，賠償?shù)哪康耐耆塾谔钛a(bǔ)損害。精神損失是無(wú)形損害，絕大多數(shù)的精神損害無(wú)法用財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)加以衡量。但是，確立精神損害賠償?shù)哪康模褪且载?cái)產(chǎn)的方式補(bǔ)償受害人所遭受的精神損害，對(duì)受害人精神利益損失和精神痛苦的賠償，具有明確的填補(bǔ)損害并使該損害得到平復(fù)的功能。在這一點(diǎn)上，財(cái)產(chǎn)損害賠償與精神損害賠償雖然有所不同，但就填補(bǔ)損害的基本功能而言，卻是一致的。

3、我國(guó)民事立法明文規(guī)定精神損害賠償?shù)姆绞街皇琴r償損失

《民法通則》第一百二十條的兩個(gè)條款均規(guī)定有"賠償損失"，這里的賠償損失與該法第一百三十四條規(guī)定民事責(zé)任方式中的"賠償損失"系同一概念。因此可以理解我國(guó)的賠償損失責(zé)任方式包括財(cái)產(chǎn)損失的賠償、人身傷害的賠償和精神損害的賠償，這樣可以構(gòu)成一個(gè)邏輯分明、層次清楚的完整賠償結(jié)構(gòu)。既然如此，確認(rèn)我國(guó)精神損害賠償?shù)男再|(zhì)是財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任，既有事實(shí)根據(jù)，又有法律根據(jù)。

需要注意的是，精神損害賠償責(zé)任在本質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任，指的是在進(jìn)行精神損害賠償時(shí)，以金錢(qián)的形式對(duì)受害人進(jìn)行賠償。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任制度包括財(cái)產(chǎn)損害賠償、人身?yè)p害賠償與精神損害賠償三種責(zé)任，他們?cè)诒举|(zhì)上都是財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任，不能將財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任與財(cái)產(chǎn)損害賠償予以混同。

（三）離婚精神損害賠償?shù)墓δ?/p>

1、具有填補(bǔ)損害的功能

填補(bǔ)損害，是損害賠償制度中的基本救濟(jì)手段。其最基本的功能就是填補(bǔ)受害人所受的損害。通過(guò)補(bǔ)償損失， 使受害方的權(quán)益得到救濟(jì)和補(bǔ)償。離婚財(cái)產(chǎn)損害賠償， 目的在于彌補(bǔ)財(cái)產(chǎn)損失， 其賠償范圍應(yīng)以因離婚所受的損失 （ 包括直接損失和間接損失） 為限。對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的精神損害， 雖然不能直接用財(cái)產(chǎn)衡量， 但是， 以財(cái)產(chǎn)方式補(bǔ)償受害人所遭受的精神損害， 對(duì)受害人的精神利益和精神痛苦的賠償， 也具有明顯的填補(bǔ)損害的作用。

2、具有精神補(bǔ)償與撫慰的功能

離婚精神損害賠償?shù)膿嵛拷穑?是一種特殊賠償金， 兼具精神補(bǔ)償和精神撫慰雙重功能， 具有撫慰受害方的心靈， 減輕其痛苦的作用。夫妻本來(lái)就是特定人身關(guān)系中的權(quán)利、義務(wù)主體， 具有親密的感情關(guān)系， 一旦一方受到對(duì)方的外遇傷害，其精神打擊較大， 內(nèi)心創(chuàng)傷更重， 由過(guò)錯(cuò)方賠償受害人遭受的精神損害， 是對(duì)受害人感情和精神損害的一種安慰， 有助于受害人恢復(fù)身心健康。所以離婚損害賠償主要是精神損害賠償。雖然人的精神損害是難以用財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償?shù)模?但是財(cái)產(chǎn)畢竟是有價(jià)值的， 在一定程度上可以滿(mǎn)足人的需要，至少可以保證其在正常的婚姻生活遭到解體后，有足夠的物質(zhì)條件去調(diào)整和緩和因此遭受的打擊，并重新為自己設(shè)定人生的目標(biāo)。

3、具有制裁過(guò)錯(cuò)方的功能

根據(jù)我國(guó)民法理論，損害賠償具有制裁違法行為的功能。應(yīng)該說(shuō)， 讓過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損害和精神損害的賠償責(zé)任， 是婚姻法對(duì)漠視配偶利益、違反婚姻義務(wù)和婚姻行為準(zhǔn)則的行為的譴責(zé)和懲戒。只要過(guò)錯(cuò)方的行為侵害了配偶他方的權(quán)益，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任， 否則就有違法律上的公平原則和理念。通過(guò)責(zé)令過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)損害賠償責(zé)任， 使其不僅未因其行為獲益， 而且對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為的損害后果承擔(dān)損害賠償責(zé)任， 這本身就是對(duì)過(guò)錯(cuò)行為的制裁與懲罰。這種制裁不僅是對(duì)過(guò)錯(cuò)方的懲罰， 而且對(duì)他人也起到警示和預(yù)防作用，使行為人能夠預(yù)見(jiàn)自己的過(guò)錯(cuò)行為將產(chǎn)生的不利后果， 以減少這類(lèi)行為的發(fā)生， 從而維護(hù)社會(huì)的婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定。

4、具有保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的功能

實(shí)行離婚損害賠償， 還可以保障離婚后無(wú)過(guò)錯(cuò)方及其子女的生活， 對(duì)于單親家庭的生活保障， 特別是子女的健康成長(zhǎng)， 也會(huì)起積極作用。筆者認(rèn)為， 通過(guò)離婚損害賠償， 在一定程度上能夠減少離婚后配偶一方及其子女的生活困難， 有利于提高單親家庭的生活水平。

從以上要件不難看出損害的構(gòu)成條件非常嚴(yán)格，在實(shí)踐中認(rèn)定損害事實(shí)存在比較困難。由于現(xiàn)在民事訴訟中適用"誰(shuí)主張誰(shuí)舉證"的證據(jù)規(guī)則，無(wú)過(guò)錯(cuò)方舉證比較困難，甚至還要冒著侵犯隱私權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，有時(shí)即使獲得了證據(jù)，因證據(jù)形式或者渠道存在問(wèn)題，也很難被法院認(rèn)定，這必然造成離婚損害賠償這一規(guī)定被現(xiàn)實(shí)虛置而難以真正實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的作用和價(jià)值。對(duì)此，有人主張司法權(quán)力的介入。筆者認(rèn)為這類(lèi)過(guò)錯(cuò)行為一般都涉及當(dāng)事人的個(gè)人隱私問(wèn)題，公權(quán)力不宜介入。故此，應(yīng)在舉證責(zé)任的分配上減輕無(wú)過(guò)錯(cuò)方的舉證責(zé)任，實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定原則。將民事責(zé)任的主觀要件的舉 證責(zé)任的負(fù)擔(dān)以否定的形式分配給加害人一方，從而避免了受害人因不能證明對(duì)方的過(guò)錯(cuò)而無(wú)法獲得賠償?shù)那樾巍０凑者^(guò)錯(cuò)推定原則，如果被告不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，法律就推定他有過(guò)錯(cuò)并確認(rèn)他應(yīng)負(fù)民事責(zé)任。若能采用過(guò)錯(cuò)推定原則，則能實(shí)現(xiàn)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的有效保護(hù)和救濟(jì)。

以上是離婚精神損害賠償?shù)男再|(zhì)與功能的介紹。我國(guó)法律建立離婚損害賠償制度意義重大，它有利于防止或減少婚姻關(guān)系在存續(xù)期間的過(guò)錯(cuò)行為，保障婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，提高婚姻質(zhì)量，進(jìn)一步提高當(dāng)事人的人格獨(dú)立、民主、平等意識(shí)，增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)，而這是我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義精神文明和民主政治，以及形成和諧安全的社會(huì)秩序所必需。

（四）離婚精神損害賠償數(shù)額的特點(diǎn)

《婚姻法解釋》第二十八條規(guī)定：《婚姻法》第四十六條規(guī)定的"損害賠償"，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)?，適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。但是，與其他民事侵權(quán)精神損害賠償相比，離婚精神損害賠償有其自身的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)在司法實(shí)踐中必須得充分考慮到。

1、主體的特定性

離婚精神損害的主體是夫妻，具有合法的夫妻關(guān)系是適用這種特殊精神損害賠償?shù)那疤?，而一般精神損害的主體沒(méi)有特指。

2、行為的法定性

離婚精神損害中，有過(guò)錯(cuò)的一方實(shí)施的侵權(quán)行為是由法律規(guī)定的，具體就是四類(lèi)法定行為，而一般精神損害行為沒(méi)有這種限制。

3、客體的單一性

離婚精神損害侵害的客體是存在于夫妻之間的配偶權(quán)和無(wú)過(guò)錯(cuò)方的人格權(quán)。而在一般精神損害行為中，過(guò)錯(cuò)方的侵權(quán)行為導(dǎo)致了公民的姓名、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格方面和身份方面的傷害。

4、義務(wù)的人身依附性

離婚精神損害行為是違反了夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)，這種忠實(shí)義務(wù)具有較強(qiáng)的人身依附性，僅存在于合法夫妻之間。而一般精神損害行為所違反的義務(wù)具有廣泛性，也不具有人身依附性。

5、結(jié)果的雙重性

離婚精神損害行為的結(jié)果是雙重的，一方面導(dǎo)致無(wú)過(guò)錯(cuò)的精神上的痛苦和創(chuàng)傷，另一方面也導(dǎo)致了夫妻感情的破裂、婚姻關(guān)系的結(jié)束。而一般精神損害只能導(dǎo)致了相應(yīng)權(quán)利的損害，不會(huì)引起人身關(guān)系的變化。

（五）建立離婚精神損害賠償制度的意義

1、有利于完善法律體系

事實(shí)上，我國(guó)《憲法》和《民法通則》對(duì)于保護(hù)公民的精神權(quán)利是明文規(guī)定的?！稇椃ā返?8條規(guī)定，"中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和評(píng)選陷害。"《民法通則》第101條規(guī)定，"公民、法人享有名譽(yù)權(quán)、公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。"第120條又規(guī)定，"公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、并可以要求賠償損失。"學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)此作精神損害賠償?shù)南薅ㄖ髁x解釋?zhuān)磳⒕駬p害賠償嚴(yán)格限定為上述四種侵權(quán)行為。這從法的安定性角度考慮似無(wú)不妥，但系以犧牲法的妥當(dāng)性為代價(jià)的。筆者以為，若將法的安定性和妥當(dāng)性相結(jié)合，應(yīng)將上述條文作擴(kuò)大解釋?zhuān)瑪U(kuò)大精神損害賠償?shù)姆秶?，將離婚過(guò)程中的精神損害賠償亦涵蓋其中。

2、有利于保護(hù)離婚當(dāng)事人的合法權(quán)益

從我國(guó)婚姻家庭關(guān)系的現(xiàn)狀看，近年來(lái)婚內(nèi)侵權(quán)行為屢屢發(fā)生，家庭暴力呈上升趨勢(shì)。據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年大約有40萬(wàn)個(gè)家庭解體，其中四分之一起因于家庭暴力。因夫妻一方與人有婚外情、或通奸、姘居、重婚而導(dǎo)致婚姻破裂離婚有增無(wú)減，在某些地區(qū)已成為離婚的主要原因，占離婚案件總數(shù)的60%以上。許多無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚當(dāng)事人因一方過(guò)錯(cuò)的侵權(quán)違法行為，身心受到嚴(yán)重摧殘，如果不能夠得到救濟(jì)，則無(wú)法保護(hù)其合法權(quán)益。

3、是實(shí)現(xiàn)"離婚自由"的重要保障

在人類(lèi)歷史發(fā)展的進(jìn)程中，離婚自由是社會(huì)進(jìn)步的一種標(biāo)志;社會(huì)生活多元化的趨勢(shì)，使自由的法律價(jià)值得到了前所未有的體現(xiàn)。但婚姻制度的變化也帶來(lái)一系列問(wèn)題。

例如，如果一個(gè)社會(huì)還沒(méi)有完全工業(yè)化并且還不是那么富裕，離婚自由就可能與婚姻制度的養(yǎng)育功能和夫妻的共同投資相互保險(xiǎn)功能發(fā)生沖突。特別在中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，還有廣大的農(nóng)村，而且城市地區(qū)的社會(huì)福利體系特別是社會(huì)資源都還不足以支撐大量的單親家庭的出現(xiàn)。就離婚的夫妻雙方而言，也有問(wèn)題。至少目前有相當(dāng)一部分離婚案件，特別是所謂的"第三者"插足的案件中，往往是要求離婚的一方(多為中年男子)有了錢(qián)，有了成就，有了一定的社會(huì)地位。而女方由于生理原因，往往年老色衰，即使再婚，也往往是同一個(gè)年長(zhǎng)的男子結(jié)婚，更多是照顧了年長(zhǎng)的男子。因此，從一個(gè)人的社會(huì)生活來(lái)看，這樣的被離異妻子往往可能永久性的失去了"老來(lái)伴"。實(shí)際上是她當(dāng)年的保險(xiǎn)投資被剝奪了。此外，許多妻子往往放棄了個(gè)人的努力來(lái)養(yǎng)育子女、承擔(dān)家務(wù)，以自己的方式對(duì)丈夫的成就和地位進(jìn)行了投資，因此丈夫的成就和地位 --而不僅是財(cái)產(chǎn)--也往往有妻子的功勞。但是離婚時(shí)，這些一般都不作為財(cái)產(chǎn)分割，而且在技術(shù)上也確實(shí)難以分割。那么離婚就實(shí)際是對(duì)每一個(gè)妻子的一種無(wú)情的掠奪。有經(jīng)驗(yàn)研究表明，美國(guó)無(wú)過(guò)錯(cuò)離異的婦女在離婚以后生活水平普遍下降，而男子生活水平普遍提高，"主要經(jīng)濟(jì)后果是被離異婦女和子女的系統(tǒng)性貧寒化"。而另一方面，這種男子的成就、地位、財(cái)富以及其他有價(jià)值的因素都可能由第三者來(lái)享用，坐收漁利。這些因素往往對(duì)離婚婦女造成極大的精神傷害，因此，離婚之精神損害賠償制度作為離婚自由與過(guò)錯(cuò)責(zé)任的法律調(diào)控手段，恰到好處地在保障受害方合法權(quán)益的同時(shí)，又保障了"離婚自由"的實(shí)現(xiàn)。

離婚精神損害賠償制度不是隨著婚姻制度的出現(xiàn)而誕生的，它的產(chǎn)生是在社會(huì)進(jìn)步的過(guò)程中，女性的人格和精神利益受到關(guān)注并在法律上得以確認(rèn)的結(jié)果。

（六）離婚精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件

離婚精神損害賠償作為侵權(quán)損害賠償?shù)囊环N，其構(gòu)成要件與侵權(quán)損害賠償構(gòu)成要件相一致，也就是：

1、有違法行為存在

違法行為的存在是承擔(dān)法律責(zé)任的基礎(chǔ)， 根據(jù)新《 婚姻法》第46條規(guī)定只有實(shí)施了"重婚； 有配偶者與他人同居；實(shí)施家庭暴力； 虐待、遺棄家庭成員"四種行為之一的， 配偶一方才有可能依法承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任。

（1）重婚，是指有配偶者而與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與其結(jié)婚的行為。重婚是破壞一夫一妻制的行為， 嚴(yán)重地侵犯了配偶一方的人格尊嚴(yán)、配偶身份權(quán)。

（2）有配偶者與他人同居，《解釋》第2條規(guī)定："有配偶者與他人同居的情形，是指有配偶者與婚外異性，而以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。"

此種表述包含了以下三層意思：一是將那些有配偶 者與同性之間形成的同居關(guān)系排除在《 婚姻法》 調(diào) 整的范圍之外。二是此種表述排除了偶爾的、隱蔽 的婚外。三是持續(xù)一定的時(shí)間、穩(wěn)定地共同居住。

（3）家庭暴力，是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段， 給其家庭成員的身體、精神方面造成一定傷害后果的行為?！?解釋》 第1條將家庭暴力限定為一種作為的方式， 即毆打、捆綁等傷害到家庭成員和精神的行為。其實(shí)家庭暴力還有不作為的方式， 如言辭侮辱、不給予適當(dāng)衣食、患病不給治療、居住上的歧視性待遇、幾個(gè)月不理不睬等。實(shí)施家庭暴力行為侵害的客體也不單純是配偶權(quán)， 同時(shí)侵害的還可能是健康權(quán)或者身體權(quán)。

（4）虐待和遺棄，《解釋》第1條還明確界定了 虐待"的情形，即"持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待"。即經(jīng)常性、持續(xù)性地以積極作為的形式傷害家庭成員的行為。遺棄，是指對(duì)需要贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)的家庭成員 不履行物質(zhì)上的供養(yǎng)行為。

2、行為人的過(guò)錯(cuò)

過(guò)錯(cuò)是支配行為人從事侵權(quán)行為的故意和過(guò)失的心理態(tài)度。過(guò)錯(cuò)表現(xiàn)為受行為人主觀意志支配的外在行為，行為人的主觀意志外化為行為時(shí)，才具有法律上的意義。行為人實(shí)施違法行為在主觀上必須是出于故意的心理狀態(tài)。正是由于行為人主觀上具有侵害其合法配偶的身份利益的故意， 并在客觀上又實(shí)施了違反婚姻法的行為，最終導(dǎo)致其配偶的利益受到損害。需要指出的是，這里的過(guò)錯(cuò)是特定，并非指任何過(guò)錯(cuò)，而是有導(dǎo)致新《婚姻法》第46條規(guī)定的重婚、與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待和遺棄的行為的故意。實(shí)踐中如何判斷行為人是否具有主觀故意呢？ 筆者認(rèn)為，從新《婚姻法》第46條規(guī)定的情形看，只要存在法定的四種情形之一的即可認(rèn)定具有主觀故意。

3、有損害事實(shí)

損害事實(shí)是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的前提。損害， 僅指由于《 婚姻法》 第46條所列舉的四種情形導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害。財(cái)產(chǎn)損害，是指違法行為人的行為導(dǎo)致受害人既得財(cái)產(chǎn)和應(yīng)得財(cái)產(chǎn)利益的損失。非財(cái)產(chǎn)損害，包括人身?yè)p害和精神損害。人身?yè)p害，如身體機(jī)能毀損、器質(zhì)改變等。精神損害就是指對(duì)民事主體精神活動(dòng)的損害， 最終導(dǎo)致精神痛苦和精神利益喪失或減損。精神損害與人身?yè)p害侵害的客體不同， 人身?yè)p害侵害的客體是人的生命健康權(quán)；精神損害侵害的客體是人的人格權(quán)和身份權(quán)。對(duì)于財(cái)產(chǎn)損害和人身?yè)p害， 應(yīng)當(dāng)全部賠償；而對(duì)精神損害， 可參照最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。

4、因果關(guān)系

這里討論的因果關(guān)系，是指夫妻一方的過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致另一方受到損害的直接原因，不是間接原因，也不僅僅是造成損害發(fā)生的條件。在司法實(shí)踐中，物質(zhì)利益的損失，必須有充分的證據(jù)證明，才能認(rèn)定有因果關(guān)系。對(duì)于精神利益的損害， 只要配偶一方實(shí)施了《 婚姻法》第46條規(guī)定的四種違法行為之一，就可以認(rèn)定受害方遭受的精神損害與其配偶的過(guò)錯(cuò)行為之間存在因果關(guān)系。

5、因違法行為而導(dǎo)致離婚

這是婚姻關(guān)系中的侵權(quán)責(zé)任的特殊要件。離婚過(guò)錯(cuò)方的精神損害賠償責(zé)任的構(gòu)成還須有離婚事件的發(fā)生。按照《 解釋》 第29條的規(guī)定，有權(quán)依據(jù)離婚損害賠償制度提出賠償請(qǐng)求的人， 即合法婚姻關(guān)系中的無(wú)過(guò)錯(cuò)行為方只有在提出離婚請(qǐng)求時(shí)才能提出離婚損害賠償請(qǐng)求， 如果不離婚而單獨(dú)提起損害賠償訴訟的，受理案件的機(jī)關(guān)不予支持。這就是說(shuō)， 我國(guó)法律不提倡"婚內(nèi)賠償"， 因?yàn)榘凑瘴覈?guó)《 婚姻法》 規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制度，婚內(nèi)賠償沒(méi)有實(shí)際意義。

（七）明確提起離婚精神損害賠償?shù)那樾?/p>

我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者將離婚損害分為離因損害、離婚損害，離因損害其實(shí)質(zhì)是引起離婚的原因，即侵權(quán)行為造成的損害，離婚損害是離婚本身對(duì)婚姻當(dāng)事人造成的損害。前者必須符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，后者應(yīng)是法律上對(duì)弱者保護(hù)的特殊規(guī)定?！痘橐龇ā返谒氖鶙l實(shí)際上規(guī)定了離因損害，司法實(shí)踐中對(duì)因離婚對(duì)弱者造成的損害，因法律無(wú)明文規(guī)定，一般采取分割財(cái)產(chǎn)時(shí)對(duì)弱者適當(dāng)照顧的原則進(jìn)行救濟(jì)。筆者認(rèn)為，為維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，保護(hù)婚姻家庭中弱者的權(quán)益，將來(lái)修改《婚姻法》或出臺(tái)新的司法解釋對(duì)提起離婚精神損害賠償?shù)那樾芜M(jìn)行明確時(shí)，都應(yīng)從離因損害和離婚損害兩個(gè)方面進(jìn)行考慮。

從構(gòu)成離婚損害的角度來(lái)分析，離婚本身應(yīng)成為受害方提起精神損害賠償?shù)姆ǘㄇ樾?，這體現(xiàn)了法律對(duì)弱者的保護(hù)?；橐龅谋举|(zhì)是一種契約，是男女雙方為了永久相伴生活并負(fù)起婚姻家庭的社會(huì)責(zé)任，在自愿平等的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，結(jié)婚證書(shū)是這種協(xié)議的法定書(shū)面形式。就此而言，婚姻作為合同或相當(dāng)于合同，一方提出離婚(無(wú)論理由、目的是什么可看做是合同一方毀約)，經(jīng)法院或相關(guān)部門(mén)調(diào)解無(wú)效，導(dǎo)致婚姻家庭解體的，正常履行婚姻義務(wù)的配偶方自然可以請(qǐng)求精神損害賠償。有學(xué)者認(rèn)為，這種精神損害，依侵權(quán)行為理論解釋?zhuān)诜ǖ臉?gòu)成上，尚屬不足，如果解釋為救濟(jì)因離婚所產(chǎn)生的損害而設(shè)定的法律保護(hù)政策較為妥當(dāng)?！度毡久穹ǖ洹酚蓄?lèi)似的規(guī)定，其第一百五十一條第二款規(guī)定：因離婚而導(dǎo)致無(wú)責(zé)配偶一方的生活有重大損害時(shí)，法官可允其向他方要求一定的撫慰金。我國(guó)《民法通則》第一百零六條第三款規(guī)定"沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任"，這是建議《婚姻法》規(guī)定離婚本身成為受害方提起精神損害賠償法定情形的法律依據(jù)。如上文所述，在親屬法中配偶關(guān)系是血親、姻親得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)，離婚事實(shí)的產(chǎn)生受到損害的受害方，不僅是婚姻合同中的另一方配偶，還包括合同受益人，即配偶的子女和與配偶雙方共同生活的配偶一方父母，從發(fā)揮家庭的社會(huì)功能來(lái)講，把離婚本身作為受害方提起精神損害賠償?shù)姆ǘㄇ樾?，有利于保護(hù)婚姻家庭中弱者的利益，這是建議《婚姻法》規(guī)定離婚本身成為受害方提起精神損害賠償法定情形的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

（八）離婚精神損害賠償適用的范圍

《婚姻法》在法律責(zé)任中規(guī)定了"離婚精神損害"賠償問(wèn)題，對(duì)其適用的范圍，即是適用于訴訟離婚，還是協(xié)議離婚，或者二者均可以適用，未予說(shuō)明。筆者認(rèn)為，協(xié)議離婚與訴訟離婚具有同等的法律效力，離婚精神損害賠償是因法定過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致離婚而應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任，這種法律責(zé)任的承擔(dān)不應(yīng)受婚姻關(guān)系解除方式的限制，也就是說(shuō)賠償也適用于協(xié)議離婚。但是，在協(xié)議離婚中，是否給與賠償，由當(dāng)事人雙方協(xié)議。如果無(wú)過(guò)錯(cuò)方不愿意放棄該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的，夫妻雙方應(yīng)該將賠償問(wèn)題與是否同意、財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)問(wèn)題一并同時(shí)達(dá)成合意。否則，視為放棄賠償請(qǐng)求權(quán)。

（九）請(qǐng)求賠償?shù)臅r(shí)間

筆者認(rèn)為，離婚精神損害賠償是基于離婚這種身份關(guān)系變更之訴而產(chǎn)生的給付之訴，二者不應(yīng)分離開(kāi)來(lái)。根據(jù)立法本意，離婚精神損害賠償應(yīng)與離婚訴訟的同時(shí)提出?！?/p>

對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)方離婚的，因法律規(guī)定人民法院在受理離婚案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將婚姻法第四十六條規(guī)定的當(dāng)事人的有關(guān)權(quán)利義務(wù)，書(shū)面告知當(dāng)事人，故無(wú)過(guò)錯(cuò)方應(yīng)一并提起賠償之訴，如果在告知后而不提，視為其對(duì)自己權(quán)利的放棄，日后再提的，法院將不予保護(hù)。

對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為被告的：一種可能是無(wú)過(guò)錯(cuò)方并不同意離婚（在一審、二審中均如此），所以其還未考慮到按婚姻法第四十六條規(guī)定提出賠償請(qǐng)求的問(wèn)題，從保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的角度出發(fā)，應(yīng)該允許其事后再提，但只能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)（離婚后一年內(nèi)）提出；另一種可能是，一審時(shí)不同意離婚也不提賠償?shù)模蕉彆r(shí)看到可能判決離婚，所以又提出的，這與一般民事案件的處理不同，人民法院對(duì)此情況應(yīng)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人在離婚后一年內(nèi)另行。如果無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為被告，同意離婚，但在調(diào)解過(guò)程中始終未提及精神損害賠償?shù)?，并在?duì)其進(jìn)行過(guò)告知（這種告知必須有書(shū)面記錄），其仍不主張，即可以視為其對(duì)權(quán)力行使的一種放棄，以后也不予支持。

（十）離婚精神損害賠償?shù)闹黧w

1、離婚精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體

根據(jù)新《婚姻法》第 46 條的規(guī)定，只有無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶，才享有離婚精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)，成為請(qǐng)求權(quán)的主體。新《婚姻法》這所以將離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體僅限于無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶，是為了促使公民嚴(yán)肅認(rèn)真對(duì)待婚姻關(guān)系，預(yù)防侵害配偶合法權(quán)益的違法行為的發(fā)生，也可避免為證明離婚配偶雙方過(guò)錯(cuò)大小之舉證困難。

2、離婚精神損害賠償?shù)牧x務(wù)主體

關(guān)于離婚精神損害賠償?shù)牧x務(wù)主體，我國(guó)新《婚姻法》對(duì)此未作明確規(guī)定。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诙诺谝豢钪?guī)定："承擔(dān)婚姻法第四十六條規(guī)定的損害賠償責(zé)任主體，為離婚訴訟當(dāng)事人中無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶"，筆者認(rèn)為離婚精神損害賠償?shù)牧x務(wù)主體應(yīng)該是離婚的過(guò)錯(cuò)配偶。國(guó)外一些國(guó)家的法律或判例，將因"婚外情"而導(dǎo)致的婚姻破裂的責(zé)任主體從過(guò)錯(cuò)配偶一方延伸到了"第三者"。筆者認(rèn)為第三者不應(yīng)成為婚精神損害賠償?shù)牧x務(wù)主體。因?yàn)殡x 婚及離婚過(guò)錯(cuò)賠償是配偶之間的糾紛，解決的是配偶之間民事身份及民事責(zé)任問(wèn)題。而且"第三者 "它不是一個(gè)法律概念，而是一個(gè)社會(huì)學(xué)概念，它通常是指介入他人婚姻，與夫妻一方有婚外性關(guān)系的人。其表現(xiàn)形式比較復(fù)雜，有的屬于通奸；有的屬于姘居；有的則屬于重婚。對(duì)于第三者的行為，更適宜以道德來(lái)調(diào)整。因此離婚精神損害賠償?shù)牧x務(wù)主體只能是有過(guò)錯(cuò)的配偶。

（十一）離婚精神損害賠償金數(shù)額的確定

對(duì)于離婚精神損害賠償金數(shù)額的確定，有些學(xué)者主張，立法應(yīng)對(duì)離婚精神損害賠償數(shù)額統(tǒng)一規(guī)定一個(gè)"下限"或"最低限額與最高限額"，以確保無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益，有效的對(duì)法官的自由裁量權(quán)加以限制。本文認(rèn)為，鑒于過(guò)錯(cuò)配偶的主觀過(guò)錯(cuò)程度不同，違法行為導(dǎo)致離婚造成的精神損害的手段、情節(jié)及后果不同，而且我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平也參差不齊，離婚精神損害賠償責(zé)任主體的負(fù)擔(dān)能力亦各有差異，我國(guó)的立法不宜對(duì)離婚精神損害賠償金的數(shù)額，規(guī)定一統(tǒng)一的"起步價(jià)"或"最低限額與最高限額"。離婚精神損害賠償額可由夫妻雙方協(xié)商，協(xié)商不成，由法官酌定。

離婚精神損害賠償金具有不能用金錢(qián)評(píng)價(jià)的性質(zhì)，在算定精神損害賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)斟酌多種因素。一般認(rèn)為法院在確定離婚精神損害賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)斟酌各種情況，以自由心證之原則來(lái)量定。"對(duì)離婚損害賠償數(shù)額的確定應(yīng)規(guī)定法定情形，以確保實(shí)現(xiàn)損害賠償制度所要達(dá)到的對(duì)權(quán)利的補(bǔ)救和對(duì)過(guò)錯(cuò)行為制裁的功能"。根據(jù)新婚姻法解釋及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。

筆者認(rèn)為，法院在確定離婚精神損害賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)考慮以下方面的因素：1、無(wú)過(guò)錯(cuò)方精神的損害程度；2、過(guò)錯(cuò)方的過(guò)錯(cuò)程度，結(jié)合故意的動(dòng)機(jī)、行為的手段、情節(jié)的嚴(yán)重等考慮；3、過(guò)錯(cuò)方對(duì)子女、老人等其他家庭成員造成的損害；4、過(guò)錯(cuò)方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方的年齡、健康狀況、經(jīng)濟(jì)狀況及謀生能力等；5、婚姻存續(xù)期間和再婚的可能性，婚姻存續(xù)時(shí)間長(zhǎng)的，精神損害賠償數(shù)額應(yīng)適當(dāng)高些，妻子結(jié)婚時(shí)間長(zhǎng)，年齡偏大，再婚的可能性小的，亦應(yīng)適當(dāng)增加賠償數(shù)額；6、原告是妻子或丈夫時(shí)應(yīng)區(qū)別對(duì)待，原告是妻子時(shí)，根據(jù)保護(hù)婦女的合法權(quán)益的原則，應(yīng)適當(dāng)增加精神損害賠償數(shù)額；7、受訴法院所在地的平均生活水平。

二、離婚精神損害賠償制度的缺陷

離婚精神損害賠償制度是我國(guó)立法對(duì)離婚當(dāng)事人中的弱勢(shì)一方進(jìn)行保護(hù)的一項(xiàng)重要舉措，它反映了我國(guó)婚姻立法價(jià)值的變化和關(guān)于婚姻本質(zhì)、價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變，而且這種變化或轉(zhuǎn)變是社會(huì)的重大進(jìn)步。但是我國(guó)的離婚精神損害賠償制度還存在一些缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）立法內(nèi)容的有限性

新《婚姻法》第四十六條的規(guī)定:"有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償:(一)重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；(三)實(shí)施家庭暴力的；(四)虐待、遺棄家庭成員的。" 這意味著離婚損害賠償制度在適用范圍上是有限的。只有重婚的、有配偶者與他人同居的、實(shí)施家庭暴力的或虐待、遺棄家庭成員的且已導(dǎo)致離婚的這四種法定違法行為，才能訴請(qǐng)離婚損害賠償。但事實(shí)上，婚姻關(guān)系中的過(guò)錯(cuò)行為甚至是嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)行為遠(yuǎn)不止這些。這也是其他國(guó)家和地區(qū)對(duì)婚姻過(guò)錯(cuò)的具體情形不作明確規(guī)定的重要由。筆者認(rèn)為,我國(guó)《婚姻法》46 條列舉的四種過(guò)錯(cuò)不足以涵蓋所有對(duì)婚姻當(dāng)事人造成嚴(yán)重傷害的行為。比如說(shuō)長(zhǎng)期通奸、姘居行為,可能比一般的虐待、遺棄對(duì)當(dāng)事人的傷害更大。又如因一方好逸惡勞,不務(wù)正業(yè),不履行家庭義務(wù),沾染吸毒、賭博等惡習(xí),屢教不改,嚴(yán)重影響了家庭生活的正常進(jìn)行,挫傷了夫妻感情,等等。這些過(guò)錯(cuò)無(wú)疑都是對(duì)婚姻當(dāng)事人造成嚴(yán)重傷害的行為。因此《婚姻法》應(yīng)擴(kuò)大離婚損害賠償?shù)倪^(guò)錯(cuò)范圍。

（二）構(gòu)成要件的不完備性

離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件中規(guī)定受害人無(wú)過(guò)錯(cuò)，即受害人請(qǐng)求損害賠償必須沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)。《婚姻法》明確規(guī)定了有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?shù)囊环綉?yīng)為"無(wú)過(guò)錯(cuò)方"。如果受害人對(duì)導(dǎo)致離婚也有過(guò)錯(cuò),那么,該方當(dāng)事人就不能請(qǐng)求損害賠償。但是,上述規(guī)定極不具有操作性。從現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活和審判實(shí)務(wù)上講,一方無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況很少。在絕大多數(shù)家庭,夫妻間發(fā)生沖突,不存在無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方。夫妻關(guān)系的惡化甚至破裂,往往不是一方所致,存在多方原因和互為因果。如女方婚外戀是男方長(zhǎng)期家庭暴力所致,男方婚外戀是女方長(zhǎng)期不關(guān)心男方的生活所致。同時(shí),有無(wú)過(guò)錯(cuò)自己很難證明。相反,過(guò)錯(cuò)方反而很容易證明另一方不是無(wú)過(guò)錯(cuò),即使其真的無(wú)過(guò)錯(cuò),夫妻之間的事誰(shuí)來(lái)證明?加害方則可以輕易逃避法律制裁。如此一來(lái),極易導(dǎo)致應(yīng)該獲得法律救濟(jì)的人敗訴,法律的規(guī)定豈不落空?因此,筆者認(rèn)為,在審判實(shí)踐中不應(yīng)拘泥于該條所限制的"無(wú)過(guò)錯(cuò)者",而應(yīng)依照婚姻法的立法精神和民法原則,采取區(qū)別過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)相抵的原則來(lái)裁判案件。只要一方存在《婚姻法》第46條所規(guī)定的賠償情形,另一方不論有無(wú)過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)大小,都應(yīng)允許其提出賠償請(qǐng)求。同樣,也應(yīng)允許另一方提出相應(yīng)的抗辯,并在審理中查明過(guò)錯(cuò)的有無(wú)、大小和程度,在過(guò)錯(cuò)相抵之后,由過(guò)錯(cuò)大的一方予以賠償,以體現(xiàn)審判的公平和公正。

（三）賠償義務(wù)主體范圍的狹窄性

在離婚精神損害賠償中，有"過(guò)錯(cuò)"的一方婚姻關(guān)系當(dāng)事人為承擔(dān)賠償義務(wù)主體，實(shí)踐中沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)第三人是否可以成為賠償義務(wù)主體，法律上沒(méi)有明確規(guī)定，學(xué)界對(duì)此有不同觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，第三者應(yīng)成為離婚精神損害賠償?shù)馁r償義務(wù)主體。現(xiàn)行法律把離婚精神損害賠償義務(wù)人限制為有過(guò)錯(cuò)的配偶一方，使得受害人在權(quán)利保護(hù)上受到影響，實(shí)際上免除了共同侵權(quán)人的連帶責(zé)任。我國(guó)婚姻法雖然未明確規(guī)定配偶權(quán)，但是配偶權(quán)的主要內(nèi)容在婚姻法中已得到確立和保護(hù)，配偶權(quán)的絕對(duì)權(quán)性質(zhì)決定了配偶以外的任何人都是配偶權(quán)的義務(wù)主體，都負(fù)有不得侵害配偶權(quán)的義務(wù)，若第三者侵害了合法婚姻關(guān)系中無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶權(quán)，受害人應(yīng)有權(quán)向其主張損害賠償。楊立新教授認(rèn)為，"在重婚和與他人同居的侵害配偶權(quán)的損害賠償關(guān)系中，是完全可以向重婚和同居的對(duì)方請(qǐng)求損害賠償?shù)?，因?yàn)樗麄兪沁@一侵權(quán)行為的共同加害人，構(gòu)成共同侵權(quán)行為，有責(zé)任賠償受害人的損失。" 但是最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋(一)》對(duì)法律規(guī)定不明的條文作出了不恰當(dāng)?shù)南拗菩越忉專(zhuān)萍s了離婚損害賠償制度功效的發(fā)揮，司法實(shí)踐中對(duì)第三者參與破壞他人家庭的行為明顯處罰不力。

(四)無(wú)過(guò)錯(cuò)方舉證困難

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的精神，民事案件大多遵循"誰(shuí)主張誰(shuí)舉證"的原則，故主張精神損害賠償?shù)囊环截?fù)有舉證證明對(duì)方存在法定賠償事由的義務(wù)。但從審判實(shí)踐來(lái)看，離婚訴訟中存在著重婚、有配偶者與他人同居等違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的情形，而此類(lèi)情形較為隱秘，給主張權(quán)利人加大了取證的難度，有時(shí)根本無(wú)法獲得證據(jù)，有時(shí)甚至還要冒著侵犯隱私權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)取證，造成了新的侵權(quán)。有些人為拿到證據(jù)，跟蹤、偷拍照片、偷錄音像，甚至強(qiáng)行攝影、拍照等，這種通過(guò)違法方式獲得的證據(jù)能否作為有效證據(jù)呢？如果法院認(rèn)定為有效證據(jù)，很可能會(huì)導(dǎo)致成風(fēng)，反而影響社會(huì)及家庭安定，顯然構(gòu)成保護(hù)一方利益而損害另一方利益，違反公正、公平的司法原則。但如果一味強(qiáng)調(diào)無(wú)過(guò)錯(cuò)一方的舉證責(zé)任，不利于保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益，與立法的初衷相悖。因此，為維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)我國(guó)一夫一妻的婚姻制度，保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶的合法權(quán)益，在舉證問(wèn)題上不應(yīng)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶的舉證責(zé)任過(guò)于苛刻，不能一味拘泥于傳統(tǒng)的"誰(shuí)主張誰(shuí)舉證"模式，否則就會(huì)在客觀上極大地削弱離婚損害賠償?shù)姆e極作用，背離離婚損害賠償制度的立法宗旨和目的。

三、完善我國(guó)離婚精神損害賠償制度的建議

離婚精神損害賠償制度是我國(guó)新《婚姻法》的重要內(nèi)容，其實(shí)施以來(lái), 對(duì)進(jìn)一步保護(hù)公民特別是婦女的權(quán)益起到了積極作用, 但仍存在一些缺陷,還應(yīng)對(duì)其作進(jìn)一步的補(bǔ)充和完善，使它更具有實(shí)際操作性，筆者特提出以下建議：

（一）立法內(nèi) 容的完善

新《婚姻法》第46條所列舉的四種重大過(guò)錯(cuò)行為，不足以涵蓋所有對(duì)婚姻當(dāng)事人造成嚴(yán)重傷害的行為，應(yīng)擴(kuò)大過(guò)錯(cuò)行為的范圍，將那些常見(jiàn)的、危害后果嚴(yán)重的違法行為列入損害賠償?shù)姆秶畠?nèi)，如長(zhǎng)期通奸。同時(shí)在列舉之后還應(yīng)增加一個(gè)"其他導(dǎo)致離婚的重大過(guò)錯(cuò)行為"的概括性規(guī)定，以彌補(bǔ)列舉的不足。對(duì)于那些列舉范圍之外的，給配偶一方造成嚴(yán)重傷害的其他導(dǎo)致離婚的重大過(guò)錯(cuò)行為，由法官根據(jù)自由裁量權(quán)作出是否給予離婚精神損害賠償?shù)呐袥Q。這樣一來(lái)，可以在一定程度上彌補(bǔ)現(xiàn)行法律的不足之處，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。因此，我國(guó)立法技術(shù)上應(yīng)采取列舉性規(guī)定和概括性規(guī)定相結(jié)合的方式，以保持立法的穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。

(二)賠償義務(wù)主體范圍的完善

承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任主體不應(yīng)限于過(guò)錯(cuò)方配偶，還應(yīng)包括故意介入他人婚姻的第三者, 理由是:

第一, 從實(shí)踐上看，在實(shí)際生活中, 所謂的道德規(guī)范在這個(gè)領(lǐng)域的"規(guī)范"功能日趨衰微， 第三者插足引起的婚姻破裂屢見(jiàn)不鮮。一些明顯有過(guò)錯(cuò)的第三者得到了利益, 而婚姻關(guān)系的受害方卻很難找到合理的救濟(jì)自己權(quán)利的途徑,對(duì)離婚婦女造成極大的傷害。 筆者認(rèn)為, 在這種背景下, 將其引入婚姻法的調(diào)整范圍是必要的。

第二, 從學(xué)理上看，一夫一妻制的婚姻本質(zhì)說(shuō)明了婚姻具有不可侵性, 因而論證了第三者侵害配偶權(quán)、侵害婚姻關(guān)系的可能性。因此, 從理論上說(shuō), 第三人亦能成為離婚之精神損害賠償?shù)牧x務(wù)主體。從實(shí)踐上來(lái)看, 確實(shí)也存在大量第三者插足引起婚姻家庭關(guān)系破裂的事實(shí)。有條件地給予受害方一定的精神損害賠償, 不僅能起到補(bǔ)償?shù)淖饔? 而且還具有一定的慰撫作用, 從而較好地發(fā)揮精神損害賠償金的平衡功能, 也有利于受害方開(kāi)始新的生活, 對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序是有積極意義的。

(三)舉證責(zé)任歸屬的完善

針對(duì)離婚精神損害賠償?shù)呐e證難這一問(wèn)題，筆者試著提出以下三方面的建議：一是在舉證問(wèn)題上適用高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)。即法官基于蓋然性認(rèn)定案件事實(shí)，從獲得證據(jù)推出的結(jié)論雖還不能完全排除其他可能性,但至少有十之八九可以得出待證事實(shí)的結(jié)論就可以了。這種舉證原則通過(guò)適當(dāng)?shù)亟档土俗C明要求, 從而可以較大限度地支持無(wú)過(guò)錯(cuò)方的訴訟請(qǐng)求。二是在特定情況下運(yùn)用過(guò)錯(cuò)推定原則作為歸責(zé)原則，即舉證責(zé)任倒置。由于《民事訴訟法》規(guī)定了"誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證"的證據(jù)規(guī)則，而無(wú)過(guò)錯(cuò)方基于其弱勢(shì)地位往往難以收集到充分確鑿的證據(jù)，因此，需從證據(jù)規(guī)則入手，針對(duì)具體情況，作一些變通規(guī)定。在特定情況下，當(dāng)無(wú)過(guò)錯(cuò)方收集的證據(jù)表明對(duì)方有過(guò)錯(cuò)，但尚不充分時(shí)，可以考慮舉證責(zé)任倒置。即由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)舉證責(zé)任，如果他不能提出充分確鑿的證據(jù)證明自己沒(méi)有重大過(guò)錯(cuò)行為，就要承擔(dān)因此產(chǎn)生的不利后果。三是法院在一定的情況下發(fā)揮其職能，協(xié)助當(dāng)事人搜集證據(jù)。出于離婚損害賠償訴訟中無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為一個(gè)弱勢(shì)的個(gè)人，由其搜集充足的證據(jù)較為困難，在此情況下，人民法院應(yīng)該出于維護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方利益的考量，依法行使職責(zé)，對(duì)于當(dāng)事人取證困難的，可以依當(dāng)事人的申請(qǐng)對(duì)案件中確因客觀原因個(gè)人無(wú)法收集的證據(jù)調(diào)查取證。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》確立了離婚精神損害賠償制度，不僅完善了我國(guó)婚姻法的立法體系，也賦予了當(dāng)事人尋求救濟(jì)的法律依據(jù)，在注重保護(hù)婚姻家庭權(quán)利的同時(shí)，強(qiáng)化了對(duì)違反婚姻家庭義務(wù)的法律制裁，體現(xiàn)了"以人為本，權(quán)利為民"的觀念，該制度的確立也順應(yīng)了國(guó)際婚姻立法的趨勢(shì)，具有重大意義。但從我國(guó)目前關(guān)于離婚損害賠償現(xiàn)狀來(lái)看，仍然有很多需要明確和完善的地方，并對(duì)現(xiàn)行立法提出建議，是為美芹之獻(xiàn)，以期對(duì)進(jìn)一步完善我國(guó)離婚精神損害賠償制度盡綿薄之力。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ]張競(jìng)芳:《離婚精神損害賠償若干問(wèn)題的探討》,《當(dāng)代法學(xué)》,20__年第5期。

[2] 王澤鑒:《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》（第二冊(cè)）,中國(guó)政法大學(xué)出版社,1998年版。

[3] 楊立新,秦秀敏:《中華人民共和國(guó)婚姻法釋義與適用》,第1版,吉林:吉林人民出版社，20__。

[4] 黃建水:離婚過(guò)錯(cuò)損害賠償制度的理論與實(shí)踐,[J],《當(dāng)代法學(xué)》,20__年版。

[5] 林秀雄:婚姻家庭法之研究[M],北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,20__年第1版。

[6] 滕淑珍:離婚損害賠償?shù)睦碚撘罁?jù)及其構(gòu)成要件,[J],《政法論叢》,20__年版。

[7]范旭東:離婚損害賠償?shù)乃痉ㄟm用,[J],人民司法，20__，(4)。

[8]黃建水:離婚過(guò)錯(cuò)損害賠償制度的理論與實(shí)踐,[J],《當(dāng)代法學(xué)》,20__年版。

[9]馬繼軍:《試論建立離婚之損害賠償制度》，載于《婦女研究論叢》，1997年第4期。

[10]夏吟蘭：《離婚救濟(jì)制度之實(shí)證研究》,《民商法學(xué)》20__年第3期,中國(guó)人民大學(xué)書(shū)報(bào)資料中心。

[11]楊立新:《類(lèi)型侵權(quán)行為法研究》,人民法院出版社,20__年版。

第8篇：法律制度體系范文

【關(guān)鍵詞】幼兒;圍度;皮褶厚度;體脂率;推測(cè)公式

一、前言

隨著社會(huì)的發(fā)展和人民生活水平的提高，人們開(kāi)始越來(lái)越關(guān)注體脂含量對(duì)健康的影響，身體成分尤其是體脂率的測(cè)量和評(píng)價(jià)已經(jīng)成為醫(yī)學(xué)、體質(zhì)學(xué)和運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)專(zhuān)家們共同關(guān)注的問(wèn)題。針對(duì)體脂含量的研究不僅有助于了解能量消耗（如基礎(chǔ)代謝）、能量?jī)?chǔ)存和脂肪代謝等過(guò)程的變化規(guī)律，而且還有利于了解身體各組成成分（如骨骼、肌肉和水）伴隨生長(zhǎng)發(fā)育變化的特點(diǎn)。幼兒由于正處在生長(zhǎng)發(fā)育全過(guò)程的關(guān)鍵時(shí)期，其體脂含量與體脂率不僅影響到幼兒的學(xué)習(xí)、生活以及社會(huì)適應(yīng)能力，更在極大程度上決定其一生的體質(zhì)狀況。因此，正確認(rèn)識(shí)幼兒全身體脂肪率十分重要。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）身體成分評(píng)價(jià)意義

身體成分（Body Composition，BC）是指人體體內(nèi)所含脂肪、蛋白質(zhì)、無(wú)機(jī)鹽和水分等主要化學(xué)組成成分，是人體體質(zhì)健康研究的重要內(nèi)容之一，其均衡是維持健康狀態(tài)最基本的條件。骨骼肌、脂肪、骨骼、血液、皮膚及內(nèi)臟組織占身體成分總量的85%，其中肌肉、骨骼、脂肪是三個(gè)最重要的組織成分，研究身體成分可以了解人體的體質(zhì)、健康及成長(zhǎng)狀況，以利于減少與肥胖相關(guān)的疾病的發(fā)病率，增進(jìn)健康，增強(qiáng)體質(zhì)。

（二）體脂率推測(cè)方法的研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)對(duì)此方面的研究相對(duì)滯后，目前見(jiàn)到報(bào)道較多的是采用水下稱(chēng)重或排水法制定的中國(guó)人群皮褶厚度推算公式。如鄭四勤等（1981年，適用于17-24歲大學(xué)生）。元田恒等（1987年，適用于7-18歲學(xué)生），姚興家（1994年，適用于7-12歲），張薇等（1999年，適用于16-60歲）。國(guó)內(nèi)采用DEXA為效標(biāo)，DEXA作為測(cè)量身體成分的效標(biāo)方法是大有可能的。為進(jìn)一步揭示DEXA測(cè)量體成分的可行性，徐莉等人采用DEXA技術(shù)對(duì)47名年齡在58歲左右的健康男性全身及一定部位骨礦物質(zhì)含量、體脂、瘦體重進(jìn)行了測(cè)試，并作了體成分與礦物質(zhì)含量相關(guān)分析。從相關(guān)結(jié)果證明了DEXA 技術(shù)測(cè)量成分是可行的。

三、研究對(duì)象與方法

（一）研究對(duì)象

本文選擇“正常”幼兒為受試者， “正?！庇變菏侵干眢w健康，發(fā)育正常，無(wú)明顯的生理缺陷.凡是有下列情況之一者，均不能參加本次測(cè)試：

受試者來(lái)源于武漢市3～6歲幼兒，共175名，其中，男幼兒80名，女幼兒95名（表1）

（二）研究方法

本文采用測(cè)試法。在同一個(gè)半天之內(nèi)使用皮褶厚度法、圍度法、DEXA對(duì)同一受試者身體成分指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量。

（三）數(shù)據(jù)處理

通過(guò)專(zhuān)門(mén)的軟件將原始數(shù)據(jù)錄入計(jì)算機(jī)，再將其導(dǎo)出為Excel文件，生成數(shù)據(jù)包，由SPSS 16.0數(shù)據(jù)處理軟件包完成統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)方法如下：

全身體脂率與所測(cè)身體8個(gè)部位皮褶厚度之間分析，以及全身體脂率與圍度、BMI之間的分析采用回歸分析（Regression）中的線(xiàn)性回歸（Linear Regression）進(jìn)行逐步回歸（Stepwise）。

四、結(jié)果與分析

（一）簡(jiǎn)單形態(tài)指標(biāo)與體脂率的相關(guān)性分析

由統(tǒng)計(jì)計(jì)算得知，對(duì)于男女幼兒而言，與全身體脂百分比相關(guān)程度較高的形態(tài)指標(biāo)有BMI、腰圍和臀圍，相關(guān)性具有非常顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p0.05）。

（二）3～6歲幼兒男孩兒的回歸分析

以全身體脂率為因變量，以BMI、BMI和腰圍為自變量建立了2個(gè)模型。計(jì)算結(jié)果表明，這2個(gè)模型的復(fù)相關(guān)系數(shù)（R）較高，說(shuō)明自變量能從很大程度上解釋因變量，比較令人滿(mǎn)意;模型可決系數(shù)（R2）也較高，說(shuō)明回歸模型都對(duì)樣本數(shù)據(jù)的擬合程度較高，模型對(duì)預(yù)測(cè)有意義。其中模型2解釋程度更高，是最適宜的預(yù)測(cè)體脂率的回歸模型。

（三）3～6歲幼兒女孩兒的回歸分析

同理以全身體脂率為因變量，以BMI、BMI、腰圍和臀圍為自變量建立了3個(gè)模型。計(jì)算結(jié)果表明，這3個(gè)模型的復(fù)相關(guān)系數(shù)（R）較高，說(shuō)明自變量能從很大程度上解釋因變量，比較令人滿(mǎn)意;模型可決系數(shù)（R2）也較高，說(shuō)明回歸模型都對(duì)樣本數(shù)據(jù)的擬合程度較高，模型對(duì)預(yù)測(cè)有意義。其中模型3解釋程度更高，是最適宜的預(yù)測(cè)體脂率的回歸模型。

五、結(jié)束語(yǔ)

本研究顯示，男女幼兒的身高、坐高和體重隨著年齡的增加均有顯著性的增加，表明男女幼兒在3～6歲這一階段的生長(zhǎng)發(fā)育很快。略有不同的是，男幼兒身高、坐高的增加比體重的增加更大，而女幼兒的坐高、體重的增加比身高的增加更大。

圍度方面，男幼兒只有臀圍有顯著的增加，而女幼兒的胸圍和臀圍均有顯著的增加，這表明男幼兒的脂肪沉積主要集中在臀部，女幼兒的脂肪沉積則集中在胸部和臀部。

皮褶厚度方面，男幼兒身體各部位的皮褶厚度沒(méi)有顯著性變化，而女幼兒只有大腿部皮褶有顯著性變化，表明女幼兒的大腿部有脂肪沉積，其余部位則沒(méi)有顯著性變化。

本研究發(fā)現(xiàn)3～6歲幼兒身體各部位的皮褶厚度及一般形態(tài)指標(biāo)（腰圍、臀圍、BMI等）與全身體脂率存在著較好的相關(guān)性，因此使用上述指標(biāo)推算全身體脂率是可行的。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭四勤.男大學(xué)生的身體成分測(cè)定及其脂肪百分比推算公式的研究[J].中國(guó)運(yùn)送醫(yī)學(xué)雜志，1984，3（02）：76-80.

第9篇：法律制度體系范文

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)；再發(fā)骨折率；骨質(zhì)疏松程度

DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2016.33.032

Research of relationship between short-term effect by percutaneous kyphoplasty， recurrent fracture rate and osteoporosis degree YANG Guang， MENG Qing-tao， SHANG Jing-bo. Department of Spinal Trauma， Dalian City Third People’s Hospital， Dalian 116000， China

【Abstract】 Objective To research relationship between short-term effect by percutaneous kyphoplasty （PKP）， recurrent fracture rate and osteoporosis degree. Methods A total of 80 patients receiving PKP were divided by their osteoporosis degree into severe osteoporosis group （43 cases） and osteopenia group （37 cases）. Comparison was made on short-term effects and recurrent fracture rates after PKP between the two groups. Results The osteopenia group had obviously lower visual analogue scale （VAS） and Roland-Morris disability questionnaire （RDQ） scores in 3 d and 3 months after operation than the severe osteoporosis group， and the difference had statistical significance （P

【Key words】 Percutaneous kyphoplasty； Recurrent fracture rate； Osteoporosis degree

有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示， 我國(guó)每年胸腰椎骨折的發(fā)病率為0.03%～0.04%[1]， 胸腰椎骨折會(huì)導(dǎo)致患者喪失脊柱穩(wěn)定性， 因此會(huì)出現(xiàn)多種并發(fā)癥， 每年我國(guó)有接近140萬(wàn)人由于胸腰椎骨折導(dǎo)致骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折（OVCFs）， 對(duì)患者的正常生活和工作造成嚴(yán)重影響。PKP是一種微創(chuàng)方法， 在骨折臨床治療中應(yīng)用較廣， 不過(guò)術(shù)后鄰近椎體出現(xiàn)再骨折的可能性較大， 給手術(shù)的效果造成一定影響[2， 3]。研究發(fā)現(xiàn)PKP后椎體再發(fā)骨折率與患者骨質(zhì)疏松程度存在較大的相關(guān)性。骨質(zhì)疏松屬于全身性疾病的一種， 主要特征包括骨量減少以及骨的微細(xì)結(jié)構(gòu)破壞， 如果患者以往有骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折， 則再次出現(xiàn)椎體骨折、外周骨折以及髖部骨折的可能性會(huì)明顯增加[4-6]。本研究主要分析PKP近期效果及再發(fā)骨折率與骨質(zhì)疏松程度的關(guān)系。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2013年1月～2014年1月接受PKP治療的80例患者， 其中男49例， 女31例， 平均年齡（62.2±4.2）歲， 致傷原因：36例意外跌傷， 15例交通傷， 29例高處墜落傷；進(jìn)行骨密度測(cè)量， 根據(jù)骨密度檢查結(jié)果分為骨量減少組（37例）以及嚴(yán)重骨質(zhì)疏松組（43例）。

1. 2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡>50歲；通過(guò)X線(xiàn)、核磁共振成像（MRI）以及CT檢查確診為單節(jié)段骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折；PKP治療[7]。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在下肢神經(jīng)癥狀；病理性骨折；并發(fā)椎管狹窄；具有爆裂性椎體骨折或傷椎手術(shù)史；存在凝血功能障礙；存在心、肺、肝等臟器功能障礙嚴(yán)重疾病；術(shù)后骨水泥出現(xiàn)滲漏的患者。

1. 3 方法

1. 3. 1 骨密度測(cè)量 測(cè)量?jī)x器為DPX―NP雙能X線(xiàn)骨密度儀（美國(guó)Lunar公司）， 測(cè)量部位髖部， 儀器自動(dòng)生成T值， T值≥-1.0 SD為正常；T得分為-1.0～-0.5 SD為骨量減少；T≤-2.5 SD為嚴(yán)重骨質(zhì)疏松[8]。

1. 3. 2 手術(shù)方法 患者保持俯臥， 進(jìn)行復(fù)位后經(jīng)X線(xiàn)機(jī)對(duì)病椎進(jìn)行側(cè)位以及正位的透視定位。常規(guī)消毒鋪巾后選擇70 g/L（5 ml）速卡混合30 g/L（5 ml）利多卡因的液體在病椎兩側(cè)椎弓根投影部位進(jìn)行麻醉， 獲取滿(mǎn)足效果后做一個(gè)0.4 cm的切口[9， 10]。在椎弓根影的外上緣放置穿刺針針尖， 通常選擇右側(cè)兩點(diǎn)鐘或者左側(cè)十點(diǎn)鐘處。把X線(xiàn)機(jī)轉(zhuǎn)為側(cè)位， 將帶芯穿刺針鉆入， 等到針尖顯示達(dá)到椎體后壁時(shí)再鉆3 mm就停止。將針內(nèi)內(nèi)芯抽出， 將導(dǎo)針置入。將穿刺針拔出， 順著導(dǎo)針按照順序?qū)U(kuò)張以及工作套管置入， 保持工作套管的前端處在椎體后緣皮質(zhì)前方2 mm的位置。絲攻攻絲后將球囊放入進(jìn)行擴(kuò)張。同樣的方法進(jìn)行另一側(cè)的穿刺以及球囊擴(kuò)張， 將球囊取出， 在椎體內(nèi)置入拉絲期的骨水泥， 每個(gè)椎體注入4 ml左右骨水泥。

1. 4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 近期療效：評(píng)價(jià)兩組治療前以及治療后3 d、3個(gè)月的腰部活動(dòng)功能（RDQ評(píng)分）、疼痛情況（VAS評(píng)分）[11]， RDQ總分為0～24分， 得分越高， 腰部活動(dòng)功能越低；VAS總分0～10分， 得分越高， 疼痛越嚴(yán)重。另外比較兩組術(shù)后1年及術(shù)后2年再發(fā)骨折率。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P

2 結(jié)果

2. 1 近期療效 術(shù)后3 d、3個(gè)月骨量減少組VAS、RDQ評(píng)分均低于嚴(yán)重骨質(zhì)疏松組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

2. 2 再發(fā)骨折情況 術(shù)后1年， 嚴(yán)重骨質(zhì)疏松組患者再發(fā)骨折5例， 再發(fā)骨折率為11.63%；骨量p少組患者未再發(fā)骨折。術(shù)后2年， 嚴(yán)重骨質(zhì)疏松組患者再發(fā)骨折12例， 再發(fā)骨折率為27.91%；骨量減少組患者再發(fā)骨折3例， 再發(fā)骨折率為8.11%。術(shù)后1、2年， 嚴(yán)重骨質(zhì)疏松組再發(fā)骨折率均高于骨量減少組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

3 討論

胸腰椎骨折屬于一類(lèi)全身性疾病， 主要特征為骨的微細(xì)結(jié)構(gòu)受損以及骨量減少， 骨質(zhì)疏松患者如果出現(xiàn)脆性骨折現(xiàn)象， 則之后其他多個(gè)部位都可能出現(xiàn)再發(fā)骨折情況。與原椎體骨折再發(fā)率相比， 臨近椎體骨折再發(fā)率可能性更大， 可能原因?yàn)镻KP術(shù)后由于骨折椎體得到骨水泥充填增強(qiáng)了其強(qiáng)度， 所以再骨折的發(fā)生率下降[12-14]。并且患者骨質(zhì)疏松程度越重， 脊椎和身體其他部位骨折再發(fā)率都會(huì)有所增加， 可能由于骨質(zhì)疏松導(dǎo)致局部疼痛， 從而使得活動(dòng)量降低， 骨量丟失更加嚴(yán)重， 骨的脆性也明顯增加， 因此提高了骨折再發(fā)率[15]。因此， 針對(duì)存在嚴(yán)重骨質(zhì)疏松的患者， 在實(shí)施PKP治療時(shí)， 還應(yīng)該注重治療骨質(zhì)疏松， 以保證手術(shù)治療效果， 降低術(shù)后骨折再發(fā)率。

本研究對(duì)不同骨質(zhì)疏松程度的患者均實(shí)施PKP治療， 分析結(jié)果顯示， 術(shù)后3 d、3個(gè)月骨量減少組VAS、RDQ評(píng)分均低于嚴(yán)重骨質(zhì)疏松組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

綜上所述， 骨質(zhì)疏松程度越高， 經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療后近期效果越低， 并且再發(fā)骨折率也越高。

參考文獻(xiàn)

[1] 荊興泉， 楊雙石.經(jīng)皮椎體成形和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折療效比較.山東醫(yī)藥， 2013， 53（25）： 81-83.

[2] 劉紀(jì)恩， 曹B， 勾瑞恩， 等.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折.中華創(chuàng)傷雜志， 2015， 31（5）：423-426.

[3] 周宏斌， 秦小容， 屈萬(wàn)明， 等.不同方法治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效分析.重慶醫(yī)學(xué)， 2016， 45（6）：802-804.

[4] 華俊， 劉棟， 徐又佳， 等. 經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)近期療效及再發(fā)骨折率與骨質(zhì)疏松程度的相關(guān)性. 中華創(chuàng)傷雜志， 2015， 31（12）：1073-1076.

[5] 賈尋源. 經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折中骨水泥灌注量與療效的相關(guān)性研究. 大連醫(yī)科大學(xué)， 2015.

[6] 劉振華， 張亮， 高梁斌， 等. 胸腰段重度楔形骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療與保守治療的近期療效和并發(fā)癥的比較. 中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2012， 14（6）：507-512.

[7] 王殷紅， 熊炎， 陳俊華. 經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年性骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折的近期療效觀察. 中華全科醫(yī)學(xué)， 2015， 13（2）：330-331.

[8] 吳承鈞， 童培建， 厲駒， 等. 經(jīng)皮球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折近期療效分析. 中國(guó)中醫(yī)骨傷科雜志， 2011（2）：10-12.

[9] 徐盛文， 張長(zhǎng)春， 周章武， 等. 經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折的近期療效. 臨床骨科雜志， 2010， 13（3）：281-283.

[11] 李千千， 姜宏. 保守療法與經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折近期療效對(duì)比研究. 中醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2014（7）：31-33.

[12] 李建甫. 經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床應(yīng)用. 中外健康文摘， 2014（1）：178-179.

[13] 張東洋. 椎體成形和椎體后凸成形術(shù)后鄰近椎體再骨折的Meta分析. 南京中醫(yī)藥大學(xué)， 2013.

[14] 王國(guó)文， 吳鳳宇， 吳麗萍， 等. 經(jīng)皮椎體成形術(shù)在骨質(zhì)疏松性椎體骨折及椎體腫瘤中的應(yīng)用. 中國(guó)骨質(zhì)疏松雜志， 2008， 14（3）：197-199.