法治社會的弊端精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法治社會的弊端主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：法治社會的弊端范文
黨和國家提出了要改革和創(chuàng)新社會管理體制，并明確了在社會管理創(chuàng)新中“法治保障”要求。那么，社會管理創(chuàng)新需要從以下兩個方面推進(jìn)，首要方面是理念的更新，另一個是方式方法上的轉(zhuǎn)變。當(dāng)前社會管理的方式存在一個顯著的矛盾性發(fā)展，即管理設(shè)備與技術(shù)越來越先進(jìn)，然而管理手段卻依然像過去那樣粗放與粗暴，暴力執(zhí)法經(jīng)常被人們所詬病。究其原因是，雖然社會管理設(shè)備的性能是提高了，但我們在社會管理理念上卻沒有與時俱進(jìn)，作相應(yīng)的調(diào)整與轉(zhuǎn)變。如，我們早就提出了依法行政，建設(shè)法治政府，但是有些管理者和執(zhí)法者缺乏嚴(yán)格依法辦事的精神，把法律當(dāng)作管理老百姓的工具，某法律對自己的管理工作有利則要依法執(zhí)行，如果對己不利則放置一邊。他們?nèi)匀粵]有從最為根本的觀念上進(jìn)行轉(zhuǎn)變，對社會管理法治理念存在諸多誤區(qū)。中央已提出要用法治思維武裝領(lǐng)導(dǎo)干部和管理者的頭腦，要用法治方法化解社會矛盾，但由于法治理念未及時更新，尚未來得及對社會管理法治的支撐要素做出相應(yīng)的調(diào)整。而社會管理法治理念的及時更新，則為社會管理創(chuàng)新提供動力與引導(dǎo)，促成社會管理創(chuàng)新內(nèi)外部動力的一種及時回應(yīng)，這種回應(yīng)反過來又會促進(jìn)社會管理創(chuàng)新穩(wěn)步推進(jìn)。
二、法治理念更新是社會管理創(chuàng)新的先導(dǎo)
前已述及，我國現(xiàn)階段社會管理創(chuàng)新需要理念的更新及社會管理方法與方式的轉(zhuǎn)變。理念的更新是首要的，這是因為理念更新是行動創(chuàng)新的先導(dǎo)，人們的思想和眼光決定人們的行為選擇。一個沒有法治思維的領(lǐng)導(dǎo)干部，很難想象他在解決所遭遇的社會管理問題時會想到用法律解決問題;人們具有不同的法治理念，就會對社會管理中的問題與做法有不同的認(rèn)識，就會形成不同的法治實踐效果。在目前社會管理創(chuàng)新不斷推進(jìn)的進(jìn)程中，我們必須樹立與之相適應(yīng)的現(xiàn)代法治理念，以全新的思維與眼光來體察社會，認(rèn)識自己，以避免在社會管理創(chuàng)新過程中發(fā)生重大偏差，把社會管理創(chuàng)新引向歧途。實現(xiàn)民主和善治是社會管理創(chuàng)新的目標(biāo)，為此，我們必須要嚴(yán)格依法辦事，依照法律和制度管理社會;而這需要一種全新的社會管理法治理念的指引。哈耶克指出，“法治的意思就是指政府在一切行動中都受到事前規(guī)定并宣布的規(guī)則的約束”。①換句話說，政府必須要法律的框架內(nèi)活動，其社會管理的權(quán)限和職責(zé)必須由法律授予，在社會管理過程既不能越權(quán)、也不能濫用權(quán)力、更不能怠行職責(zé);要形成“權(quán)為民所授”、“權(quán)為民所用”，以及權(quán)力的行使由人民進(jìn)行監(jiān)督的意識與氛圍。如果在社會管理創(chuàng)新中還固守原來的理念，如“權(quán)大于法”、“把法律作為管理和控制社會的國家”、“不嚴(yán)格依法辦事”等，將會把社會管理創(chuàng)新引向歧途，無法達(dá)到社會管理創(chuàng)新的目的。
三、法治理念更新是規(guī)范和保障社會管理權(quán)力的需要
社會管理政策的決定者和執(zhí)行者均具有一定的權(quán)力，因而存在著社會管理權(quán)力侵害相對人權(quán)利的可能性，這已被現(xiàn)實中大量實例所證明。因此需要對社會管理權(quán)力進(jìn)行必要的規(guī)制，其實規(guī)制也是一種保障。為達(dá)到規(guī)范和保障社會管理權(quán)力的目的，需要進(jìn)行兩個方面的工作:一是對社會管理人員進(jìn)行法治理念教育，用正確的法治理念能夠武裝其頭腦，使社會管理者樹立依法行使權(quán)力和注重保障相對人權(quán)利等正確的社會管理的法治觀，遠(yuǎn)離與排斥超越職責(zé)范圍行使權(quán)力、濫用權(quán)力、侵害相對人權(quán)益的行為。二是將正確的法治理念具化于具體的社會管理制度和機(jī)制中，使社會管理的各項制度與決策能夠體現(xiàn)現(xiàn)代法治觀的要求，能真正保障公民權(quán)利。對社會管理相對人而言，具備正確的法治理念也非常重要。社會管理創(chuàng)新必須要保護(hù)相對人合法權(quán)益，這當(dāng)然要求管理人員在進(jìn)行管理活動時依法而為和自我克制，也需要相對人對法治理念的接受與理解，才能在權(quán)益被侵害時具有依法維權(quán)的意識，能采用合法方式維權(quán)，這樣才有利于社會和諧與穩(wěn)定。
四、市民社會的良性成長需要全新的法治理念
在我國改革開放以前，政府是社會管理的唯一主體，包括人們的衣食住行等在內(nèi)的社會生活各個方面均由政府統(tǒng)一安排和管理。但是，隨著改革開放的不斷深入和市場經(jīng)濟(jì)的逐步完善，我國的經(jīng)濟(jì)與社會均發(fā)生了深刻變化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是日新月異，社會結(jié)構(gòu)日益多元，人們的訴求更加多樣，利益格局日趨復(fù)雜。傳統(tǒng)的“全能型政府”、由政府大包大攬的管理模式的弊端日益凸顯，已越來越不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要。社會管理模式進(jìn)行變革和創(chuàng)新是呼之欲出。于是，國家權(quán)力逐漸從一些領(lǐng)域退出，逐步構(gòu)建起職能范圍適度、組織規(guī)模適中的政府，在管理中是提供引導(dǎo)、指導(dǎo)與服務(wù)。
五、政府職能轉(zhuǎn)變及法治政府的建立需要更新法治理念
我國傳統(tǒng)的治理模式是以行政機(jī)關(guān)為主體，采用強(qiáng)制命令等行政手段進(jìn)行社會管理。一方面政府大包大攬，包打天下，另一方面政府應(yīng)負(fù)責(zé)的公共職能卻長期履行不到位;一方面政府承擔(dān)一些不該管也管不好的社會事務(wù)，另一方面應(yīng)該由政府履行的一些社會管理職能卻沒有得到很好的落實。這說明倚重行政手段的傳統(tǒng)社會管理模式是弊端叢生。經(jīng)濟(jì)市場化、利益格局的多元化、市民社會的生成與發(fā)展等社會結(jié)構(gòu)的變化促使政府要轉(zhuǎn)變職能，要求變革傳統(tǒng)的“一元化”的自上而下的管理模式，打破政府發(fā)號施令、群眾被動接受的單向管理方式;我們要順應(yīng)社會結(jié)構(gòu)發(fā)生的新變化重新為政府定位，形成多元多維、社會協(xié)同的社會管理新格局;形成公民人人參與管理，服從管理，并從中受益的格局。這需要全新的法治理念，建立法治政府，政府需依法治理，不能越權(quán)、不能濫權(quán)、更不能怠行職責(zé)。公民需要依法參與管理活動，依法享有權(quán)利履行義務(wù)，最終，在社會管理中充分體現(xiàn)民主，使社會管理成為政府與公民之間雙向的互動的活動，政府與公民達(dá)到真正意義上的合作。
六、結(jié)語
第2篇：法治社會的弊端范文
關(guān)鍵詞：社會管理創(chuàng)新；法治化建設(shè)；檢察職能發(fā)揮；具體設(shè)想
一、社會管理創(chuàng)新已成為當(dāng)今中國社會的必要選擇
回首改革開放三十多年來我國社會所取得的成就，可謂舉世矚目。在感受物質(zhì)生活的巨大進(jìn)步的同時，許多人也越來越感到我們這個社會已不那么安全了。一再發(fā)生的食品安全問題讓人們憂心忡忡；各地屢發(fā)的醫(yī)患糾紛事件讓醫(yī)患關(guān)系失去了應(yīng)有的信任，人們的就醫(yī)環(huán)境失去了安寧；各地頻現(xiàn)的暴力強(qiáng)拆事件又讓公民的生命權(quán)和財產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨著滅頂之災(zāi)；不時發(fā)生的重大環(huán)境污染事件在提醒人們，我們隨時可能被這些身邊的公共安全事故剝奪生命和健康；而高昂的教育、就業(yè)、醫(yī)療成本又讓貧困家庭失去了改變命運(yùn)的信心和希望；執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一，社會各階層分配不公，腐敗的叢生等等問題似乎讓人們對我們社會的公平正義失去了信心，等等。我們的社會到底怎么了？為什么越發(fā)展矛盾和問題越多？說到底，這其實是我們的整個社會管理出了問題，我們的社會已到了不得不進(jìn)行社會管理糾偏的時候了。
改革開放以來，我國的經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行了較大的改革，一定程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展。但由于種種原因，我國的政治體制改革一直涉后于經(jīng)濟(jì)體制改革，導(dǎo)致我國的社會管理依舊停留在傳統(tǒng)的“大政府小社會”這種以行政管制為主的管理模式上，已經(jīng)明顯地阻礙了我國經(jīng)濟(jì)社會的全面發(fā)展。這種社會管理模式的主要弊端在于：一是封閉性；二是粗放性、低效性；三是隨意性；四缺乏科學(xué)性，等等。以這樣的缺乏公開、公正、透明性、科學(xué)性的社會管理模式，去應(yīng)對今天這個復(fù)雜多變的社會轉(zhuǎn)型期或曰社會矛盾凸現(xiàn)期所可能出現(xiàn)的各類矛盾問題，只能是頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳，只能是無端浪費(fèi)社會資源，增加管理成本，卻不能有效地解決社會管理中的根本問題，反而會使矛盾越聚越多，社會危機(jī)越來越嚴(yán)重。
中央適時提出了社會管理創(chuàng)新的戰(zhàn)略部署，為我們解決各類社會矛盾問題指明了方向。可以說，社會管理創(chuàng)新已經(jīng)成為了當(dāng)前和今后解決中國社會各類矛盾問題的不二選擇。
二、社會管理創(chuàng)新應(yīng)該是法治主導(dǎo)下的創(chuàng)新
從當(dāng)今世界發(fā)展的歷史來看，任何一個高度發(fā)達(dá)的國家必然是社會管理發(fā)達(dá)的國家，而社會管理發(fā)達(dá)的國家又必然是法治國家。基于建設(shè)社會主義法治國家已經(jīng)成為我國社會的共識的背景，我們推進(jìn)社會管理創(chuàng)新就只能實行法治的主導(dǎo)，就是要在社會管理中突出法律法規(guī)的指引、規(guī)制、保障和制裁作用，講究以公開、公正和公平的機(jī)制治理社會，杜絕信息封鎖、暗箱操作和權(quán)力濫用，等等。對于傳統(tǒng)的封閉性社會管理模式來說，法治主導(dǎo)下的社會管理模式就是創(chuàng)新。法律作為國家和社會管理的最高規(guī)范，理應(yīng)在社會管理創(chuàng)新中發(fā)揮主導(dǎo)性作用。通過持續(xù)的法律治理，我國的社會管理和建設(shè)就會逐漸行走在理性、健康、正確的軌道上。在法治的語境下探討社會管理創(chuàng)新，才能使對社會管理創(chuàng)新的努力探索不再是一場純粹的、不確定的、粗放式的政治運(yùn)動，亦即法律規(guī)范的指引必須成為社會管理創(chuàng)新的常態(tài)，一切的探索才有意義。
法治主導(dǎo)下社會管理的特點(diǎn)：一是公開、公平、公正性。陽光是最好的防腐劑，法治倡導(dǎo)管理規(guī)則（即法律法規(guī)等）的透明，而透明規(guī)則的治理能更好地獲得公民社會的認(rèn)同，能更好地平衡社會中不同社會階層的利益，從而使社會管理中的對抗和抵觸最大程度地減少，從而真正地實現(xiàn)社會公平。二是有效性。在明確的法律規(guī)則指引下，各利益主體均能有效地參與到社會管理之中，故該種模式的社會管理能代表最大程度的民意，會得到較好的執(zhí)行。三是科學(xué)性、先進(jìn)性。法治主導(dǎo)下的社會管理會最大程度地發(fā)揚(yáng)人民群眾的首創(chuàng)精神，激發(fā)國民發(fā)展、創(chuàng)新的熱情，提升全體國民的精神素質(zhì)和道德水準(zhǔn)，以致提振整個國家的軟實力。
在步入市場經(jīng)濟(jì)社會的今天，我們的社會結(jié)構(gòu)和社會階層早已發(fā)生了巨大的變化，對經(jīng)濟(jì)利益的追求已經(jīng)成為大多數(shù)社會組織和個體的主要追求，因此“絕大多數(shù)社會矛盾是利益性矛盾”[1]，解決這些矛盾用行政強(qiáng)制的手段已經(jīng)是行不通了，必須引入法律治理的方式去進(jìn)行精細(xì)化的調(diào)處。
三、檢察機(jī)關(guān)參與社會管理創(chuàng)新的應(yīng)然設(shè)想
在當(dāng)前至今后相當(dāng)長的一個發(fā)展階段，我國社會轉(zhuǎn)型期的各類矛盾將會大量出現(xiàn)，許多社會矛盾將通過利益訴求或激進(jìn)或平和的方式進(jìn)入到司法領(lǐng)域，因而司法機(jī)關(guān)將面臨的維護(hù)社會和諧穩(wěn)定任務(wù)只能更加繁重。面對新的形勢，作為國家對社會實施管理的重要司法力量，檢察機(jī)關(guān)只有以社會管理創(chuàng)新為動力，推動各項檢察職能充分地實現(xiàn)，才能最大程度地推進(jìn)法治國家建設(shè)，才能在構(gòu)建社會主義和諧社會建設(shè)中作出歷史性貢獻(xiàn)。
“在龐大的社會管理體系中，司法處在社會管理體系中的特殊的環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)在社會管理體系中同樣處于特殊的地位。檢察機(jī)關(guān)在推動社會管理創(chuàng)新中應(yīng)當(dāng)立足職能、積極作為。”[2]明乎此，作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)在社會管理創(chuàng)新中就應(yīng)主動創(chuàng)新理念，及時摒棄就案辦案、關(guān)門執(zhí)法的陳舊思維，依托法律監(jiān)督職能，敢于監(jiān)督、勇于監(jiān)督，充分發(fā)揮打擊、預(yù)防、保護(hù)和保障的職能作用，為整個社會各層面的管理創(chuàng)新提供法治的保障。
一是要貫徹好寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。在執(zhí)法實踐中，要真正堅守以人為本的執(zhí)法理念，認(rèn)真辦理好每一件案件，最大程度地通過辦案化解社會矛盾，最大程度地通過辦案保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，消除相應(yīng)社會管理環(huán)節(jié)所可能存在的不穩(wěn)定因素。在繼續(xù)嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪的同時，對一些輕罪案件、過失犯罪案件、鄰居之間因民事糾紛引發(fā)的輕傷害案件以及未成年犯要適當(dāng)從輕處理，該不捕的不捕，該不訴的不訴，對初犯和偶犯也要較累犯予以從輕。
二是要加大職務(wù)犯罪的查處力度。檢察機(jī)關(guān)必須加強(qiáng)能力建設(shè)，認(rèn)真研究一些行業(yè)和領(lǐng)域職務(wù)犯罪多發(fā)、頻發(fā)的規(guī)律，不斷強(qiáng)化職務(wù)犯罪案件的突破能力，提高查處職務(wù)犯罪案件的力度和效率，不斷凈化社會管理所必需的政務(wù)環(huán)境。
三是要加強(qiáng)訴訟監(jiān)督力度。對偵查機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的執(zhí)法情況，檢察機(jī)關(guān)要及時有力的予以監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題，應(yīng)迅速處理，該糾正的糾正，該查處的堅決查處；對民生領(lǐng)域的案件要高度關(guān)注，對重大環(huán)境浸染事件要積極發(fā)聲，要強(qiáng)力介入，要支持民間維權(quán)，必要時可代表公共利益提起民事或行政公益訴訟，維護(hù)廣大民生利益，制裁侵權(quán)的經(jīng)濟(jì)組織。針對被監(jiān)督方不愿接受監(jiān)督意見的情況，要改進(jìn)檢察建議的方式，以向人大或被監(jiān)督者的上級機(jī)關(guān)報送等更加有力的方式督促被監(jiān)督方采納監(jiān)督意見。
四是要打造高素質(zhì)的檢察官隊伍。要加強(qiáng)對檢察隊伍業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德素質(zhì)建設(shè)，注重專家型、學(xué)者型檢察官的培養(yǎng)，探索和完善人才激勵機(jī)制，從而造就一大批忠于職守、法律素養(yǎng)高、辦案能力強(qiáng)的檢察官隊伍。
五是要加強(qiáng)檢察體制改革。要進(jìn)一步改革當(dāng)前不合理的檢察人事、經(jīng)費(fèi)等管理制度，消除檢察執(zhí)法時常遭遇地方阻礙所存在的制度上的制約因素；要改進(jìn)目前不合理的檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置，優(yōu)化檢察權(quán)配置，從而不斷提高執(zhí)法辦案效率。應(yīng)逐步提升檢察官工資待遇，讓他們不再為面包和牛奶而發(fā)愁。
六是要加強(qiáng)檢務(wù)公開力度。要積極打造各種傳播平臺，努力宣傳檢察機(jī)關(guān)的法律職能，宣傳檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)社會管理創(chuàng)新的重大實踐；要探索“檢察開放日”、“檢察執(zhí)法聽證”等與群眾對等交流的溝通機(jī)制；主動建立檢務(wù)網(wǎng)站，受理群眾有關(guān)職務(wù)犯罪的舉報，傾聽群眾對檢察工作的意見，積極回應(yīng)網(wǎng)上的涉檢民意，正確引導(dǎo)網(wǎng)上輿情等等。
七是要延伸檢察監(jiān)督工作觸角。要繼續(xù)深化檢察工作機(jī)制改革，通過設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室等形式將檢察監(jiān)督工作的觸角向鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)等基層地區(qū)延伸，強(qiáng)化對基層法庭、派出所、司法所等底導(dǎo)執(zhí)法單位的法律監(jiān)督，及時糾正違法現(xiàn)象，促進(jìn)執(zhí)法人員公正廉潔；對弱勢群眾，要以法律援助、教育援助、司法救助等形式關(guān)注其民生問題，持久推進(jìn)基層社會管理的法治化進(jìn)程。
注釋：
[1]郭彥：《在化解矛盾中推進(jìn)社會管理法治化》，《人民檢察》2010年第22期，第31頁。
第3篇：法治社會的弊端范文
人類的歷史從某種程度上說就是一部法律的選擇史。作為一種解決糾紛的辦法，法律成為絕大多數(shù)國家的選擇。法律伴隨國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，從國家產(chǎn)生之日起一直以勢不可擋的趨勢發(fā)展，法律文化源遠(yuǎn)流長，成為一個民族文化中的重要組成部分。而在法律文化的發(fā)展過程中，東西方又各有自己的特色，西方國家走上的是純法治化的道路，法律與公平、正義同名。中國的法律文化與西方相比之下就顯得淺薄，因為中國對于法一向不為重視，而更為重視的是道德與倫理。但是隨著社會的發(fā)展，尤其是到了社會主義市場經(jīng)濟(jì)的今天，依法治國也寫進(jìn)了憲法，探索依法治國的道路是法學(xué)界義不容辭的責(zé)任。我國目前的審判制度存在很多問題，最根本的原因是中國長期實行的計劃經(jīng)濟(jì)體制和以法官為中心的超職權(quán)主義訴訟模式。
在計劃經(jīng)濟(jì)時代，這種訴訟模式并沒有很明顯的弊端，但是到了社會主義市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時候，這種局限性就一覽無遺了。在實踐部門首先表現(xiàn)為法院的積案過多，案件不能得到有效的處理，法院承受著很大的壓力，所以法院自身開始了審判方式改革的探索，對于法院來說有兩種選擇:隨案件的增長而增加人手或是改變審判的既有模式。增加審判人員數(shù)量從表面上看積案的矛盾似乎是得到了緩解，但卻是治標(biāo)不治本的辦法，極易造成法院機(jī)構(gòu)的臃腫，人員的膨脹:而從法官的素質(zhì)來看，我國法院中從正規(guī)的法律院校畢業(yè)、受過良好的法律教育的法官并不是很多，法官階層還不像外國那樣成為社會的精英，所以增加審判人手也并不一定能保證公平與正義。法院系統(tǒng)內(nèi)部的民事審判方式改革是從庭審開始的，在前一段時間，法院的自發(fā)改革運(yùn)動此起彼伏，層出不窮，但是由于是自發(fā)的，缺少理論的指導(dǎo)，對于整個民事訴訟制度的構(gòu)建并沒有起到很大的作用。
改革究竟要怎樣改?從程序開始改革的思路是否正確呢?有的學(xué)者認(rèn)為:“民事審判方式改革的核心之所以是在于程序的變化，是看準(zhǔn)確民事審判輕程序、程序不公正的弊端，但這種弊端的長久起因不是程序本身，而是受幾千年人治傳統(tǒng)文化影響的官本位思想和計劃經(jīng)濟(jì)體制塑造的法院制度。從理論上講，不是不公正的程序塑造了法官的超強(qiáng)職權(quán)、權(quán)力濫用、司法腐敗，而正好相反，為適應(yīng)法官超強(qiáng)職權(quán)的行使，才塑造了這種不公正的程序，進(jìn)而才是這種程序放縱了法官職權(quán)的濫用和腐敗。因此，程序只是病名而不是病根。即使是正當(dāng)?shù)某绦颍尣还姆ü偃嵤埠茈y產(chǎn)生出公正的結(jié)果來。因此目前從程序的變化開始的審判改革，將會遇到很大的阻力，改革到一定程度將難以繼續(xù)深入。”
但是我們要看到的是，訴訟審判制度從很大意義上來說還是一種程序上的東西，孟德斯塢的自動售貨機(jī)式的法官從某種意義上體現(xiàn)了程序正當(dāng)與完善的重要性。加之正本清源是一項浩大的工程，我們從適應(yīng)時代需要的考慮出發(fā)，應(yīng)該先進(jìn)行程序方面的改革，但是不能放松理論指導(dǎo)的作用，要以先進(jìn)的理論為前鋒，改革緊隨其后，相信改革將會是前途光明的。至于改革中的挫折那也是不可避免的，因為任何改革都不可能一帆風(fēng)順，但是我們要看到，從程序開始的改革其方向是正確的。在民事訴訟制度中，調(diào)解制度向來為人們所關(guān)注，現(xiàn)實中的種種弊端使學(xué)者們對它的存廢問題爭論不己。而通過探索民事訴訟制度發(fā)展的規(guī)律，通過對調(diào)解制度自身的觀察，就必然會得出從法院調(diào)解走向訴訟和解是民事訴訟制度發(fā)展的趨勢這一結(jié)論。
第4篇：法治社會的弊端范文
中圖分類號：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）10-218-02
當(dāng)前我國正處于經(jīng)濟(jì)、政治、文化不斷發(fā)展的時期，對法學(xué)知識、法學(xué)專業(yè)人才的需求也越來越大，然而根據(jù)我國法治發(fā)展報告資料顯示，我國近三十年，法學(xué)專業(yè)設(shè)立在高校中增長了100倍，然而法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)率卻處于文科專業(yè)中的最低位，這種供求嚴(yán)重的不平衡和反常，對我國的大學(xué)生法學(xué)教育提出了質(zhì)疑。本文將對我國大學(xué)生法學(xué)教育的現(xiàn)狀、現(xiàn)狀產(chǎn)生的原因以及解決這種現(xiàn)狀的對策進(jìn)行探析。
一、我國大學(xué)生法學(xué)教育的現(xiàn)狀
（一）教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)不明確，教學(xué)理念滯后
教學(xué)目標(biāo)指導(dǎo)著教學(xué)方法、內(nèi)容，同時也是培養(yǎng)何種類型人才的指南。當(dāng)前我國大學(xué)法學(xué)專業(yè)本科生由于缺少社會實踐，在專業(yè)技能方面存在很大欠缺。對于本科生和研究生的培養(yǎng)定位不準(zhǔn)確，往往按照同樣模式進(jìn)行培養(yǎng)，導(dǎo)致我國法學(xué)人才適應(yīng)不了當(dāng)代社會需求。法學(xué)專業(yè)是一門具有實踐性、社會性和應(yīng)用型的學(xué)科，因此培養(yǎng)實務(wù)性人才是當(dāng)今大學(xué)生法學(xué)專業(yè)學(xué)生發(fā)展的方向。根據(jù)對我國法學(xué)學(xué)者的調(diào)研，“本科法學(xué)專業(yè)學(xué)生培養(yǎng)實務(wù)性法學(xué)專業(yè)人才，研究生包括碩士和博士培養(yǎng)法學(xué)研究型人才”是當(dāng)前大多數(shù)學(xué)者一致贊同的教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)。然而當(dāng)前我國法學(xué)專業(yè)的院校，對于本科專業(yè)的學(xué)生不能有效的定位，導(dǎo)致畢業(yè)四五年后才能適應(yīng)工作崗位。在教學(xué)理念方面，重理論輕實踐普遍存在，理論課所占的時間遠(yuǎn)多于實踐課的時間。對于法學(xué)專業(yè)的大學(xué)生培養(yǎng)理念和非法學(xué)專業(yè)的大學(xué)生的培養(yǎng)理念方面存在模糊不清以及定位不準(zhǔn)確等弊端。
（二）教學(xué)模式、方法、內(nèi)容存在缺陷
法學(xué)本身是一門實踐性非常強(qiáng)的科目，然而由于當(dāng)期應(yīng)試教育的影響，導(dǎo)致很多高校對法學(xué)的教育模式采取單一的“填鴨式”教學(xué)和師本教學(xué)。這種教學(xué)模式不能適應(yīng)時代、社會的發(fā)展要求，同時也滿足不了人才培養(yǎng)的要求。“統(tǒng)一性”的教學(xué)模式，導(dǎo)致學(xué)生培養(yǎng)的統(tǒng)一性和無特色性。在教學(xué)方法方面，教師通常采用簡單地課本講解，即使應(yīng)用案例教學(xué)，也不能對案例進(jìn)行細(xì)致、透徹的分析。教學(xué)的主戰(zhàn)場被束縛在課堂上，學(xué)生成為不了學(xué)習(xí)的主人，缺少實踐的教學(xué)方法。在教學(xué)內(nèi)容方面，教師講解的內(nèi)容主要源于教材，而教材本身缺少創(chuàng)新性及知識點(diǎn)的陳舊。我國現(xiàn)有的教材通常是按照對現(xiàn)行立法的注釋，缺乏從學(xué)理上進(jìn)行的更多地探究。
（三）理論與實踐相脫節(jié)
受我國應(yīng)試教育的影響，法學(xué)作為一門實踐性和應(yīng)用性非常強(qiáng)的一門學(xué)科，目前出現(xiàn)了嚴(yán)重的重理論輕實踐的現(xiàn)象。很多法學(xué)專業(yè)或者綜合性大學(xué)的學(xué)生把學(xué)習(xí)法律條文、理論及概念等作為學(xué)習(xí)的重點(diǎn)和目標(biāo)，甚至有的法學(xué)專業(yè)的學(xué)生畢業(yè)后都會不會起草合同、文書及辦案等。然而當(dāng)今社會對于法學(xué)專業(yè)人才的需求是應(yīng)用法學(xué)知識解決實際遇到的問題，因此社會需求與學(xué)校的教學(xué)存在很大的矛盾。“法學(xué)的封閉性很大程度源于法學(xué)訓(xùn)練和教學(xué)的傳統(tǒng)”，因此傳統(tǒng)的教學(xué)模式無法適應(yīng)當(dāng)今社會的需求，如果想要打破這一封閉性就必須進(jìn)行改革。理論和實踐的脫節(jié)，不利于我國法學(xué)事業(yè)的發(fā)展，同時也阻礙我國社會主義法治國家的建設(shè)。
二、我國大學(xué)生法學(xué)教育現(xiàn)狀的成因
（一）我國大學(xué)生法學(xué)教育制度本身存在弊端
1.司法考試束縛素質(zhì)教育的培養(yǎng)。司法考試作為法學(xué)專業(yè)學(xué)生步入工作崗位的通行證，在法學(xué)學(xué)習(xí)以及學(xué)生思想中都占據(jù)很大的地位。因此目前很多高校在教學(xué)過程中不斷滲入司法考試知識，將大學(xué)作為司法考試的培訓(xùn)班，這種現(xiàn)象導(dǎo)致的一個后果就是學(xué)生、老師將學(xué)習(xí)、教學(xué)的重點(diǎn)放在應(yīng)試上，忽略了法學(xué)專業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)，從而導(dǎo)致法學(xué)專業(yè)的學(xué)生在法律技能方面存在很大的不足，同時法學(xué)修養(yǎng)也欠缺。
2.精英教育被大眾教育所取代。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)表明：在美國職業(yè)中社會地位與收入方面居于前兩位的就有律師行業(yè)。而在中國法學(xué)專業(yè)的學(xué)生就業(yè)困難，高專業(yè)素質(zhì)的律師更是缺乏。這種現(xiàn)象發(fā)生的原因主要是我國法學(xué)專業(yè)院校非常普遍，不論是有沒有教學(xué)實力的院校都開辦，導(dǎo)致學(xué)校教育層次的參差不齊。這種現(xiàn)象是一把“雙刃劍”，它有利的一面是可以普及法學(xué)知識，讓更多的人學(xué)習(xí)法學(xué)，形成學(xué)法、懂法、守法的社會氛圍。不利的一面是大眾教育取代精英教育，導(dǎo)致高校培養(yǎng)出的學(xué)生不具有一定的專業(yè)素質(zhì)和能力，無法適應(yīng)崗位的需求，就業(yè)率下降以及職位的不穩(wěn)定性增加。
3.應(yīng)試教育的弊端。我國采取的應(yīng)試教育給法學(xué)學(xué)習(xí)帶來了嚴(yán)重的不利影響，首先是轉(zhuǎn)移學(xué)生的注意力，使學(xué)生學(xué)習(xí)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到死記硬背法學(xué)知識方面，而忽略了對于法理的專研以及實踐的價值。其次是轉(zhuǎn)移學(xué)校、老師的注意力，學(xué)校為了提升就業(yè)率和司法考試通過率，在學(xué)生上學(xué)期間就對學(xué)生進(jìn)行理論考試重要性的思想灌輸，并且鼓勵學(xué)生考研升學(xué)，減輕就業(yè)壓力。老師在教學(xué)方法和安排上，將理論知識的學(xué)習(xí)時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于社會實踐的時間。最后是給學(xué)法學(xué)習(xí)形成根深蒂固的障礙，法學(xué)本是專業(yè)性、應(yīng)用性非常強(qiáng)的學(xué)科，復(fù)雜的法律條文、概念等如果死記硬背將不利于學(xué)生的長久發(fā)展，然而應(yīng)試教育為法學(xué)樹立了重理論輕實踐的思想，限制了法學(xué)的發(fā)展。
（二）學(xué)校設(shè)施不足、師資力量欠缺
目前多所開設(shè)法學(xué)專業(yè)課程的學(xué)校都沒有完善的教學(xué)設(shè)施，如多媒體、模擬法庭、案例體驗途徑等。這制約著法學(xué)專業(yè)的發(fā)展以及學(xué)生專業(yè)技能的學(xué)習(xí)。教師扮演著“傳道、授業(yè)、解惑”的重要職位，因此教師水平的高低直接影響到學(xué)生的學(xué)習(xí)成績與專業(yè)素質(zhì)，而當(dāng)今法學(xué)專業(yè)的教師仍存在諸多問題，首先是教師實踐能力欠缺，缺少實戰(zhàn)經(jīng)驗，就不能傳給學(xué)生實踐的經(jīng)驗，其次個人的文化水平及專業(yè)素養(yǎng)仍存在很大的不足，大專、本科學(xué)歷仍占據(jù)教師的大多數(shù)，最后是缺少出國進(jìn)修學(xué)習(xí)的培訓(xùn)機(jī)會，沒有機(jī)會學(xué)習(xí)國外先進(jìn)的教學(xué)理念、方法。這些原因制約著我國法學(xué)專業(yè)學(xué)生的發(fā)展和我國法治的進(jìn)程。
（三）社會的法學(xué)現(xiàn)狀、氛圍的影響
雖然我國實行的“依法治國”和建設(shè)社會主義法治國家對于法學(xué)的學(xué)習(xí)起到了巨大的帶動作用，然而高校法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生面臨著嚴(yán)峻的就業(yè)困難，導(dǎo)致全社會學(xué)習(xí)法學(xué)專業(yè)的熱情收到了嚴(yán)峻沖擊。提到法學(xué)，家長、社會的反應(yīng)就是就業(yè)難，這種思維制約著法學(xué)專業(yè)的發(fā)展。同時社會的這種法學(xué)氛圍也影響著我國法學(xué)教育的現(xiàn)狀。要想成為依法治國的國家，前提就是營造學(xué)法、守法、崇法的社會氛圍，因此學(xué)法氛圍的短缺將對守法、崇法帶來很大的困難。
三、我國大學(xué)生法學(xué)教育弊端的解決對策
（一）改革大學(xué)生法學(xué)教育制度本身
教育制度是改革弊端的根本，因此要想解決這種不利現(xiàn)狀，關(guān)鍵就是要改革大學(xué)教育制度本身。首先，明確司法考試的意義與價值。大學(xué)教育不僅僅是傳授某個法學(xué)概念、理論或者案例分析，而是培養(yǎng)法學(xué)縝密的邏輯思維和較高的法學(xué)專業(yè)素質(zhì)。因此將大學(xué)學(xué)習(xí)與司法考試區(qū)分開，同時改革司法考試，使其更加適應(yīng)學(xué)生專業(yè)技能提升，將大學(xué)法學(xué)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到實務(wù)性人才培養(yǎng)上來。其次，樹立精英教育的理念。法學(xué)需要普及同時法學(xué)專業(yè)學(xué)生也需要精英似的培養(yǎng)，即對開設(shè)法學(xué)專業(yè)的學(xué)校進(jìn)行詳細(xì)、嚴(yán)格的審批，對未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)校取締此專業(yè)的開設(shè)。對教師進(jìn)行定期考核，淘汰專業(yè)素質(zhì)低的教師。通過對學(xué)校、教師方面的努力，達(dá)到精英教育的目標(biāo)，培養(yǎng)出適應(yīng)現(xiàn)代社會需求的高端人才。最后，改革應(yīng)試教育，將實踐更多的滲入到平時的學(xué)習(xí)、訓(xùn)練以及考試過程中，將培養(yǎng)學(xué)生專業(yè)素質(zhì)以及修養(yǎng)作為學(xué)習(xí)的重點(diǎn)。
（二）改進(jìn)教學(xué)模式、方法、以及內(nèi)容
傳統(tǒng)的單一教學(xué)模式、方法和內(nèi)容無法適應(yīng)社會的發(fā)展需求，因此需要進(jìn)行改革與完善。模擬法庭的設(shè)立可以給學(xué)生現(xiàn)場發(fā)揮提供平臺，同時也有利于對學(xué)生學(xué)習(xí)的理論知識進(jìn)行應(yīng)用。還可以跟檢察院、法院、律師事務(wù)所建立合作伙伴，提供學(xué)生現(xiàn)場體驗的學(xué)習(xí)機(jī)會和邏輯思維培養(yǎng)、訓(xùn)練的機(jī)會。在教學(xué)內(nèi)容方面，要突出法學(xué)的應(yīng)用性、實踐性的特點(diǎn)，可以通過生動的案例進(jìn)行教學(xué)，同時發(fā)揮學(xué)生的主體地位，讓學(xué)生廣泛參與，不僅提高了學(xué)生上課的熱情，同時也提高了具體應(yīng)用的能力。例如可以通過某起刑事犯罪進(jìn)行探究，從而明確“刑事犯罪”與“民事責(zé)任”的區(qū)別，同時也培養(yǎng)學(xué)生探究的樂趣和邏輯思維的訓(xùn)練。
（三）將理論教育與實踐密切結(jié)合
英國著名法官科客有一句經(jīng)典名言： “法律是一門藝術(shù)，在一個人能夠獲得對它的認(rèn)識之前，需要長期的學(xué)習(xí)和實踐”。因此，對于法學(xué)的學(xué)習(xí)應(yīng)該將理論與實踐密切聯(lián)系在一起，并且經(jīng)過長期的訓(xùn)練和培養(yǎng)。這樣要求高校應(yīng)該定期舉辦模擬法庭實踐活動，或者旁聽等社會實踐活動，這些活動對于學(xué)生的訓(xùn)練益處是不窮的，也是課本所學(xué)不到的。還可以組織學(xué)生去律師事務(wù)所進(jìn)行見習(xí)或者實習(xí)，把學(xué)生真正融入到社會實踐過程中。
（四）營造學(xué)法、遵法、崇法的氛圍
學(xué)法、遵法、崇法的氛圍有助于學(xué)生對于法的學(xué)習(xí)熱情的帶動以及對法在內(nèi)心深處的遵守，而營造這種氛圍需要學(xué)校、家庭以及社會的共同努力。學(xué)校的“依法治校”，家里的遵法守法以及社會的無違法亂紀(jì)等都有助于這種氛圍的形成。可以組織學(xué)生定期觀看法律講堂等電視節(jié)目，對法學(xué)部分概念可以有更深的學(xué)習(xí)和理解。
第5篇：法治社會的弊端范文
關(guān)鍵詞:法治;后現(xiàn)代主義;理性;人性;信仰
中圖分類號:D9
文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A
文章編號:1672-3198(2010)17-0314-02
導(dǎo)語――法治的精神意蘊(yùn)在于信仰,一種宗教般虔誠而真摯的對法的信仰。
人類總是對未來懷著美好的憧憬和希望,正是這些美好的憧憬和希望鼓舞著我們不斷地進(jìn)行追問和探索。在西方,自希臘時代柏拉圖的“理想國”理論起,歷經(jīng)偉大的羅馬和輝煌的中世紀(jì)文明,直至近現(xiàn)代的資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和文化繁榮,先哲們一直在探求實現(xiàn)善治之道。在以中華文明為代表的東方,我們的祖先也早就開始了對治國方略的探討,并由此而有先秦諸子的爭鳴,直至不斷地革新。雖然人類歷史飽經(jīng)磨難和辛酸,人們卻從未放棄過對善治的希冀和探求。正是這些眼淚和鮮血激勵著今天的人們,共同為限制強(qiáng)權(quán)、消除不義、實現(xiàn)公正而謀取治理之道。
1 扭曲發(fā)展褻瀆法治的靈魂,不泯希望插上理想的翅膀
后現(xiàn)代主義文藝的商品化傾向是與當(dāng)代社會的高度商品化和高度媒介化相呼應(yīng)的。互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展,手機(jī)等通訊工具的普遍使用,進(jìn)入信息時代以后,以電視、廣告、搖滾樂為代表,憑借高科技電子聲光媒介手段而出現(xiàn)的文藝新樣式占據(jù)了傳統(tǒng)文藝市場,形成了一個利潤極為可觀的“文化產(chǎn)業(yè)”,一批批以愉悅性精神解脫為目標(biāo)的短暫性“消費(fèi)文化”擴(kuò)張和滲透到社會各個領(lǐng)域。文藝的商品化使文藝不再成為人類精神產(chǎn)物,在更大程度上進(jìn)入了物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域,好萊塢的電影、流行歌曲、商品廣告等產(chǎn)業(yè)化的文藝作品是工業(yè)產(chǎn)品而絕非精神產(chǎn)品這一點(diǎn)應(yīng)該是全人類的共識。
法蘭克福學(xué)派的馬爾庫塞對后現(xiàn)代主義商品化和反藝術(shù)兩種極化運(yùn)動的相互關(guān)系有過下面這段描述:“現(xiàn)代科技成果使人陶醉于流光溢彩的聲色享受而沾沾自喜;非審美的反藝術(shù)則因揭示繁榮后面的矛盾而發(fā)人猛醒。以技術(shù)為中介的現(xiàn)代資本主義統(tǒng)治的特色是理性精心設(shè)計的反理性,而反藝術(shù)的非審美傾向卻是在反理性形態(tài)中包含著理性。然而反藝術(shù)的最終結(jié)局卻往往逃避不了被技術(shù)社會同化的命運(yùn),常被市場吸收和改造而變得毫無鋒芒,反抗本身成為一種滑稽的自嘲。”這正是在多重對立的極化運(yùn)動中矛盾發(fā)展的后現(xiàn)代主義文藝的真實面貌,這種發(fā)展對文學(xué)藝術(shù)存在的合理性構(gòu)成威脅,文學(xué)藝術(shù)在商品化的蓬勃生機(jī)和反藝術(shù)的生存危機(jī)中一步步走向消亡。
當(dāng)我們還沉浸在后現(xiàn)代主義普遍流行的奢靡財富里時,它也在悄然使得西方社會的精神文明建設(shè)受到?jīng)_擊并趨于崩潰。如果沒有健康發(fā)展的精神文明建設(shè),如果沒有完善規(guī)范的社會秩序,如果沒有條分理析的法律體系,一個社會縱然擁有再豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)也是沒有發(fā)展前途的,這是人類社會發(fā)展規(guī)律決定的。
可因為后現(xiàn)代主義也試圖建立起與現(xiàn)代社會混亂的精神價值觀相適應(yīng)的精神文明體系,我們不能完全提出它是沒有前途的片面觀點(diǎn),至少在今日的美國它已經(jīng)成為藝術(shù)的象征,后現(xiàn)代主義完成了毀滅傳統(tǒng)價值觀的第一步,它宣布了腐朽沒落的文化是可以在后工業(yè)化社會合理存在的,也許這種文化是人類絕望情緒的真實反映,也許在破壞后的精神廢墟上能誕生新的文明,也許我們就能翻開最黑暗的一頁,迎向新文明的曙光。
2 文化沖擊點(diǎn)燃理性火把,心存信仰吹響人性集結(jié)
文化問題,往往會引起國人無限自豪。中華五千年優(yōu)秀文化歷史,伴隨著數(shù)不清的歲月風(fēng)雨同舟走到今天。現(xiàn)代文化的多元主體性和自由個性不斷自我調(diào)適和重建,離不開先哲們及其追隨者對人類感知方式堅持不懈地探索和符號建構(gòu)。
在正常的文明社會中,文化系統(tǒng)是有著相對獨(dú)立自由的組織邏輯的“流運(yùn)動體”,所謂主流是社會自組織復(fù)雜性機(jī)制“自然”選擇的結(jié)果。而在權(quán)力總體化社會(就是“極權(quán)”社會),政治全能,文化并非相對獨(dú)立的社會系統(tǒng)。因此文化中的所謂主流就是因為政治全能選擇機(jī)制而成為主流的。
但隨著現(xiàn)實社會的進(jìn)步,人文思想認(rèn)識的改變,主流文化已滿足不了當(dāng)今人們對生活的需求,所以出現(xiàn)了我們所說的“非主流”。非主流文化的出現(xiàn),其實就是針對主流文化。它以隨意的搭配形象風(fēng)靡全球,并運(yùn)用非主流文化的優(yōu)點(diǎn)彌補(bǔ)主流文化的不足。
人類在進(jìn)步,教育讓人脫離了蒙昧,信仰卻在不斷的缺失。親情,友情,愛情,利益,名譽(yù),尊嚴(yán),甚至自我在價值的權(quán)衡間可以完全的放棄,縱觀歷史,有許許多多的人都做到了這一點(diǎn)的,承受了所有的不公正,挑戰(zhàn)所謂的權(quán)威。每個新學(xué)說的誕生,每個新時代的來臨,每個新思想被公眾的接受,其實都是有一批默默無聞的人為之奮斗終生,都只為堅守著深深植根于心的那份最為崇高至上的信仰。
“理性是基礎(chǔ),時間是尺度,發(fā)展是方向,價值是最終衡量決斷的標(biāo)準(zhǔn)。”
理性具有豐富的內(nèi)涵,也可能包含著相互對立的理論指向和變革。特別是近代以來,韋伯對形式合理性法律的經(jīng)典表述,已經(jīng)昭示了現(xiàn)代法律制度的內(nèi)在矛盾。從那時開始,如何克服工具理性和形式合理性的弊端和缺陷,就成為所有有遠(yuǎn)見的法律思想家無法回避并且試圖努力超越的難題。
我們可約略概括東西方社會因于人性之善惡的判斷不同所導(dǎo)致的社會與國家治道的差別,即傳統(tǒng)中國社會圣人道德烏托邦:西方社會俗人法治現(xiàn)實邦。因為傳統(tǒng)中國治道模式表現(xiàn)為將人人塑造成圣人,并以人類行為無法再提升的至高規(guī)范的道德為標(biāo)準(zhǔn)。而這一標(biāo)準(zhǔn)無法讓人人實現(xiàn)。但是西方社會,首先把人擺在世俗的層面,人具有自私性與惡,但是這種欲人的生活在社會行動中有一最低底線,即不能違背法律。而任何一個俗人是否成為圣人,則在法律上面留下了無限的道德提升空間,因而這一社會是符合日常生活餞行的,是可行的,也是人性的。因此,對人性的善惡判定不同,實乃影響社會之治道,也是一個社會選擇人治與禮治抑或選擇法治與制序的原因之一。
3 法治魂來把人治情苦難化解、人治情更將法治魂弘揚(yáng)
法治的優(yōu)勢,首先來自于對人性的深刻觀察和法律的透徹了悟。在社會資源有限和人類需求無限的矛盾世界里,法律從人是自身利益最佳判斷者和利益最大化追求者的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)出發(fā)設(shè)立規(guī)則,定分止?fàn)?懲惡揚(yáng)善。法律鼓勵善、引導(dǎo)善,卻不強(qiáng)制善。因為法律的主要功能是抑制惡、法律主要正視與面對的是人性的灰暗面與社會的消極面。因而法律恪守的是人的道德底線,法律就是最低限度的道德。
既然法治最后勝出,就好比戰(zhàn)爭的勝者雖然獲勝仍不免要付出勝利的代價,那么,法治就要為自己的勝利付出代價,并且這些代價是法治內(nèi)在的因素。例如,規(guī)則的平等適用往往忽視對象個體的差異性,規(guī)則的相對穩(wěn)定往往忽視社會形勢的變化,因而人們說:“法律的威嚴(yán)不可侵犯,但卻抹煞了對人性的追求。”也有人說:“法律從制定時起就已經(jīng)過時了。”法律職業(yè)共同體內(nèi)在的利益未必符合社會利益。只要法律職業(yè)共同體的構(gòu)成人員不是社會的全體成員就必定不會存在法律職業(yè)共同體內(nèi)在的利益與社會利益的符合性。
相反的,人治認(rèn)為賢明的統(tǒng)治者在給每個人分配權(quán)利資源、財產(chǎn)和榮譽(yù)時,可能理性地實現(xiàn)正義。例如,英國衡平法的創(chuàng)立就是基于人對人的考量,衡平法法官以公正、良心審判。可以說衡平制本身就是人治。人治論者相信,賢明政治決策可以不受僵化規(guī)則的約束,具體問題具體分析,因而在當(dāng)事人存在個體差異時就可以因人而異,在具體環(huán)境不同時就可以因地制宜,在時勢不同時就可以“與時俱進(jìn)”。也許這也是理想法治國的最高境界,但是根據(jù)哈耶克“分立的個人知識”的觀點(diǎn),“我們所必須利用的關(guān)于各種具體情況的知識,從未以集中的或完整的形式存在,而只是以不全面而且時常矛盾的形式為各自獨(dú)立的個人所掌握。”即便是英明神武的萬代明君也有他不知道的、尚未掌握的治理國家的知識與技能,因而將治理國家的希望寄于個人的知識則不是一個合理的“知識運(yùn)用”。
以現(xiàn)時法治話語論,法治一般與人治對稱,前者倍受寵愛,后者屢遭貶斥,宛如善惡分明的孿生兄弟。然而法治的發(fā)展,實際上是為了糾正人治的失敗,同時人治在很大程度上針對法治的缺陷提出了自己的主張。由此,若固執(zhí)于事事皆依法治,則違背了法治的初衷。法治與人治的結(jié)合當(dāng)是不同層次的結(jié)合,人治的范圍必須受法治的劃定。
法治化的過程,實際上也就是一個法的神圣化的過程。在這一過程中,在法的神圣性(也就是法的宗教性)被強(qiáng)化的同時,法的價值蘊(yùn)含得到了極大的提高。正如伯爾曼所說的,“所有法律制度都不僅要求我們在理智上承認(rèn)社會所倡導(dǎo)的合法美德,而且要求我們以我們的全部生命獻(xiàn)身于它們。所以,正是由于宗教激情,信仰飛躍,我們才能使法律的理想與原則具有普遍性。”實際上,在任何一個社會,法律本身都促成對其自身神圣性的信念。它以各種方式要求人們的服從,不但付諸他們物質(zhì)的、客觀的、有限的和合理的利益,而且還向他們對超越社會功利的真理、正義的信仰呼吁。
4 堅毅探求 光榮荊棘路 臻于至善 絢爛彼岸花
雖然我們一直在追求法治與自由的和諧,但從抽象意義上或許很難對“集體本位的剛性法治”和“個人本位的柔性法治”作優(yōu)劣比較,然若將其放置于中國乃至東方文化傳統(tǒng)中,甚或是現(xiàn)今社會秩序越來越更加規(guī)范的全球大發(fā)展進(jìn)程中,則“柔性秩序”科學(xué)建構(gòu)的不完善,使得必要法律維護(hù)迫在眉睫,具有更強(qiáng)的針對性和法律意義。然而,法治情感的培育和法治精神的形成又實在不是一蹴而就或者短時期就能見效的,它需要長期地、一點(diǎn)一滴地生成、積累。在法治化的過程中,物質(zhì)的、技術(shù)性的法律制度,相對而言是比較容易構(gòu)建或引進(jìn)的,但它們?nèi)粢嬲l(fā)揮其應(yīng)有的作用和價值,則必須有與之相適應(yīng)的精神、意識和觀念,予以奠基和支撐。因此,培養(yǎng)全體社會公眾的法治情感和心態(tài),使之成為普遍的社會民情,這是法治化進(jìn)程中非常重要而艱巨的任務(wù)。可以肯定,只有物質(zhì)的、制度化的“硬件”系統(tǒng)而缺乏相應(yīng)的精神意識、觀念和情感等“軟件”系統(tǒng)支持的所謂“法治”,只有法治的外表和骨架而沒有內(nèi)在的靈魂,它不是真正的法治。
對此,梁治平先生曾對我國法治現(xiàn)實的真實情況作過如下分析:“我們的現(xiàn)代法律制度包括憲法、行政法、民法、訴訟法等許多門類,它們被設(shè)計來調(diào)整社會生活的各個領(lǐng)域,為建構(gòu)一個現(xiàn)代社會奠定基礎(chǔ),同時,它們也代表了一種精神價值,一種在久遠(yuǎn)的歷史中逐漸形成的傳統(tǒng)。問題在于,這恰好不是我們的傳統(tǒng)。這里不但沒有融入我們的歷史,我們的經(jīng)驗,反倒常常與我們‘固有的’文化價值相悖。于是,當(dāng)我們最后不得不接受這套法律制度的時候,立即就陷入到無可解脫的精神困境里面。一種本質(zhì)上是西方文化產(chǎn)物的原則、制度,如何能夠喚起我們對于終極目的和神圣事物的意識,又怎么能夠激發(fā)我們樂于為之獻(xiàn)身的信仰與激情?我們并不是漸漸失去了對于法律的信任,而是一開始就不能信任這法律。因為它與我們五千年來一貫尊行的價值相悖,與我們有著同樣久長之傳統(tǒng)的文化格格不入。”
由此可見,中國的法治之路的確還相當(dāng)遙遠(yuǎn),它艱辛而漫長。法治社會的建立絕不僅限于其物質(zhì)層面的制度建設(shè),絕不僅限于其技術(shù)性“硬件”系統(tǒng)的完備周詳。法治社會的有效建立,最為基礎(chǔ)、也最為關(guān)鍵的,乃是作為其基礎(chǔ)以支撐整個法治大廈的精神層面的意識與觀念的確立,是作為其內(nèi)在靈魂的“軟件”系統(tǒng)的開發(fā)。
參考文獻(xiàn)
[1]夏勇,李林.法治與21世紀(jì)(The Rule of Law and the 21st Century) [瑞士]麗狄婭?芭斯塔?弗萊納[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004.
[2]葛洪義.法律與理性――法的現(xiàn)代性問題解讀[M].北京:法律出版社,2001.
[3]高中.后現(xiàn)代法學(xué)思潮[M].北京:法律出版社,2005.
第6篇：法治社會的弊端范文
(一)公共服務(wù)社會化的需要公共服務(wù)的社會化的實踐來源是西方國家政府管理改革。弊病在西方同樣存在，導(dǎo)致了西方社會經(jīng)濟(jì)陷入滯脹，官僚和官僚機(jī)構(gòu)日趨變得冷漠和保守，公民對政府的不滿和厭惡已經(jīng)溢于言表，政府必須改革以滿足社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。公共服務(wù)社會化的理論來源是20世紀(jì)70年代至90年代的新公共管理和新公共服務(wù)理論，新公共管理理論雖然批判了政府機(jī)構(gòu)的，提出了放松規(guī)制、委托等醫(yī)治政府舊有管理機(jī)制僵化的原則，但沒有解決社會力量在公共管理中地位。新公共服務(wù)理論則是對新公共管理理論的進(jìn)一步完善和發(fā)展，它強(qiáng)調(diào)社會力量對公共管理的參與，提倡公民和社會對公共事物的更積極、更多的參與。新公共服務(wù)理論強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)今政府的作用在于，與私營與非盈利組織一起，為社區(qū)所面臨的問題尋找解決辦法。其角色從控制轉(zhuǎn)變?yōu)樽h程安排，使相關(guān)各方坐到一起，為促進(jìn)公共問題的解決進(jìn)行協(xié)商、提供便利。”新公共服務(wù)理論闡釋了政府改革與轉(zhuǎn)型和公共服務(wù)社會化的必要性。在實踐方面，西方國家政府在新公共服務(wù)理論的引導(dǎo)下，開始了政府再造活動，特別是英國的布萊爾政府和美國的克林頓政府在政府再造方面進(jìn)行了許多工作。“政府以社會需求為導(dǎo)向，主動收縮政府提供公共服務(wù)的范圍，將原來由政府承擔(dān)的一些公共服務(wù)職能轉(zhuǎn)移給非政府組織和私人部門，建立起以政府為主導(dǎo)的各種社會主體共同參與的公共服務(wù)供給格局，以實現(xiàn)公共服務(wù)供給主體的多元化和供給方式的多樣化。”政府再造運(yùn)動促進(jìn)了公共服務(wù)來源的多樣化，提高了服務(wù)質(zhì)量，提升了公民對政府的滿意度。公共服務(wù)的社會化已成為世界性發(fā)展趨勢。隨著改革開放的進(jìn)一步發(fā)展、社會主義市場經(jīng)濟(jì)的確立和完善，中國社會需求已變得越來越多元化，在一些社會服務(wù)領(lǐng)域，單靠政府的力量已無法滿足社會的多元化需求。中國加入世貿(mào)組織后，政府管理體制也亟需改造，以適應(yīng)全球化發(fā)展需要，社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要公共服務(wù)社會化。中國從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)的過程，也是政府從全能型向法治有限型政府轉(zhuǎn)變的過程。為了糾正全能型政府在社會管理領(lǐng)域中的錯位和越位行為，政府必須從一些公共服務(wù)領(lǐng)域退出。政府退出后，需要社會力量填補(bǔ)政府退出所造成的真空，公共服務(wù)社會化是政府轉(zhuǎn)型的需要。中國經(jīng)濟(jì)在快速發(fā)展的同時，也帶來了許多矛盾和問題。解決這些問題不僅需要政府的努力，更需要社會自身的努力，社會建設(shè)成為解決社會問題和矛盾的重要途徑，公共服務(wù)社會化在培育社會力量，促進(jìn)公民公共參與意識和能力方面有重要作用，是社會建設(shè)的重要內(nèi)容，也為現(xiàn)代型政府的建構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。
(二)現(xiàn)代型政府建構(gòu)的必須全能型政府的哲學(xué)理念是建構(gòu)理性，對人類理性充滿樂觀與自信，全能型政府認(rèn)為“只要對目標(biāo)做更為恰當(dāng)?shù)幕I劃和理性的協(xié)調(diào)，就能消滅一切依然存在的不可取現(xiàn)象。”而社會歷史的發(fā)展，特別是蘇聯(lián)的解體說明了人類理性的局限。因為“即使行使權(quán)力的人動機(jī)十分高尚，由于他們無法掌握許多人變動不息的信息分別做出決定，因此他不能為目標(biāo)的重要性等級制定出一個公認(rèn)的統(tǒng)一的尺度。所以，即使是一心為民造福的權(quán)力，其范圍也是應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制的。”我們必須清醒地認(rèn)識政府能力的限度，“正如市場本身有缺陷易導(dǎo)致市場失敗一樣，國家自身的缺陷也決定了其行動的有限范圍。超越了相宜的范圍，國家行動就有可能出現(xiàn)失效的危險。”世界上許多國家之所以選擇有限政府，是對人類理性有一個清醒的認(rèn)識，并且在政治實踐中嘗盡了全能型政府的苦頭。有限政府在國家治理上的盡管有許多不盡人意之處，但相對于全能型政府，仍不失為人類一個比較恰當(dāng)?shù)倪x擇。正如丘吉爾在評價現(xiàn)代民主一樣，民主不是一個好東西，但目前還沒有找到一個比它更好的東西。因此，中國建構(gòu)一個法治的、責(zé)任的、有限的現(xiàn)代政府對于今后的發(fā)展將大有裨益。中國政府體制從全能型向法治有限型的轉(zhuǎn)變，是一個漫長且艱難的建構(gòu)現(xiàn)代型政府的過程。從世界政治發(fā)展的歷史過程來看，現(xiàn)代型政府應(yīng)具有這三個特征:法治、責(zé)任和有限。法治是現(xiàn)代政府良性運(yùn)行的重要保證，有了法治的前提，政府的權(quán)力就不會逾越自己的邊界。在責(zé)任政府中，“統(tǒng)治者相信自己應(yīng)對治下的民眾負(fù)責(zé)，應(yīng)將民眾利益置于自身利益之上。”責(zé)任政府不僅在工作中恪盡職責(zé)，而且在由過錯時也被追責(zé)。有限政府包含四個主要原則“一是相對于人民，政府治權(quán)始終是有限的;二是掌握治權(quán)的政府的行為始終處于有的人民的監(jiān)督之下;三是人民對政府治權(quán)的服從是有條件的;四是治權(quán)是一種周期性存在的權(quán)力。”改革開放后，中國已進(jìn)行了六次行政管理體制改革，建構(gòu)適應(yīng)形勢發(fā)展需要的現(xiàn)代型政府成為中國改革的重中之重。中國政府的變遷并不是從全能型政府直接向現(xiàn)代型政府發(fā)展，而是要經(jīng)歷一個后全能型的階段。改革開放后，通過建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)并通過行政管理體制改革，全能型政府逐漸變?yōu)榱撕笕苄驼：笕苄驼^承了全能型政府的組織資源，具有很強(qiáng)的剛性調(diào)控能力，它采用低政治參與和高經(jīng)濟(jì)投入的發(fā)展模式來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。后全能型政府發(fā)展模式“對于中國這樣一個超大型的后發(fā)展國家來說，是一種有助于應(yīng)對各種復(fù)雜矛盾，有助于在秩序穩(wěn)定狀態(tài)下，完成向市場經(jīng)濟(jì)過渡的發(fā)展模式。”但后全能型政府的弊端也是顯而易見的，即權(quán)力層腐敗和社會的兩極分化。腐敗和兩極分化長期持續(xù)將嚴(yán)重腐蝕政府的政治合法性，政府就會逐步失去人們的信任與支持。同時也催生社會的極端思想和極端勢力，對于整個國家的發(fā)展產(chǎn)生極其不利的影響。強(qiáng)調(diào)公平、民主、法治的現(xiàn)代型政府將通過民主法治建設(shè)加強(qiáng)對政府權(quán)力的監(jiān)督，努力縮小貧富差距，減少社會危機(jī)的發(fā)生率。加強(qiáng)社會建設(shè)，壯大社會力量，積極培育社會組織的發(fā)展，鼓勵社會組織積極參與公共事物，將為現(xiàn)代政府建構(gòu)奠定社會基礎(chǔ)，提供動力支持。
二、公共服務(wù)社會化對現(xiàn)代政府建構(gòu)的推動
后全能政府主要通過壓制底層的政治參與來保持社會秩序的穩(wěn)定、化解社會危機(jī)，保持發(fā)展。但隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、法治建設(shè)的進(jìn)步，人們的權(quán)利意識開始覺醒，并自覺拿起法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)益。繼續(xù)壓制公民的政治參與不僅會引發(fā)危機(jī)，而且也無助于以后的發(fā)展。通過公共服務(wù)社會化培育公民的理性參與意識和能力，通過公共服務(wù)社會化促政府職能的轉(zhuǎn)變，從而推動現(xiàn)代型政府的建構(gòu)。
(一)公共服務(wù)社會化與公民的政治參與政治參與是“普通公民通過各種合法方式參加政治生活，并影響政治體系的構(gòu)成、運(yùn)行方式、運(yùn)行規(guī)則和政策過程的行為。”政治參與在現(xiàn)代政治發(fā)展中具有不可或缺的作用，具體地說政治參與的作用體現(xiàn)在約束政府、反映公民的意愿和教育公民。特別是教育公民的作用對處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的國家來說尤其重要，處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的國家的公民由于長期受的壓迫，缺少公民意識，對國家政治生活漠不關(guān)心。而“通過政治參與可以學(xué)習(xí)如何發(fā)揮自己的政治作用，變得關(guān)心政治，增強(qiáng)對政治的信賴感，并感到自己是社會的一員，正在發(fā)揮著正確的政治作用……公民通過政治參與，提高了對政治體制的歸屬感。”因此，公民的政治參與對于公民個人維護(hù)自己的權(quán)益，提高政治效能感非常有幫助。公民的政治參與對于現(xiàn)代型政府來說也非常重要，沒有公民的政治參與，政府的政策制定和執(zhí)行就無法順利進(jìn)行。公共服務(wù)社會化是公民進(jìn)行政治參與的有效途徑，政府通過外包形式，將政府的部分職能轉(zhuǎn)移給社會組織，讓社會組織加入到為公眾提供公共服務(wù)的進(jìn)程中。從國家和社會的關(guān)系來說，這是兩者之間的一個互動。在全能型政府狀態(tài)下，國家吞沒了社會，國家和社會沒有分離，不存在兩者之間的互動。在后全能政府時期，國家和社會已經(jīng)有了一定的分離，呈現(xiàn)出強(qiáng)國家弱社會的局面。在強(qiáng)國家－弱社會格局下，政府能和社會互動，并將自己不能承擔(dān)的一部分職能移交給社會組織，本身就是建構(gòu)現(xiàn)代性政府的一個重要步驟。當(dāng)然，政府在購買社會組織的公共服務(wù)時，會有所選擇，會購買和自己關(guān)系密切的社會組織的公共服務(wù)，并會給予一定的資源支持。在資源有限的情況下，政府能將一部分資源分給社會組織，這是幫助和支持社會力量的發(fā)展，這對于社會力量仍相對弱小的中國來說實屬不易。中央在提出社會建設(shè)的方針之后，地方政府必須建立制度化的機(jī)制來支持社會組織的發(fā)展，有了制度化的機(jī)制，政府對社會組織的支持就會變成常態(tài)化的行為，有助于社會力量的不斷發(fā)展壯大。公共服務(wù)的社會化為社會組織權(quán)力的獲得和能力的提升創(chuàng)造了機(jī)會，“社會組織的能力指的是其從事公益，慈善，社會服務(wù)等形式內(nèi)容的專業(yè)性能力、組織自身的生存和發(fā)展能力;社會組織的權(quán)力指是其在自我成長和發(fā)育的獲得的空間大小，與政府對話的權(quán)力。”社會組織能力的提高和權(quán)力的獲得對于參與公共事務(wù)非常有幫助，這有助于社會組織和政府進(jìn)行對話，影響政府的決策和行為。社會組織在公共服務(wù)社會化過程中和政府有了更多的溝通，增強(qiáng)了對彼此的了解和認(rèn)識，加強(qiáng)了彼此之間的信任，為中國社會建設(shè)提供了動力，也為法治、責(zé)任、有限型政府建構(gòu)奠定了社會基礎(chǔ)。
(二)公共服務(wù)社會化與政府職能轉(zhuǎn)變公共服務(wù)社會化是在中國政府轉(zhuǎn)型分不開的，在從全能型、后全能型向法治、責(zé)任和有限型政府的轉(zhuǎn)變過程中，政府必須把屬于社會的職能還給社會，把屬于自己的職能進(jìn)一步加強(qiáng)和完善，政府和社會共同努力，為公眾提供優(yōu)質(zhì)高效的公共服務(wù)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使社會對公共服務(wù)的需求不僅多樣化，而且也提出了更高的要求。歐美國家的政府不僅社會管理經(jīng)驗豐富，而且資源雄厚。即使在這樣的情況下，歐美政府仍需借助社會力量來向公眾提供公共服務(wù)，以彌補(bǔ)政府公共服務(wù)供給的不足。我國仍屬于發(fā)展中國家，社會主義市場經(jīng)濟(jì)仍處于發(fā)展完善的過程之中。面對市場經(jīng)濟(jì)所帶來的社會變化，政府不僅經(jīng)驗不足，而且資源也相當(dāng)有限，借助社會力量來提供公共服務(wù)，可以彌補(bǔ)政府公共服務(wù)供給能力的不足。否則政府就會陷入公共服務(wù)供給不足，數(shù)量單一、質(zhì)量低下的窘境。中國現(xiàn)代型政府建構(gòu)過程同時也是后全能型政府不斷轉(zhuǎn)變政府職能的過程，現(xiàn)代型政府的主要職能就是管理社會公共事物及提供公共服務(wù)。黨的十七屆二中全會和黨的十明確提出要實現(xiàn)政府職能向創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境、提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)、維護(hù)社會公平正義的根本轉(zhuǎn)變。公共服務(wù)社會化不僅是政府社會管理理念和方式的一種創(chuàng)新，也為政府職能轉(zhuǎn)變提供了契機(jī)。“公共服務(wù)社會化意味著政府向社會轉(zhuǎn)移了一部分職能，那么政府就要把與這部分職能相對應(yīng)的的權(quán)力也一同轉(zhuǎn)移給非政府的公共組織。”公共服務(wù)社會化就是政府還權(quán)于社會，有權(quán)為有能提供了前提。政府在還權(quán)于社會的過程中轉(zhuǎn)變自身職能。公共服務(wù)社會化要求政府職能從管理向服務(wù)轉(zhuǎn)變，從獨(dú)斷型向協(xié)作型轉(zhuǎn)變。“政府主要通過政策引導(dǎo)、規(guī)則制定等手段，在公共服務(wù)領(lǐng)域?qū)嵭小笆袌鰷?zhǔn)入”，吸引社會資金(包括各種內(nèi)資和外資)共同參與公共服務(wù)的提供，從而形成政府與市場相互協(xié)作的新局面。”
三、公共服務(wù)社會化與現(xiàn)代型政府建構(gòu)的良性互動及發(fā)展愿景
第7篇：法治社會的弊端范文
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；宏觀調(diào)控；法治政府；依法治國
中圖分類號：D912.29 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1003-949X（2016）-06-0112-01
依法治國自黨的十五大首次提出以來，便被作為國家方略貫徹至今。黨的十八屆三中全會更是提出了建設(shè)法治中國，全面深化司法改革的重要戰(zhàn)略指導(dǎo)思想。這是國家治理能力和體系現(xiàn)代化的要求，是一項政治問題，同時也是一項法律問題。在依法治國的話語空間下研究經(jīng)濟(jì)法的時代使命，是經(jīng)濟(jì)法的職責(zé)所在，也是其自身發(fā)展的必然要求。
一、經(jīng)濟(jì)法是國家應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的利器。
市場經(jīng)濟(jì)的周期性波動決定了經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的必然性，而在宣揚(yáng)自由、平等、競爭的市場機(jī)制理念下又催生了壟斷。市場經(jīng)濟(jì)在給人們帶來物質(zhì)利益的同時，也帶來了極大的風(fēng)險和不確定性。上世紀(jì)九十年代以及2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)足以說明這一點(diǎn)，自由經(jīng)濟(jì)的發(fā)展理念和模式已經(jīng)受到動搖。有鑒于此，包括我國政府在內(nèi)的各國政府紛紛加強(qiáng)了對國民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控力度，力圖通過各種政治、經(jīng)濟(jì)、法律手段保障經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。
經(jīng)濟(jì)法正是在市場經(jīng)濟(jì)的背景下，以經(jīng)濟(jì)危機(jī)為誘因，以消除危機(jī)為宗旨而興起的部門法。它作為社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系中的重要組成部分，著力于市場機(jī)制的引導(dǎo)、規(guī)范和保護(hù)，矯正和規(guī)制市場機(jī)制的負(fù)面效應(yīng)，增強(qiáng)國家宏觀調(diào)控與市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制之間的耦合度。在維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，規(guī)范各類經(jīng)濟(jì)活動方面發(fā)揮著重要的保障作用。同時，在依法治國的戰(zhàn)略思想指導(dǎo)下，政府對經(jīng)濟(jì)活動的管理行為同樣要納入到法治軌道，經(jīng)濟(jì)法成為政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理的標(biāo)桿和尺度，為依法行政奠定了良好的法律基礎(chǔ)。
二、經(jīng)濟(jì)法是彌補(bǔ)民法不足的最佳選擇
民法是調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，其調(diào)整對象包括財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)法出現(xiàn)之前，民法這一調(diào)整范圍決定了其具有經(jīng)濟(jì)法的功效，并且在現(xiàn)實中也或多或少的履行著經(jīng)濟(jì)法的職責(zé)。然而，由于市場經(jīng)濟(jì)自身所具有的弊端，投機(jī)倒把、行業(yè)壟斷、誠信缺失等市場失靈的現(xiàn)象折射到法律方面便是民法的失靈。面對錯綜復(fù)雜的市場環(huán)境，以抽象人格和權(quán)力類型化為基礎(chǔ)所進(jìn)行制度架構(gòu)的民法，難以應(yīng)對現(xiàn)實中的人性差別，其自身的面對市場經(jīng)濟(jì)的弊端是與生俱來的。
盡管，近年來許多民法學(xué)家試圖通過修補(bǔ)民法漏洞來增強(qiáng)民法在商品經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位，如在民法中填補(bǔ)一些基本原則，力圖降低道德風(fēng)險的發(fā)生，為民法在調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的時候增加些幅度空間；還有些學(xué)者極力推進(jìn)私法的公法化，在民法中積極吸收國家權(quán)力的加入，以增強(qiáng)民法在調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系時的強(qiáng)度，加強(qiáng)國家干預(yù)；有些學(xué)者則是倡導(dǎo)民法自身的改革，以適應(yīng)瞬息萬變的市場環(huán)境，解決行業(yè)壟斷、貧富差距擴(kuò)大、環(huán)境污染等問題。然而，民法的這些變革和調(diào)整始終無法突破自身的邏輯困境，難以消除市場中的根本問題和現(xiàn)實矛盾。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍囊括在民法調(diào)整范圍之內(nèi)，且具有更強(qiáng)的針對性，就消除市場經(jīng)濟(jì)中的弊端更為有效。并且經(jīng)濟(jì)法中與生俱來的公權(quán)力干預(yù)，使得經(jīng)濟(jì)法成為推動市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要保障，同時也為民法的進(jìn)一步發(fā)展打下了堅實的基礎(chǔ)。是故，經(jīng)濟(jì)法成為彌補(bǔ)民法不足的最佳選擇。
三、經(jīng)濟(jì)法是維護(hù)社會穩(wěn)定的重要保障
影響社會穩(wěn)定的因素是多方面的，其中一個重要的因素便是經(jīng)濟(jì)因素。經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)、有序發(fā)展是社會穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而一旦經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中出現(xiàn)問題，很可能會引發(fā)罷工、游行、示威甚至暴亂等社會治安問題，嚴(yán)重的影響了社會的穩(wěn)定。并且在歷史上因經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)的動亂不勝枚舉，如上世紀(jì)三十年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)席卷歐洲，德國法西斯趁機(jī)上臺，進(jìn)而造成了長達(dá)十幾年的世界大戰(zhàn)；近幾年歐洲債務(wù)危機(jī)，同樣引發(fā)的歐洲各地的游行示威。經(jīng)濟(jì)因素對社會穩(wěn)定的影響是深刻的，而市場經(jīng)濟(jì)中對個人利益追求的同時，如何維護(hù)他人利益以及社會整體利益成為了國民經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行所面臨的重要課題。而經(jīng)濟(jì)法恰恰以此作為其價值追求，它通過對國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的行業(yè)競爭，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，勞動者權(quán)益保護(hù)，銀行、財稅、證券、土地和房產(chǎn)的管理規(guī)范以及環(huán)境保護(hù)等，全方位的保障國民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，成為社會穩(wěn)定的重要法律手段和途徑。并且在打破壟斷、消除貧富差距、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、保護(hù)環(huán)境以及規(guī)制政府經(jīng)濟(jì)管理行為方面有著積極的作用，有效的化解了市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的各種利益沖突，在更深層次意義上實現(xiàn)了社會的公平、正義。
四、經(jīng)濟(jì)法是法治政府依法管理經(jīng)濟(jì)活動的法律依據(jù)
在依法治國的國家戰(zhàn)略指導(dǎo)下，法治政府、法治社會、法治國家的三位一體建設(shè)被提上了日程。其中法治政府建設(shè)是當(dāng)前我國社會追求現(xiàn)實和迫切的，長期以來行政治國的流弊在我國根深蒂固，政府的行政行為處于無法可依或有法不依的狀態(tài)，全國范圍內(nèi)曝光的個別地方政府侵犯私權(quán)利的行為時有發(fā)生，如暴力拆遷、等。嚴(yán)重挫傷了政府在公眾心中的權(quán)威，不利于法治政府的建設(shè)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，國家作為宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主體，其經(jīng)濟(jì)政策的制定在沒有法律依據(jù)的前提下任意性較大，基本上是依靠行政長官的意志進(jìn)行政策的制定和執(zhí)行，宏觀管理并未納入法治軌道。而在市場競爭領(lǐng)域，由于職權(quán)不明，很多行政機(jī)關(guān)對于市場競爭的干預(yù)不當(dāng)，常常出現(xiàn)以調(diào)查、監(jiān)管之名，行妨礙市場競爭之實的情況，嚴(yán)重擾亂的正常的市場競爭秩序。
而經(jīng)濟(jì)法通過銀行法、證券法、財稅法、土地和房地產(chǎn)管理法等有效的規(guī)制的政府的經(jīng)濟(jì)管理行為，使得政府在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理是有法可依。而反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法等法律的制度和頒布，保障了政府在干預(yù)市場競爭時能夠做到有法有據(jù)，合理定位自己的角色，避免行政壟斷行為的出現(xiàn)，維護(hù)正常的市場競爭秩序。
參考文獻(xiàn)：
[1] 程宗璋.依法治國與經(jīng)濟(jì)法論要[J].貴陽師專學(xué)報（社會科學(xué)版），2001.1.
第8篇：法治社會的弊端范文
關(guān)鍵詞占座 習(xí)慣 成文法 法治建設(shè)
一、校園占座現(xiàn)象的基本描述
在開始探究占座問題之前，首先須厘清的是，由于高校管理大多屬于“自治”領(lǐng)域，在其自身擁有的權(quán)限內(nèi)，國家法律一般不加干預(yù)。因此，本文中的法律并非指國家法律法規(guī)，而是以自然法為基礎(chǔ)，從法理角度進(jìn)行分析，此亦是本文的基調(diào)。
占座，概言之，就是利用放置物品或做標(biāo)記等方法，在某一公共領(lǐng)域向他人明示或暗示這一領(lǐng)域已有歸屬，從而排除他人使用權(quán)的行為。占座現(xiàn)象在大學(xué)校園已是司空見慣。一般情況下，人們對這一做法普遍認(rèn)可，很少出現(xiàn)破壞這一習(xí)慣的行為。
那么，對于這樣一種算不上善良風(fēng)俗的習(xí)慣，具備較高文化水平的高校學(xué)生為什么會普遍遵循？當(dāng)這一習(xí)慣形成后產(chǎn)生了哪些弊端？“成文法”如何解決這一習(xí)慣帶來的問題？其成效如何？無疑，這一細(xì)微處蘊(yùn)含著深刻的法理，這也是本文的探究重點(diǎn)。
二、占座習(xí)慣的形成及其弊端
（一）占座習(xí)慣的成因
占座習(xí)慣的形成，一方面是由于近年來高校擴(kuò)招，學(xué)校的硬件設(shè)備不能滿足學(xué)生對自習(xí)室的需求；另一方面，則來自于人們對占座行為的普遍認(rèn)可。同時，像許多習(xí)慣的形成一樣，占座習(xí)慣的形成有一個自我加強(qiáng)的特點(diǎn)，隨著占座者的增多，不占座的成本越來越高，這就使更多的人加入了占座者的行列。最終，占座被絕大多數(shù)的學(xué)生所承認(rèn)和采用，成為一種具有普遍約束力的習(xí)慣。
（二）占座習(xí)慣引起的弊端
占座習(xí)慣的形成固然有其積極的一面，比如在一定程度上提高了同學(xué)們的學(xué)習(xí)積極性，但其也不可避免的導(dǎo)致一些弊端的出現(xiàn)。
占座制度易于導(dǎo)致占而不用，座位虛以待人，從而降低座位的使用率。此外，替他人占座的現(xiàn)象也層出不窮。諸如此類的問題，盡管在同一自習(xí)室的同學(xué)能掌握完全的信息，然而，這些同學(xué)缺乏足夠的激勵對這一行為進(jìn)行監(jiān)督，也缺乏監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)，只能任憑習(xí)慣“為非作歹”。
三、成文法的出現(xiàn)及其與習(xí)慣的沖突
由于占座現(xiàn)象帶來的不良影響，因此學(xué)校出臺了一些制度來改善這一現(xiàn)象。比如，在每晚自習(xí)結(jié)束后收繳占座物品；在自習(xí)室張貼諸如“杜絕占座，提高座位使用率”的標(biāo)語等。
相比于自發(fā)形成的習(xí)慣，校方的制度即為成文法。借用哈耶克的概念，這條成文法可以稱為“外部規(guī)則”，而占座習(xí)慣相應(yīng)地稱為“內(nèi)部規(guī)則”，在“外部規(guī)則”向“內(nèi)部規(guī)則”滲透的過程中會存在著的阻礙因素，無可避免地產(chǎn)生了沖突豍。這種沖突可以用一個抽象的場景加以概括：在成文法出現(xiàn)后，當(dāng)一個占座者發(fā)現(xiàn)自己的座位已被他人使用時，一方面他認(rèn)為按照習(xí)慣他應(yīng)該能夠要回座位；另一方面他又會擔(dān)心使用者會援引成文法而拒絕讓位，于是陷入兩難境地。
三、結(jié)語
習(xí)慣與成文法產(chǎn)生沖突，一個重要原因即是“立法者”忽視了習(xí)慣的影響力，認(rèn)為作為“外部規(guī)則”的成文法可以輕易地取代作為“內(nèi)部規(guī)則”的習(xí)慣，借用哈耶克的話說，這是一種“致命的自負(fù)”。因為“立法者”沒有認(rèn)識到秩序并非一種從外部強(qiáng)加給社會的壓力，而是一種從內(nèi)部建立起來的平衡。
成文法的介入實際上使自習(xí)室呈現(xiàn)出了一種類似于“法律多元”的狀況，人們的行為會同時受到成文法和習(xí)慣的影響。“立法者”忽視了人在法律面前的能動性，事實上是把法律視作游離于社會之外的規(guī)則，“立法者”的這種態(tài)度在面對一個有著根深蒂固傳統(tǒng)的社會注定會產(chǎn)生期望之外的結(jié)果。
許多時候人們會把立法與社會生活的脫節(jié)簡單地歸結(jié)為“法制宣傳不夠”“群眾法制意識淡薄”等一些外部原因，而事實上這種脫節(jié)的出現(xiàn)有著更深層次的意蘊(yùn)。或許本文研究對象渺小得不值一提，但目前的法學(xué)研究已充斥著太多的宏大命題，而一名法科學(xué)子需要的，恰恰是于平凡處發(fā)現(xiàn)法理的細(xì)致與審慎。
1840年以后，中國發(fā)現(xiàn)自己正置身于世界歷史之中，這個發(fā)現(xiàn)絕對不是一件愉快的事情，因為它自始就是不情愿地被一種異己的力量推動著進(jìn)入現(xiàn)代。而今，我國的法治建設(shè)在闊步向前，借鑒別國經(jīng)驗同時，更須注重傳統(tǒng)文化的解構(gòu)，這對于掃清制度運(yùn)行之阻力，更快更好地建設(shè)中國特色社會主義法治無疑具有重要意義。
注釋：
豍必須指出，由于本文研究的是一種極為簡單的法律現(xiàn)象，因此對“內(nèi)部規(guī)則”與“外部規(guī)則”的概念只是從最樸素的意義上來使用的，其詳細(xì)意義參見，鄧正來：《法律與立法的二元觀：哈耶克法律理論的研究》，上海三聯(lián)書店，2000年版，第55-83頁。
參考文獻(xiàn)
[1]閻偉．占座現(xiàn)象的實證觀察和理論分析——個制度變遷的案例研究．經(jīng)濟(jì)研究．1998(8)．
第9篇：法治社會的弊端范文
在有組織的社會中，用以調(diào)整或引導(dǎo)人們行為的工具有很多，除法律外，還有行政、道德和習(xí)慣等等。盡管法律是必不可少的社會生活制度，但其也存在一些缺點(diǎn)和弊端。有些問題，特別是以家庭關(guān)系為代表的人際關(guān)系就不是很適合用法律這樣的一般性規(guī)則來規(guī)范。因為這樣的人際關(guān)系具有無限的多樣性和復(fù)雜性，而更適合用較為寬泛的道德與習(xí)慣來調(diào)整。
在大力提倡“法治社會”的今天，很多人誤認(rèn)為“法治社會”就是普遍性地運(yùn)用法律來調(diào)整各種社會行為，從而片面地強(qiáng)調(diào)“有法可依”，希望對有可能引起爭議的大小事務(wù)都做出明確的法律規(guī)定；但不論從歷史還是現(xiàn)實中都可以得出結(jié)論，法治社會更應(yīng)該是科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧挤ㄉ鐣鼞?yīng)該是法律與行政、道德相輔相成，共同推動進(jìn)步的社會。
當(dāng)然，從我國現(xiàn)有法律制度的總體情況來說——“不是多，而是少”，還有很多方面的社會行為亟待出臺相應(yīng)的法律制度來作明確的判定與調(diào)整。這些問題主要集中在商業(yè)領(lǐng)域，但卻能引發(fā)嚴(yán)重的社會問題。本期雜志封面故事所關(guān)注的“商品化權(quán)”就是需要相關(guān)法律制度給予保護(hù)的典型問題。
