法治思維主要表現(xiàn)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法治思維主要表現(xiàn)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法治思維主要表現(xiàn)范文

關(guān)鍵詞：法治 法治思維 法治方式

中圖分類(lèi)號(hào)：D26 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9082（2014）02-0335-01

黨的十報(bào)告強(qiáng)調(diào)指出要“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力。”十八屆三中全會(huì)《決定》也重申要“加快推進(jìn)社會(huì)主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”。這些都對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部基本素質(zhì)和能力提出了新的更高的要求，領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)會(huì)用法治思維和法治方式履職用權(quán)是當(dāng)務(wù)之急。

一、法治是領(lǐng)導(dǎo)干部治國(guó)理政的基本方式

法治是現(xiàn)代社會(huì)的基本特征。法治是法律發(fā)展歷史上一個(gè)激動(dòng)人心的概念，承載著千百年來(lái)人們對(duì)美好生活的期盼。在我國(guó)，盡管依法治國(guó)早已寫(xiě)入基本國(guó)策，但大多數(shù)人仍不能準(zhǔn)確理解法治的真正含義。

現(xiàn)代意義上的法治即“法的統(tǒng)治”，是指根據(jù)法律治理國(guó)家，它包括兩個(gè)方面的內(nèi)涵。首先，法治的基本特征是“法律至上”。這是現(xiàn)代法治的基本原則。在觀(guān)念上，它意味著法律的權(quán)威、地位高于一切，是神圣不可侵犯；在實(shí)踐上，法律在最高的、終極的意義上具有規(guī)制和裁決人們行為的力量。任何人都沒(méi)有超越法律的特權(quán)，在法律面前人人平等。其次，法治的核心價(jià)值是“保障權(quán)利”和“制約權(quán)力”。法治的精髓就在于限制權(quán)力、保護(hù)權(quán)利。對(duì)于權(quán)力而言，“法無(wú)授權(quán)即禁止”；對(duì)于權(quán)利而言，“法無(wú)禁止即自由”。第一，法治保障個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、生命權(quán)、自由言論權(quán)、信仰權(quán)等基本權(quán)利。第二，法治制約公權(quán)力。法治就是要制約國(guó)家、制約政府、制約掌握權(quán)力機(jī)關(guān)的人。所以，法治不是治民，而是治權(quán)、治官。第三，法治需要獨(dú)立的司法。司法權(quán)必須是中立的，不受任何外力的干擾。

法治是法治思維與法治方式的統(tǒng)一體。法治思維是指執(zhí)政者在法治理念的基礎(chǔ)上，運(yùn)用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對(duì)所遇到或所要處理的問(wèn)題進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認(rèn)識(shí)活動(dòng)與過(guò)程，是法治價(jià)值在人們頭腦的思維形態(tài)中形成思維定勢(shì)，并由此產(chǎn)生指導(dǎo)人們行為的思想、觀(guān)念和理論；而法治方式是在法治思維的指導(dǎo)下的行為表現(xiàn)，是法治思維在實(shí)踐中的具體體現(xiàn)，是在執(zhí)行層面提出的明確要求，是方法論和行為準(zhǔn)則。法治思維支配法治方式。一個(gè)人如果有了法治思維，就會(huì)在遇到問(wèn)題時(shí)自覺(jué)地運(yùn)用法律知識(shí)進(jìn)行決策，運(yùn)用法治方式進(jìn)行工作。反之，就會(huì)下意識(shí)地運(yùn)用人治的方式去決策、去行事。法治方式表現(xiàn)法治思維。一個(gè)人的法治思維只有外化為法治方式等才能發(fā)揮法治的積極作用。

法治是人類(lèi)文明的共識(shí)，運(yùn)用法治方式治國(guó)理政也是我們黨經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的深刻總結(jié)。在現(xiàn)實(shí)條件下，法治對(duì)于深化改革、推進(jìn)發(fā)展、維護(hù)穩(wěn)定、構(gòu)建和諧更具有十分重要的意義。但目前部分領(lǐng)導(dǎo)干部法治素質(zhì)不容樂(lè)觀(guān)，法治觀(guān)念錯(cuò)位，法治意識(shí)淡薄，缺乏法治思維和法治頭腦，更有甚者缺乏對(duì)法律的尊重和敬畏，不但影響了領(lǐng)導(dǎo)工作的成效，而且破壞了黨群干群關(guān)系，影響國(guó)家的健康發(fā)展和社會(huì)的長(zhǎng)治久安。可以說(shuō)，提升領(lǐng)導(dǎo)干部的法治素質(zhì)是當(dāng)務(wù)之急。

二、自覺(jué)運(yùn)用法治思維法治方式履職用權(quán)

一要知法尊法敬法，努力培養(yǎng)法治修為。法治修為是指一個(gè)人的法治意識(shí)和法治修養(yǎng)。領(lǐng)導(dǎo)干部要培養(yǎng)法治修為，就必須從以下幾個(gè)方面努力。首先要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，夯實(shí)法律知識(shí)基礎(chǔ)。學(xué)法是守法的前提和基礎(chǔ)。只有學(xué)法才能懂法，方知事有可為、有不可為。領(lǐng)導(dǎo)干部必須認(rèn)真學(xué)習(xí)憲法、經(jīng)濟(jì)法、民法、刑法、行政法以及專(zhuān)業(yè)法律知識(shí)，在履職用權(quán)的過(guò)程中，從腦海中“搜索”到相關(guān)的法律規(guī)范、法律原則，提高依法行政、依法辦事的水平。其次要樹(shù)立法治精神，自覺(jué)尊法敬法。領(lǐng)導(dǎo)干部大都手握實(shí)權(quán)，如果能力有限，可能只是無(wú)所作為，但如果不尊法敬法，就會(huì)亂作為，所帶來(lái)的危害將更甚。因此尊法敬法是領(lǐng)導(dǎo)干部的基本素質(zhì)和起碼的執(zhí)政修養(yǎng)。領(lǐng)導(dǎo)干部必須尊重法律的神圣，敬畏法律的威嚴(yán)，主動(dòng)自覺(jué)“在籠子里跳舞”。再次要學(xué)會(huì)用法治思維想事，用法治方式做事。領(lǐng)導(dǎo)工作必須在憲法和法律范圍內(nèi)開(kāi)展。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部在處理各項(xiàng)工作時(shí)，必須首先自問(wèn)：法律對(duì)此是如何規(guī)定的？這樣做合不合法？怎樣做才合法？學(xué)會(huì)用法治思維思考問(wèn)題，以法治方式定分止?fàn)帲瑪嗍略u(píng)案，把法治方式作為開(kāi)展工作、解決問(wèn)題的基本途徑。最后還要多說(shuō)“法治話(huà)語(yǔ)”。現(xiàn)實(shí)中，部分領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏法治觀(guān)念，說(shuō)出話(huà)來(lái)明顯與公眾利益相悖。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的今天，領(lǐng)導(dǎo)干部要自覺(jué)抵制那些官僚習(xí)氣、獨(dú)斷專(zhuān)行、不負(fù)責(zé)任的“人治話(huà)語(yǔ)”，多說(shuō)文明、理性、有責(zé)任感的“法治話(huà)語(yǔ)”，使“法治話(huà)語(yǔ)”成為領(lǐng)導(dǎo)干部的“普通話(huà)”。

第2篇：法治思維主要表現(xiàn)范文

從古至今，任何一個(gè)國(guó)度的法治都是具有雙重屬性的，一為國(guó)內(nèi)屬性，一為國(guó)際屬性。國(guó)內(nèi)屬性旨在規(guī)制國(guó)家范圍內(nèi)的各類(lèi)法律關(guān)系，國(guó)際屬性旨在調(diào)和和解決主權(quán)國(guó)與其他國(guó)家或者國(guó)際組織之間的關(guān)系和矛盾。這兩者相互協(xié)調(diào)有機(jī)的構(gòu)成了一國(guó)的法治體系。從黨的十五大召開(kāi)以來(lái)，尤其是黨的十之后，法治中國(guó)的建設(shè)正一步步走向成熟，而在此過(guò)程中起引領(lǐng)作用的就是法治思維的運(yùn)用，可以說(shuō)法治思維是法治中國(guó)建設(shè)的靈魂。然而，我國(guó)的法治建設(shè)仍處于初級(jí)階段，運(yùn)用法治思維的能力仍有很大的提升空間。目前，我國(guó)法治建設(shè)的著力點(diǎn)主要在國(guó)內(nèi)法治建設(shè)上，對(duì)于國(guó)際法治建設(shè)并未給予足夠的重視，這導(dǎo)致我國(guó)的法治思維理論缺乏國(guó)際化視野，在推動(dòng)我國(guó)樹(shù)立國(guó)家形象，維護(hù)國(guó)家利益方面發(fā)揮的作用仍很微弱，這與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全球化發(fā)展趨勢(shì)是不相符的。

二、國(guó)際法治思維在法治中國(guó)建設(shè)中的必要性

( 一) 理論上，國(guó)際法治思維是對(duì)法治思維理論的有益補(bǔ)充

在法治的框架下，無(wú)論國(guó)內(nèi)法抑或國(guó)際法都是為了摒棄人治，將公權(quán)力置于制度的籠子里，以實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)以及國(guó)家在國(guó)際中的秩序、公平、正義、自由，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。國(guó)際法治思維實(shí)質(zhì)上就是將國(guó)內(nèi)法治思維的基本要素和運(yùn)用規(guī)則通過(guò)國(guó)內(nèi)立法或者簽訂、認(rèn)可國(guó)際條約、國(guó)際慣例的方式置于國(guó)際社會(huì)背景之下，以維護(hù)國(guó)家主權(quán)，保障國(guó)家利益。可以說(shuō)，國(guó)際法思維其實(shí)就是國(guó)內(nèi)法思維在國(guó)際社會(huì)中的延伸。然而，盡管?chē)?guó)內(nèi)法治思維與國(guó)際法治思維具有一致性，但兩者之間仍存在巨大差別，這些差別正是由國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的制定、執(zhí)行以及適用的不同所決定的。

( 二) 實(shí)踐中，國(guó)際法治思維是文明變革的必然結(jié)果

在各國(guó)關(guān)系中，文明的進(jìn)展可以被認(rèn)為是從武力到外交，從外交到法律的運(yùn)動(dòng)。重大的制度變革是文明轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果，而從國(guó)內(nèi)法治思維到國(guó)際法治思維的發(fā)展以及兩者之間的有機(jī)結(jié)合也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的必然選擇。樹(shù)立良好的國(guó)際形象需要國(guó)際法治思維保駕護(hù)航。近些年，經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展一方面給國(guó)人帶來(lái)了物質(zhì)世界與精神世界的雙重提升，但另一方面也將我國(guó)置于國(guó)際輿論的風(fēng)口浪尖，人權(quán)問(wèn)題、大國(guó)威脅的言論給我國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的發(fā)展帶來(lái)困擾。因此，樹(shù)立良好的國(guó)際形象是我們破除一切不利因素、鞏固即已取得的國(guó)際地位的重要課題。在國(guó)家學(xué)說(shuō)史中，國(guó)家形象與國(guó)家法治形象兩者相伴而行。是否實(shí)行法治是判斷一個(gè)國(guó)家是否先進(jìn)和誠(chéng)信的重要標(biāo)志，實(shí)踐證明，通過(guò)法治的方式塑造的國(guó)家形象更容易被國(guó)際社會(huì)接受和認(rèn)可，所以，健全法治、運(yùn)用好國(guó)際法治思維，是完成這一課題的首要前提。

三、國(guó)際法治思維在法治中國(guó)建設(shè)中的運(yùn)用

從國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的統(tǒng)一性上來(lái)講，法治思維作為規(guī)則性思維要求不僅要重視國(guó)內(nèi)法建設(shè)，還應(yīng)重視國(guó)際法體系建設(shè); 社會(huì)主體尤其是權(quán)力的行使者不僅要以國(guó)內(nèi)法為行為依據(jù)，還要遵守簽訂或認(rèn)可的國(guó)際條例、國(guó)際慣例; 在預(yù)防和解決國(guó)際紛爭(zhēng)尤其是與國(guó)外經(jīng)濟(jì)往來(lái)中形成的爭(zhēng)端應(yīng)盡可能用法治手段代替行政手段、政治手段。

( 一) 國(guó)際法治思維的運(yùn)用應(yīng)以軟法理論為支撐

軟法理論產(chǎn)生于國(guó)際組織之間的交往實(shí)踐中，旨在通過(guò)國(guó)際組織之間的協(xié)商、談判，形成約束雙方或者多方行為的規(guī)則，該規(guī)則不以國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，而是基于當(dāng)事方的自覺(jué)遵守和彼此間的信任。軟法在處理國(guó)際組織間法律關(guān)系方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，但其不是國(guó)內(nèi)法的法律淵源。然而，目前學(xué)界對(duì)法治思維的研究?jī)H強(qiáng)調(diào)硬法的至上性，但因硬法的確定性而衍生出的滯后性，使得法治的形象略為僵硬，無(wú)疑也縮小了法治思維運(yùn)用的范圍。因此，將軟法納入到法治思維所能觸及到的規(guī)則的范疇，既豐富了法治思維的外延，也軟化了法治建設(shè)的剛性形象，為進(jìn)一步推進(jìn)全面依法治國(guó)打好堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

( 二) 國(guó)際法治思維的運(yùn)用應(yīng)以國(guó)內(nèi)法體系為基礎(chǔ)

完善國(guó)內(nèi)法制建設(shè)，這主要是指立足國(guó)情實(shí)際，順應(yīng)國(guó)際社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，克服經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和法律滯后性之間的沖突，當(dāng)國(guó)內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定不夠完善或存在漏洞時(shí)，在國(guó)際環(huán)境中簽訂的條約以及國(guó)際慣例必須經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)立法機(jī)關(guān)制定相應(yīng)法律法規(guī)或者認(rèn)可方可作為約束我國(guó)國(guó)際行為的依據(jù)。這樣一來(lái)，既有利于彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)法漏洞，又表明了我國(guó)對(duì)國(guó)際法重視的態(tài)度，有利于提升國(guó)家形象。

( 三) 國(guó)際法治思維的運(yùn)用應(yīng)以國(guó)際法治環(huán)境為依托

法治中國(guó)的建設(shè)是要從法律大國(guó)向法治強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變。而法治強(qiáng)國(guó)不僅僅是實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)的科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，還要將我國(guó)的法治理念和法治經(jīng)驗(yàn)拓展到國(guó)際社會(huì)當(dāng)中。

一方面，我國(guó)應(yīng)積極參與國(guó)際法治行為，從公平、正義、秩序等價(jià)值目標(biāo)出發(fā)，既維護(hù)國(guó)家主權(quán)的獨(dú)立又敢于表明態(tài)度，尊重遵守國(guó)際公約、慣例，并堅(jiān)決抵制違反國(guó)際公約、慣例的行為。關(guān)銷(xiāo)毀各類(lèi)共1. 65 噸。通過(guò)這些可以看出寧夏全區(qū)犯罪案件、立案同比升幅度較大。

非法宗教活動(dòng)屢禁不止，雖然我區(qū)并未出現(xiàn)類(lèi)似事件，但是非法傳教活動(dòng)依然形勢(shì)嚴(yán)峻，盡管這幾年加大了打擊取締力度，但非法宗教問(wèn)題并沒(méi)有得到很好解決，少數(shù)地方仍有發(fā)展之勢(shì)，呈現(xiàn)種類(lèi)派另類(lèi)增多，組織趨于緊密，活動(dòng)轉(zhuǎn)入地下等特點(diǎn)。加上境外宗教勢(shì)力通過(guò)各種渠道，扶植境內(nèi)非法宗教勢(shì)力，與愛(ài)國(guó)教會(huì)爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，對(duì)寧夏非法宗教活動(dòng)起了推波助瀾的作用。2014 年以來(lái)，不法分子散發(fā)非法宣傳品活動(dòng)又有所抬頭。

這些都成為影響寧夏社會(huì)政治穩(wěn)定的一大隱患。對(duì)于非法宗教活動(dòng)假如我們不堅(jiān)決遏制宗教極端思想的滲透?jìng)鞑ィ碱I(lǐng)不了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域主陣地，那么會(huì)有更多群眾被蠱惑、被蒙騙、被煽動(dòng)，因而引發(fā)寧夏社會(huì)新的安全隱患，造成不堪設(shè)想的后果。

農(nóng)村人口、無(wú)業(yè)人員、青少年犯罪突出，盜竊、搶劫案件占的比重大。2014 年1 月至6 月，自治區(qū)抓獲刑事案件涉案成員4737 人，其中農(nóng)民2402 人，占50. 2%; 25 歲以下青少年2592 人，占54. 7%; 無(wú)業(yè)人員l655 人，占34. 9%。在抓獲的犯罪嫌疑人中， l4 至l7 歲的上升13. 9%，無(wú)業(yè)人員上升16. 2%， 18 - 25 歲的上升1. 72%，其他成員都屬于下降的態(tài)勢(shì)，下降最多的是有違法經(jīng)歷的人員，下降77. 2%。1 月至6 月，共立盜竊案件9182 起，占73. 3%，搶劫案件立案1006起，占8. 1%。

第3篇：法治思維主要表現(xiàn)范文

一、江蘇法治政府建設(shè)的主要經(jīng)驗(yàn)

以經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步為堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。法治政府建設(shè)無(wú)法脫離經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而孤立進(jìn)行，它是建設(shè)新江蘇、再上新臺(tái)階的系統(tǒng)性工程之一。江蘇法治政府建設(shè)的實(shí)踐證明，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的率先發(fā)展是法治政府建設(shè)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而法治政府建設(shè)的深入推進(jìn)則為江蘇經(jīng)濟(jì)增L、社會(huì)進(jìn)步不斷提供法治引領(lǐng)、制度規(guī)范和保障作用。數(shù)據(jù)顯示，江蘇GDP突破7萬(wàn)億，在全國(guó)占比達(dá)1/10，與法治政府建設(shè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)形成的良性互動(dòng)有著內(nèi)在的必然聯(lián)系。

化能力提升與文化建設(shè)為精神動(dòng)力。據(jù)觀(guān)察，法治政府的制度建設(shè)必須與政府工作人員法治能力提升以及整個(gè)社會(huì)的法治文化建設(shè)有機(jī)結(jié)合，方能取得成效。江蘇法治政府建設(shè)的關(guān)鍵在于提高公職人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力。其中，領(lǐng)導(dǎo)干部的法治意識(shí)、法治觀(guān)念、法律素養(yǎng)、法治能力至為重要，這就需要注重法治文化建設(shè)，使法治政府建設(shè)與法治文化建設(shè)的有機(jī)結(jié)合，共同推進(jìn)。

把法治惠民和人民滿(mǎn)意作為價(jià)值追求。在法治建設(shè)進(jìn)程中，江蘇始終堅(jiān)持把法治惠民作為法治政府建設(shè)工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，認(rèn)真實(shí)施法治惠民實(shí)事工程，推進(jìn)法治實(shí)事工作規(guī)范化、制度化。全省各地通過(guò)實(shí)施法治實(shí)事工程，推動(dòng)解決了一大批涉及環(huán)境保護(hù)、教育經(jīng)費(fèi)、醫(yī)療衛(wèi)生、勞動(dòng)爭(zhēng)議、公正規(guī)范執(zhí)法、社會(huì)保障、食品安全以及征地拆遷等群眾關(guān)注的難點(diǎn)熱點(diǎn)問(wèn)題。依法保障公民權(quán)利，努力維護(hù)群眾利益，從而得到人民群眾的廣泛認(rèn)同。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全省公眾安全感達(dá)到95%，群眾法治建設(shè)滿(mǎn)意率達(dá)到92%以上。

把制度完善與機(jī)制優(yōu)化作為重要保障。江蘇法治政府建設(shè)將制度構(gòu)建和體制機(jī)制保障放在前提、基礎(chǔ)位置。依照中央部署，遵循建設(shè)規(guī)律，結(jié)合省情實(shí)際，不斷總結(jié)全省各地在法治政府建設(shè)實(shí)踐中的有益經(jīng)驗(yàn)，建立健全相關(guān)制度，創(chuàng)新完善體制機(jī)制，如行政權(quán)力網(wǎng)上公開(kāi)透明運(yùn)行、政社互動(dòng)的“太倉(cāng)模式”、公職律師制度、行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的“海安樣本”等在全國(guó)范圍內(nèi)均有很大影響力和示范效應(yīng)。

用法治創(chuàng)建與實(shí)效考評(píng)做有力杠桿。法治創(chuàng)建和實(shí)效考評(píng)是推動(dòng)江蘇全省各地法治政府建設(shè)的重要工作載體，也是檢驗(yàn)、衡量法治政府建設(shè)成效的重要標(biāo)尺。在江蘇法治政府建設(shè)過(guò)程中，開(kāi)發(fā)創(chuàng)建了考評(píng)方面的量化指標(biāo)體系并付諸應(yīng)用，大大提升了省內(nèi)各級(jí)政府機(jī)關(guān)和公務(wù)人員尊法學(xué)法用法守法的意識(shí)和能力。

二、江蘇法治政府建設(shè)中存在的具體問(wèn)題

法治思維與辦事能力尚需提升。據(jù)觀(guān)察，部分領(lǐng)導(dǎo)干部在處理改革發(fā)展穩(wěn)定與法治的關(guān)系上，在作出決策、處置重大社會(huì)問(wèn)題、化解社會(huì)矛盾方面，法治意識(shí)不強(qiáng)，法律知識(shí)不足，法治能力欠缺。因此“關(guān)鍵少數(shù)”的法治思維與法治能力的提升，乃是法治政府建設(shè)的關(guān)鍵。

公眾參與和社會(huì)溝通尚待深化。據(jù)調(diào)研，江蘇重大決策的公眾參與程度不高，有時(shí)流于形式。相關(guān)部門(mén)在組織、引導(dǎo)普通社會(huì)公眾介入日常性的參與活動(dòng)方面的工作成效不顯著，對(duì)公眾意見(jiàn)尊重吸納程度較差，公眾參與的動(dòng)力減弱，導(dǎo)致公眾對(duì)政府作出的部分決策存在不理解、不支持，甚至產(chǎn)生抵觸情緒。

制度建設(shè)與政策實(shí)施仍待強(qiáng)化。一是江蘇部分涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生建設(shè)的建章立制工作輕重緩急把握有時(shí)不到位，部分重點(diǎn)領(lǐng)域的政府立法未能及時(shí)有效組織開(kāi)展。二是部分制度建設(shè)存在應(yīng)付上級(jí)要求、追求政績(jī)色彩，在實(shí)際中難以有效實(shí)施或發(fā)揮應(yīng)有作用。三是對(duì)規(guī)范性文件的備案審查、評(píng)估清理不及時(shí)的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。

多元互動(dòng)與良法善治有待提高。在社會(huì)治理領(lǐng)域，多元主體互動(dòng)參與，良法善治的社會(huì)治理局面尚未普遍形成。調(diào)研顯示，現(xiàn)有社會(huì)治理的過(guò)程中，重管理輕服務(wù)，重控制輕商談，重秩序輕權(quán)利，重結(jié)果、輕程序，重經(jīng)濟(jì)效率、輕社會(huì)公平等現(xiàn)象在一定程度上依然存在。

監(jiān)督問(wèn)責(zé)與考核量化仍需加強(qiáng)。主要表現(xiàn)一是問(wèn)責(zé)制度雖已普遍建立，但難以嚴(yán)格實(shí)施。二是立體化監(jiān)督體系雖然形成，但及時(shí)監(jiān)督乏力。三是政府內(nèi)部監(jiān)督不到位與規(guī)避外部監(jiān)督時(shí)有存在。四是考評(píng)機(jī)制已經(jīng)運(yùn)行，但評(píng)價(jià)體系及具體標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)化程度尚需繼續(xù)提升。五是考評(píng)結(jié)果運(yùn)用尚不夠規(guī)范，考核指引效應(yīng)尚不明顯。

三、推進(jìn)江蘇法治政府建設(shè)的對(duì)策與建議

深化法治思維和依法辦事能力建設(shè)。建議：一是應(yīng)加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力方面的培訓(xùn)，重點(diǎn)培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部的規(guī)則思維、權(quán)利思維與程序思維。二是可加強(qiáng)對(duì)政府工作人員的法治教育培訓(xùn)，要求諳熟與本職工作相關(guān)的法律知識(shí)。注重通過(guò)法治實(shí)踐提高領(lǐng)導(dǎo)干部和政府工作人員法治思維和依法行政能力，在深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的工作實(shí)踐中，在全省各級(jí)行政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部中逐步形成尊法、學(xué)法、用法、守法的良好氛圍，逐步強(qiáng)化重視法治素養(yǎng)和法治能力的用人導(dǎo)向。

提高制度建設(shè)質(zhì)量和實(shí)施效果。建議一是在建章立制過(guò)程中，向社會(huì)公開(kāi)征求立法建議項(xiàng)目，根據(jù)輕重緩急程度合理編制政府立法規(guī)劃，制度建設(shè)兼顧前瞻性與可行性。二是重要行政管理地方性法規(guī)規(guī)章由政府法制機(jī)構(gòu)組織起草，避免政府立法中部門(mén)利益的干擾。三是開(kāi)展制度實(shí)施的成本收益分析等活動(dòng)，注重制度實(shí)效的發(fā)揮。四是開(kāi)展立法后評(píng)估等活動(dòng)，根據(jù)評(píng)估結(jié)果適時(shí)調(diào)整制度內(nèi)容，提升制度建設(shè)質(zhì)量。五是推進(jìn)政府規(guī)章和規(guī)范性文件清理工作常態(tài)化。

規(guī)范參與式行政程序建設(shè)。建議：一是應(yīng)拓寬參與渠道，豐富參與形式，提升參與效果。如對(duì)涉及本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局、與人民群眾利益密切相關(guān)的行政決策、政府立法、規(guī)范性文件制定等方面的信息可充分公開(kāi)，為公眾有效參與提供前提條件。二是需積極引導(dǎo)和規(guī)范公眾參與公共事務(wù)，確保各類(lèi)公眾參與都能在制度渠道內(nèi)妥當(dāng)?shù)剡M(jìn)行。三是防止公眾參與的表面化、形式化，完善對(duì)公眾參與意見(jiàn)的處理反饋機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)未采納公眾意見(jiàn)說(shuō)明理由方面的程序建設(shè)。四是將說(shuō)理貫穿行政管理和行政執(zhí)法的全過(guò)程，加強(qiáng)公眾參與行政執(zhí)法監(jiān)督載體建設(shè)。

提升社會(huì)治理法治化水平。建議：一是應(yīng)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)矛盾糾紛信息的收集研判，引導(dǎo)公民、法人和其他組織依法表達(dá)訴求和維護(hù)權(quán)益。二是需積極培育基層群眾自我管理的意愿與能力，實(shí)現(xiàn)政府行政管理與基層群眾自治的有效銜接與良性互動(dòng)。三是靈活運(yùn)用各種法律手段和方式履行社會(huì)治理職能，提升行政機(jī)關(guān)在解決行政爭(zhēng)議和民事糾紛中的作用。

強(qiáng)化監(jiān)督問(wèn)責(zé)和考核制度落實(shí)。建議：一是抓住法治政府建設(shè)的“關(guān)鍵少數(shù)”，加強(qiáng)對(duì)部門(mén)主要負(fù)責(zé)人的監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)基層依法行政的監(jiān)督，更加重視輿論監(jiān)督，對(duì)群眾和新聞媒體投訴反映的問(wèn)題，應(yīng)認(rèn)真及時(shí)地調(diào)查核實(shí)，依法處理公布。二是完善并嚴(yán)格落實(shí)相關(guān)的問(wèn)責(zé)制度。注重對(duì)地方建設(shè)法治政府實(shí)際效果的考核和對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部推動(dòng)法治政府建設(shè)工作績(jī)效的考核，并注重考核結(jié)果的運(yùn)用。

第4篇：法治思維主要表現(xiàn)范文

一、法治是保障和維護(hù)社會(huì)政治秩序的主要途徑

從歷史經(jīng)驗(yàn)上來(lái)看，無(wú)論是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期法家的“以法治國(guó)”方略，還是西方近代的“法律之治”思想，最終都或多或少遭受到了一定的社會(huì)批判。法家所主張的嚴(yán)刑峻法、刻薄寡恩在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中受到了數(shù)千年的指責(zé)與批評(píng)；而正是因?yàn)槭艿健胺芍巍钡挠绊懀鞣缴鐣?huì)才會(huì)在后來(lái)面臨政治和經(jīng)濟(jì)過(guò)度干涉和滲透公民個(gè)人生活的現(xiàn)代化問(wèn)題。縱觀(guān)各國(guó)歷史和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，人類(lèi)社會(huì)生活中存在的道德問(wèn)題并不能直接用法律制度加以解決。“道德源于人心向上的一種積極力量，雖然法律可以通過(guò)命令和制裁在一定程度上觸動(dòng)人心，維護(hù)基本的社會(huì)倫理，但源于人心的積極力量并不能僅僅依靠外在法律的消極強(qiáng)制調(diào)動(dòng)起來(lái)。”但是，我們不能因此而斷定法治與公民道德生活是毫不相關(guān)的，不能因此而否定法治與社會(huì)道德之間所具有的緊密聯(lián)系。事實(shí)上，在中國(guó)古代的政治智慧中，也或多或少地體現(xiàn)了政治體制與法律制度應(yīng)該為公民道德生活服務(wù)的思想。在一個(gè)國(guó)家的法治建設(shè)當(dāng)中，不管是對(duì)社會(huì)發(fā)展、權(quán)利保障的提倡，還是對(duì)政治清明、法律公正的追求，其目的歸根結(jié)底都是為人的道德進(jìn)步與自由發(fā)展創(chuàng)造有利條件。

自然正義對(duì)人類(lèi)社會(huì)法治原則的確立的確具有重要意義，如果沒(méi)有自然正義，公正的法律也不會(huì)存在。這種自然正義強(qiáng)調(diào)的是法律秩序產(chǎn)生于人們的自然法觀(guān)念，這種自然法觀(guān)念不僅可以作為衡量一個(gè)國(guó)家法律是否合理的標(biāo)準(zhǔn)，還可以作為限制政府權(quán)力的有效手段。然而，對(duì)法治原則政治機(jī)能的解釋?zhuān)覀儜?yīng)該著眼于“人法”中所蘊(yùn)含的法治思想。基于“人法”中的法治思想，可以將法治對(duì)個(gè)人道德生活的重要意義歸納為以下三個(gè)方面：其一，約束和規(guī)范政治權(quán)力，通過(guò)防止政治權(quán)力濫用來(lái)為公民道德生活提高創(chuàng)造良好的政治環(huán)境。其二，促進(jìn)社會(huì)秩序穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，通過(guò)提供外在物質(zhì)保障為公民道德生活的提高創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。其三，保障人權(quán)和公民權(quán)利，通過(guò)培育公民責(zé)任和個(gè)人道德為公民道德生活的提高提供內(nèi)在動(dòng)力。現(xiàn)代的法治并不是片面地強(qiáng)調(diào)“以刑去刑、以殺去殺”，其立足點(diǎn)與其說(shuō)是人性惡，不如將其歸結(jié)為人類(lèi)對(duì)于政治權(quán)力屬性的科學(xué)認(rèn)知。如果僅將法治立足于人性惡，那么會(huì)在很大程度上弱化公民追求道德生活提高的可能性，從而使得國(guó)家的治理經(jīng)常出現(xiàn)“治標(biāo)不治本”的怪現(xiàn)象，使社會(huì)進(jìn)入“一治一亂、一離一分”的循環(huán)往復(fù)。在古代和近代的歷史上這一點(diǎn)屢見(jiàn)不鮮。歷史和現(xiàn)實(shí)也一再證明，只有約束政府權(quán)力、保障公民權(quán)利，才能使法治在價(jià)值論上具有倫理價(jià)值和道德意義，為政治權(quán)力和公民道德生活提供一種互為條件而又相輔相成的合理機(jī)制。這種相輔相成的合理機(jī)制也將為社會(huì)政治秩序的良性運(yùn)行與發(fā)展提供有力保障。

二、法治是維系社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)整合的重要方法

任何社會(huì)在走向更高層次的過(guò)程中必然會(huì)經(jīng)歷不斷地分化和整合。一個(gè)社會(huì)的存在和持久發(fā)展離不開(kāi)對(duì)社會(huì)基本秩序的維持，社會(huì)內(nèi)部各系統(tǒng)和各要素的穩(wěn)定、社會(huì)成員的團(tuán)結(jié)協(xié)作成為維持這種基本社會(huì)秩序的關(guān)鍵。而法治作為一種獨(dú)特的社會(huì)整合機(jī)制，在整個(gè)社會(huì)的整合過(guò)程中具有突出的作用，因而借助法治就可以達(dá)到維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)合作的目的。法治整合社會(huì)的功能主要表現(xiàn)在：

（一）法治為政治權(quán)力提供合法性依據(jù)

政治權(quán)力獲得權(quán)威的前提條件，說(shuō)到底就是政治權(quán)力必須具有合法性。合法性是政治權(quán)力得以存續(xù)的基礎(chǔ)。所謂合法性，即國(guó)家政治統(tǒng)治的合理性與正當(dāng)性，實(shí)際上就是社會(huì)成員依據(jù)社會(huì)主流價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)判斷出當(dāng)今政權(quán)符合法律要求，從而同意和支持政治權(quán)力的統(tǒng)治。在法治社會(huì)中，法律是評(píng)價(jià)公民行為和政府行為是否正當(dāng)?shù)目陀^(guān)標(biāo)準(zhǔn)，法治要求社會(huì)生活的各個(gè)方面都必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，政治權(quán)力也不能脫離法律這一標(biāo)準(zhǔn)而獨(dú)立存在，即法治要求國(guó)家必須依法行使政治權(quán)力。人們對(duì)政治權(quán)力的服從，歸根結(jié)底是因?yàn)檎螜?quán)力是法理權(quán)威的代表，政治權(quán)力行使的范圍和方式是依據(jù)法律程序而設(shè)定的。正是出于對(duì)法律這一社會(huì)權(quán)威的忠誠(chéng)，人們才承認(rèn)國(guó)家行使的政治權(quán)力具有合法性和正當(dāng)性。也就是說(shuō)，政治權(quán)力的合法性來(lái)源正是獲得人們普遍服從的良法，而這種良法又是法治存在的根本保障，因而可以得出結(jié)論，法治是政治權(quán)力的合法性依據(jù)。

（二）法治為社會(huì)矛盾的化解提供規(guī)則保證

第5篇：法治思維主要表現(xiàn)范文

關(guān)鍵詞：城管執(zhí)法；道德思維；法治思維

引言

美國(guó)媒體CBS報(bào)導(dǎo)，美國(guó)德州布蘭諾一名警察在向一位年輕父親開(kāi)完罰單后，悄然在里頭夾了一張百元鈔票，幫助這名需要撫養(yǎng)孩子的父親。年僅25歲的海登?卡洛生活在德克薩斯州布蘭諾市，生活困難，還要撫養(yǎng)孩子，沒(méi)錢(qián)給自己過(guò)期的汽車(chē)注冊(cè)。為了生活，他還是開(kāi)出了自己的汽車(chē)，結(jié)果被一名警察當(dāng)街?jǐn)r下。海登?卡洛把自己的窘境細(xì)數(shù)給警察聽(tīng)，警察不為所動(dòng)，仍然開(kāi)出了罰單。接過(guò)罰單，海登?卡洛發(fā)現(xiàn)里面竟然夾了一張百元鈔票。他震驚之余，感動(dòng)的大潮在心底涌起，回頭望，卻發(fā)現(xiàn)警員悄然離去。對(duì)于這起事件，布蘭諾警方發(fā)言人表示：“這名警察做了一件正確的事，但我們希望不要對(duì)外透露姓名。”這件事既體現(xiàn)了法律的尊嚴(yán)，又彰顯了人性的關(guān)懷，對(duì)我們的啟迪極其深刻。

以我國(guó)城管執(zhí)法為例，也會(huì)經(jīng)常遇到類(lèi)似的執(zhí)法案件，但我們的執(zhí)法實(shí)踐則通常與其不同：對(duì)弱勢(shì)群體的違法行為進(jìn)行懲處往往會(huì)法外開(kāi)恩，或鑒于他們的特殊情況，予以從輕發(fā)落，甚至不予追究。顯而易見(jiàn)，我們?cè)趫?zhí)法這個(gè)環(huán)節(jié)上明顯夾雜著道德的因子。這種道德與法律混淆不分的做法雖然出于道德的善意，然而于實(shí)際卻起到了一種“姑息養(yǎng)奸”式的作用，使得這些弱勢(shì)群體常常心存僥幸，甚至屢教不改，以致依法執(zhí)法變得更加舉步維艱。

一、道德思維與法治思維發(fā)生沖突的表現(xiàn)

首先，從執(zhí)法相對(duì)人的視角觀(guān)察。城管的執(zhí)法對(duì)象即執(zhí)法相對(duì)人，大多是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工人員、郊區(qū)農(nóng)民、城市下崗職工、年老體弱缺乏扶助者等社會(huì)弱勢(shì)群體，他們處在社會(huì)的邊緣和底層，缺乏謀生的基本知識(shí)、技能和資金，而國(guó)家的社會(huì)保障體系尚沒(méi)有從根本上為其解決生活保障的問(wèn)題。出于謀生的需要，這些執(zhí)法相對(duì)人往往被迫徘徊在法律紅線(xiàn)之上，在城市街頭做起流動(dòng)商販或定點(diǎn)設(shè)攤的違法營(yíng)生。在他們眼里，覺(jué)得自己雖然生活困難，但為了生存沒(méi)有依靠政府而能自食其力，且又不妨礙他人。即便執(zhí)法者來(lái)了，他們也顯得理直氣壯。顯然，這些道德層面的理由在一定程度上增加了這些相對(duì)人的違法底氣。

其次，從執(zhí)法人員的視角觀(guān)察。執(zhí)法人員作為執(zhí)法的主體，理應(yīng)秉持公平公正的法律態(tài)度，客觀(guān)同等地對(duì)待每位相對(duì)人。但在具體的執(zhí)法實(shí)踐中，卻又難以避免道德思維的介入。比如有時(shí)面對(duì)當(dāng)事人違法性質(zhì)和程度基本相同的情況，執(zhí)法人員會(huì)依據(jù)當(dāng)事人的態(tài)度進(jìn)行有區(qū)別的執(zhí)法，對(duì)出口傷人、態(tài)度惡劣的當(dāng)事人，執(zhí)法人員可能會(huì)因自身沒(méi)有受到足夠的尊重而對(duì)其加重處罰，對(duì)其他的違法當(dāng)事人則可能從輕處罰或者給予免罰。再比如有些城管隊(duì)員原本出身社會(huì)底層，當(dāng)其通過(guò)自身努力走上城管崗位之后，執(zhí)法活動(dòng)或多或少會(huì)帶有道德上的偏向，即對(duì)相對(duì)人中那些看上去經(jīng)濟(jì)實(shí)力較好、比較強(qiáng)勢(shì)的對(duì)象，往往執(zhí)法較為嚴(yán)厲，而對(duì)弱勢(shì)群體則天然地心生憐憫，特別是對(duì)那些社會(huì)底層的群體，執(zhí)法人員往往抱著同情的心理會(huì)對(duì)其網(wǎng)開(kāi)一面，能輕罰則輕罰，甚至需施罰而不罰。

再有，從社會(huì)輿論的評(píng)判視角觀(guān)察。雖然，流動(dòng)商販等執(zhí)法相對(duì)人從事的是違法行為，但由于中國(guó)自古以來(lái)就有同情弱者和講究人情的心理習(xí)俗和傳統(tǒng)，加上他們的違法行為本身只是為了謀求生存，所以很容易獲得群眾的同情。一旦遇到小商小販亂設(shè)攤之類(lèi)的違法行為，城管執(zhí)法人員將依法暫扣其物品的時(shí)候，周?chē)娜罕姵３?huì)替他們說(shuō)好話(huà)，為他們說(shuō)理求情，強(qiáng)調(diào)他們謀求生存的艱辛與不易。從某種程度上而言，暫扣的這些物品承載的確實(shí)是他們的生計(jì)，以致在執(zhí)法的過(guò)程中，會(huì)經(jīng)常因?yàn)闀嚎畚锲范l(fā)生城管和執(zhí)法對(duì)象肢體沖突的現(xiàn)象。對(duì)這些現(xiàn)象，老百姓大多是從道德的緯度而非運(yùn)用法治思維對(duì)其進(jìn)行評(píng)判，認(rèn)為城管缺乏人情味，甚至據(jù)此把城管妖魔化成一群專(zhuān)門(mén)欺負(fù)弱勢(shì)群體的“土匪”和“流氓”。[1]

毋庸置疑，純粹法律層面的過(guò)錯(cuò)不能簡(jiǎn)單地用道德來(lái)評(píng)判、問(wèn)責(zé)和懲罰。法律和道德混淆不清是非常危險(xiǎn)的越界。當(dāng)前城管執(zhí)法遭遇道德思維的干擾，不論對(duì)依法行政，還是對(duì)法治政府、法治社會(huì)和法治國(guó)家的建設(shè)都無(wú)疑將是一個(gè)巨大的障礙，必須深刻剖析，嚴(yán)肅對(duì)待。需要特別指出的是，這里的越界可以從兩方面來(lái)認(rèn)識(shí)和把握。一是從定性上來(lái)認(rèn)識(shí)，即前提是違法了，這是性質(zhì)問(wèn)題，必須依據(jù)法律規(guī)定運(yùn)用法治思維和方式處置，而不能用道德的思維、觀(guān)念和規(guī)范來(lái)看待和解決，否則就是越界；二是從定量上來(lái)把握，即法律對(duì)某一違法行為有非常明確的處罰標(biāo)準(zhǔn)，基本沒(méi)有自由裁量權(quán)的空間，就必須按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和尺度嚴(yán)格執(zhí)行，而不能隨意受道德思維、觀(guān)念和方式的影響肆意對(duì)其更改，否則同樣屬于越界。

二、道德思維與法治思維發(fā)生沖突的原因

（一）歷史傳統(tǒng)影響

中國(guó)歷史上封閉的地理環(huán)境、復(fù)雜的氣候條件、農(nóng)耕文明的長(zhǎng)期滋養(yǎng)、宗法等級(jí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)以及傳統(tǒng)儒家思想文化的共同影響，合力造就了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)法制的倫理性特點(diǎn)，促使中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的法律制度從開(kāi)始就深受倫理觀(guān)念和規(guī)范的影響，并在重視倫理親情、主張以德禮為治世之本的環(huán)境下發(fā)展起來(lái)，以致人們后來(lái)將中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的法律制度稱(chēng)之為倫理法。[2]由此可見(jiàn)，中國(guó)傳統(tǒng)的法制蘊(yùn)涵了強(qiáng)大的道德基因及其影響力，難以形塑和發(fā)展成現(xiàn)代意義上的法治，更難以教化民眾養(yǎng)成獨(dú)立的法治精神，正如梁漱溟老先生在其《中國(guó)文化的命運(yùn)》中所指出的那樣：“中國(guó)人的社會(huì)生活顯而可見(jiàn)有下列四大短處：第一是缺乏法治精神；第二是缺乏紀(jì)律習(xí)慣；第三是缺乏組織能力；第四是缺乏公共觀(guān)念。”[3]其中，居首的就是缺乏法治精神。后來(lái)在傳統(tǒng)倫理觀(guān)念和規(guī)范的影響下，我國(guó)在社會(huì)制度上逐漸形成了以禮俗替代法律的傳統(tǒng)和社會(huì)關(guān)系的倫理化，致使法律的主導(dǎo)性地位始終未能穩(wěn)定確立。此外，這些和現(xiàn)代法治社會(huì)要求相距甚遠(yuǎn)的傳統(tǒng)道德觀(guān)念有很強(qiáng)的獨(dú)立性，難以在短時(shí)間內(nèi)改變，故而在一定程度上可能會(huì)阻礙現(xiàn)代國(guó)家進(jìn)行法治化的進(jìn)程。

（二）學(xué)界輿論助推

現(xiàn)有關(guān)于德治和法治關(guān)系的討論已經(jīng)形成很多共識(shí)：一方面，兩者之間互相聯(lián)系，相互滲透，共同服務(wù)于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治統(tǒng)治，在一定條件下還可互相轉(zhuǎn)化。如原先由道德調(diào)整的社會(huì)關(guān)系可能會(huì)因環(huán)境的變化被納入法治范疇（如用假身份證辦理業(yè)務(wù)將入罪等）；原先由法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系即法治范疇內(nèi)的一些行為，則也可能會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展的需要和觀(guān)念的改變而被納入德治范疇（如國(guó)家層面實(shí)施的“二胎”政策等）。但不論怎么轉(zhuǎn)化，法律永遠(yuǎn)是道德的底線(xiàn)。另一方面，兩者之間亦相互獨(dú)立，互相區(qū)別，并各有其特定的適用場(chǎng)域，也就是存在界。已有研究肯定兩者的內(nèi)涵、功能各有側(cè)重，大多落腳在兩者的有機(jī)結(jié)合上，往往強(qiáng)調(diào)和突出了兩者在國(guó)家治理和社會(huì)管理中的合作性，對(duì)兩者各有的獨(dú)立性卻有所忽視，導(dǎo)致長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)城管的執(zhí)法行為很難從法律的意義上作出純粹的判斷。在當(dāng)前的政策實(shí)施和學(xué)術(shù)探討中，不論是用法律解決道德問(wèn)題、用道德解釋法律問(wèn)題，還是用道德解決法律問(wèn)題、用法律解釋道德問(wèn)題，都是一種不負(fù)責(zé)任的想當(dāng)然和自我詭辯。某種程度上來(lái)說(shuō)，當(dāng)前道德思維對(duì)城管執(zhí)法的干擾，與一些領(lǐng)導(dǎo)干部和學(xué)者的言論觀(guān)點(diǎn)不無(wú)關(guān)系。

（三）法律不夠完善

通常而言，法律制定都有相對(duì)原則性和滯后性的特點(diǎn)。特別對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)龐大的國(guó)家來(lái)說(shuō)，制定的法律內(nèi)容大多是非常原則性的條款，且基本處于粗線(xiàn)條的彈性狀態(tài)。這種因法條原則性過(guò)強(qiáng)而不免自帶粗糙的特點(diǎn)，首先為道德思維的介入提供了可趁之機(jī)，其次是存在盲點(diǎn)。目前城管承擔(dān)的行政執(zhí)法事項(xiàng)不斷膨脹，加上實(shí)踐不斷發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，很多案件無(wú)法可依，沒(méi)有參照，只能憑借道德層面的習(xí)慣性做法即所謂的慣例加以處理，由此也帶來(lái)了很多意想不到的問(wèn)題和困難。再有，就是缺乏可操作性。某些法條的規(guī)定明顯與實(shí)際脫鉤，不接地氣，導(dǎo)致不符合亦不能滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)情況的需要。對(duì)此，城管執(zhí)法在實(shí)踐中要么難以落實(shí)到位，要么曲解法律原意違法執(zhí)法，要么被迫陷入道德的情境，不自覺(jué)地運(yùn)用起道德的思維和方式來(lái)解決法治的問(wèn)題。當(dāng)然這里需要指出的是，雖然法律制定再細(xì)化、完善和具有可操作性，也難以對(duì)各種違法行為施以全方位覆蓋和點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的處罰，但這并不妨礙我們通過(guò)完善法律來(lái)規(guī)制和減小道德思維干擾法治的空間。

三、降低道德思維與法治思維沖突的方法

（一）在“集團(tuán)生活”的訓(xùn)練上下功夫

如前所述，社會(huì)輿論樂(lè)于從道德的思維和維度對(duì)城管執(zhí)法活動(dòng)口誅筆伐，不僅誤導(dǎo)了市民群眾，而且干擾了城管的正常執(zhí)法活動(dòng)，使城管執(zhí)法人員不知所措，執(zhí)法信心也遭遇嚴(yán)重打擊。尋根溯源，梁漱溟老先生指出了中國(guó)人缺乏法治精神的短處，亦對(duì)其進(jìn)行了深刻剖析，并道出了其中的核心問(wèn)題在于缺乏“集團(tuán)生活”。[3]為此，除了在全社會(huì)加強(qiáng)法治的常規(guī)宣傳和教育之外，重點(diǎn)還是要通過(guò)實(shí)踐加大對(duì)人們的訓(xùn)練，培養(yǎng)人們的團(tuán)體合作意識(shí)和公共空間意識(shí)，進(jìn)而促使人們自覺(jué)地養(yǎng)成學(xué)習(xí)法律、敬畏法律和維護(hù)法律的行為習(xí)慣。尤其是對(duì)城管執(zhí)法人員及其領(lǐng)導(dǎo)干部而言，更要加強(qiáng)對(duì)他們的專(zhuān)業(yè)法治培訓(xùn)和訓(xùn)練，幫助他們樹(shù)立道德與法律的邊界意識(shí)，不斷提升他們運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾和維護(hù)穩(wěn)定的能力。

（二）在理論研究的探討上下功夫

在城市治理的過(guò)程中，很多城管的執(zhí)法工作缺少正確的理論指導(dǎo)，導(dǎo)致城管在執(zhí)法過(guò)程中不能有效地運(yùn)用法治思維和方式分析問(wèn)題和處理問(wèn)題，不可避免地存在違法侵害執(zhí)法相對(duì)人合法權(quán)益的現(xiàn)象。當(dāng)前城管執(zhí)法之所以存在較大的盲目性，其中很重要的一個(gè)原因就是我們對(duì)什么是法治思維、什么是道德思維以及如何清晰地避免兩者的混淆缺乏系統(tǒng)的理論研究。因此，負(fù)有理論研究使命的學(xué)界應(yīng)主動(dòng)回應(yīng)一線(xiàn)城管執(zhí)法中的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，幫助廣大執(zhí)法部門(mén)和執(zhí)法人員釋疑答惑。同時(shí)，城管執(zhí)法部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)干部及其執(zhí)法人員也應(yīng)積極對(duì)工作展開(kāi)思考。必要的時(shí)候，還可以專(zhuān)門(mén)召開(kāi)理論和實(shí)踐的研討會(huì)，邀請(qǐng)理論工作者和基層執(zhí)法者共同出席，重點(diǎn)圍繞城管執(zhí)法中的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行研討，指導(dǎo)他們運(yùn)用法治思維和方式來(lái)解決執(zhí)法難題。

（三）在城管制度的完善上下功夫

至今，我國(guó)尚未制定一部系統(tǒng)的有關(guān)城市管理的法律法規(guī)，很多城管執(zhí)法活動(dòng)只能依據(jù)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部文件的規(guī)定進(jìn)行，同時(shí)城管自由裁量權(quán)的幅度過(guò)大，也給執(zhí)法人員留下了巨大的執(zhí)法空間，間接地為“講人情、找關(guān)系、謀私利”埋下了隱患。對(duì)此，首先在立法層面，要積極鼓勵(lì)城市管理各相關(guān)主體能參與到完善城管法律法規(guī)的制定中，充分反映他們的利益、意志和訴求，力求在全國(guó)范圍內(nèi)建立一部科學(xué)的、具有較強(qiáng)操作性的專(zhuān)門(mén)法律，如《城市管理法》，以增強(qiáng)執(zhí)法依據(jù)，減少法律存在的盲點(diǎn)和道德介入的可能；其次是量化細(xì)化城管行政裁量權(quán)，進(jìn)一步規(guī)范和完善城管自由裁量權(quán)的基準(zhǔn)制度，減少城管執(zhí)法的隨意性和道德思維干擾城管執(zhí)法的空間。此外，要建立和完善對(duì)城管執(zhí)法行為的審核監(jiān)督制度，進(jìn)一步加大對(duì)其違法行為的警示懲戒力度，不斷督促其樹(shù)立法治思維，從而更好地預(yù)防其失范行為的發(fā)生。

四、結(jié)語(yǔ)

提出道德思維對(duì)城管執(zhí)法的越界干擾問(wèn)題，主要源于調(diào)研受到的啟發(fā)，絕非是要將法律和道德對(duì)立起來(lái)，亦非是要將這兩者分離開(kāi)來(lái)，而是想強(qiáng)調(diào)兩者各有其適用的邊界、場(chǎng)域、限度和功能，不能混為一談。道德與法律緊密相連，對(duì)立或分離兩者不僅于實(shí)踐無(wú)益，而且非常有害。比如，當(dāng)法律對(duì)某些違法行為的處罰標(biāo)準(zhǔn)存在模糊空間，城管執(zhí)法人員可以運(yùn)用自由裁量權(quán)的時(shí)候，那么在區(qū)間AB的范圍內(nèi)，城管執(zhí)法不僅不排斥甚至需要道德思維的合理參與，這既符合法律規(guī)定，也有利于彌補(bǔ)法律的不足。當(dāng)然，這與道德思維的越界干擾不是一回事。一個(gè)是參考、補(bǔ)充，遵循著法律的要求；一個(gè)是越界、替代，違背了法律的精神。對(duì)此，城管執(zhí)法人員必須抱有清醒的認(rèn)識(shí)，并自覺(jué)將其貫徹到行政執(zhí)法中去。唯有如此，城管的依法行政之路才有可能迎來(lái)明媚的春天。

說(shuō)明：本文系上海市黨校（行政學(xué)院）系統(tǒng)2016年青年課題《城市綜合管理視角下違法建筑治理問(wèn)題研究――以XX區(qū)為例》基金項(xiàng)目（編號(hào)：SHDX2016C-54）。

參考文獻(xiàn)：

鄭偉.城管形象危機(jī)成因透視及其應(yīng)對(duì)[J].學(xué)理論，2014（30）：25-26.

第6篇：法治思維主要表現(xiàn)范文

關(guān)鍵詞：改革 法治 部門(mén)主義

在中國(guó)改革和法治的進(jìn)程中.部門(mén)主義已經(jīng)成為一個(gè)卜不再陌生.但顯然不受歡迎的語(yǔ)詞。它普遍存在于政府生活中，并與經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活密切相關(guān)。部門(mén)主義主要表現(xiàn)為部門(mén)權(quán)力擴(kuò)張和部門(mén)利益追逐，其損害法律尊嚴(yán)、危及法治進(jìn)程的種種表現(xiàn)已經(jīng)引起人們的廣泛關(guān)注。部門(mén)主義對(duì)法治的有害性和對(duì)法治進(jìn)程的有礙程度，可以同地方主義相提并論。部門(mén)主義對(duì)法治構(gòu)成的威脅和危害，社會(huì)各方而表現(xiàn)出極大的憂(yōu)慮。充分認(rèn)識(shí)部門(mén)主義的危害，有效防治部門(mén)主義，已成為中國(guó)法治化進(jìn)程中迫切需要解決的問(wèn)題。

所謂部門(mén)，系指政府屬下的主管某一方面或某一領(lǐng)域行政事務(wù)的部門(mén)，又稱(chēng)行政部門(mén)。所謂部門(mén)主義，又稱(chēng)部門(mén)本位主義，是指行政部門(mén)在思維和行為層面上，皆表現(xiàn)出“部門(mén)本位”或“部門(mén)中心”傾向:認(rèn)識(shí)問(wèn)題視野狹窄，局限于從部門(mén)角度而非政府高度觀(guān)察和思考問(wèn)題，缺乏整體概念;決策及措施局限于以部門(mén)為中心，自成體系，各自為政，不顧及部門(mén)決策的關(guān)聯(lián)性，缺乏全局意念;在權(quán)力與法律的關(guān)系上，將法律視為權(quán)力的輔助，對(duì)待法律表現(xiàn)出極強(qiáng)的“功利主義”，法律主要是部門(mén)管理行政事務(wù)的工具，部門(mén)意志和部門(mén)權(quán)力甚至可以支配法律，缺乏法治觀(guān)念;在權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系上，部門(mén)行政權(quán)力“本位”，在管理和執(zhí)法中.權(quán)力漠視甚至無(wú)視權(quán)利，當(dāng)利益沖突出現(xiàn)時(shí)，部門(mén)“利”字當(dāng)頭，唯部門(mén)利益而行，淡視甚至輕視公民利益，將部門(mén)利益置于公共利益之上，缺乏公共理念。

部門(mén)主義的實(shí)質(zhì)是一個(gè)部門(mén)利益問(wèn)題。在法治國(guó)家，政府及其行政部門(mén)的目的在于維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公共利益，尊重和保障公民利益。法治所體現(xiàn)和追求的正是這兩類(lèi)利益。任何于公共利益和公民利益之外的利益追求，包括行政部門(mén)追求自身利益，都與法治精神相悖;體現(xiàn)部門(mén)利益的部門(mén)主義當(dāng)然會(huì)對(duì)法治構(gòu)成威脅。

部門(mén)主義對(duì)法治的危害表現(xiàn)為方方面面。由于部門(mén)權(quán)力與部門(mén)利益的相關(guān)性，在部門(mén)利益驅(qū)動(dòng)下，爭(zhēng)取部門(mén)權(quán)力就成為行政部門(mén)在立法上的一種追求。部門(mén)主義首先對(duì)立法這一法治的首要環(huán)節(jié)形成危害。

分析我國(guó)的立法狀況，不難看出，行政部門(mén)的立法積極性很高。特別是在地方，事無(wú)巨細(xì)，都要上升到立法的高度，從而導(dǎo)致地方立法膨脹。行政管理和行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)于法有據(jù)，為管理和執(zhí)法尋求法的依據(jù)，并無(wú)不妥，但行政部門(mén)不遵循立法規(guī)律，甚至走政府法制工作機(jī)構(gòu)、地方人大法制工作部門(mén)的后門(mén)，打通立法關(guān)系，將自己擴(kuò)張權(quán)力的主張寫(xiě)進(jìn)規(guī)章或地方性法規(guī)。盡管隨著行政管理法治化的不斷進(jìn)展和依法行政內(nèi)涵的進(jìn)一步深化，行政部門(mén)在運(yùn)用行政規(guī)范性文件自行設(shè)置權(quán)力方面大有節(jié)制，但那些在立法上行不通的權(quán)力擴(kuò)張要求，行政部門(mén)還是干脆在行政規(guī)范性文件中自行表達(dá)。行政部門(mén)或自行或通過(guò)政府或通過(guò)人大設(shè)定各種權(quán)力，名義上都是用于行政管理的，目的也在于維護(hù)公共秩序和公共利益，而實(shí)際上設(shè)定和行使的諸如行政監(jiān)督檢查、行政許可、行政處罰、行政收費(fèi)、行政強(qiáng)制執(zhí)行等管理和執(zhí)法不否認(rèn)在加強(qiáng)行政管理，維護(hù)行政管理秩序方面確實(shí)發(fā)揮了重要作用，這些與各種利益相聯(lián)系的權(quán)力，卻被自覺(jué)不自覺(jué)地或多或少地與部了1利益掛鉤，從而使為行政部門(mén)的管理和執(zhí)法權(quán)力提供合法根據(jù)的立法遭到破壞，也破壞了法治的統(tǒng)一，背離了法治的精神。

法治的統(tǒng)一是法治的基本象征.而法治統(tǒng)一的基本要求是法體系的統(tǒng)一，而法體系的統(tǒng)一首先要求法文件的等級(jí)有序，協(xié)調(diào)一致。下位階的法文件不能與上位階的法文件相抵觸，同位階的法文件不能互相矛盾和沖突。但由于部門(mén)主義對(duì)立法的非良性影響，由部門(mén)利益驅(qū)動(dòng)的部門(mén)權(quán)力擴(kuò)張和部門(mén)權(quán)力爭(zhēng)執(zhí)，使得涉及行政部門(mén)權(quán)力的立法在膨脹中走向混亂，使得法體系特別是低位階立法部分像一塊破碎的有機(jī)玻璃，亂而無(wú)序。部門(mén)主義作用于立法過(guò)程，’其結(jié)果必然是破壞法治矽統(tǒng)一，損害法治的權(quán)威和尊嚴(yán)。

限制政府及其行政部門(mén)的權(quán)力，是法治永恒的主題，保障公民權(quán)利和利益是現(xiàn)代法治的基本精神。大凡立法，特別是涉及行政管理的立法，必然關(guān)系到行政部門(mén)的職權(quán)職責(zé)和相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)。設(shè)置行政部門(mén)的權(quán)力.就必然要設(shè)定相對(duì)人的義務(wù)，這個(gè)問(wèn)題是行政立法的一根主線(xiàn)。設(shè)置行政部門(mén)權(quán)力，是基于管理和執(zhí)法的需要，目的在于維護(hù)公共秩序和公共利益。診釋現(xiàn)代法治的主題，從法治的基本精神出發(fā)，行政部門(mén)的權(quán)力足夠就可以了，足夠是指設(shè)定的權(quán)力能夠正確而充分的行使足以實(shí)現(xiàn)立法的目的，保證行政管理井然有序。但是在立法中由于這樣或者那樣的原因，這些原因大多與部門(mén)利益相關(guān)，或者直接講，由于部門(mén)主義的影響，行政部門(mén)超出通過(guò)管理維護(hù)公共秩序的需求，過(guò)多地爭(zhēng)取和設(shè)置權(quán)力，使得立法為行政部門(mén)濫用職權(quán)留下了太多的空間，從而將公民權(quán)利和利益置于危險(xiǎn)的境地。那些通過(guò)立法擴(kuò)張了的權(quán)力對(duì)公民權(quán)利和利益構(gòu)成的潛在威脅往往成為在管理和執(zhí)法中的侵權(quán)現(xiàn)實(shí)。

部門(mén)主義對(duì)法治的危害還表現(xiàn)在執(zhí)法上。行政執(zhí)法實(shí)際上主要是部門(mén)執(zhí)法。行政部門(mén)涉足的執(zhí)法領(lǐng)域當(dāng)然不會(huì)是一塊‘怪地”，部門(mén)主義在執(zhí)法領(lǐng)域的種種表現(xiàn)，構(gòu)成了對(duì)法治

的嚴(yán)重威脅。

從某種意義上講，法治的根本在于政府及其部門(mén)依法行政。一個(gè)國(guó)家政府及其部門(mén)依法行政的水平表明了一個(gè)國(guó)家法治的程度。由于方方面面的原因，特別是由于人情、金錢(qián)、權(quán)力、部門(mén)利益等對(duì)行政執(zhí)法的干擾和沖擊，有些執(zhí)法部門(mén)和執(zhí)法人員遷就人情，熱衷于權(quán)錢(qián)交易，服從或屈從于權(quán)力，追逐部門(mén)利益，使法律在與人情、金錢(qián)、權(quán)力及部門(mén)利益的比較中喪失其“最高地位”，法律不再是部門(mén)執(zhí)法的唯一行為準(zhǔn)則。政府及其部門(mén)依法行政的水平可想而知，部門(mén)主義對(duì)法治的危害可想而知。

部門(mén)主義對(duì)行政執(zhí)法的影響主要表現(xiàn)在部門(mén)執(zhí)法沖突上。部門(mén)執(zhí)法沖突，即執(zhí)法中的權(quán)力碰撞和利益爭(zhēng)執(zhí)，是由于各方而的原因引致的.比如，管理領(lǐng)域或管理事務(wù)重疊.立法上權(quán)力劃分不明確，等等，但根本在于部門(mén)主義。由于部門(mén)主義的影響，重復(fù)管理、交叉執(zhí)法、重復(fù)處罰的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。當(dāng)工商行政部門(mén)與技術(shù)監(jiān)督部門(mén)在“假”與“偽”的區(qū)別上較真，農(nóng)業(yè)部門(mén)與林業(yè)部門(mén)在“干果”和“鮮果”的管轄上較勁，水利部門(mén)與礦管部門(mén)就河沙利用的管轄權(quán)爭(zhēng)論不休時(shí)，可見(jiàn)執(zhí)法領(lǐng)域部門(mén)與部門(mén)之間的爭(zhēng)權(quán)奪利現(xiàn)象熱鬧非凡。“有利爭(zhēng)著管，無(wú)利都不管”的現(xiàn)象引起人們的廣泛關(guān)注。部門(mén)執(zhí)法沖突問(wèn)題說(shuō)到底是部門(mén)權(quán)力和部門(mén)利益問(wèn)題，對(duì)部門(mén)權(quán)力的熱衷和對(duì)部門(mén)利益的追逐，以及由此產(chǎn)生的重復(fù)管理、交叉執(zhí)法、重復(fù)處罰，一是增加了執(zhí)法成本，降低了管理效益;二是喪失了執(zhí)法公正，減低了執(zhí)法效力;三是影響了執(zhí)法形象，損害了政府權(quán)威;四是侵害了公民權(quán)益，裂讀了公共利益。而最終破壞的是法治的精神。部門(mén)主義完全能夠使一個(gè)國(guó)家的法治徒具法制的空殼。

第7篇：法治思維主要表現(xiàn)范文

黨的十八屆四中全會(huì)首次明確提出“把法治教育納入國(guó)民教育體系”。高等職業(yè)教育作為區(qū)別于普通高等教育的一個(gè)獨(dú)立教育類(lèi)型，肩負(fù)著為中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展培養(yǎng)大量技術(shù)技能人才的使命。隨著“中國(guó)制造”向“中國(guó)智造”轉(zhuǎn)型升級(jí)的大步邁進(jìn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展需要的職業(yè)人才不僅要高技術(shù)技能，更要求具備高素質(zhì)，而法治精神、法律素養(yǎng)是職業(yè)素質(zhì)的核心要素。所以，將法治教育有效納入高等職業(yè)教育中，是全面推進(jìn)依法治國(guó)的根本要求，是培育包含“法治”在內(nèi)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的內(nèi)在要求，也是培養(yǎng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展中對(duì)具有法治觀(guān)的職業(yè)人才的現(xiàn)實(shí)需要。

然而，目前對(duì)高職院校法治教育的實(shí)踐與研究都還比較薄弱，高職院校法治教育的特征是什么？存在哪些問(wèn)題？解決這些問(wèn)題的有效方式是什么？這些問(wèn)題都是迫切需要解決的基本問(wèn)題。本文認(rèn)為實(shí)踐教學(xué)是提升高職院校法治教育有效性的重要突破口，并提出了依托實(shí)踐教學(xué)開(kāi)展高職院校法治教育創(chuàng)新的路徑設(shè)計(jì)。

一、 高職生法治觀(guān)教育的特征分析

分析高職生法治教育的特征，是探索高職生法治教育有效性的基礎(chǔ)，可以從教育類(lèi)型、教育目標(biāo)、教育方式三個(gè)角度來(lái)看：

（一）教育類(lèi)型上，具有差異性

法治教育，區(qū)別于法制教育。法制教育，是指主要以國(guó)家頒布的法律、法規(guī)的普及為主的教育，主要讓學(xué)生了解中國(guó)有哪些法律，這些法律是什么；而法治教育是價(jià)值觀(guān)教育，更高層次的教育，不僅告訴你法律是什么，還要教會(huì)你判斷該法律是不是良法，如何在實(shí)踐中用法，如何將法治思維、法治意識(shí)內(nèi)化為法治素養(yǎng)，外化為法治行為，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家層面的法治良好狀態(tài)。

可見(jiàn)，法治教育在教育內(nèi)容和教育目標(biāo)上，與法制教育存在顯著差異性。只有充分認(rèn)識(shí)兩者的區(qū)別，才能客觀(guān)意識(shí)到法制教育只是初級(jí)目標(biāo)，而法治教育才是高級(jí)目標(biāo)。停留于法制教育層面的法治教育，也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到“全面依法治國(guó)”戰(zhàn)略要求的。所以，基于法治教育與法制教育的差異性，當(dāng)前的法制教育要轉(zhuǎn)向法治教育，法治教育要著眼于高職生的法治素養(yǎng)的提升。

（二）在教育目標(biāo)上，具有素質(zhì)性

高職院校法治教育中的“法治”，最根本的目標(biāo)是養(yǎng)成法治素養(yǎng)，具體而言包括形成法治信仰、樹(shù)立法治理念、運(yùn)用法律思維待人處事“情意行”三個(gè)層面。其培育具有內(nèi)在規(guī)律性，是一個(gè)“知、情、意、行”相統(tǒng)一的過(guò)程，“知”是基礎(chǔ)，沒(méi)有“知”，就沒(méi)有符合目標(biāo)價(jià)值的“情意行”。有學(xué)界就存在“要得瓜、就種瓜”的教育理念，認(rèn)為法治教育的目標(biāo)既然是養(yǎng)成法治素養(yǎng)，而非法律知識(shí)，法治教育就應(yīng)強(qiáng)化法治理念宣講，弱化法律知識(shí)學(xué)習(xí)。筆者認(rèn)為，法治素養(yǎng)好比“瓜”，法律知識(shí)好比是“種子”。要實(shí)現(xiàn)法治素養(yǎng)這個(gè)“好瓜”，必須先撒下“瓜的種子”。這種“要得瓜、就種瓜”的教育理念，顯然違背了以“知”為基礎(chǔ)的教育規(guī)律。認(rèn)為對(duì)高職生純粹開(kāi)展法治理念、法治信仰教育，就能實(shí)現(xiàn)法治素養(yǎng)養(yǎng)成的教育理念，其實(shí)是犯了法治教育的“理想主義”錯(cuò)誤，就像沒(méi)有根基的樓房、沒(méi)有根莖的瓜樹(shù)。可見(jiàn)，對(duì)于法治教育，不能犯“要得瓜、就種瓜”的“理想主義”錯(cuò)誤，要符合“知、情、意、行”相統(tǒng)一的教育規(guī)律。

（三）在教育方式上，具有實(shí)踐性

高等職業(yè)教育普遍認(rèn)同KAQ人才培養(yǎng)模式，“工學(xué)結(jié)合、知行合一”的實(shí)踐教學(xué)方式在課堂內(nèi)外得到高度運(yùn)用。所謂KAQ人才培養(yǎng)模式，是指在素質(zhì)教育思想指導(dǎo)下， 一個(gè)知識(shí)、能力、素質(zhì)并進(jìn)的人才培養(yǎng)模式。高職院校通過(guò)“產(chǎn)教融合、校企合作、工學(xué)結(jié)合”等模式，建立多層次的實(shí)踐教學(xué)理念，開(kāi)發(fā)大量“理實(shí)一體”類(lèi)課程，將實(shí)踐教學(xué)貫穿于人才培養(yǎng)整個(gè)過(guò)程，通過(guò)實(shí)踐教學(xué)實(shí)現(xiàn)“知識(shí)、能力、素質(zhì)”三者并進(jìn)發(fā)展，最終達(dá)到“職業(yè)精神與技術(shù)技能高度融合”的培養(yǎng)目標(biāo)。所以，素質(zhì)性教育目標(biāo)和實(shí)踐性教學(xué)方式是高等職業(yè)教育的優(yōu)勢(shì)，也正是高職生法治教育的內(nèi)在需求。

二、高職院校法治教育存在的問(wèn)題分析

根據(jù)調(diào)研，高職院校法治教育作為一種價(jià)值觀(guān)教育，其主要陣地是高校“課程式教學(xué)”，主要是依托思想政治理論課教學(xué)中的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課中的法律基礎(chǔ)部分教學(xué)。但是縱觀(guān)高職院校法治教育，不僅僅局限于思想政治理論課教學(xué)工作，還涉及到專(zhuān)業(yè)關(guān)聯(lián)性法律課程教學(xué)工作、學(xué)生日常思想政治教育工作，構(gòu)成“三位一體”的工作載體。目前高職院校法治教育中存在的問(wèn)題，從這三個(gè)工作層面來(lái)做一個(gè)分析：

（一）思想政治理論課中的法治教育存在的主要問(wèn)題是“重理想主義、輕實(shí)用主義”

對(duì)于非法律專(zhuān)業(yè)的大多數(shù)高職生來(lái)講，唯一一門(mén)涉及到法治教育的公共基礎(chǔ)課程就是《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》，該課程的法治教育是高職生法治觀(guān)教育的主渠道。但是，《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程的統(tǒng)編教材，尤其是2015年修訂版，“先信法、再知法”的教育邏輯特征明顯，法治教育“理想主義”色彩突出，出現(xiàn)了“去知識(shí)性”的傾向，舍棄“法律知識(shí)”的學(xué)習(xí)，試圖通過(guò)“學(xué)習(xí)法治理念――養(yǎng)成法治理念”的直線(xiàn)路徑，來(lái)實(shí)現(xiàn)法治教育目標(biāo)，體現(xiàn)在：大量刪減了部門(mén)法的具體法律知識(shí)、法律條文，增加了大量社會(huì)主義法治理論，旨在體現(xiàn)對(duì)大學(xué)生法治觀(guān)念、法治信仰培育的重視，但是以“高大上”的法治理論和政策文件為主要內(nèi)容的法律教材，空有理想主義的高呼口號(hào)，而缺乏實(shí)用主義的法律知識(shí)，很難讓法治觀(guān)教育“接地氣”，在不“知法”的結(jié)構(gòu)下，很難做到真正“信法”。“重理想主義、輕實(shí)用主義”的教育理念違背了價(jià)值觀(guān)教育“知、情、意、行”相統(tǒng)一的規(guī)律，達(dá)不到法治教育的成效。

（二）學(xué)生思想政治教育工作中的法治教育存在的主要問(wèn)題是“重形式、輕實(shí)效”

首先，在目標(biāo)定位上，仍停留于法制教育，沒(méi)有深化為“法治教育”，導(dǎo)致法治教育表現(xiàn)為以知識(shí)灌輸為內(nèi)容的形式化教育。

其次，在教育方式上，普遍存在“重形式、輕實(shí)效”的問(wèn)題，法治教育是眾多學(xué)生思政工作中的一個(gè)職責(zé)，因其缺乏顯性的考核評(píng)價(jià)體系，通常以“形式化”的工作狀態(tài)存在，大多采取一年寥寥幾次的法制講座的方式開(kāi)展，甚至有些高職院校將法治教育簡(jiǎn)化為一年一次消防演習(xí)，只為完成校園安全法制工作的臺(tái)賬記錄。學(xué)生思政教育工作是學(xué)生覆蓋面最廣、活動(dòng)社會(huì)化程度最高的教育陣地，這個(gè)法治教育陣地卻因其“形式化”的存在，失去了其本該實(shí)現(xiàn)的成效。

（三）專(zhuān)業(yè)關(guān)聯(lián)性法律課程教學(xué)中法治教育存在的主要問(wèn)題是“重知識(shí)、輕素養(yǎng)”

專(zhuān)業(yè)課中的專(zhuān)業(yè)關(guān)聯(lián)性法律課程教學(xué)，相比公共基礎(chǔ)課程和開(kāi)放式的學(xué)生活動(dòng)層面，其在課時(shí)、師資、考核上更有保障，也更能得到學(xué)生的重視，在推進(jìn)法治教育上本該是有優(yōu)勢(shì)的。然而專(zhuān)業(yè)課中的專(zhuān)業(yè)關(guān)聯(lián)性法律課程教學(xué)普遍存在“認(rèn)識(shí)論”的高等教育哲學(xué)思想。何為“認(rèn)識(shí)論”的教育哲學(xué)思想？美國(guó)教育家布魯貝克在《高等教育哲學(xué)》中認(rèn)為高等教育哲學(xué)主要有兩種：

一是以認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)高等教育“為知識(shí)而知識(shí)”。

二是以政治論為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)高等教育“為國(guó)家政治服務(wù)”。專(zhuān)業(yè)關(guān)聯(lián)性法律課程教學(xué)普遍存在“認(rèn)識(shí)論”的教育思想，大多采取“講授灌輸式”理論教學(xué)，僅僅以掌握職業(yè)法律知識(shí)作為教學(xué)目標(biāo)，忽視了法治素養(yǎng)、法治信仰這些素質(zhì)目標(biāo)。

三、運(yùn)用實(shí)踐教學(xué)于高職院校法治教育的有效性分析

高職院校立足于高素質(zhì)高技能的職業(yè)人才的培養(yǎng)目標(biāo)，“實(shí)踐教學(xué)” 注重“以學(xué)生為中心”，項(xiàng)目化任務(wù)驅(qū)動(dòng)，讓學(xué)生在“做中學(xué)、學(xué)中做”，其在現(xiàn)代教育體系中作為創(chuàng)新性的理念和模式被職業(yè)教育廣泛推廣。高職教育將“實(shí)踐教學(xué)”理念貫穿于人才培養(yǎng)的整個(gè)過(guò)程，高職生的法治教育也不例外。

有專(zhuān)家認(rèn)為：“改進(jìn)和加強(qiáng)高職法治教育的實(shí)踐教學(xué)，采用靈活多樣的能積極體現(xiàn)學(xué)生主體性、參與性的實(shí)踐教學(xué)方法，化理論知識(shí)點(diǎn)為學(xué)生自身的體會(huì)與自省，是實(shí)現(xiàn)良好教學(xué)效果、樹(shù)立法治信仰的最佳選擇。”所以，運(yùn)用實(shí)踐教學(xué)創(chuàng)新法治教育方式，是解決高職院校法治教育現(xiàn)存問(wèn)題的重要突破口，是高職生法治教育的成效保障。

（一）開(kāi)展實(shí)踐教學(xué)，是高職院校法治教育的動(dòng)力源泉

95后高職院校普遍持有教育實(shí)用主義觀(guān)念，接收的教育標(biāo)準(zhǔn)用“是否有用”來(lái)衡量。95后高職院校的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)相對(duì)還比較薄弱，無(wú)法客觀(guān)地認(rèn)識(shí)到什么是有用的。這就需要通過(guò)課堂內(nèi)外、深入職業(yè)領(lǐng)域、觸及社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的實(shí)踐教學(xué)，讓高職院校用實(shí)踐感知社會(huì)，用實(shí)踐省視自身的不足，用實(shí)踐激發(fā)求知的欲望。通過(guò)對(duì)鮮活社會(huì)的觸碰，讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到法治教育對(duì)于指導(dǎo)工作生活的重要益處，有了科學(xué)的認(rèn)知和情感的認(rèn)同，再給予法治教育，那就是水到渠成，否則高職院校難免會(huì)把法治教育劃到政治口號(hào)、政治說(shuō)教的漩渦中去。簡(jiǎn)而言之，基于辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論，高職院校法治教育的動(dòng)力源泉是實(shí)踐，通過(guò)實(shí)踐教學(xué)來(lái)提升高職院校對(duì)法治教育的認(rèn)識(shí)和認(rèn)同。

（二）借助實(shí)踐教學(xué)，是高職院校法治教育的優(yōu)勢(shì)利用

高職院校多層次的實(shí)踐教學(xué)模式逐步形成，具有“產(chǎn)教融合、校企合作”的基本特征，具有“工學(xué)結(jié)合、知行合一”的培養(yǎng)模式。有別于普通高等教育院校，高職教育不是以知識(shí)為中心，而是通過(guò)實(shí)踐教學(xué)實(shí)現(xiàn)以職業(yè)能力培養(yǎng)為核心；有別于中職學(xué)校，不是簡(jiǎn)單技能的訓(xùn)練，而是要堅(jiān)持全面發(fā)展的育人理念，堅(jiān)持素質(zhì)育人。多層次的實(shí)踐教學(xué)理念、實(shí)踐教學(xué)經(jīng)驗(yàn)是高等職業(yè)教育的優(yōu)勢(shì)，能實(shí)現(xiàn)“職業(yè)精神與技術(shù)技能高度融合”，正是高職院校法治教育的內(nèi)在需求。

（三）深化實(shí)踐教學(xué)，是高職院校法治教育的成效保障

深化對(duì)實(shí)踐教學(xué)的理解，將實(shí)踐教學(xué)融合于法治教育中，是高職院校法治教育的成效保障。然而，高職院校對(duì)于實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)涵理解還不夠全面，通常把實(shí)踐教學(xué)局限在專(zhuān)業(yè)技能課程教學(xué)中，實(shí)則實(shí)踐教學(xué)也是素質(zhì)類(lèi)課程的重要教學(xué)方式，所以要進(jìn)一步深化對(duì)實(shí)踐教學(xué)的融合。

首先，從課程類(lèi)型來(lái)看，實(shí)踐教學(xué)不僅適用于實(shí)踐類(lèi)課程，也一樣適用于理論課課程。

其次，從活動(dòng)類(lèi)型來(lái)看，實(shí)踐教學(xué)不僅適用于課程內(nèi)，還也適用于課程外，比如課程外實(shí)踐教育主要是指沒(méi)有課程支撐，依托學(xué)生活動(dòng)、專(zhuān)業(yè)技能比賽形式開(kāi)展的。

最后，從實(shí)施空間來(lái)看，實(shí)踐教學(xué)不僅適用于課堂外，也適用于課堂內(nèi)。課堂內(nèi)實(shí)踐教學(xué)注重“做中學(xué)”，典型代表是美國(guó)實(shí)用主義哲學(xué)的代表人物約翰?杜威；課堂外實(shí)踐教學(xué)注重“學(xué)中做”，典型代表是德國(guó)的“雙元制”職業(yè)教育模式，主張將企業(yè)中的實(shí)踐教學(xué)與職業(yè)學(xué)院中的理論教學(xué)密切結(jié)合。

四、實(shí)踐教學(xué)在高職院校法治教育中的應(yīng)用路徑設(shè)計(jì)

結(jié)合高職院校法治教育的特征，針對(duì)高職院校法治教育普遍存在的問(wèn)題，深化并融合實(shí)踐教學(xué)方式，從思想政治理論課、學(xué)生思政工作、專(zhuān)業(yè)關(guān)聯(lián)性法律課程三個(gè)方面來(lái)設(shè)計(jì)高職院校法治教育路徑。

（一）應(yīng)用于思想政治理論課中的法治教育

1.理清“知法”與“信法”的關(guān)系。要解決法治教育“重理想主義、輕實(shí)用主義”的問(wèn)題。

首先，要先知法、后信法。王陽(yáng)明說(shuō)：“知之真切篤實(shí)處，即是行。”闡述了“知”對(duì)“行”的重要性。英國(guó)機(jī)械唯物主義哲學(xué)家霍布斯認(rèn)為：“每一個(gè)都有義務(wù)盡最大努力了解可能與自己未來(lái)的行為有關(guān)的一切成文法。”可見(jiàn)，知法是懂法、用法、信法的基礎(chǔ)和前提。《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程的教材內(nèi)容，雖然對(duì)法律知識(shí)做了大量刪減，但是可以立足于教材內(nèi)容和教學(xué)目標(biāo)，著重開(kāi)展課堂內(nèi)實(shí)踐教學(xué)，從創(chuàng)業(yè)生活、職業(yè)生活、公共生活、家庭生活四個(gè)領(lǐng)域密切相關(guān)領(lǐng)域，設(shè)計(jì)相應(yīng)的法律知識(shí)實(shí)踐活動(dòng)項(xiàng)目，帶著實(shí)踐任務(wù)去學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識(shí)，通過(guò)“做中學(xué)”達(dá)到法治觀(guān)教育階段性目標(biāo)。

其次，知法是手段，信法是目的。要充分認(rèn)識(shí)到高職院校法治教育的目標(biāo)不在于知法，而在于“知法能用法、用法能信法”， 達(dá)到“知行合一”。“信法”培育階段，應(yīng)著重開(kāi)展課堂外實(shí)踐教學(xué)，落實(shí)專(zhuān)題參觀(guān)、調(diào)研分析、法律實(shí)踐、事件評(píng)論、采訪(fǎng)感悟等課堂外實(shí)踐項(xiàng)目的實(shí)施，以實(shí)踐項(xiàng)目任務(wù)驅(qū)動(dòng)學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)，解決、判斷、評(píng)論法律問(wèn)題，從而建立其法治思維和法治信仰，通過(guò)“學(xué)中做”達(dá)到法治教育的最終目標(biāo)。

2.如何讓“高大上”的法治理論，能“接地氣”？解決的關(guān)鍵也在于開(kāi)展實(shí)踐教學(xué)。哲學(xué)認(rèn)識(shí)論認(rèn)為：認(rèn)識(shí)來(lái)自實(shí)踐，又轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐，為實(shí)踐服務(wù)。根據(jù)“認(rèn)識(shí)到實(shí)踐，實(shí)踐到認(rèn)識(shí)”的能動(dòng)認(rèn)識(shí)規(guī)律，將法治教育設(shè)置為知法、懂法、用法、信法四個(gè)不同層次的實(shí)踐模塊，讓學(xué)生在“做中學(xué)”、“學(xué)中做”的認(rèn)識(shí)、實(shí)踐動(dòng)態(tài)過(guò)程中，運(yùn)用相關(guān)法律知識(shí)，解決實(shí)際法律問(wèn)題，建立法治思維，從而樹(shù)立法治信仰。

（二）應(yīng)用于學(xué)生思政教育工作中的法治教育

學(xué)生思政工作中的法治教育之所以會(huì)出現(xiàn)“重形式、輕實(shí)效”的問(wèn)題，最關(guān)鍵的還是教育理念比較狹隘，沒(méi)有樹(shù)立起“實(shí)踐教學(xué)”的教育理念，工作方式停留于“老師講、學(xué)生聽(tīng)”的傳統(tǒng)方式。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，通過(guò)實(shí)踐教學(xué)，具體來(lái)講應(yīng)該是課程外實(shí)踐教育，來(lái)破除學(xué)生思政教育工作“重形式、輕實(shí)效”困局。

1.學(xué)生法治教育活動(dòng)用“項(xiàng)目化實(shí)踐活動(dòng)”來(lái)代替“灌輸式被動(dòng)聽(tīng)課”。學(xué)生思政工作不僅具有最強(qiáng)大的學(xué)生組織，也具有覆蓋面最廣的影響力，也是最具實(shí)踐性的。依托學(xué)生思政工作層面的職業(yè)素質(zhì)課程、學(xué)生活動(dòng)平臺(tái)、學(xué)科技能比拼，將法治教育，通過(guò)項(xiàng)目化的實(shí)踐活動(dòng)模塊，讓學(xué)生付諸實(shí)踐，在實(shí)踐中養(yǎng)成法治觀(guān)。

2.運(yùn)用“+互聯(lián)網(wǎng)”理念，運(yùn)用微信、微博等移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)，開(kāi)展法治教育實(shí)踐活動(dòng)。可以開(kāi)設(shè)法治教育公眾號(hào)，定期推送法治新聞、法治評(píng)論，建立法治教育輿論主陣地。可以安排法治實(shí)踐團(tuán)日活動(dòng)，通過(guò)微信開(kāi)展網(wǎng)上實(shí)踐活動(dòng)評(píng)選。可以開(kāi)設(shè)官方微博、微信公眾號(hào)，開(kāi)展法治評(píng)論，碰撞法治思想，營(yíng)造法治氛圍，樹(shù)立法治思維。

（三）運(yùn)用于專(zhuān)業(yè)關(guān)聯(lián)性法律課程教學(xué)中的法治教育

要解決好專(zhuān)業(yè)關(guān)聯(lián)性法律課程教學(xué)中的法治教育“重知識(shí)、輕素養(yǎng)”的問(wèn)題，必須用辯證的思維來(lái)理解“認(rèn)識(shí)論”與“政治論”的關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為：高職院校應(yīng)當(dāng)大力開(kāi)展專(zhuān)業(yè)關(guān)聯(lián)性法律課程的實(shí)踐教學(xué)改革，以培養(yǎng)學(xué)生分析、判斷、演繹、推理以及綜合的專(zhuān)業(yè)法律能力，培養(yǎng)其對(duì)法律的尊重和信仰，最終使其更好地投身于中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐中去。可見(jiàn)，“認(rèn)識(shí)論”與“政治論”并不是相互對(duì)立的，而是可以相互轉(zhuǎn)化的。解決的有效辦法是建立課堂內(nèi)實(shí)踐教學(xué)和課堂外實(shí)踐教學(xué)體系，在“做中學(xué)、學(xué)中做”的實(shí)踐教學(xué)模式下，培養(yǎng)的高職院校不僅具有職業(yè)、專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)法律知識(shí)，而且能運(yùn)用法律知識(shí)解決法律實(shí)務(wù)，建立職業(yè)領(lǐng)域的法治信仰。

第8篇：法治思維主要表現(xiàn)范文

關(guān)鍵詞：依法治國(guó)；法治化；權(quán)利本位；程序合法

高校學(xué)生管理法治化是指高校學(xué)生管理以國(guó)家的法律法規(guī)為基礎(chǔ)，在法律法規(guī)精神指導(dǎo)下建立完善的規(guī)章制度體體系，從而建立合理的權(quán)利結(jié)構(gòu)形式和制約機(jī)制，以限制和正確運(yùn)用學(xué)生管理權(quán)力，實(shí)現(xiàn)管理行為的規(guī)范，管理結(jié)果的有效，逐步實(shí)現(xiàn)學(xué)生民主的法治化，從而實(shí)現(xiàn)高校學(xué)生管理的民主化、規(guī)范化和科學(xué)化。[1]

一、高校學(xué)生管理法治化勢(shì)在必行

（一）依法治國(guó)基本方略統(tǒng)領(lǐng)全局。依法治國(guó)已經(jīng)成為我們黨和國(guó)家治黨治軍治國(guó)的基本方略，各項(xiàng)工作的開(kāi)展都要做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。“法不禁止即可為，法不授權(quán)不可為”成為人們普遍的常識(shí)。高校推進(jìn)依法治校，是依法治國(guó)的重要組成部分，是依法治國(guó)理念在高校中的具體體現(xiàn)，是切實(shí)維護(hù)高校師生員工切身利益的重要舉措，在邁向現(xiàn)代大學(xué)的路途上，走出了堅(jiān)實(shí)的一步。

（二）大學(xué)生權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒。伴隨著社會(huì)的進(jìn)步、國(guó)民素質(zhì)的整體提升、社會(huì)思潮的多元化，以及網(wǎng)絡(luò)形成的信息即時(shí)共享，促使當(dāng)代大學(xué)生的權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒。他們不再被動(dòng)地接受高校的學(xué)生管理，他們需要更多的參與到高校管理中來(lái)；對(duì)于不符合切身利益的管理措施，需要發(fā)出自己的聲音；對(duì)于侵害自己權(quán)益的行為，需要尋找各種維權(quán)途徑。

二、高校學(xué)生管理法治化的困境

（一）“官本位”意識(shí)濃厚，“權(quán)力”大于“權(quán)利”。中國(guó)兩千多年的封建體制下所形成的“官本位”意識(shí)，并沒(méi)有伴隨著封建體制的瓦解而消除，它還植根于人們的內(nèi)心，擁有肥沃的“土壤”。高校的行政體制及行政級(jí)別，在高校去行政化的呼聲中，仍然未能撼動(dòng)，就說(shuō)明了“官本位”仍然很頑固。因此，在高校在推進(jìn)教育教學(xué)過(guò)程中，對(duì)于學(xué)生管理，表現(xiàn)出一種居高臨下的姿態(tài)，展現(xiàn)出更多的“權(quán)力”意識(shí)，而學(xué)生更多是“被管”、“被教”，主體地位不明顯，“權(quán)利”沒(méi)有得到應(yīng)有的尊重。

（二）學(xué)生管理者和大學(xué)生的法律意識(shí)欠缺。學(xué)生管理者在“師道尊嚴(yán)”的傳統(tǒng)思維下，憑借著擁有的管理權(quán)限，在經(jīng)驗(yàn)的主導(dǎo)下，習(xí)慣于“命令式”的管理，對(duì)于只要能達(dá)到管理效果的方式或方法，不論其是否違反法律法規(guī)，違反人性的基本原則，都有可能使用和采納。

大學(xué)生在“民不與官爭(zhēng)”的傳統(tǒng)思維下，對(duì)于學(xué)校加之于身的管理，一般都只會(huì)被動(dòng)地接受，甚至是當(dāng)自己的權(quán)益受到侵害的時(shí)候，要么是不知道用法律的手段來(lái)維護(hù)權(quán)益，要么是顧慮維護(hù)自身權(quán)益有可能付出更大的代價(jià)，而不了了之。

（三）“維穩(wěn)”思維優(yōu)于“法治”思維。高校如同社會(huì)，穩(wěn)定壓倒一切。教育行政主管部門(mén)對(duì)于高校的考核檢查中，安全穩(wěn)定屬于一票否決。因此，當(dāng)高校在教育教學(xué)、招生就業(yè)、圖書(shū)采購(gòu)等方面，違反相關(guān)法律法規(guī)，誘發(fā)學(xué)生安全穩(wěn)定事件時(shí)，一般情況下，是不愿意看到學(xué)生通過(guò)上訪(fǎng)或上訴等正常的申訴途徑來(lái)解決問(wèn)題，而使學(xué)校處于輿論的風(fēng)口浪尖上的。通常情況下，學(xué)校會(huì)動(dòng)用輔導(dǎo)員、學(xué)工干部、思想政治理論課教師等多種群體，開(kāi)展學(xué)生的安撫、勸導(dǎo)，同時(shí)許之以令學(xué)生滿(mǎn)意的解決措施來(lái)化解危機(jī)，維護(hù)穩(wěn)定。

三、高校學(xué)生管理法治化的路徑

（一）樹(shù)立“權(quán)利本位”理念，推進(jìn)民主管理。高校去行政化、去“官本位”，樹(shù)立“權(quán)利本位”理念，是高校存在并發(fā)展的應(yīng)有之義。學(xué)生權(quán)利保護(hù)是高校學(xué)生管理的基本義務(wù)和重要組成，高校不僅僅是培養(yǎng)社會(huì)主義建設(shè)的合格建設(shè)者和可靠接班人，更是在為中國(guó)培養(yǎng)現(xiàn)代公民。因此，只有高校自身做到懂得權(quán)力邊界，知曉義務(wù)范疇，才能培養(yǎng)現(xiàn)代公民。

另外，法治化的核心是民主。推進(jìn)民主管理，在學(xué)生管理上更多是提高學(xué)生在學(xué)校管理中的參與度。在學(xué)校法律法規(guī)的制定前，可以廣泛吸取學(xué)生的意見(jiàn)和建議；在法律法規(guī)執(zhí)行中，可以建立學(xué)生監(jiān)督體系，確保執(zhí)行不走樣；在法律法規(guī)執(zhí)行后，告之學(xué)生申訴的渠道和維權(quán)途徑。

（二）開(kāi)展法制宣傳，落實(shí)救濟(jì)制度。高校應(yīng)在大學(xué)生中開(kāi)展法制宣傳，普及法律知識(shí)，特別是《民法通則》、《行政訴訟法》。《民法通則》的使作是基于高校作為服務(wù)機(jī)構(gòu)，理應(yīng)為學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)的教育教學(xué)和后勤安全保障服務(wù)，其和學(xué)生之間是買(mǎi)方和賣(mài)方的契約關(guān)系；《行政訴訟法》是基于高校與學(xué)生之間是一種管理與被管理的行政關(guān)系。當(dāng)學(xué)生覺(jué)得高校學(xué)生管理上侵犯了自身的權(quán)利時(shí)，可依據(jù)《行政訴訟法》維權(quán)。其次，“有權(quán)利必有救濟(jì)”、“無(wú)救濟(jì)的權(quán)利是無(wú)保障的權(quán)利”，這兩句精辟的法律格言告訴我們無(wú)論何種權(quán)利，一旦受到侵害就一定要有相應(yīng)的救濟(jì)途徑相依托。[2]因此，高校必須落實(shí)救濟(jì)制度，具體來(lái)講就是：聽(tīng)證制度和申訴制度。對(duì)于規(guī)章制度的制定要廣泛聽(tīng)證；對(duì)于校內(nèi)申訴要廣泛吸納學(xué)生代表進(jìn)入申訴委員會(huì)，一旦學(xué)生對(duì)于學(xué)校的處理不滿(mǎn)，要及時(shí)啟動(dòng)申訴程序；對(duì)于校外申訴即向?qū)W校上級(jí)教育主管部門(mén)申訴，要告之學(xué)生途徑及方法。

（三）堅(jiān)持“程序合法”，以法維穩(wěn)。“只有公正的程序，才具有產(chǎn)生公正結(jié)果的能力”。高校在教育教學(xué)、招生就業(yè)、圖書(shū)采購(gòu)、獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定、貧困生資助等領(lǐng)域，都能尊重已有的法律法規(guī)，遵照既有的程序，一步一步按程序辦事，那么最終的管理結(jié)果也必定會(huì)得到絕大多數(shù)學(xué)生的支持，即使有少部分學(xué)生不滿(mǎn)意，向?qū)W校上級(jí)教育主管部分申訴，但是學(xué)校做到了程序上無(wú)瑕疵，也自然不用擔(dān)心會(huì)被追責(zé)。

參考文獻(xiàn)：

第9篇：法治思維主要表現(xiàn)范文

要想適應(yīng)社會(huì)變革，正確處理社會(huì)變革給部隊(duì)帶來(lái)的影響和沖擊，就要不斷創(chuàng)新管理思維，就必須堅(jiān)持在管理注重與時(shí)俱進(jìn)，崇尚科學(xué)，尊重人才，注重時(shí)效；牢固確立“依法管理、知識(shí)管理、素質(zhì)管理、效益管理”的意識(shí)。

一、與時(shí)俱進(jìn)，注重“依法管理”

要在管理的思想、方法、手段上與時(shí)俱進(jìn)，不斷開(kāi)拓創(chuàng)新，即要繼承和發(fā)揚(yáng)我軍光榮傳統(tǒng)，又要具有時(shí)代的特點(diǎn)。新的歷史時(shí)期，十分重視繼承和發(fā)揚(yáng)我軍的優(yōu)良傳統(tǒng)，他指出“發(fā)揮優(yōu)良傳統(tǒng)，保持本色，這是新時(shí)期軍隊(duì)建設(shè)必須始終注意和認(rèn)真解決好的一個(gè)重大問(wèn)題”。隨著時(shí)代的發(fā)展，部隊(duì)的兵員成分、武器裝備、內(nèi)外環(huán)境等都發(fā)生了很大的變化，為此我們必須在繼承和發(fā)揚(yáng)我軍管理工作優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，認(rèn)真研究部隊(duì)管理工作中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，研究適合時(shí)展的管理方法和手段，使管理工作更具時(shí)代特點(diǎn)，更加符合新時(shí)期的要求。

黨的十六大報(bào)告和新修改的《憲法》都把以人為本、依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家作為治國(guó)的基本方略。由此可見(jiàn)，“人本”思想和“法治”觀(guān)念已成為當(dāng)今的時(shí)代特征和社會(huì)的大氣候。但部隊(duì)中的“人治”重于“法治”的思想，直到今天仍然有一定市場(chǎng)。主要表現(xiàn)為：一是作決策、發(fā)指示、處理問(wèn)題習(xí)慣于“拍胸脯、摸腦袋”，政出個(gè)人意志和好惡；二是以行政命令代替政策，以講話(huà)代替法規(guī)；三是只講“合情合理”，不講“合法”，以“情”代法，以“理”代法；四是游離于法規(guī)之外動(dòng)腦子、想點(diǎn)子、找路子，并視之為有能力，水平高。如此種種，帶來(lái)的是部隊(duì)管理上的隨意性、非正規(guī)性以及各種“土政策”、“土規(guī)定”、“土章程”的泛濫。古語(yǔ)說(shuō)得好：“小智者治事，大智者治人，奮智者治法”，存在于我軍管理工作中的“人治”思想和做法既不明智，又與“法治”的社會(huì)環(huán)境的要求很不合拍。因此，要想適應(yīng)社會(huì)變革，就必須堅(jiān)持“依法管理”，這也是新時(shí)期我軍管理工作的大趨勢(shì)。

部隊(duì)管理工作的“依法管理”，就是要做到依法決策，依法指揮，依法治訓(xùn)，依法管理，依法帶兵。對(duì)基層管理工作而言，“依法管理”就是要依法施管。條令條例是治軍的基本法典，是軍人行為的基本準(zhǔn)則。堅(jiān)持依法施管，就是要依據(jù)條令條例實(shí)施管理，把官兵的思想統(tǒng)一到認(rèn)真貫徹落實(shí)條令條例上來(lái)，把一切管理活動(dòng)置于條令條例的規(guī)范之下，一切以條令為依據(jù)，一切以條令為準(zhǔn)繩；堅(jiān)持依法施管，就是要強(qiáng)化管理者的法規(guī)意識(shí)、條令意識(shí)，既要對(duì)被管理者強(qiáng)調(diào)服從命令、聽(tīng)從指揮，又要對(duì)管理者強(qiáng)調(diào)依據(jù)法規(guī)下達(dá)命令、實(shí)施指揮；堅(jiān)持依法施管，就是要堅(jiān)決克服工作中的隨意性，徹底清除有悖于條令的土政策、土規(guī)定、土章程，切實(shí)解決落實(shí)條令條例搞突擊、不經(jīng)常、難持久的問(wèn)題。