商業銀行監管評級結果精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的商業銀行監管評級結果主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：商業銀行監管評級結果范文

關鍵詞:商業銀行內部評級;新巴賽爾協議;外部評級

中圖分類號:F832.33文獻標識碼:A文章編號:1007-4392(2006)10-0021-03

一､新巴賽爾協議對資本要求的概述

巴塞爾委員會于2004年6月公布了新巴塞爾資本協議的最終稿 (下稱新巴賽爾協議),其中最引人注目的新內容就是推出了用于計量信用風險的標準法和內部評級法(簡稱IRB法)｡

按照新巴賽爾協議的指引,商業銀行可以通過標準法､IRB初級法和IRB高級法來提高自身對風險計量的敏感性和精確性,并籍此來約束商業銀行的資本充足率｡標準法和IRB法的主要區別如下:

可見IRB法反映了國際銀行業追求信用風險管理定量化､模型化的趨勢,正在成為全球領先銀行進行信用風險管理的主流方式｡對于已經開展IRB體系建設的我國國有商業銀行來說,體系建設的難度還是非常大的,具體表現在內部評級法的四個核心變量:違約概率､違約損失率､違約風險暴露和期限的估值方面｡當前國有商業銀行對于獲取上述參數所采取的方式還是以根據信用等級和債項評級映射的方式,而數據積累時間和質量尚未達到初級法的要求｡可見,國有商業銀行要達到新巴賽爾協議的要求還需要付出相當艱苦的努力｡

二､我國商業銀行內部信用評級體系的概況

(一)我國商業銀行的評級實質

我國商業銀行的評級是二維評級,有兩個不同的客戶信用評級層面,主要反映借款人整體的信用狀況,即對借款人違約風險評級,以違約概率(PD)為核心變量｡

債項評級層面,即對特定的交易或資產進行風險評級,反映單筆授信的特定風險,在考慮抵押品補償､歷史履約紀錄､金融產品類別等因素后,以預計違約損失率(LGD)為核心,檢測手段包括貼現現金流(DCF)等｡

從上述做法可以看出:同一客戶(違約概率相同)的多筆授信的債項評級會有較大差距,因此商業銀行的二維評級整合工作存在較大難度｡

(二)評級結果的應用

一是信用評級結果應用于授信授權管理､客戶準入與退出､為授信決策提供依據､在利率浮動的權限內的產品定價以及資產組合管理等方面；二是債項評級的結果直接決定計提專項準備金；三是二維評級結果在各項考核指標體系中被廣泛應用｡

(三)銀行評級與外部評級的主要區別

1.商業銀行的評級體系是從屬于風險管理體系的子系統,評級工作的目的更多的是為了服務于銀行的風險管理,因此,銀行內部評級體系相對來說缺乏獨立性｡

2.商業銀行的運行機制是“管理風險”而非“防范風險”,銀行在提足準備金(彌補預期損失)的基礎上具備能夠補償非預期損失資本金,來滿足監管資本要求｡這和客戶信用評級是為了獲得融資便利或者進行投標的目的是截然不同的｡

3.外部評級的評級結果更加趨于符號化,現存很多范例可以說明符號對于采購方的意義,例如:在一項大型工程招標中,某著名跨國公同向銀行申請投標保付保函業務的同時,要從銀行得到一個良好的評級結果,以便為自己的標書提高等級｡正是由于客戶的這種特殊需求,各商業銀行不同的評級結果被客戶進行了符號層面的選擇,從而背離了信用評級本身用符號來揭示風險程度的初衷,同時也加大了各商業銀行管理上的難度,導致優質客戶流失､評級無法公開等問題｡

4.在測算工作中的違約率是連續的,而信用評級結果是離散的,當違約風險變化后才進行評級模型參數的調整,評級模型往往相對風險參數而言較為滯后｡因此商業銀行的內部評級體系的發展必然以原先的評價手段為主要方式,并以部分貸款承受損失為代價｡

5.各商業銀行對內部評級法中的參數估計與分析水平尚處于初期階段｡目前商業銀行對違約率和違約損失率的設定普遍采用先依據經驗估計,后逐期精確的方式來獲取,比如,對于違約損失率的公式中(違約損失率=1-[(回收收益-回收成本)/違約風險暴露),幾個數值的測算都采取的估計一調整的方法,同時,對在此基礎上得到的債項評級矩陣與信用評級矩陣的轉移情況的研究缺乏成熟的模型進行檢驗,因此對各項參數的調整頻度相對較低｡

三､商業銀行內部信用評級亟待外部評級體系來解決的問題

一是商業銀行經過多年的改制(資產剝離和劃轉),其具有連續性的客戶樣本容量較小,導致數據積累的關聯性和延續性不佳｡違約概率應基于多年實證研究基礎,由于外部評級公司作為中介鑒證機構具有高度獨立性,其客戶資源分布均勻,市場廣泛,數據積累便捷,樣本更加具有普遍性和實用性｡

二是目前商業銀行廣泛采用的以打分卡為主的評級工作屬于單變量分析(個別的比率),而對主要評級指標的單調性1(即某項具體指標的變化趨勢和客戶違約概率的變化趨勢應該是單調的)和陡峭性2(違約率隨著某一財務指標的變化而迅速變化,則這個財務指標的解釋力越強)的校驗和調整不足｡同時,對于核心概念違約損失率的研究尚處于初期階段,因此,外部評級體系的廣泛開展可以為商業銀行在地區､行業等參數設定方面給予大量的模型支持,較大程度上降低了商業銀行的工作難度｡

三是銀行只有特定類型借款人的相關信息｡商業銀行經管的主旨是錦上添花而非雪中送炭,現有的銀行貸款客戶均為行業或地區的優質客戶,這些客戶并不具備行業客戶的全部特征,因此,商業銀行的評級體系對真正的行業風險揭示不足,對其它風險計量工具如:RAROC､RAPM等無法提供更為精準的行業參數｡

四是商業銀行滿足監管方面要求的具體操作方式為:每月末､季末或年末對經營結果進行統計,并檢查是否達標｡為了滿足發展的需要,銀行希望建立一套新的､具有普遍性的風險評級模型,并有充分的數據對風險評級模型進行驗證和校準,外部評級體系的模型可以計量針對單一客戶而言銀行方面的資本占用以及回報情況,充分提高商業銀行風險管理的效率和質量,將銀行的經營決策模式由事后檢查變為預先估計,達到合理預期資產波動狀況,管理風險的目的｡

四､解決方案

其一,內外部評級共存的“雙軌制”是過渡時期的解決方式之一｡作為處于過渡期的商業銀行不會停止IRB體系的研究和建設,在具備正式實施lRB法的能力之前,新巴賽爾協議提出的標準法充分強調了外部評級的作用,因此,外部評級機構能夠成為這期間技術發展和數據擴充方面的必要補充,成為中小規模的商業銀行在該領域內可以借助的力量｡可見,建立社會征信體系,發展以實施標準法為主要手段的獨立評級機構不失為一個良好的過渡性方案｡

其二,政府各職能部門應加強對評級體系因素的管理和推動,例如:將評級結果登錄“人民銀行信貸登記咨詢系統”,同時,設立相應機制以使得海量信息可被提供給終端用戶充分共享｡

其三,相對于其他中介鑒證機構而言,評級機構交付企業的鑒證結果將更容易被公開,因此設立行業自律組織及監管機構是非常必要的｡同時主管部門可考慮實施保證金制度,在中介鑒證機構廣泛設立的初期階段,尤其是行業監管敏感時期,保證金制度可以進一步約束獨立評級機構的行為｡

其四,加快技術研究進度｡當今國際活躍銀行所采用的評級方法與模型較多,但大多并不適用于國內現狀,如:穆迪KMV公司的違約率模型是采用期權定價法來估計違約距離,進而測算違約概率,但這個模型有個前提假設,即客戶的資本構成為:短期債務､長期債務､投資股權和可轉換優先股,由此看來,該模型與商業銀行的客戶群結構并不相適應｡因此內外部評級體系應加強對國際先進模型的研究和本土化改造,開發出更適合國情的評級方法與模型｡

其五,評級結果不是萬能的,現行的決策方式仍不能完全被取代｡如果一套精確的評級模型和必要的數據庫能夠解決全部問題,那么現代商業銀行的風險管理體系僅需幾個錄入員的簡單操作就可完成審批､發放和貸款回收,這顯然是不可能的｡信用評級可能會因主觀因素,客觀數據等錯誤而失真,也可能經常隨各種條件的變化而變化,因此監管當局應賦予評級體系以足夠的獨立空間,不要讓建設進程中和實際情況出現偏差的評級體系被中止,過渡階段的評級體系的所有結論仍舊是參數性的,而非決定性的｡

其六,建立信息披露和交換制度｡外部評級應對各自的評級符號及其含義､評級模型以及數據庫等內容做出必要的披露,并在監管部門的組織安排下與商業銀行進行會員制的交流,以便取長補短､相互促進｡

其七,以對中小企業提供金融服務為契機進行多邊合作與研究｡由于中小企業存在抵押品不足值､擔保受償率較低,同時商業銀行對借款人的資信等級要求也較高等原因,中小企業很難跨過“門檻”｡因此,有必要根據中小企業的實際情況,對其采取特殊的評價模式｡建議由央行相關部門牽頭,將商業銀行､外部評級機構､各政府職能部門､各類中介鑒證事務所等統一調配,為中小企業提供一站式服務,并引導中小企業加強征信意識｡同時,也為內外部評級在該領域內開展特定類型的模型研究奠定堅實的基礎｡

參考文獻:

1.劉雪梅 “我國商業銀行信用評級制度的發展與完善”《太原理工大學學報》2005年12月;

2.沈沛龍 “現代商業銀行信用風險管理研究”中國財政經濟出版社 2004;

3.巴曙松 《巴塞爾新資本協議研究》.中國金融出版社 2003;

第2篇：商業銀行監管評級結果范文

文章編號：1000176X（2014）07006505

量化監管具有公平、客觀、精確等優點，被越來越多地運用于金融監管。但量化監管也具有內在缺陷，其在銀行監管領域的一個重要表現則在于量化監管依賴于數據的輸入，而數據本身則可能具有周期性的特征。這將導致監管寬松度的周期性變化，從而帶來了商業銀行信貸創造的周期性變化，最終加劇了經濟的周期性波動。資本監管與會計計量是目前導致商業銀行順周期性行為的重要因素，隨著今年新巴塞爾協議以及新會計準則在我國的逐步實施，如何消除其可能導致的順周期性問題再次成為學界關注的焦點。

一、相關文獻綜述

國外理論界對商業銀行順周期行為的研究由來已久，其中最早可追溯至Fisher[1]根據大蕭條時期經濟現象提出的債務―通貨緊縮理論，其主要觀點之一是金融危機期間，債券清償困難會導致銀行信貸緊縮，從而加劇經濟衰退。此后，多位學者先后通過實證研究發現商業銀行順周期行為的證據。例如，Borio等[2]對OECD國家1979―1999年間的真實資產價格水平和私人信貸與GDP的比率進行了實證研究，發現二者在經濟繁榮時期呈現快速上升，在經濟下行時期則明顯回落；Bikker和Metzemakers[3]研究表明，銀行撥備水平在經濟增速下降時顯著提高，在增速上升時則明顯降低。IMF[4]指出，歐洲銀行業貸款損失準備金相對于失業率，與經濟增長具有更強的順周期性特征。對于商業銀行順周期行為的成因，Bernanke等[5]認為，巴塞爾協議推出的資本監管體系在經濟繁榮時期低估風險，在經濟下行時期高估風險，從而加劇金融系統的順周期效應。Catarineu-Rabell等[6]指出，Basel III誘使銀行采用時點評級法而非跨周期評級法，這在一定程度上加強了商業銀行的順周期性。Anderson[7]通過對1988―2007年挪威經濟數據的研究，發現在巴塞爾新資本協議下，基于20年移動平均確定的風險加權資產在模擬周期中沒有表現出顯著的順周期特征，即如果能基于一個足夠長的觀察期來確定風險權重，則監管資本的順周期性可以被有效遏制。

我國相關研究起步較晚，但金融危機以來，隨著加強宏觀審慎監管日益成為各國金融監管的主要發展趨勢，學界不少學者立足于國內現實情況對商業銀行順周期行為展開大量研究，通過實證研究發現，我國商業銀行同樣存在明顯的順周期行為。例如，黃靜如和黃世忠[8]通過模擬方法，比較了完全公允價值與混合計量屬性兩種計量模式的順周期特征，研究表明混合計量法在克服順周期性方面并不優于完全公允價值法。趙愛玲等[9]基于我國商業銀行1978―2010年的數據，運用VAR方法討論了我國商業銀行順周期性的表現及其制度因素。朱宇[10]指出資本緩沖是降低巴塞爾協議順周期性的關鍵，Basel III資本充足率要求的提高則有可能加劇順周期性。金雯雯和杜亞斌[11]運用TVP-VAR模型研究表明，我國信貸規模的順周期性更多地來源于貨幣政策，而非資本監管，資本監管應更加關注信貸的期限結構。胡建華[12]認為我國逆周期資本監管的識別指標與經濟周期的關系尚待證明，應慎用逆周期資本監管。

二、量化監管下商業銀行順周期行為生成機制研究

現行量化監管制度下商業銀行順周期行為的生成主要是通過資本監管和會計監管共同作用實現的。

1.資本監管下銀行風險評估方法存在順周期效應

資本監管的核心在于根據資產的風險狀況設置相應的權重水平，以實現監管資本對于資產風險的敏感性。目前越來越多地開始采用內部評級法（IRB）來確定風險權重，其允許銀行使用內部估計值作為計算風險權重的重要指標。實際操作中，分為基于當前時點經濟狀況的時點評級體系以及基于完整經濟周期的跨周期評級體系。然而，無論是時點評級體系還是跨周期評級體系，其評級結果都不可避免地與經濟周期負相關，進而強化了商業銀行的順周期性。

（1）時點評級體系具有顯著的順周期效應。

所謂時點評級體系（Point-in-Time，PIT），顧名思義，即根據當前經濟狀況對風險進行評估，其使用的評級時間跨度往往不超過一年，例如估計違約概率（PD）時使用債務人一年期實際違約率的長期平均數。這一思路決定了在該評級體系下，風險評估結果僅僅反映了當前的狀況，因而與在經濟周期中所處位置具有密切聯系，且呈顯著的負相關關系，使商業銀行順周期行為得到強化，進而放大了經濟波動。當經濟處于上行階段時，銀行僅僅基于債務人當前的財務狀況做出評估，會低估實際風險水平進而高估資本充足率，無形中降低了監管資本要求，導致銀行放貸能力增強，為信貸過度擴張提供了條件，助長經濟泡沫積累；當經濟處于下行階段時，銀行又會高估實際風險水平進而低估資本充足率，無形中提高了監管資本要求，導致銀行信貸不足，延長經濟位于低谷的時間。尤其在信用風險的高級評級法下，除了違約概率（PD）外，銀行還可以自行計算違約損失率（LGD）、違約風險暴露（EAD）及期限（M）等風險參數，進一步加劇了風險評估結果乃至監管資本要求隨經濟周期的波動性。市場風險的評估存在同樣的問題。金融危機前后，銀行在運用VAR模型評估市場風險時大多使用一年的數據，導致其計算的交易賬戶資本要求具有顯著的波動性。

（2）跨周期評級體系仍然存在順周期偏誤。

跨周期評級體系（Through-the-Cycle，TTC）基于完整經濟周期的信息進行風險評估，其風險評估結果能夠反映今后一個經濟周期的風險狀況，進而使得出的監管資本要求能夠覆蓋經濟周期各個階段的損失。巴塞爾委員會在新資本協議（BaselⅡ）第三次征求意見稿（CP3）中做出一系列調整，鼓勵使用跨周期評級體系，例如要求銀行估計違約損失率所使用的數據觀察期至少涵蓋一個完整的經濟周期，理想狀況下估計違約風險暴露應該以涵蓋一個完整經濟周期的時間段為基礎等等。

然而，跨周期評級體系下得出的監管資本要求與在經濟周期中所處位置仍然存在一定聯系。由于對何為完整的經濟周期存在不同的見解，難以準確界定，且未來的經濟狀況并非是過去一個經濟周期的復制，因此，跨周期評級體系本質上是期望通過延長觀察數據的時間跨度來平滑風險估計結果，但仍會受到當前經濟狀況的影響。當經濟繁榮時，風險估計結果偏低，使得出的監管資本要求偏低；反之亦然。標普和穆迪等外部評級機構較早地開始使用跨周期風險估計方法，并盡量維持評級結果的穩定性，避免短期內對其頻繁調整，但評級結果仍然呈現一定的周期性變化。尤其是當經濟衰退超過預期時，評級結果很可能因之下調。

2.會計準則下銀行資產計量方法存在順周期效應

在現行財務會計準則下，資產計量方法的順周期性主要體現在兩個方面：第一，貸款損失專項準備計提存在順周期效應；第二，公允價值計量存在順周期效應。

（1）貸款損失專項準備貸款損失準備包括一般準備、專項準備和特種準備。一般準備是按照全部貸款余額的一定比例計提的，用于覆蓋尚未識別的可能性損失，屬于利潤分配項目，在計算資本充足率時可按規定納入附屬資本（T2）；專項準備是在對貸款進行風險分類的基礎上針對已確立的損失或資產減值計提，可作為成本支出項目在稅前抵扣；特種準備指針對某一國家、地區、行業或某一類貸款風險計提的準備。其中，專項準備是按照企業會計準則計提的，被認為具有順周期效應。計提存在順周期效應。

商業銀行貸款損失準備計提的順周期性，源于會計準則的可靠性和謹慎性原則。貸款損失專項準備的計提只能依據當前時點所顯現出的風險狀況，所以，與時點評級法下資本計提的邏輯類似，表現出與經濟周期負相關。

根據會計準則的規定，企業進行會計處理時應當遵循可靠性原則，即企業應當以實際發生的交易或事項為依據進行確認、計量和報告，以減少管理層操縱利潤的空間，保證會計信息真實可靠。根據這一原則，商業銀行只能對已發生的損失事件等客觀、確切的證據表明的未來可能發生且能夠有效估計的損失進行確認，即只能對已出現的風險進行事后彌補。同時，會計準則要求企業遵循謹慎性原則，即對不確定性的或有事項作出判斷時，不應高估資產或收益，且不應低估負債或者費用。基于這一原則，銀行在風險顯現時必須充分計提損失準備，不得低估損失。

事實上，銀行信用風險往往在經濟上行時期就已經逐漸累積增長，在經濟下行時期才具體表現出來。但按照會計準則的要求，銀行只能且必須按已顯現出的風險計提專項準備。在經濟上行期，即使銀行已經預見到了潛在的風險，也只能依據當前的經濟狀況對違約概率及違約損失率作出判斷，該判斷預期將是過于樂觀的。這將導致貸款損失準備計提不足，凈利潤偏高，最終導致可被計入核心一級資本的一般風險準備一般風險準備，利潤分配項目，我國目前按稅后利潤的10%計提，按規定可計入核心一級資本。和未分配利潤被高估，無形中降低了監管資本要求，使銀行放貸能力增強；經濟下行時期，貸款違約率和損失率大幅上升，前期發放貸款的風險集中顯現，銀行不得不大量確認減值損失，導致凈利潤大幅下滑，資本充足率被低估，嚴重時銀行可能不得不動用資本來核銷部分虧損，從而無形中提高了監管資本要求，銀行放貸能力受到嚴重制約。

（2）公允價值計量存在順周期性。

采用公允價值計量方法，會導致資產估值隨市場價格的波動而變化，表現出順周期性特征。公允價值是在公平交易中，熟悉狀況的雙方自愿達成的交換金額。根據國際財務報告準則，公允價值應用分為三個級次：第一，存在活躍市場的資產或負債，活躍市場中的報價應當用于確定其公允價值，即遵循盯市原則；第二，不存在活躍市場的，參考實質上相同的其他資產或負債的近期交易價格；第三，不存在活躍市場，且無同類產品近期交易價格的，應當采用估值技術等確定資產或負債的公允價值。現行國際會計準則要求企業對可供出售類金融資產以及交易類資產采用公允價值計量，其中，前者的公允價值變動計入所有者權益，后者的公允價值變動計入當期損益。

在經濟上行時期，金融資產的價格持續上漲，銀行根據活躍市場報價不斷高估金融資產的公允價值，其中交易類資產高估的價值導致當期利潤增加，通過一般風險準備和未分配利潤進入核心一級資本，可供出售類資產高估的價值計入所有者權益的“資本公積”項下，也可納入核心一級資本，二者都導致資本充足率虛高，助長了銀行信貸擴張，而金融資產價格在過熱的經濟環境中繼續上漲，形成正反饋機制。這一機制在經濟下行時期的影響更加嚴重。金融資產的價格持續下跌，銀行根據下跌的交易價格大量確認當期損失、注銷資本公積，尤其是當大量機構被迫變現資產、市場流動性嚴重不足時，雖然明知交易價格更多源于市場恐慌心理而非真實價值的反映，但由于會計準則缺乏對在不活躍市場運用公允價值的指引，持有類似金融資產的銀行仍然不得不根據這些極低的交易價格來調低資產賬面價值，從而大大降低資本的充足率，影響了銀行信貸能力。此外，信心受到打擊的投資者會繼續恐慌性拋售，加劇了金融資產價格下跌，從而進入惡性循環。

三、量化監管下商業銀行順周期行為的影響分析

理論分析可證，商業銀行最優資本充足率水平應取決于持有資本的成本，以及因資本不足而破產或被懲罰的成本。本文選取了中國10家上市銀行的財務數據進行經驗分析，研究結果表明，量化監管下商業銀行信貸規模與經濟周期具有較為顯著的負相關關系。

可見，商業銀行的最優資本決策應包含如下變量：滯后一期的被解釋變量；與持有資本成本有關的變量；與銀行破產成本有關的變量。借鑒國外學者的經驗模型，用銀行凈資產收益率表示持有資本的成本，用銀行不良貸款率表示銀行破產成本，同時為研究順周期問題引入國內生產總值增長率。整理可得最終的實證模型：

其中，Buf表示銀行資本充足率超過規定資本充足率水平的部分；ROE為凈資產收益率；NPL為銀行不良貸款率；GDP為國內生產總值增長率。

由于我國自1998年起開始對國有商業銀行施行資產負債比例管理，因此，本文以1998年第一季度至2012年第三季度為數據觀察期，借助面板數據計量方法進行實證研究，結果如下：

實證結果表明，10家銀行的資本充足率與GDP增長率呈顯著的負相關關系，說明我國商業銀行行為具有順周期性，在資本水平相對固定的情況下，經濟上行導致商業銀行擴大貸款規模，經濟下行則導致其收縮貸款；4家大型國有商業銀行的資本充足率表現出相對更強的順周期性，其在經濟上行時期階段對經濟的助推作用尤為明顯。此外，10家銀行資本充足率與滯后一期的變量之間呈一定程度的正相關關系，表明商業銀行調整資本水平是有成本的；資本充足率和凈資產收益率呈不顯著的負相關關系，說明資本持有成本對資本充足率的影響不大；貸款損失率對資本充足率的影響不顯著，表明我國商業銀行資本充足率對風險水平不敏感，在信貸不斷擴張的進程中，這可能是由于資本市場的狀況與政策導向對商業銀行的資本補充具有關鍵性作用。

四、量化監管下商業銀行順周期行為矯正機制設計

針對量化監管所導致的商業銀行的順周期行為，本文提出相應的矯正機制，包括：根據宏觀經濟的運行周期，改變對整體資本充足率水平，以及對構成資本充足率水平的分子部分的動態調整；對連接財務報告與監管報告核心議題的公允價值的重新思考；與會計準則制定部門以及貨幣政策制定部門的協調。

1.根據宏觀經濟狀況逆周期調整資本充足率要求

無論在時點評級體系還是跨周期評級體系下，監管資本要求都與在經濟周期中所處位置呈負相關關系，換言之，經濟上行時期監管資本要求偏低，經濟下行時期監管資本要求偏高。因此，需要根據宏觀經濟狀況對監管資本要求進行動態逆周期調整，糾正其隨經濟周期而產生的偏差，消除順周期效應。具體方法是在原有評級體系下計算得出的監管資本要求的基礎上，乘以一個根據宏觀經濟狀況確定的逆周期乘數，該乘數應與經濟周期所處位置密切相關，且經濟上行時期大于1，要求商業銀行加強監管資本的積累，防止信貸過度擴張；經濟下行時期小于1，使商業銀行得以將經濟上行時期多提的監管資本釋放出來，彌補當前信貸損失，維持一定的放貸能力。在該方法下，逆周期乘數的確定是關鍵問題。GDP增長率、信貸增長、股票價格、金融機構杠桿率、銀行業利潤率和信貸利差等都可以考慮作為判斷經濟周期所處位置的參考指標。由于研究發現在所有金融危機發生之前幾乎都經歷過一段信貸高速增長時期，巴塞爾委員會建議將信貸余額/GDP作為核心掛鉤變量，根據其與長期趨勢值的偏離程度（GAP）來確定逆周期資本緩沖，但同時強調該方法只能作為參考，各國應根據本國國情設計各自的逆周期資本緩沖機制。

2.引入動態貸款損失準備機制

銀行信貸風險在經濟上行時期就已經逐漸累積，在經濟下行時期才具體顯露。現有貸款損失準備計提規則未能充分關注這一特征，具有明顯的順周期性，因此，需要另外引入動態準備機制。所謂“動態”，即隨經濟周期而變化，具體操作方法為，以“跨周期”的視角測算銀行所需的總準備，其與按會計準則計提的準備的差額通過計提動態準備來彌補。，即：在經濟上行時期原有貸款損失準備計提不足時增提動態準備，從而為銀行在未來經濟衰退時期的信貸風險損失預先計提準備，同時避免銀行過多分配股利以及信貸過度擴張；經濟下行時期銀行原有準備不充裕的時候可動用此前計提的動態準備，從而避免對銀行放貸能力形成較大制約，影響經濟回暖。此外，為避免與會計基本原則發生沖突，使財務報表真實地反映銀行財務狀況，動態準備應作為稅后利潤分配項目，而不應作為稅前抵扣項目。西班牙自2000年開始推行動態準備體系，在金融危機期間充分顯現了其緩解貸款損失準備順周期性的作用，具有借鑒意義。

3.在不活躍市場中慎用公允價值計量

如前所述，公允價值適用的前提條件為自愿、公平、有序的市場交易，而現實中對公允價值的估計往往存在順周期偏誤，因此需要加強引導，使公允價值得到合理運用。首先，會計準則應當明確對于在不活躍市場運用公允價值的指引，賦予商業銀行更大的自主權和機動性，使之在市場流動性不足、價格嚴重偏離真實價格時能夠借助內部估值體系來確定金融資產的公允價值。其次，監管部門應當對商業銀行內部估值信息來源、模型及程序進行嚴格的檢查，促進商業銀行改進現行的估值體系，確保公允價值估計的客觀性和準確性。最后，商業銀行應當對其采用的估值模型及程序予以充分披露，使投資者能夠自行判斷公允價值估計是否得到合理運用。

第3篇：商業銀行監管評級結果范文

關鍵詞：商業銀行；信用風險；成因；對策

一、我國商業銀行信用風險管理的現狀

我國目前已逐步建立起風險管理體系，但與發達國家商業銀行相比較，我國信用風險管理仍存在不足，主要表現在幾個方面：

1　我國商業銀行尚未形成正確的信用風險管理理念。目前我國商業銀行依法、合規經營意識比較淡薄，部分銀行工作人員對信用風險管理的認識不夠充分，信用風險管理理念比較陳舊，不能適應新時期業務高速發展及風險環境復雜的需要。突出表現為以下幾個方面：一是對商業銀行發展的眼前利益與長遠目標的協調認識不夠充分；二是對商業銀行的發展與信用風險管理的關系認識不夠充分；三是信用風險管理的意識在員工中和銀行經營管理的全過程中貫徹得不夠充分。

2　銀行風險管理工具十分有限。我國商業銀行從事風險管理的工具和方法十分有限，特別是缺乏衍生金融工具，作為目前西方金融機構市場風險管理最直接、最有效的工具，它的缺乏是我國金融體系不成熟和銀行風險管理落后的重要表現之一，這大大制約了銀行風險管理策略的選擇。

3　基礎數據庫不完善。由于我國商業銀行在信息系統開發上缺乏前瞻性和不連續性，造成信息之間冗余，數據之間的一致性差。基礎數據不統一和準確性不足，這使得即便是簡單的分析工具也由于數據的質量問題，導致分析結果缺乏可信度，從而無法建立各種信用風險的管理模型，無法把先進的信用風險管理技術運用到銀行實際的信用風險管理中去。

4　評級對象不全面，風險揭示不充分。一是我國商業銀行在進行內部評級時基本方法采用的是簡單的打分法，缺乏客觀依據。二是我國商業銀行開展客戶評級的時間較短，只對客戶進行信用評級，未對貸款進行評級。三是與先進的外國商業銀行相比，我國的商業銀行不論是在評級方法、評級結果的檢驗，還是在評級組織結構、基礎數據庫等方面都存在著相當大的差距，極大地限制了內部評級在揭示和控制風險方面的作用。

5　監管機構不完善。由于缺乏必要的監管信息化工具與手段，無法實現對被監管對象進行持續、全面、有效監管。隨著信息技術在銀行業金融機構廣泛應用，銀行業金融機構信息化水平不斷提高，銀行業金融機構業務品種與交易量大增，交易信息電子化、無紙化，業務的復雜性、風險的隱蔽性也越來越高，單靠手工方式，以有限的人力資源按照傳統方式翻閱賬本、傳票等，難以有效識別金融機構風險。

二、商業銀行信用風險成因分析

商業銀行信用風險的形成在很大程度上是由于社會信用秩序混亂造成的，信用風險關系是社會成員之間的基本經濟關系，企業或個人失信現象不僅普遍，而且相當嚴重。

1　社會缺乏市場經濟所要求的信用風險文化環境。由于我國信用經濟發育較晚，社會主體普遍缺乏市場經濟所要求的守信意識和信用風險道德理念，現代市場經濟所要求的信用文化環境并未真正形成，整個社會沒有真正樹立起以講信用為榮、不講信用為恥的信用風險道德評價標準和約束機制。

2　缺乏信用風險信息的社會共享機制。信息不對稱是導致信息弱勢方上當受騙，失信者能頻頻得逞的客觀基礎。一方面，信用風險信息數據的市場開放程度低，對征信數據的開放與使用沒有明確的法律規定，政府部門和一些專業機構掌握的可以公開的企業、個人資訊沒有合法開放，增加了企業和征信機構獲取信息的難度。

三、進一步完善我國商業銀行信用風險管理的對策分析

1　進一步完善銀行內部風控制度，改進組織體系。審貸分離制度的構建對銀行信用風險控制起到了積極的推進作用，但現實中基層行客戶經理部、信用管理部、復核部由于內部組織架構以及人事任免程序的設計尚不能完全在體制上達到客觀的相互制衡與監督，上級機構或其他的人為干擾仍大量存在，在一定程度上妨礙了全面風險管理模式的建立與施行。

2　學習和借鑒國際性銀行內部評級法，充分揭示風險。由于內部評級體系主要應用在貸款決策、資產質量管理、風險準備金管理等方面，因此，建立完善的內部評級體系，對我國商業銀行提高風險管理水平顯得尤為重要。科學、合理的評級方法是充分揭示風險的基本前提。發達國家國際性銀行在長期的內部評級過程中積累了豐富的經驗，形成了一套比較先進、成熟的評級方法。

3　建立完善的客戶信用風險管理信息系統。我國商業銀行在建設數據倉庫時，對于過去保留下來的數據要進行整理和清洗，盡量提高其可用性，對于新業務數據，一定要按照科學的標準和原則進行收集和整理，數據庫應包括所有客戶(包括違約客戶)的信貸記錄、財務報表、基本面信息等信息。為保證數據的質量，還應在客戶提交財務報表時經過審計部門的審計。

第4篇：商業銀行監管評級結果范文

關鍵詞:商業銀行;信用風險;風險管理;對策

中圖分類號:F83

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)04-0139-02

商業銀行作為金融中心,其興盛衰敗可以影響社會的方方面面。商業銀行對整個國民經濟和社會的責任特別重大,其經營好壞對整個經濟有著最為直接的影響,一旦倒閉,不僅自身是直接受害者,而且社會公眾將喪失存款、喪失信心,企業營運資金鏈斷裂,經濟發展受到嚴重破壞。因此,商業銀行的風險管理顯得尤為重要。

1 我國商業銀行信用風險管理存在的問題

長期以來,我國商業銀行在發展戰略的取向上走的是一條片面追求速度和規模、忽視質量和效益的粗放式經營道路。風險意識淡薄、內控機制不力,在資產規模不斷擴大、業務品種不斷增多的同時,不良資產數量也在日益增多,信用風險迅速膨脹、嚴重影響了我國商業銀行的競爭和生存能力。目前,我國商業銀行已逐步建立起信用風險管理體系,但是與國際性銀行相比,在數據的采集、加工、度量方法的運用上都存在著相當的差距,尤其是風險的定量管理還很落后。與擁有成熟金融體系國家的商業銀行相比較,我國商業銀行在信用風險管理的理念、技術、體制等方面都存在著不足之處,具體如下。

1.1 尚未形成正確的信用風險管理文化

由于長期受計劃經濟體制下形成的漠視風險的思維定式以及行為慣性的影響,目前我國商業銀行依法經營意識比較薄弱,多數工作人員對信用風險管理的認識不夠充分,信用風險管理理念陳舊,已不能適應新時期業務的高速發展及風險環境復雜的需要。我國商業銀行信用風險管理文化的缺失最突出的表現為:對銀行業發展與信用風險管理的關系認識不夠充分和對銀行發展的眼前利益與長遠目標的協調認識不夠充分。

1.2 風險管理技術落后

長期以來,我國商業銀行尚未建立起有關信用資產的歷史數據庫,存在數據瓶頸制約,且缺乏對信用風險進行量化的分析能力,在短期內還無法建構出科學的風險評估系統;在信用風險管理方面表現出傳統的風險管理模式的特征,即重視信貸質量的定性分析,主觀性較強,重視貸款去向的合理性、貸款運行的安全性等方面的分析,但在量化分析方面的手段欠缺,在信用風險識別、與監測等方面的客觀性、科學性不夠突出。與國際上先進銀行相比,在大量運用數理統計模型、金融工程等先進方法方面,我國商業銀行信用風險管理方法顯得相當落后。

1.3 信息不完全和不對稱

信息不完全不僅是指人們由于認識能力 的限制,不可能知道在任何時候、任何地方發生任何情況,而且是指市場經濟本身不能夠生產出足夠的信息并有效地配置它們。信息不對稱是指行為人之間的這種信息占有的不同,其具體表現為“逆向選擇”和“道德風險”。盡管這兩種情況都是商業銀行不愿看到的,但都會顯著地降低我國商業銀行的運作效率,對其造成一系列的不利影響,并可能導致金融風險。

1.4 內部評級不完善,風險揭示不充分

內部評級法對風險的敏感度較高,有效地降低資本要求,提高銀行的競爭力。選擇內部評級法成為我國商業銀行加強信用風險管理,以進行國際競爭的必然選擇。然而我國各商業銀行的內部評級存在著不少問題。一是我國商業銀行開展客戶評級的時間較短,采用的是簡單的打分法,數據資料的缺乏使得評級具有很大的主觀性;在評級過程中,商業銀行只對客戶進行信用評級,未對貸款進行評級,且其評級結果僅用于銀行內部授信額度的確定,并未對外公開,這就使得評級結果的準確性難以判斷。二是與先進的國際銀行相比,我國大多數商業銀行的內部評級不論是在評級方法、評級結果的檢驗,還是在評級組織結構、基礎數據庫等方面都存在著相當大的差距,從而極大地限制了內部評級在揭示和控制風險方面的作用。

1.5 政府監管力度仍有待加強

當前,我國銀行業監督管理委員會(簡稱銀監會)在對商業銀行的監管方式上正在由以合規性監管為主轉向以風險性監管為主的方式,在商業銀行經營風險的防范和化解方面發揮著重要的作用。但是,由于我國開展這項工作的時間較短,經驗也不足,目前銀監會對商業銀行的監管工作仍然停留在表層階段;我國的宏觀經濟制度的不完善,使得金融、投資、財政和社會保障制度存在較多不合理的地方,從而加大了信貸風險產生的可能性;我國現階段缺乏關于社會信用方面的立法規范,使各經濟行為主體在社會信用方面缺乏必要的法律約束,導致他們的信用觀念淡薄,助長了道德風險的擴散,由此加大了我國商業銀行的信用風險。

2 商業銀行信用風險管理應采取的對策

2.1 健全商業銀行的風險管理體系,提高風險管理水平

我國商業銀行的風險管理組織架構,目前還沿用原有計劃經濟體制模式下的總分行制,按行政區設立分支機構,機構下設立風險管理部門,造成了管理層次多、對市場信號反應慢、風險管理的獨立性差的局面。對此,應調整銀行風險管理的組織體系,適應商業銀行股權結構變化,逐步建立起董事會管理下的風險管理組織架構,改變行政管理模式,實現風險管理橫向延伸縱向管理。

2.2 建立內部評級機制,規避客戶信貸違約風險

首先,學習借鑒IRB法,逐步向實施新資本協議和內部評級法邁進。從發展角度看,實施新資本協議是一個不可逆轉的趨勢,政府應鼓勵國內商業銀行提前做好準備。盡管IRB法只是新資本協議提出的一種資本監管方式,但它源于西方銀行長期發展的經驗總結,凝聚了大量先進的管理理念和方法技術。我國商業銀行應持續跟蹤、學習和借鑒IRB法的實質內容,以此充實管理手段,增強風險內控能力,并應盡早建立能夠應用于實際管理的內部評級體系,在實踐中不斷修正和完善。

其次,聯合各方力量,不斷健全完善銀行內部評級機制。由于評級系統建設需要較大的人力物力投入和數據支持,可以由中央銀行或銀監會牽頭,以國內中型商業銀行為主體,專門負責聯合開發內部評級系統。在將各銀行業務數據進行集中整合后,運用統一的方法論和分析標準,建立內部評級模型。歐洲銀行的經驗證明,這種方法可以充分利用現有資源、大幅度降低成本、提高工作效率,縮短開發周期,非常適合于中小銀行實施內部評級法或建立符合監管規定的計量分析系統。

2.3 運用現代信息技術,構建信用風險測量模型

首先,運用現代信息技術,建立風險管理信息系統。銀行要加大信息收集的人力、物力,配備專門的力量進行信息的收集、加工和管理工作,并加強信息管理系統的信息交換,確保信息內容的全面性。同時,要建立可靠的貸款風險信息系統,由環境監測信息系統、客戶信息系統和信貸風險監控信息系統等部分組成。其中環境監測信息系統包括宏觀經濟環境信息、區域經濟和產業結構信息、同業競爭市場信息;客戶信息系統包括客戶財務信息、賬戶信息、與客戶相關的其他信息;信貸風險監控信息系統包括信貸違規性信息、財務指標異常變化信息、不良貸款信息、客戶監管信息。

其次,構建信用風險測量模型,建立全面風險管理預警系統。銀行要在確定企業承貸能力分析指標、企業現金流量指標、企業盈利能力分析、貸款客戶綜合貢獻度測評分析等指標的基礎上,構建信用風險測量模型,對貸款客戶評定授信等級,并據以進行貸款投放和管理決策。同時,按照新資本協議有關PD和LGD的要求,銀行必須要建立全面風險管理預警系統,只有在認真分析研究各種風險信息數據的基礎上,才能正確地判斷風險大小、正確發出預警信息并及時地采取對應措施,有效地防范風險。

2.4 加強對操作風險的識別和評估

目前我國銀行業難以按照新資本協議的要求對業務類型進行細分,只能采用最簡單的基本指標法計算操作風險的資本要求,這既不符合新協議中“銀行操作風險管理系統的規范與復雜程度應該與其風險狀況相稱”的原則,也不利于銀行資本充足率的提高。因此,我國商業銀行應加強對高級計量法的研究,爭取盡快達到符合標準法的要求,努力提高操作風險計量能力,以加快全面風險管理預警系統的建設進程。

2.5 合理進行金融創新

為推動商業銀行的戰略轉型,改變以傳統利差為主的盈利模式,銀監會曾要求大中型銀行力爭通過5-10年的努力,中間業務收入占比由現在的17%達到40%~50%。對此,商業銀行正在積極進行多方金融創新,表外業務收入不斷增長,取代傳統的存貸利差成為拉動商業銀行業績的主要因素,但不能忽略其相對于傳統貸款具有更大的風險。在無法較為準確估測市場風險,或對市場風險不具備相應防范能力的時候,盲目草率的進行金融創新會將使商業銀行暴露于極大地風險之中。但這并不意味著由于市場存在風險,商業銀行就不能從事金融創新。雷曼兄弟破產為中國的銀行提了個醒,即要把握好創新和風險控制的平衡關系。一方面創新是推動金融業發展的動力之源,不能因噎廢食。另一方面一定要跟銀行本身的風險控制和防范能力想匹配。在控制和管理風險的同時實現盈利和發展。

2.6 加強金融監管

當前我國一些銀行正在由分業經營走向混業經營,美國的次貸危機警示中國銀行業在大力進行金融創新的同時必須加強金融監管。隨著經濟全球化和交易平臺的擴展,金融交易不再僅限于某一國家或某一經濟體內,交易時間已由原有的場內固定時間拓展到全天候24小時交易模式,任何一國的金融市場出現異動都會對其他國家的金融市場甚至是實體經濟產生不同程度的影響,而銀行機構作為一國金融體系的樞紐,是首當其沖的主要被影響對象。銀行機構應充分評估金融全球化影響的深度和聯動效應,對金融創新的應用和推廣做辯證分析。而對銀監會來講,則要更加穩妥的處理好監管與創新的關系,積極引導和扎實推進銀行業金融創新,同時注意防范創新風險,堅持風險可控、成本核算、信息充分披露的監管理念。

在混業經營條件下,國際金融市場的動蕩,再次將監管的全球性協調提到重要位置,應采取更積極措施,加強金融監管的全球協調。同時在當前金融分業監管體制下,國內幾大監管機構間應建立較好的協調機制。完善對有問題銀行的處置制度和程序,提高處置效率。銀行風險很容易蔓延,為高效解決有問題銀行的風險,監管機構應該擁有一套完備靈活的程序,有權利和能力迅速的處置有問題銀行,實現危機銀行低成本和高效率的市場重組和退出。

2.7 關注房地產信貸風險

從美國次貸危機來看,房價的快速上漲往往掩蓋大量的信用風險和操作風險。當前我國部分房地產企業出現了銷售額負增長的情況,因而我國銀行面臨的房地產信貸風險也不容忽視。由于多數房地產企業的資金主要來源銀行貸款,一旦資金鏈斷裂,勢必會影響到貸款的歸還。此外,由于很多大中城市的房價出現下跌現象,很多住房貸款將面臨違約問題,預計將出現大量不良貸款和壞賬。因此,各商業銀行必須進一步關注我國房地產市場走勢,重新檢討現行的住房開發貸款和按揭貸款管理制度,最大限度的估計房地產泡沫破裂引發大規模不良貸款的可能性。

參考文獻

第5篇：商業銀行監管評級結果范文

關鍵詞：信用評級指標體系財務評估

2001年，巴塞爾銀行監管委員會公布了新資本協議的征求意見稿，在保留銀行資產外部評級方式的同時，鼓勵大銀行建立內部評級體系和開發風險度量模型。巴塞爾新資本協議對于信用風險提出了標準法、內部評級初級法和內部評級高級法三種方法來計算，三者一脈相承。顯然，在金融業日益全球化的新形勢下，加強我國商業銀行的內部評級體系和風險度量模型的研究，縮小與國外同行的差距，已成為刻不容緩的工作。本文通過借鑒國外先進經驗，探討了適合中國特點的綜合的商業銀行信用評級指標體系的設計思路。

一、標準普爾和穆迪的信用評級體系

1.1商業銀行的信用評級過程

當商業銀行對借款人進行信用評級時，往往要考慮到是依據借款人當前的狀態（“時點評級”）還是依據在貸款的整個信用周期中的預期信譽（“周期”評級）。評級機構的傳統評級方法被認為最接近純“周期”評級，而默頓模型是典型的“時點”評級，商業銀行的內部評級方法可能介于二者之間。雖然商業銀行傳統上只評估1年期的違約概率，但根據新巴塞爾協議的要求，銀行在評級時必須應用更長的時間范圍。因此，每家銀行的內部評級方法最終具體介于“周期”評級與“時點”評級之間的位置由銀行根據各自的特點決定。

信用指標設計的一個主要來源是國際著名評級機構，評級機構展開調查的基礎在于：信用專業公司能夠快速、真實、完整、連續、合法、公開地取得用于企業資信調查報告和消費者個人信用調查報告的數據；允許合法地傳播或經營經過處理的數據。從這兩個先決條件可以清楚地看到，開展信用指標評級的國家必須具備完善的法制環境。

1.2標準普爾和穆迪的信用評級特點

面對巨大的投資者需求市場，穆迪從1909年起先后開始對鐵路債券和一般企業債券進行信用評級，并開創性地運用簡單的符號表示債券的信用等級。標準普爾是第一家對抵押擔保債券、共同基金和資產支持債券進行評級的評級機構。目前標準普爾和穆迪是世界上最著名的兩大信用評級機構，它們的評級原則、評級方法以及評級結果等逐漸為投資者所認同，其權威性已得到世界公認。

標準普爾和穆迪的評級過程包括定量和定性分析。定量方面的分析主要是指財務分析，尤其是對公司財務報表的分析。定性方面的分析是關于管理質量的分析，包括公司競爭力分析和行業預期增長等，并且特別注重法律方面。圖1顯示了大多數評級機構所用的幾乎完全相同的評級過程。

標準普爾和穆迪還有各自獨特的評級分類標準，標準普爾以大寫字母來表示評級細分方式，對較優或較劣的附注記號分別是“+”或“-”。穆迪以小寫a作為評級細分方式，在完成基本等級的評定后，由優至劣的附注記號分別是“1”、“2”、“3”。

但S%26amp;P、Moody等國際著名信用評級機構的評級對象主要是發債人和各種債務工具，發債人評級是對受評對象自身償付能力的評價；各種債務工具的評級則是在發行人信用等級的基礎上，考慮每一種債務工具的特點和受保障程度來確定其最終信用等級。可見，其評估內容主要是受評對象特定債務的違約風險和違約嚴重性，而不是對企業信用狀況的綜合評價，其評級也不能批量化進行，因而無法解決當前中國商業銀行評級指標體系的建設問題。

二、我國商業銀行信用評級指標體系設計思路

2.1設計思想和方法

目前，我國各家商業銀行信用評級多采用“打分法”，即通過選取一定的財務指標和其他管理指標，并通過專家系統的主觀判斷來設定這些指標的權重和分值，由評級人員對企業相關的財務數據和管理指標進行打分，根據匯總的總分確定其相應的信用級別。由于各家商業銀行評級的因素和指標有很大的區別，現有做法雖能依據各地區、各行業的特點不同，但是缺乏一個統一的設計思路會造成判斷標準的嚴重差別，給實際工作帶來損失。

根據上文提到的標準普爾和穆迪的信用評級指標體系，它們往往采取統一的判斷標準，然后根據不同的實際情況進行評級因素和指標的調整，而且還可以在不同的時點進行評級修正。但外部評級機構的評級因素和商業銀行的評級因素又往往存在不同，很重要的一點是評級結果的透明度。中介機構的評級往往是公開的，許多投資者或團體都可采用，而銀行評級的結果主要用于銀行自身的使用，其成本收益也是內部的。因此，銀行保持評級結果的準確性、一致性和區分性的壓力主要來自于內部管理組合的需要，而且內部評級系統會根據成本、內部需要而進行調整。

2.2我國商業銀行信用評級指標體系的設計步驟

財務評估財務評估幾乎是所有信用評級的必備和基礎的工作，對于我國商業銀行來說，隨著與國際接軌的不斷深入，這項評估將不斷完善。財務指標分析是評估未來現金流量是否充足和借款者償債能力的中心環節，分析的重點是借款者資產的流動性、償付能力、獲得其他資金的能力等等。其設計的主要財務指標。

管理因素評估銀行管理層尤其是風險管理部門的高管人員所提出的管理策略會影響銀行整體發展、經營風險、盈利能力等。通過對歷史的業績記錄和評估，了解管理層策略的成效是很重要的。銀行必須訂立明確的策略及發展目標，以適應不斷變換的金融市場環境。在對策略目標的分析上，不應僅僅偏重于策略目標的制定，而更應看重管理策略的執行過程。銀行本身的決策將直接關系到對借款人信用判斷的合理性和準確性。對這一因素的評估指標設計主要還是以定性指標為主，比如設計如下問題：檢查日常賬戶運作的能力如何，有無應對管理風險的措施，能否很好地進行商業運作，并引入或創新新產品、新技術，處理問題能否迅速，能否兼顧短期和長期的發展，是否有合理的商業和財務計劃，管理成本如何，管理層的年薪是否與企業的規模和發展相適應，管理層是否對監管環境有清晰的認識。

信用評級在不斷發展，但隨后的發展需要銀行風險管理者有長遠的眼光和深厚的數學背景，他們的存在使這項工作更加專業化、系統化，反過來又進一步促進了風險管理的發展。

行業評估行業環境的評估和分析是為了了解借款者所在行業的健康程度以及未來的發展前景。行業組織和集中化程度是行業分析的一個重要方面。一般來說，壟斷程度較高的行業比趨向于自由競爭的行業盈利更有保障、風險相對較低，受政府支持的可能性較大。

競爭力：成本結構（由規模經濟、資本集中度、投入成本、所處區域、基礎設備、技術等方面決定）、國際聲譽、目標市場有效性等。

監管框架：政府直接和間接稅收方面的法律法規、貿易融資、現有的政策和發展趨勢、供給和需求方面的影響。評估借款人所面臨的監管時，應分析監管質量、監管政策、監管改變趨勢、借款人與監管機構的關系、監管機構的社會地位及在借款人出現危機時的控制能力及其影響力等。

技術變化：研發與技術創新往往是一個企業發展的生命點。

長期趨勢：人口統計學方面（如年齡結構、性別結構、相關市場的構成和財富分布）、耐用品和基礎設施的回收期（船只、道路、橋梁等的期限）、生活方式和消費者觀點的變化。

宏觀經濟環境的脆弱性：該行業對經濟蕭條、財政政策、利率與匯率變化和其他經濟變量的敏感度，尤其要注意貿易環境的變化對其所造成的影響。

第6篇：商業銀行監管評級結果范文

【關鍵詞】資本充足率 內部評級 內控制度

一、新巴塞爾資本協議的三大支柱

1、最低資本要求

巴塞爾委員會繼承了舊巴塞爾協議以資本充足率為核心的監管思路，將資本金要求視為最重要的支柱。同時為了適應世界銀行業監管環境的變化，對資本要求作了重要改動，包括以下方面：

（1）擴大了風險的內涵。老協議明確包括的風險加權資產有兩類：信用風險和市場風險，新協議則在老協議的基礎上做了大幅度的修改和創新。新協議明確提出將操作風險納入了資本監管的范疇，即把操作風險作為銀行資本比例分母的一部分。同時大幅度修改了老協議信用風險的處理方法。

在上面兩個方面，新協議的主要創新在于為計算信用風險和操作風險規定了三種方法，對于信用風險分為標準法、內部標準評級法和內部評級高級法。新協議允許銀行根據自身的風險管理水平和業務的復雜程度靈活運用，并建議業務相對簡單、管理相對薄弱的銀行使用舊協議提出的標準法，實力較強的銀行則采用基于內部的評級方法。對于操作風險，新協議中給出三種計量的方法：基本指數法，即以某種單一指數（如銀行總收入的一個固定比例）來確定應對操作風險的必需資本量；標準法，即把銀行業務按公司資產、項目融資、零售等類別加以區分，分別計算操作風險指數，再乘上某一固定比例得出所需資本量；內部測試法：這一方法的技術要求最高。

（2）改進了計量方法。在新協議中，巴塞爾委員會根據銀行業務錯綜復雜的現狀，改造、甚至創新了一些計量風險和資本的方法，這些方法的推出在很大程度上解決了舊協議相關內容過于僵化、有失公允的遺留問題，而且使新協議更具指導意義和可操作性。

（3）資本約束范圍的擴大。新協議對諸如組織形式、交易工具等的變動提出了相應的資本約束對策。對于單筆超過銀行資本規模經營15%的對非銀行機構的投資，或者這類投資的總規模超過銀行資本的就要從銀行資本中減除相同數額；對于以商業銀行業務為主的金融控股公司以及證券化的資產，則重新制定了資本金要求，要求銀行提全、提足各種類、各形式資產的最低資本金；此外，還充分考慮到了控股公司下不同機構的并表問題，并已著手推動與保險業監管機構的合作，擬制定新的相應規則來形成金融業聯合監管的架構，以適應銀行全能化發展的大趨勢。

2、監管當局的監督調查和市場紀律

新協議的第二支柱建立在一些重要的指導原則下。這些原則強調要銀行評估各種風險所需的資本，監管當局要對銀行的評估進行監督并采取適當的措施。新協議提出的監管當局的監督檢查突出了銀行和監管當局都應該提高風險評估的能力。任何形式的資本充足框架，包括更具前瞻性的新協議，在一定程度上都落后于復雜程度化高的銀行不斷變化的風險輪廓，而且要特別考慮到銀行會充分利用新出現的各種業務機遇的情況，因此需要監管當局對于第二支柱給予足夠的重視。

3、市場紀律

第三支柱是第一支柱和第二支柱的補充，委員會要求鼓勵市場紀律發揮作用，其手段是制定一套信息披露規定，使得市場參與者掌握銀行的風險輪廓和資本水平的信息。由于新協議允許銀行使用內部計量方法計算資本要求，公開的信息披露十分重要。通過強化信息披露強化市場紀律，新協議第三支柱對于銀行和管理當局管理風險、提高穩定性具有重要作用。近年來，委員會對銀行信息披露的范圍和內容進行了討論，認為應該避免向市場提供過多的信息，以免使得市場難以對此進行分析。因此決定在相當大的程度上減少信息披露的要求，特別是有關證券法和IRB方面的要求。同時，巴塞爾新資本協議著力將信息披露的框架與各國會計標準銜接起來。目前的任務在于確保新協議披露要求重點放在銀行資本充足比率上，同時要與銀行遵守的信息披露標準不矛盾。

二、我國銀行業監管存在的不足

隨著我國加入世界貿易組織，和世界經濟的一體化程度加深，導致我國金融市場日益邁向金融市場化（自由化），金融自由化一方面促進了金融發展，進而促進了經濟增長；另一方面金融自由化又加劇了金融脆弱性，金融脆弱性又引發危機使得經濟衰退。由于金融自由化具有二重性，加強金融監管必不可少，但同時監管必須適度，即在降低金融風險的同時推進金融自由化的收益最大化。要實現這個目標，建立審慎的銀行監管體系是可行的選擇。審慎的監管與金融管制存在著根本性的區別，前者對銀行的要求是一種規范性的品質管理，以防范金融風險和促進競爭為目的，銀行具有充分的業務自；而后者則是依靠政府的行政命令對銀行進行指導。因此開放的經濟環境使得前者成為最佳的選項。在建立審慎的銀行監管體系中，巴塞爾新資本協議成為一個重要的參照指標，它對于審慎監管的實施原則與具體監管的實施方法作了比較完備的規定，因此具有不可替代的指導和參考作用。對照巴塞爾新資本協議，我國目前在銀行業監管上存在以下幾方面不足。

1、銀行資本金不足

在經濟轉軌時期，銀行資本金不足已成為中國銀行業改革中的一個引人矚目的話題。如果根據新《巴塞爾資本協定》的“資本金要敏感地反映銀行資產風險水平”的精神，并應用其第一支柱中的風險量化方法，我國銀行資本金不足的問題將更加突出。但是，中國轉軌經濟的特點決定了銀行的不良資產不僅僅是銀行業本身的問題，它涉及到中國的整個經濟體系，國有企業的性質、政府主導的借貸以及其他外部因素都促成了不良資產的積累。在我國長期金融壓制的環境中，四大國有商業銀行產生了大量的不良資產，不良資產的存在使得銀行無法按照市場的原則來經營。根據青木昌彥等的研究，不良資產包袱會將適應市場經濟的“保持距離型融資制度”扭曲為“關系融資制度”，商業化了的銀行仍然在對融資風險缺乏把握或明知風險較大時向企業融資，銀行已經發生的貸款成為企業向銀行進行新融資的“資產人質”，所以關系貸款一旦形成，就容易形成自我增強的機制。關系融資是商業銀行暴露在融資道德風險下，對整個金融體系的穩定造成威脅，甚至降低貨幣政策的效率。

2、商業銀行的經營自不能得到充分行使

《商業銀行法》雖然規定了“四自”原則，賦予商業銀行依法開展業務、不受任何單位與個人干涉的權利，但是由于商業銀行缺乏完整的配套執行機制，這項權力難以落實。首先，商業銀行缺乏完整的定價自，無法充分發揮風險管理的風險定價功能，壓抑了競爭，降低了商業銀行風險管理能力。其次，地方政府行政干預授信的情況還比較普遍。在商業銀行法公布之后，各地方政府雖然不能直接干預授信決策，但是利用商業銀行必須依靠地方生存的特殊性，間接影響銀行授信的現象還是普遍存在。

3、缺乏有效的風險管理手段

巴塞爾委員會在新協議中融入了風險管理技術的最新成果，并通過制定資本金要求鼓勵銀行運用先進的風險管理技術。與國際最佳實踐相比，中國無疑在風險管理領域有著極大的差距，無論在風險衡量模型的開發還是在運用金融衍生工具轉移風險的實際操作中，都落后于國際上風險管理技術的發展。同時，由于金融市場體系的不完善，中國還不存在真正意義上的金融衍生工具市場，這使得用于風險轉移的各種金融工具缺乏交易與創新的市場基礎。

4、在內外部評級法的運用上存在一定困難

目前，我國銀行業無論是應用新協議內部評級法還是外部評級法上都存在一定的困難和問題。一方面，銀行采用內部評級法具有嚴格的技術前提和規范。它要求銀行建立完善的內部評級系統、先進的管理信息系統以及高級的風險管理和緩釋技術等。而目前現狀是：我國商業銀行管理信息系統落后，評級信息資源積累不足，處理信息和分析信息的水平比較低；銀行風險管理體系不成熟，缺乏有關風險緩釋方法的應用；銀行內部評級系統落后，與新協議的要求差別較大，現行銀行的債項評級基本采用貸款五級分類法，尚不能稱是新協議要求的貸款評級分類，從監管方來看，目前尚無完善的資本監管制度，現行的資本充足率計算方法離新協議要求差距很大，監管指標和監管技術體系都不夠先進和完善。因此目前我國銀行業尚不具備采用內部評級法的技術和管理基礎。

另一方面，實現外部評級也需要一定的前提條件，但我國的外部評級機構評級業務數量相當少，還沒有形成一定的行業規模，導致評級技術水平不夠發達、信息數據資源庫的積累程度低，因此實施外部評級也存在一定的問題。

三、鑒于新資本協議完善我國銀行業監管工作的對策

1、提高國有商業銀行的資本充足率

最低資本充足率是新資本協議“三大支柱的核心內容，我國國有商業銀行經過一萬多億不良資產的剝離和國家財政的兩次注資，資本充足率有了很大提高。2003年我國四大國有商業銀行和五家上市銀行的資本充足率接近了8%的水平，但那是基于舊巴塞爾協議的標準，資本充足率=資本/風險加權資產，舊協議中風險加權資產僅僅包括信用風險加權資產，而新協議中加入了（市場風險所需資本+操作風險所需資本）×12.5，因為分母的增加，使得我國商業銀行資本充足率大大下降。因此，為了提高資本充足率，我國銀行一方面應強化內部約束，提高資產質量，加大處置不良資產力度，改善經營狀況，增強自我積累能力，提足貸款損失準備；另一方面要通過外部渠道補充資本，包括引進戰略投資者，力促股東增加資本，發行長期次級債券、可轉債，推動符合條件的商業銀行通過上市發行股票融資等來籌集資金，提高資本充足率。

2、落實商業銀行的經營自

落實自主經營權是商業銀行資金營運的前提。要做到落實經營自，可以從以下方面著手：首先，應該賦予商業銀行完整的定價自。其次，要消除對于商業銀行的行政干預。對于政府干預商業銀行的授信行為，在法律上要確定明確的處罰規定和制裁辦法。

3、加強商業銀行內部控制工作

從現代金融機構風險管理以及發展階段來看，有效的風險管理機制包括內控機制、對沖機制和經濟資本配置機制。內部控制是金融機構歷史最悠久的風險管理機制，這些控制活動主要表現為與業務管理密切融合的各項規章制度的制定和執行監督活動，與業務管理活動及其質量管理是融為一體的，業務管理部門承擔內部控制的首要和直接責任，而審計部門則負責內部控制的有效性評估和監督。對沖被定義為利用衍生產品等金融工具來降低金融機構對金融風險的暴露，其管理風險的本質是通過直接交易風險的形式轉嫁風險。而經濟資本配置是上世紀90年代興起的金融機構整體風險管理機制，其性質上相當于金融機構為防止破產而購買的保險。三大機制在管理風險的內容上相互補充，在風險管理方面相互配合。我國商業銀行加強風險管理，首要的是要加強內部控制工作。要重視公司治理結構對內部控制有效性的基礎保障作用，加強合規管理對內部控制有效性的支持作用，使銀行的所有職員都應該了解各自在內控制度中的作用。

4、推進內外部評級工作的發展

一方面，我國應該鼓勵和推動國內銀行尤其是大型商業銀行開展構建自身內部評級體系的工作，促進其提高風險管理能力。新協議中內部評級法的應用成為商業銀行能否達到國際管理標準的標志之一，是未來銀行業內部管理體系的發展趨勢。內部評級法對我國銀行業的積極意義表現在：新協議允許管理水平高的銀行采用內部評級法計算資本充足率，因此各銀行可將資本充足率與銀行信用風險的大小緊密結合起來，這有利于銀行徹底改變當前資產風險管理意識和水平低下問題。另一方面，我國應重視外部評級機構的作用，大力發展外部評級機構，提高其運作水平。在我國尚不具備全面實施內部評級法要求的情況下，按照新協議的要求，可以應用外部評級結果來測定銀行風險程度和計算監管資本要求。針對我國外部評級行業的不足，應按照新協議對外部評級機構認定的相關標準來促進評級行業的發展，努力使其生產出客觀有效的評級產品，使銀行在標準法下的風險管理手段真正起到控制風險的作用。

【參考文獻】

第7篇：商業銀行監管評級結果范文

（一）不規范經營使銀行暴利受詬病。2011年，銀行利潤繼續實現大幅增長。根據銀監會統計，2011年前三個季度，中國商業銀行人均利潤近40萬元，是工業企業的12倍。在中國經濟增速逐步放緩，實體經濟經營出現困難的情況下，商業銀行卻實現了高盈利，這不符合市場運行規律。為此，銀行的各種不規范經營行為也就就成為了眾矢之的：以貸轉存、存貸掛鉤、以貸收費、浮利分費、借貸搭售、一浮到頂、轉嫁成本等問題飽受責難。近期，又有部分商業銀行出于成本考慮，將逐步停辦存折業務，引來廣大金融消費者特別是廣大中老年消費者的不滿。實際上，商業銀行通過不規范經營而盈利是一種短視行為，它嚴重損害了銀行聲譽，擾亂了金融市場秩序，削弱了銀行可持續發展的基礎。此外，商業銀行進行業務創新，在追求成本最小化和盈利最大化的同時，更不能忘記客戶滿意度以及商業銀行所承擔的社會責任。商業銀行作為第三產業，其利潤來自整個經濟產業鏈條的中間環節。如果這個中間環節在產業鏈條上攫取過多利潤，那么實業企業特別是中小企業利潤必然就薄。這時，金融將不能促進經濟發展，而是制約經濟發展。

（二）銀行經營業績上佳卻頻頻再融資。目前我國銀行間的同質化競爭日趨激烈，各銀行在擴張過程中資本消耗的速度過快導致資本充足率下滑，使得國內商業銀行陷入“依賴利差——信貸擴張——資本充足率下降——再融資”的怪圈。與2011年年末相比，2012年9月末，我國14家上市銀行中，有8家的銀行資本充足率出現下降，最大的下降幅度高達2.96個百分點；有7家銀行的核心資本充足率出現下降，最大的下降幅度為2.89個百分點。另一方面，金融危機后，全球市場對于銀行業監管提出了更高的要求，銀監會也了更為嚴格的監管標準。銀監會《商業銀行資本充足率管理辦法(征求意見稿)》要求，商業銀行核心一級資本充足率、一級資本充足率、總資本三個最低資本要求比例分別為5％、6％、8％；同時引入逆周期資本監管框架，包括2.5％的留存超額資本和0-2.5％的逆周期超額資本。針對系統重要性銀行，增加了附加資本要求，暫定為1％。隨著監管的升級以及資本消耗的加快，商業銀行將于2012年再度開啟融資閥門。據有關部門研究，如果銀行貸款增速維持過去5年14-15％的水平，銀行只通過減少分紅來補充資本，那么“十二五”期間國內13家上市銀行（不含城商行）的核心資本缺口合計將達到7900億元，總資本缺口合計接近1.4萬億元。

（三）銀行壟斷為不規范經營提供溫床。銀行業不規范經營獲得暴利秘訣就是壟斷。首先是準入壟斷。我國不允許隨便開辦銀行，實行準入制。幾大國有銀行的市場占比高達80％，基本上沒有業內激烈的競爭，且有國家厚愛有加的“呵護”。其次，業務壟斷。在我國當前實體經濟融資仍以銀行信貸為主的現實情況下，但凡涉及到銀行信貸，幾乎都是銀行說了算，即使覺得銀行的規定不合理，還得進銀行的門，看銀行的臉色。再次，收入壟斷。銀行業的利潤主要是靠“吃利差”帶來的。目前，我國1年期定期存款利率是3.5％，1年期定期貸款利率是6.56％，利差超過3％，遠遠高于西方國家的平均水平。除此之外，名目繁多的手續費也是銀行利潤的重要來源。正是“吃利差”和“手續費”的雙重驅動，形成了中國銀行業的暴利，這種“逆向激勵”將不斷擴大銀行業的不公平競爭，不利于我國未來深化經濟改革。

二、多重風險影響金融穩定

（一）民間高利貸“泡沫”風險。2011年，社會資金緊張誘使民間資金不斷棄“實”投“虛”，一些地方竟然出現了全民放貸現象。還有一些資金雄厚的壟斷國企、某些“三高”超募發行的上市公司，通過企業——銀行——企業的轉貸方式或其它方式，向中小企業和個人放貸，坐吃高額息差。浙江、廣東、江蘇等民營企業多的省份出現了多起企業主因資金斷裂、還不起高利貸而“跑路”、“失蹤”和“自殺”事件，蘊含著巨大的金融風險。

（二）房地產信貸風險。房地產業是資金密集型行業，杠桿率通常比較高，一旦房地產市場的泡沫破滅，房地產企業的現金流會很快枯竭，導致房企資金鏈斷裂，并把風險迅速傳遞給銀行，進而傳遞給整個社會，引發系統性風險。

（三）平臺貸款風險。地方政府融資平臺貸款在我國已經存在了較長時間，但真正開始大規模積累是在金融危機全面爆發之后。由于應對危機的任務緊迫，加上貸款沒有額度管理，地方政府的投資沖動得以充分釋放，隨之而來的是平臺貸款快速增長。盡管近一年多來，管理層對平臺貸款的管控取得了成效，但防范與化解平臺貸款風險，對我國防范系統性和區域性金融風險、財政風險，促進國民經濟穩健發展仍具有重大而深遠的影響。

（四）影子銀行風險。近兩年來，監管較少的信托公司、小額貸款公司、擔保公司、典當行、網貸公司以及各類投資公司都行使著準銀行的職能，將儲蓄轉化為投資，被看作是影子銀行的組成部分。眾多的非銀行機構交織在一起，形成了一個巨大的民間借貸網絡，吸收了大量銀行資金和民間資金投入到高風險高回報的行業。如果不加以控制，區域經濟、金融穩定難免受到影響。此外，影子銀行體系的發展，已經從根本上打破了傳統的銀、證、保分野，模糊了貨幣政策和金融監管政策的界限，也成為繞開宏觀調控、規避金融監管、進而制造金融和經濟不穩定的工具。

（五）跨境資金流出風險。2011年下半年以來，在歐債危機以及敘利亞、伊朗局勢等外部市場持續波動的作用下，跨境資金波動隨之加劇，國內的跨境資金面臨流出風險。跨境資金頻繁進出，也反映出階段性的套利資本流出的風險在增大。需要指出的是，上述風險相互交織、相互影響，往往“牽一發而動全身”，存在著從局部金融風險向系統性、區域性金融風險轉化的可能。

三、維護金融穩定應促進銀行業規范化經營

（一）加強銀行業信用評級。從公平合理程度看，要促進銀行業規范化經營，就有必要將其納入征信范圍，加強信用評級。我國征信系統由企業信用信息基礎數據庫及個人信用信息基礎數據庫組成，卻沒有對商業銀行征信，導致信貸市場出現信息不對稱，也有失公允。所以，這些問題需要引起高度重視并通過加強對金融機構征信特別是信用評級加以解決。國際實踐經驗證明，建立金融機構信用評級制度是建立現代金融管理制度的基礎，對于金融業規范經營與發展至關重要。鑒于中國信用評級行業尚處于初級階段，主管機構職責的理順對行業的促進作用毋庸置疑。2011年12月底，國務院已批準央行作為信用評級行業的主管部門，這意味著中國信用評級行業多頭監管的格局終于被打破。中國信用評級體系建設應當在央行領導下，順應國際信用評級行業的改革發展趨勢，結合本國國情，探索走出一條具有本國特色的、確保本國經濟金融安全的信用評級行業發展道路。以此同時，利用各種措施增強商業銀行的信用評級意識，促使其規范經營。管理層對商業銀行的信用評級應有一定的強制性和硬約束，推動將其經營行為列入信用評級的指標中，并將信用評級結果與其獲得經營信譽、經營業績相結合，成為考核、監管的一項重要內容。商業銀行也應減少對外部評級這種他律機制的依賴性，變他律為自律，變被動為主動，努力創造條件，運用內部評級法，對自己的產品做出更多評估，提升內部評級的比重。最后，還應盡量擴大信用評級結果的運用范圍。將商業銀行信用評級的結果與新業務準入、資本充足率要求、重大投資項目許可乃至對商業銀行經營規模和發展的控制，以及對高管人員的考核和管理等重大經營事項聯系在一起，提高其對信用評級的重視程度。另外，還需要大力發展證券市場。資本市場中“用腳投票”的規則以及對自身股價波動的關注必定會增強商業銀行對自身信用評級結果的重視程度，更不用說評級的好壞還決定了商業銀行在市場的融資能力，也能夠決定商業銀行的經營命運。

（二）加快銀行業市場化改革。首先，準確把握銀行業發展基調。銀行業應當加快市場化改革步伐，穩健和規范公司治理，調整發展速度，轉變經營發展方式，按照“穩中求進”的總基調，推進穩健經營，實現穩健發展；準確把握服務方向，將有限的信貸資源投放到重點在建工程、小微企業和“三農”領域，為實體經濟提供有價值的服務；做到“有扶有控”，限制對“兩高一剩”和落后產能行業的信貸投入，促進實體經濟沿著國家產業政策導向科學發展。其次，應加強經濟資本約束。銀行應真正認識到經濟資本的實質，進行理性的自我約束。為此，商業銀行應明確經濟資本約束的目標，高度重視資本的有限性和高成本性，在經營決策時要充分考慮到風險及其資本占用，將收益與風險和成本相統一。同時，商業銀行應積極調整資產結構，從內部挖掘發展潛力；進一步加強融資管理，包括合理規劃自身資本結構，選擇適當的融資工具，積極拓寬資本金補充渠道，降低融資對資本市場的依賴度。再次，大力加強民間金融機構的發展。要按照全國金融工作會議精神辦事，積極推進股權多元化，切實打破壟斷，放寬準入，盡快制定出“新36條”實施細則，鼓勵、引導和規范民間資本進入金融服務領域。還應重點推動小額貸款公司、租賃公司、信托公司、財務公司、汽車金融公司、私募基金、風險投資基金等非銀行金融機構的發展；進一步推進利率市場化改革，逐步讓存貸款利率完全由市場來決定。隨著銀行間競爭越來越激烈，存貸款利率才能朝著均衡方向發展。這不僅能夠保護廣大銀行客戶的利益、降低銀行絕對定價權優勢、消除銀行業暴利，還有助于銀行業增強為實體經濟服務的能力，促進經濟的平穩較快發展。

四、維護金融穩定還需其他多項改革策略并舉

（一）貨幣政策應適時適度預調微調。金融穩定的實現是由貨幣政策的調控要素與中介傳導共同決定的，因此貨幣政策的適時適度預調微調也能起到維護金融穩定的重要作用。2012年2月18日，央行決定，從2月24日起，下調存款類金融機構人民幣存款準備金率0.5個百分點，這是央行2012年首次下調存準率。此次下調，就是貨幣政策預調微調的具體體現，有利于緩解銀行流動性壓力，增強銀行信貸投放能力，促進貨幣信貸合理增長，增強金融對實體經濟的支持，這在某種程度上也是維護了金融穩定。

（二）進一步加強金融宏觀審慎管理。積極構建逆周期的金融宏觀審慎管理制度框架，不斷創新調控工具和手段，防止局部風險演化為系統性、區域性金融風險。比如，管理層已經針對商業銀行制定了資本充足率、動態撥備率、杠桿率、流動性比率四大監管新工具，并出臺了差別準備金政策，這些政策措施可以有效實現對銀行信貸投放的有效管控；而對于影子銀行體系的信托貸款、理財產品等，可以通過特種存款、建立商業銀行和影子銀行風險防火墻等制度，加強對理財產品、信托計劃的監測和調控，實現比較有效的管控。

（三）扎實做好金融風險監測評估和處置工作。要切實加強系統性、區域性風險的監測分析，進一步加強和完善日常金融風險監測，依法規范開展金融機構穩健性現場評估，強化重大金融突發事件報告制度，強化銀行、證券、保險業日常風險監測，加強金融穩定重點領域和熱點問題的分析研究，重點監測分析地方法人金融機構、各類非銀行金融機構和民間融資活動等方面的突出問題和潛在風險，敏銳發現、及時報告、妥善處理各類風險事件，防止局部風險演化為系統性、區域性金融風險。

第8篇：商業銀行監管評級結果范文

關鍵詞：金融控股公司；風險監管；指標

一、國內現狀

由于經營經驗不足，監管缺失，制度不完善等問題，我國的金融控股公司存在很多風險隱患，整個金融業的監管依然扮演著消防警察的角色，缺少對金融業較為完善的包括事前監管、事中監管，事后監管的風險監管體系。考察我國金融業監管評級體系，只要在銀行業的監管中有體現。在制定并《股份制商業銀行風險評價體系（暫行）》、《外資銀行風險評價手冊》和《農村合作金融機構風險評價和預警指標體系（試行）》等基礎上，2005年12月2日在銀監會第41次主席會議上，劉明康主席主持會議，會議原則上通過了《商業銀行監管評級內部指引》，意在整合商業銀行監管評級體系，健全商業銀行風險監管核心指標，加強和改進風險監管工作。我國商業銀行監管評級為“CAMELS+”的評級體系，即通過對商業銀行資本充足率、資產質量狀況、管理狀況、盈利狀況、流動性狀況和市場風險狀況等六個單項要素進行評級，在此基礎上加權匯總得出綜合評級，并結合其他具體因素的性質及其對銀行可持續發展的影響程度，對綜合評級結果做出精細調整。此外，證券業根據《證券公司風險控制指標管理辦法》（2006）、《證券公司監督管理條例》（2008）、《證券公司風險處置條例》（2008）規定，建立起以遵循凈資本為核心的風險控制指標體系。誠然，我國金融業已經開始重視風險監管，但是，由于人才、經驗、資金、技術等因素的缺乏，金融業的風險監管水平較發達國家而言還是比較落后的。

二、國際經驗

（一）美國的RFI/C（D）評級體系

美國聯邦儲備委員會重視銀行控股公司的風險管理問題，90年代中后期引入了對銀行控股公司的風險管理評級概念，但是并沒有在當時銀行控股公司主要監管評級體系BOPEC（Banksubsidiaries、Othersubsidiaries、Parent、Earnings、Capital）中得到直接闡釋。為了更好地滿足金融監管實際需要，美聯儲于2004年12月修訂了針對銀行控股公司，包括金融控股公司的監管評級體系，將BOPEC修改為更具有前瞻性的RFI/C（D）。在RFI/C（D）監管評級體系中，基于對管理和財務狀況的評級以及對存款類子公司未來潛在風險的評估，每一個銀行控股公司都被賦予了一個綜合評級C，意在對銀行控股公司進行全面的綜合性的評估。RFI/C（D）的主要組成部分包括風險管理R（RiskManagement）、財務狀況F（FinancialCondition）、母公司和非存款類子公司對存款類子公司的潛在影響I（potential Impact of the parent company and nondepository subsidiaries on the subsidiary depository institutions）、存款機D(Depository Institution)、存款機D（DepositoryInstitution）。為了給評價風險管理提供統一框架，并且銀行機構風險管理和控的有效性，風險管理R由四部分組成，包括董事會和高級管理人員的監管；政策，程序和限制性規定；風險監控和管理信息系統；內部控制。財務狀況F也包括了四部分，即對銀行機構資本質量的評估、資產質量、收益、流動性。潛在影響I將對存款類子公司產生明顯負面影響的可能性作為重點。存款機D反映主監管者對存款類子公司的評價，這與在BOPEC評級體系下銀行評級一樣。美國RFI/C（D）的監管評級體系充分體現了風險監管的理念，動態地分析了金融控股公司的整體狀況，并對不同類型和規模的金融控股公司進行了區分對待，此外，對存款類子公司依然沿用運主銀行監管者的CAMELS評級結果，避免了監管的重疊。

（二）英國的ARROW評級體系

英國金融服務局（FSA）使用ARROW（AdvancedRisk-ResponsiveOperating Framework）評級法來進行以風險為本的監管。ARROW的評級法代表著高級的，風險敏感的操作體系并基本覆蓋了我們所面臨公司特有的內部所有風險。ARROW幫助FSA將法規目標集中在主要的風險上，通過對資源分配產生影響而有效地使用有限資源，使用適當的監管工具應對風險問題，即ARROW在法規目標與監管活動兩者間建立了聯系，以識別主要的風險，測量風險程度，緩解風險并檢測風險管理過程。ARROW包括三部分，即公司型ARROW（ARROWFirms），主題型ARROW（ARROW Themes）和內部風險管理（InternalRiskManagement）。公司型ARROW和主題型ARROW是FSA用來管理外部資源產生風險的兩種基本方法。公司型ARROW方法適用于評估和處理某一公司或者公司聯合體的風險。相比之下，當某一問題在很多公司、某一部門甚至整個市場發生時，適用主題型ARROW方法。在ARROW中FSA考慮了七種會影響監管目標的風險，包括金融失敗（FinancialFailure）、操作失誤或者管理不當（Misconductand/ormismanagement）、消費者知情權（Consumerunderstanding）、市場欺詐或欺騙（Marketquality）、市場濫用（Marketabuse）和洗錢（Moneylaundering）。經過兩年，FSA于2006年修訂了ARROW，新修訂的ARROWⅡ使FSA在評估金融機構時更好地溝通，更加有效地管理風險，增加了回應風險的均衡性與一致性，促使監管人員提高監管技能和監管知識儲備。對風險模型的大幅度改動更好地對不同領域中的風險進行了對比，允許更好的風險對比，使得我們可以將資源可靠地投入到最大風險的領域中。ARROWDE風險模型既包括橫向維度，也包括縱向維度。從橫向上來說，風險被劃分為三個基本種類：與金融機構在和零售消費者和市場直接交互行為而相關的風險，與金融機構內部過程相關的風險，與金融機構財務穩健性相關的審慎性風險。從縱向上來說，風險群體歸結為四類：經營風險、控制、監督與管理和緩解。與CAMELS關注被監管機構經營結果不同，ARROW關注對風險過程進行評估的程序和方法。ARROW的程序可以細分為準備風險評估階段、風險可能性評估階段、制定風險控制方案階段、內部確認和調整階段、風險溝通階段、跟蹤評估階段和新的評估循環階段。

三、建議與措施

雖然我國目前金融業實行分業經營，分業監管，但金融業的綜合經營一直暗流涌動，根據初步統計，我國已經出現了100多家事實上從事綜合經營的金融控股公司（按照50%的絕對控股權和持有股份50%以下相對控股，但是擁有認識，財務，經營決策等實際控制權的標準）。盡管我國當前銀行業已根據《商業銀行監管評級內部指引》建立了商業銀行“CAMELS+”監管評級體系與包括風險水平、風險遷徙、風險抵補三個層次風險監管核心指標；證券業已根據《證券公司風險控制指標管理辦法》（2006）、《證券公司監督管理條例》（2008）、《證券公司風險處置條例》（2008）規定，建立起以遵循凈資本為核心的風險控制指標體系，但是針對金融控股公司卻缺少非常必要的監管評級體系。此外，因為存在不同的風險指標體系，比如銀行業遵循《商業銀行風險監管核心指標》中提出的風險水平、風險遷徙和風險抵御三大類指標及指標值（其中包括一級指標15個、二級指標8個：風險水平類指標包括流動性風險指標、信用風險指標、市場風險指標和操作風險指標；風險遷徙類指標包括正常貸款遷徙率和不良貸款遷徙率；風險抵補類指標包括盈利能力、準備金充足程度和資本充足程度），而根據《證券公司風險控制指標管理辦法》（2006）、《證券公司監督管理條例》（2008）、《證券公司風險處置條例》（2008）規定，證券業遵循的是以凈資本為核心的風險控制指標體系。所以，構建金融控股公司的監管評級體系，很有必要對銀行業、證券業、保險業風險監管指標進行甄選和整合，從而提煉出針對金融控股公司的風險指標體系。

借鑒國際先進國家對金融控股公司的監管評級體系，我們可以確立以風險為本的監管原則，認識到風險監管存在政策周期，可將風險監管的政策周期劃分為三個階段，即風險評估、風險管理、風險評價，并在各個階段重視對風險的溝通問題。在風險評估中，我們可以采用環境影響評估（EIA）方法，對風險進行定量評估。在風險管理中，應該強調監管影響分析的重要性，可以采用成本效益的分析方法，通過分析和比較風險監管的成本與收益，確定出哪些金融風險值得監管，并進一步確定出風險監管的程度與水平，從而更加科學地制定出風險監管的法律法規。此外，對金融控股公司的風險監管可采取現場檢查與非現場檢查相結合的方法，現場檢查要形成固定制度，并根據金融控股公司的資產規模可以采取不同的監管方法，如對大型金融控股公司可派監管小組，確定固定的聯系人，而對小型金融控股公司可以采取較為靈活的方法，在非現場檢查中要重視監管評級，可借鑒美國的做法建立CAMELS和RFI/C（D）相結合的監管評級體系，借鑒RFI/C（D）中動態評估方法，重視風險管理水平和非存款類子公司對存款類子公司的潛在影響，全面考察金融控股公司整體情況，不僅要預測未來的財務走向，更要真正地衡量出金融控股公司整體的安全性和穩健型經營水平，及時發現風險管理隱患。此外，我們也應該借鑒英國金融服務局（FSA）ARROW評級體系中的對風險過程和評估程序與方法的關注：在準備評估風險階段科學合理地確定風險評估的范圍和具體的評估對象；在風險可能性評估階段，既要考察金融機構外部環境風險，也要考察金融機構特定的風險；在制定風險控制方案階段，要有明確的監管目標和過程以及可行性的方案，可采取多種監管措施達到預期效果；在內部確認和調整階段，監管機構應該進行充分論證，確保風險評估結果的準確性和風險控制方案的可行性；在風險溝通階段，作為金融控股公司的監管者應該與銀監會、證監會、保監會就相關問題充分溝通，定期召開風險監管與溝通的聯席會議，建立信息共享機制，獲取有效的信息反饋，通過有效地協調好部門利益最大化地減少風險控制方案推行的阻力；在跟蹤風險評估階段，相關部門應該對風險控制方案的執行情況跟蹤監測，尤其要對風險是否有很大可能惡化進行監控。

參考文獻：

1、車迎新.金融控股公司的公司治理、風險管理和監管[M].中信出版社,2009.

2、凌濤,張紅梅.金融控股公司監管模式國際比較研究[M].上海三聯出版社,2008.

3、康華平.金融控股公司風險控制研究[M].中國經濟出版社,2006.

第9篇：商業銀行監管評級結果范文

關鍵詞不良資產內部評級法（IRB法）五級分類貸款

世界銀行對全球銀行業危機的研究表明，導致銀行破產的主要原因是信用風險。隨著中國加入WTO，建立與國際接軌的信用風險評級方法已提上日程。目前，我國商業銀行的棘手問題是不良資產過多，面對不良資產處置收回的“冰棍效應”，必須盡快降低不良貸款率，化解金融風險，否則將會造成一系列嚴重后果。

1國有商業銀行不良資產現狀及成因分析

我國商業銀行的不良貸款率長期居高不下，有資料顯示，四大國有銀行在1998年不良貸款率曾高達50%。導致銀行不良資產的一個重要原因是政府指令和行政干預，從1999年起，我國開始了對不良資產的市場化處置進程，并成立了信達、華融、長城、東方四大資產管理公司（簡稱AMC），負責處置剝離出來的13939億元壞賬。2003年起，國有銀行選擇了世界著名投資銀行第二次剝離壞賬，但2003年底，四家國有商業銀行五級分類不良貸款余額仍高達20000億元，高于國際上排名前100家大銀行的平均不良貸款率15個百分點（見表1）。而按國際間銀行評價標準水平，其良好區間在2%～5%，美國最好的銀行的不良貸款率在1%以下。考慮我國國有商業銀行對外公布數字相對保守的因素，我國商業銀行的資產質量就更是可想而知。

自2004年1月5日國務院宣布中行、建行實行股份制改造試點，并動用450億美元外匯儲備對中國銀行、中國建設銀行進行干預，又從這兩家銀行中剝離了2700億元的不良資產；2005年向中國工商銀行注資150億美元，同時對這三家銀行的不良貸款實行再次剝離。雖然到2006年3月末，四大AMC共累計處置了不良資產8663.4億元，累計回收現金1805.6億元，占處置不良資產的20.84%；但四大國有商業銀行同11家股份制銀行相比（見表2），不良貸款率仍然很高。這是因為國有商業銀行的不良貸款，主要由國家出面解決處置，而不是按照商業銀行的風險管理要求實現對不良貸款動態、及時有效地化解。從深層分析可發現，商業銀行風險管理薄弱是造成資產質量差的原因，因此，根本出路就在于加強商業銀行的風險管理，從源頭上盡可能減少不良資產的產生。

2內部評級法（IRB法）是國有商業銀行化解不良資產的根本出路

一直以來，不良貸款率和不良貸款余額雙降就是國有商業銀行改革的重中之重，然而四大AMC受市場環境、經營權限及處置手段的限制，對不良資產的處置效益較低。且目前隨著銀行業的全面開放，國內銀行業面臨的競爭日益加劇，國內銀行的存款就會轉移，四大銀行的流動風險難免會出現，因此，還必須加強不良非信貸資產的下降，達到“三降”的標準。《新巴塞爾協議》核心內容內部評級法是解決銀行風險管理問題的有效途徑，應鼓勵中國商業銀行盡快開發內部評級體系，條件成熟時采取內部評級法進行全面風險管理。

2.1內部評級法的內容框架

內部評級法即充分依靠銀行自己對借款人和債項的評估計算資本充足率，提高風險敏感度，使監管資本與信用風險及經濟資本密切聯系在一起，對達到高標準要求的銀行采用不同的資本監管，它是反映銀行特殊風險的一種方法。其初級法僅要求銀行計算出借款人的違約概率，其他風險要素值由監管部門提供。高級法則允許銀行使用自己計算的PD、違約損失率、違約時風險暴露及債權的到期時間。《新巴塞爾協議》對采用IRB法計量資本充足率的銀行給與相對較低的資本充足率的某種優惠。

IRB法框架主要包括以下方面的內容：風險類別的劃分，每一風險類別的風險要素，據風險權重方程，將每一風險類別的一組風險要素轉換為該風險類別的風險權重；采用IRB法需滿足的最低標準，監管當局對最低標準遵守情況的檢查；基于IRB法的實施要求，《新巴塞爾協議》做出了一系列的規定，比如，對于使用初級法的公司、和銀行暴露，要求銀行必須有5年以上的歷史數據來估計PD；對于使用高級法的銀行，要求其必須有7年以上的歷史數據來估計LGD，同時必須保存歷史數據，將其作為系統完善和檢驗的基礎或依據。可見，良好的內部評級體系作為貸款定價的計算基礎，有助于為客戶綜合授信提供依據，能有效提高銀行業資產質量、盈利能力和競爭力，也是化解國有商業銀行不良資產的根本出路。

2.2花旗銀行內部評級體系的實踐

根據國際銀行業經驗，內部評級體系的發展過程大致分為四個階段：經驗判斷階段、分析模板階段、打分卡階段、模型化階段，花旗銀行的內部評級系統技術領先、功能完善，認為自己已經進入模型化階段，甚至認為有條件在短期內實現《新巴塞爾協議》規定的IRB高級法。花旗銀行采用較為流行的“二元評級體系”，即獨立地測算客戶PD、債項LGD，進而確定資產預期損失率EL，將客戶評級和債項評級緊密聯系起來。花旗銀行定期對模型進行內外部雙重檢驗，并對數據的輸入等影響模型精度的關鍵環節加強控制，減少人為誤差，因此，模型具有很高的精確性和預測性。花旗銀行依靠其內部評級系統，得以進行有效的風險分析和管理，實現其多年的經驗和計量技術的結合，確保其各項業務的安全和有效。據該行介紹，其內部評級系統較早地對東南亞金融危機和阿根廷危機等進行了報警，大大減少了該行的損失。

3目前我國實施IRB法存在的問題

3.1我國五級分類貸款制度的缺陷

從2004年起，國有獨資商業銀行、股份制商業銀行取消現行貸款四級分類和五級分類兩種統計口徑并存的制度，全面推行五級分類（即正常、關注、刺激、可疑和損失類）制度。但從1993年至今，在推行五級分類法過程暴露了許多缺陷。

（1）過度依賴主觀判斷。同類貸款的分類結果基本上正確，但是不同類貸款之間的界限比較模糊，分類結果難以保持一致性，可比性差。

（2）重在貸款事后檢查，加之貸后管理檢查報告制度淡化，客戶經理的職能履行不到位等，不能提供資產質量惡化的早期預警，只能在貸款不能還本付息時才發現其惡化。

（3）分類粗線條化。五級分類對正常類貸款僅劃分為正常和關注級，不能區分其風險。通常貸款余額在這兩級上過于集中，而其風險大小并不一樣。IRB法要求銀行對正常貸款至少有6～9個等級劃分，并且風險暴露在各等級間應有一定分布，不能出現風險暴露在某一等級過度集中的情況。

（4）利用五級分類法計提貸款準備金難以覆蓋銀行的信用風險。依據我國監管部門的規定，五級分類涵蓋的僅是貸款余額，而不是商業銀行整個的風險暴露或敞口（loanexposure）。而且，對于如何計量表外或有負債項目的信用風險缺乏明確的規定。

（5）五級分類不能區分借款人風險和債項風險。五級分類綜合考慮借款人和債項風險要素（即一元評級法），不能分離這兩種不同方面的風險使之交叉發生作用，這也反映出貸款五級分類的主要用途僅是幫助監管當局了解商業銀行的貸款質量。

因此，對國有商業銀行來說，如何建立和完善自己的貸款評級體系或窄巷分類體系是一項十分重要、不容遲緩的工作。

3.2我國實施IRB法存在的問題

（1）數據庫的瓶頸限制。IRB法是建立在精確計量分析基礎上的，對數據的質量和數量都提出了很高要求。國有商業銀行相關數據儲備不足、基礎數據體系不完善，且質量不高，缺乏可用性、真實性和及時性，因而無法保證信用評級的歷史一致性、連貫性以及可比性。

（2）人才缺口較大。內部評級體系要求高素質的專業技術人才，我國銀行目前在風險評估模型技術方面還存在著欠缺，定性方法較多，幾家大銀行的風險評級基本上還處于打分卡階段。

（3）業務流程和管理制度不健全。實施IRB法要求有科學性高的業務流程和完善的管理組織體系做保障。而目前國有商業銀行信貸部門的獨立性不強，信貸業務流程的鏈條較長，現行管理體制及其績效評價標準偏重于短期激勵效應。

（4）風險管理觀念落后。我國銀行目前還沒有樹立起全面風險管理理念，沒有形成現代風險管理文化思想，不能對風險進行全面、動態管理。

4IRB法在我國實施的對策選擇

我國銀行現有的風險管理系統基本上還是貸款的管理，開發銀行已經初步建立起較為完整的內部評級體系，并不斷總結和完善，但是內部評級系統比起國內的貸款五級分類和各家銀行不同的企業分類標準則更加全面和具體。

4.1完善貸款五級分類標準，加快不良資產處置步伐

目前國有商業銀行應根據自身情況，在五級分類基礎上改進，推動銀行內部評級逐步向IRB法過渡。一是建立二維評級體系，實現貸款等級與借款人PD掛鉤。二是加強定量分析，減少主觀判斷的比重。三是細化貸款分類層次。如中國銀行將客戶信用評級指標體系5類細分為15類，工商銀行的12級分類也進入正式實施階段，建設銀行也在研究12級分類。

采取內部評級法，國有商業銀行不良貸款的權重將會更高。因此，要降低加權風險資產規模，必須加快不良資產的處置力度，探索一切有利于不良貸款處置的合法手段，使不良貸款控制在一定范圍內。

4.2健全風險管理制度

國有商業銀行應樹立理性、穩健和審慎的風險管理理念，根據業務發展需要，組織協調相關的業務管理部門，加強道德風險管理防止金融腐敗，逐步建立與內部評級系統相配套的管理制度體系，為實施IRB法創造良好環境。并在IRB法實施過程中應堅持制度與系統同步推進、配套建設的原則，建立獨立的垂直管理的信貸審批部門、風險管理部門和審計部門，實現相互制衡，健全風險管理的長效機制。

4.3強化內部評級數據庫管理

國際經驗表明，大多數銀行在內部評級系統建立中，將主要精力投入在數據清洗和整合上。我國國有商業銀行數據儲備嚴重不足且數據質量不高、缺乏規范性。所以，國有商業銀行在建立內部評級系統過程中，要加快數據的清洗和補錄工作并拓寬數據的收集渠道；加強數據質量管理，建立并實行完整、嚴格、一致的數據標準；利用信息技術，逐步建立一個體現客戶信息和內部信息管理要求的風險管理信息系統。

4.4建立符合國有商業銀行自身情況的內部評級系統

要借鑒國外模型的理論、方法和設計思路。如KMV模型、麥肯錫信貸組合模型、信用風險附加計量模型（CSFP）等已受到全球銀行業的廣泛認可。同時應結合我國國有商業銀行的實際情況，充分考慮利率市場化進程、企業財務欺詐現象、數據積累量不高、金融市場發展不充分等現象，開發出適合自身特點的風險評級與管理系統。

4.5培育專業化的風險評級隊伍，加強國內外同行的信息交流

國有商業銀行應當長期培養、儲備一支具有風險分析的專業化人才隊伍，并逐步提高評級人員的素質，優化人員結構。內部評級體系是一個不斷變化發展的體系，應積極學習借鑒國內外同行的成功經驗，與時俱進。發揮國內銀行間的協同作用，組織并利用各商業銀行的現有資源，加快推進內部評級體系的建設和實施。

只有我國國有商業銀行借鑒IRB法，建立一套適合其自身體點、行之有效的內部評級系統，提高國有商業銀行對信用風險和市場風險的鑒別分析能力，強化國有商業銀行的制度性風險管理，從而改善貸款審批的質量和效率，增強貸款后對客戶和市場的風險監控能力，制定出系統化、動態化和數量化的信貸體系，提高貸款質量，才能從根本上解決掉國有商業銀行不良資產這個沉重的包袱。

參考文獻

1時東，李海平.國外處置銀行業不良資產的措施及啟示[J].經濟要參，2006（3）