民事訴訟法學精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民事訴訟法學主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民事訴訟法學范文

在16大報告中指出：“完善訴訟程序，保障公民和法人的合法權益。切實解決執行難問題”。可以說，力求在現行民事訴訟法的框架內，不斷完善民事訴訟程序，強化程序公正的兌現程度，以最大限度地確保民事實體法在市場經濟中發揮切實的作用，是2002年民事訴訟法學研究的側重之點。與此相適應，最高人民法院也將“公正”與“效率”昭示為21世紀法院審判所應環繞的兩大中心主題。在這兩大主題的感召和指導下，人民法院內部的民事審判方式和訴訟……

（一）學術活動頻繁、活躍

本年度召開的較有影響力的民事訴訟法學術會議主要有：2002年5月6-7日中國人民大學民商事法律研究中心和天津開發區法院在天津共同舉辦的“民事證據法（專家稿）研討會”，會議集中討論了民事證據立法中的若干重要問題；2002年8月8-10日在中國人民大學法學院召開“比較民事訴訟法國際研討會”，與會的中外學者和專家就訴訟模式、審級制度、法院調解等問題進行了深入細致的探討；2002年9月28-29日在北京召開“審前程序與庭審方式改革研討會”，會議對審判方式改革中出現的各種相關舉措進行了全面的理論評析；2002年12月3-6日在南京師范大學召開“2002年訴訟法年會”，年會主題是民事訴訟法的修改和簡易程序的完善；最高人民法院在2002年11月于湖北宜昌召開名為“程序公正與訴訟制度改革”的全國法院第十四屆學術研討會，等等。

（二）學術成果豐富、涉及面較廣

據不完全統計，本年度發表的學術論文有200余篇之多，不僅數量可觀，而且涉及面廣，幾乎涵蓋了民事訴訟各重要理論及程序制度。出版學術專著、教材、譯著數十部，主要有：沈德詠主編《強制執行法起草與論證》，中國法制出版社2002年5月版；江偉、邵明、陳剛著《民事訴權研究》，法律出版社2002年5月版；齊樹杰主編《英國證據法》，廈門大學出版社2002年7月版；喬欣、郭紀元著《外國民事訴訟法》，人民法院出版社、中國社會科學出版社2002年6月版；王亞新著《對抗與審判—日本民事訴訟的基本結構》，清華出版社2002年4月版；徐昕著《英國民事訴訟與民事司法改革》，中國政法大學出版社2002年4月版；宋世杰著《證據學新論》，中國檢察出版社2002年3月版；楊大明、楊良宜著《英美證據法》，法律出版社2002年6月版；肖建華著《民事訴訟當事人研究》，中國政法大學出版社2002年1月版；程春華主編《民事證據法專論》，廈門大學出版社2002年2月版；何文燕、廖永安著《民事訴訟理論與改革的探索》，中國檢察出版社2002年10月版；傅長祿主編《程序與公正》，上海人民出版社2002年3月版；王盼、程正舉等著《審判獨立與司法公正》，中國人民公安大學出版社2002年1月版；李國光主編《最高人民法院關于民事證據的若干規定的理解與適用》，中國法制出版社2002年10月版；主編《民事訴訟證據司法解釋的理解與適用》，中國法制出版社2002年3月版；梁書文主編《民事訴訟管轄司法解釋詮釋》，中國法制出版社2002年8月版；畢玉謙主編《最高人民法院關于民事證據的若干規定的解釋與適用》，中國民主法制出版社2002年2月版；楊立新、湯維建主編《民事訴訟法學教學參考書》，中國人民大學出版社2002年8月版；湯維建主編《民事訴訟法案例分析》，中國人民大學出版社2002年10月版；（美）史蒂文.蘇本·瑪格瑞特（綺劍）伍著，蔡彥敏、徐卉譯《美國民事訴訟的真諦》，法律出版社2002年4月版；（德）萊奧·羅森貝克著，莊敬華譯《證明責任論》，中國法制出版社2002年1月版；等等。

二、研究的主要問題及觀點綜述

（一）民事訴訟法學基本理論及相關制度研究

1.關于司法公正與司法效率問題

有學者指出，公正的缺失是我國現行司法體制的結構性缺陷。為了實現公正，該學者主張：在改革的動力資源上，必須依賴國家與社會的雙向互動；在改革的路徑選擇上，需要在本土化的基礎上走創新型制度移植的道路。（注：謝佑平、萬毅：《論司法改革司法公正》，《中國法學》，2002年第5期。）

有學者認為，效率與公正是理想型訴訟所追求的目標，但兩者之間存在著內在的緊張關系。在訴訟價值取向問題上，我國應選擇“公正優先，兼顧效率”。（注：譚世貴、黃勇則：《訴訟效率研究》，中國人民大學書報資料中心，《訴訟法學.司法制度》，第2002年第4期。）

有學者認為，公正與效率是相伴相隨的、是兩位一體的，其實現有賴于以下各種保障機制：司法觀念的現代化轉變是司法公正與司法效率的理念保障；司法獨立的真正落實是司法公正與司法效率的體制保障；訴訟制度的現代化改造是司法公正與司法效率的程序保障；證據制度的科學構建是司法公正與司法效率的理性保障；監督體系的完善是保障司法公正與司法效率的配套機制。（注：曾憲義：《司法公正與司法效率的保障機制研究》，《法律適用》，2002年第1期。）

2.關于訴權

有學者認為，傳統的訴權理論是羅馬法訴權概念的產物，帶有明顯的“法定訴訟”的痕跡。并認為，訴權是當事人發動訴訟的基本權能，它既不是一般的實體性權利，也不是一般的程序性權利，而是憲法規定的公民基本權利，屬于人權范疇。訴權是主動的，而審判權是被動的，兩者相互制衡。（注：吳英姿：《訴權理論重構》，中國人民大學書報資料中心，《訴訟法學.司法制度》，2002年第1期。）也有學者具體分析、探討了檢察機關享有民事訴權的理論基礎和現實必要。（注：張晉紅、鄭斌峰：《論民事檢察監督權的完善及檢察機關民事訴權之理論基礎》，《訴訟法學.司法制度》，2002年第3期。）

3.關于人民陪審制度

有學者指出，長期以來，陪審制度在我國的司法實踐中并未得到足夠的重視，造成這種現象的一個重要原因，就是我國學者一直將陪審制度僅僅視為一種司法制度，而忽視了其民主功能。同時對陪審制度政治參與功能、監督司法權力功能、保障司法公正功能以及教育功能進行了深入分析。（注：張澤濤：《論陪審制度的功能》，《河南大學學報》（社科版），2002年第3期。）

有學者對人民陪審制的缺陷進行了分析，并提出了完善人民陪審制度的諸多措施。（注：徐徽：《我國現行人民陪審制度之缺陷及其完善》，載《法律適用》，2002年第11期。金成：《中國陪審制度改革構思》，《法律適用》，2001年第6期。）還有學者認為，在我國可以引入美國陪審制。（注：傅郁林：《比較民事訴訟法國際研討會綜述》，《中國法學》，2002年第5期。）

4.關于合議制

合議制在實踐中存在不少問題，因此需要改革，這是學者們的共識。有學者對改革審判組織運行機制的必要性和可行性進行了研究，并提出了取消案件的匯報審批制度、取消審判委員會、修改法院組織法和訴訟法、以及改法院管理由“平行管理”為“垂直管理”的制度等完善措施。（注：王國慶、馬海翔：《審判組織運行機制改革之探討》載《法律適用》，2001年第8期。）

有學者詳細分析了我國現行審判運行機制中存在的種種缺陷，并從制度基礎和價值的高度對合議制的存在進行了探討，提出了改革完善合議制的若干設想。（注：宣澎：

《從現行審判運行機制存在的缺陷談對完善合議制度的認識》，《河北法學》，2002年第3期。）

（二）民事訴訟法的修改與完善

1.關于民事訴訟法的修改

有學者認為，對民事訴訟法加以修改的重要前提乃是對現行民事訴訟法的體系結構進行調整，調整的方法是先分化、后統一。所謂先分化，就是指將執行程序、證據制度、破產程序、人事訴訟程序、非訴訟程序、涉外程序等從現行民事訴訟法中分離出去，然后再將它們統一起來，形成一個以民事訴訟法為中心的關系法規體系（注：湯維建、盧正敏：《民事訴訟法修改與完善若干問題探討》，載畢玉謙主編《中國司法審判論壇》2002年第2卷，法律出版社2002年11月版。）。

有學者對國家本位為我國民事訴訟立法指導思想在法律規定上、訴訟體制上以及司法觀念上產生的問題進行了分析，并在對這一指導思想賴以產生的社會經濟體制、政治理論背景進行深入探討的基礎上，主張在修改完善民事訴訟法中，應拋棄國家本位主義的立法指導思想，確立充分反映市場經濟對司法救濟程序要求的根本指導思想。（注：廖中洪：《民事程序立法中的國家本位主義批評》，《現代法學》，2002年第5期。）

2.關于審前程序

有學者指出，我國民事審前準備程序具有較強的職權主義色彩，且不具備審前程序特有的功能等缺陷，因此，主張借鑒西方市場經濟國家民事訴訟審前準備程序改革的有益經驗，設立適應市場經濟發展要求的具有中國特色的現代民事訴訟審前準備程序。（注：王躍斌、楊憲義：《關于設立民事訴訟審前準備程序》，《河北法學》，2002年第1期。）

有學者認為，我國當前民事審判審前程序改革中存在三種結構模式：管理職能的結構模式；管理和監督職能結合的結構模式；部分庭前準備程序與管理、監督職能結合的結構模式。并對這三種模式存在的弊端進行了剖析，在此基礎上對民事審前程序結構模式進行了設計并對民訴相關條文提出了修改意見。（注：韓慶解、廖朝平：《民事審判方式改革中之審前程序結構模式研究》，《訴訟法學.司法制度》，2002年第2期。）

有學者認為，我國民事訴訟審前準備程序應當從民事訴訟失權制度、健全訴答程序、實行初步審理、建立多元糾紛解決機制以及規定法官釋明權等幾個方面加以完善。（注：傅郁林：《比較民事訴訟法國際研討會綜述》，《中國法學》，2002年第5期。）

3.關于答辯和反訴

有學者從法理的角度對答辯狀進行了分析，認為按時提交答辯狀是權利義務平等原則的要求，是民事訴訟法證明規則的要求，是發揮民事訴訟程序基本作用的前提；也是法官裁判的基礎。同時針對法律規定所產生的消極影響，提出要以國外相關規則為借鑒，建立一套既與現今國家的規定相銜接又符合我國國情的答辯狀強制提出規則。（注：李祖軍：《民事訴訟答辯狀規則研究》，《法學評論》，2002年第4期。）

有學者對反訴制度的內涵、性質、內容、特征、條件和反訴案件的審理進行了分析和探討，并提出了修改和完善反訴制度的建議。（注：房保國：《論反訴》，《比較法研究》，2002年第4期。）有學者還對中外反訴要件進行了比較分析。（注：邵明：《反訴要件之中外比較》，人民法院報，2002.4.9。）也有學者對反訴制度在司法實踐中適用遇阻的現狀、原因、后果進行了分析，提出了保障反訴制度適用的具體建議。（注：張晉紅：《反訴制度適用之反思》，《法律科學》，2002年第5期。）

4.關于調解

有學者認為，調解相對于判決而言具有自愿性、和解性、協商性、開放性和保密性等比較優勢。但是我國目前調審合一的訴訟體制妨礙了法院調解發揮其比較優勢。（注：傅郁林：《比較民事訴訟法國際研討會綜述》，《中國法學》，2002年第5期。）

有學者認為，法院調解制度改革勢在必行，并提出以下改革、完善措施：對人民調解協議實行審核制；設置庭前調解制度；修改調解協議生效條件，增加對惡意調解實行強制措施條款；將“由法院主持進行調解”改為“由法院組織當事人進行訴訟和解”；對法院調解實行審級限制。（注：馮戰評、韓軒等：《法院調解制度改革的思考》，《法律適用》，2002年第9期。）

5.關于上訴

有學者認為，改革和完善我國上訴程序，應當理順第二審和第一審的關系，將一、二審的關系定位為續審主義，并將事實審理的重心放在第一審，同時，應確立附帶上訴制度、不利益禁止變更原則，改進第二審裁判規定。（注：劉敏：《論我國民事訴訟二審程序的完善》，《訴訟法學.司法制度》，2002年第4期。）

有學者對我國民事訴訟一審與上訴審的運行現狀及弊端進行了分析探討，提出重構民事訴訟一審與上訴審關系，即進一步完善普通程序與簡易程序，充分發揮一審程序的功能；適當限制上訴條件；科學定位一審與上訴審的運行模式。（注：江偉、廖永安：《論我國民事訴訟一審與上訴審關系之協調與整合》，《法律科學》，2002年第6期。）

（三）民事證據制度研究

1.關于民事證據理論及其立法

有學者認為，“證明案件真實情況的一切事實都是證據，而證據必須經過查證屬實方能成為定案的根據”這一命題存在著明顯的邏輯和理論上的錯誤。從本質上說，證據并非事實，其只是證明案件待證事實的根據，其既可以是一種客觀存在，又可以是某種反映人的思想、認識、知識、經驗的主觀形態。其本質屬性是關聯性和合法性。（注：熊志海：《論證據的本質》，《現代法學》，2002年第4期。）

有學者認為，在證據立法中，要著重研究程序模式與證據制度的關系，不同的訴訟模式會產生相異的證據制度，證據立法必須與民事訴訟法的修訂同步進行（注：湯維建：《程序模式與證據制度的關系論綱－－－－－以兩大法系的觀察與比較為中心》，載何家弘主編《證據學論壇》第5卷，中國檢察出版社2002年11月版。）。

有學者認為，證據法學的理論基礎應是認識論和法律多元價值及平衡、選擇理論。（注：張建偉：《證據法學的理論基礎》，《現代法學》，2002年第2期。）

有學者認為，我國民事證據制度應當采用單獨立法，但不宜采用英美國家的“規則模式論”，而應采用“原則—制度—規則模式論”。我國民事證據立法應當由證據立法的指導思想、價值目標、證據原則、證據制度、證據程序和證據規則組成。（注：湯維建：《我國證據立法的體例結構與內容安排》，《法學評論》，2002年第1期。）

2.關于證明標準

有學者認為，證明標準具有無形性、模糊性、法律性、最低性等特征。證明標準的確定受訴訟證明的特殊性、案件的性質、事實的重要程度、證明的困難程度等因素的影響。（注：李浩：《證明標準新探》，《中國法學》，2002年第4期。）

有學者從民事證明標準與刑事證明標準對立的角度分析了民事證明標準的性質及英美法系國家的民事證明標準，指出，我國民事證明標準改革的思路在于理性與現實性、應然與實然的統一；證明標準的定位以蓋然性權衡與排除合理懷疑標準之間的中等證明標準為妥。（注：牟軍：《民事證明標準論綱》，《法商研究》，2002年第4期。）

有學者指出，優勢證明標準雖然具有便于操作和運用的優點，但其不具有妥當性。因此，主張

以較高程度的蓋然性作為民事訴訟的一般證明標準，這種標準如用百分比來說明，應當是80%左右。（注：李浩：《民事證據的若干問題》，《法學研究》，2002年第3期。）

3.關于證據規則

有學者認為，我國證據規則的構建機理為當事人主義與職權主義的差異與融通；進路為法定證明與自由證明的融合與分野；目標為公正與效率的協調與衡平。（注：王鐵嶺：《民事證據規則的理論透視與制度構建》，《法律適用》，2002年的2期。）

有學者指出，在建構我國民事訴訟證據規則時，應當特別注重對當事人及其訴訟人的取證權利及其程序保障，建立系統的取證規則（注：湯維建、徐燦：《論民事訴訟當事人及其訴訟人的取證權利及其程序保障》，載樊崇義主編《訴訟法學研究》，中國檢察出版社2002年7月版。）。

有學者認為，由于我國傳統上深受大陸法系的影響，至今關于證據排除的規定還很欠缺，不具有整體性和系統性。因此，確立并完善證據排除規則是現實急需。該學者從理論視角系統地分析了證據排除規則的特點，提出了具體構建證據排除規則的具體內容：非法性排除、非原本排除、資格排除、超期限排除、程序排除、協商和解證據之排除、程序瑕疵排除、關于國家事項證據之排除、根據公共利益之排除和傳聞證據之排除。（注：房文翠、丁海湖：《關于證據排除規則的理性思考》，《中國法學》，2002年第4期。）

4.關于舉證責任的分配和倒置

有學者認為，民事舉證責任分配是由民事實體法、民事訴訟法和訴訟政策三方因素共同作用的產物。其中，結果責任主要由民事實體法預先靜態地配置，反映實體法的價值目標；行為責任由民事訴訟法概括地規制，體現程序公正和訴訟效益的要求；而法官則在個案中審時度勢依法律的精神、公平正義的基本觀念對預置的舉證責任分配規則作出微調。（注：肖建國：《論民事舉證責任分配的價值蘊涵》，《法律科學》，2002年第3期。）

也有學者認為，舉證責任分配原則不是單一的，而應當是多項的，主要包括依照法律規定的舉證責任分配原則；依照理論上通用的舉證責任分配原則—法律要件事實分類說；依照舉證責任倒置原則；依照公平和誠實信用原則。（注：張艷麗：《確定合理的民事舉證責任分配原則》，《法學雜志》，2002年第2期。）

有學者認為，舉證責任倒置是大陸法上的一個概念，其在構成要素上有以下特點：基本規范上的前置性；倒置對象上的局部性；待證事實上的相反性；承擔主體上的對換性。并認為證據距離、舉證能力的強弱、實體法上的特別立法政策考慮、蓋然性標準、舉證妨礙等因素會導致舉證責任的倒置。（注：湯維建：《論民事訴訟中的舉證責任倒置》，《法律適用》，2002年第6期。）

（四）民事執行制度研究

1.關于強制執行的基本原則

有學者認為，強制執行法的基本原則有：全面保護當事人合法權益原則；優先清償原則；執行標的有限原則；以財產執行為主，人身執行為輔的原則；以當事人主義為主，法院職權主義為輔的原則。（注：王建紅：《強制執行法基本原則思考》，《法律適用》，2002年第7期。）

有學者認為，基本原則應是，法院獨立行使執行權原則；執行主體分工原則；執行名義法定原則；執行效率原則。（注：童兆洪、林祥榮：《改革執行發展與創新的時代呼喚》，《法律適用》，2002年第7期。）還有的學者認為，除了上述原則之外，還有執行當事人不平等原則；公正高效原則；協助執行原則。（注：童兆洪、林祥榮：《改革執行發展與創新的時代呼喚》，《法律適用》，2002年第7期。）

2.關于執行權的性質

關于執行權的性質，理論界和實務界頗有爭議。有學者認為，司法權說以權力的行使主體作為界定權力性質的唯一標準是不恰當的，而司法行政權說雖充分考慮了執行行為和審判行為的內在聯系，兼顧了民事執行權行使過程中具有司法性和行政性的雙重特點，但是從民事執行權的分配目的、民事執行權的運行機制以及民事執行權的屬性看，行政行為本質說是更恰當的。（注：童兆洪：《民事執行權若干問題研究》，《法學家》，2002年第5期。）

有學者認為，假設執行權不附屬于司法權，而是附屬于行政權，那么，此種情況下的司法權必將是殘缺不全的，是不具有獨立性、不完整的國家權力。（注：童兆洪、林祥榮：《改革執行發展與創新的時代呼喚》，《法律適用》，2002年第7期。）

3.關于執行主體制度

有學者通過對我國執行權主體制度的分析，從程序公正的角度指出了構建這一制度的設想：建立完善執行員制度；確立法官督導下的執行權主體的組織體系；健全執行機構；執行權主體外延的適當延伸，如設立執行舉報人制度、執行調查人制度、完善協助執行機關制度等。（注：參見黃文藝：《比較法：批判與重構》，載《法制與社會發展》2002年第1期。）有學者通過對世界一些主要國家民事執行主體制度的介紹，并通過分析民事執行機構的主要弊端，提出了我國民事執行主體的建議。（注：參見張文、杜宇：《刑法視域中“類型化”方法的初步考察》，載《中外法學》2002年第4期。）

有學者還對被執行主體變更與追加的概念、區別、特征和類型進行了分析和研究，并提出了完善變更和追加被執行主體的幾個程序問題。（注：參見（德）漢斯·海因里希·耶賽克、托馬斯·魏根特著，徐久生譯：《德國刑法教科書》，中國法制出版社2001年版，第1040頁。）

三、民事訴訟法學研究展望

第2篇：民事訴訟法學范文

關鍵詞 卓越法律人才培養 民事訴訟法學 教學方法 優化

中圖分類號：G424 文獻標識碼：A DOI：10.16400/ki.kjdks.2015.07.053

University Civil Procedural Law Teaching Methods Optimization

――Take Excellent Law Talents Training Model for the Study Perspective

CHANG Baolian

（He'nan Normal University Law School， Xinxiang， He'nan 453007）

Abstract In order to solve the employment difficulties and other educational plight law， adaptation and implementation of the Central Political and Law Commission， Ministry of Education jointly made remarkable legal talent training plan， the traditional teaching method needs to optimize the Civil Procedural Law. Optimized path is recommended to expand teaching methods， in particular， it is to realize the expansion of the teaching content and expand the curriculum system design， and expand teaching space， and improve the ability of students to use knowledge to solve practical civil procedure law related legal issues， strengthen law students practical skills， and promote deep convergence of legal education and the legal profession.

Key words excellent law talents training; Civil Procedure Law; teaching methods; optimization

1 卓越法律人才培養模式下高等院校民事訴訟法學教學方法優化之必要性

（1）高校法學教育之困境呼喚卓越法律人才培養模式的實施。近年來，我國法學教育規模日益擴大，法學專業的招生人數日益增加，但法學專業的就業形式卻日益嚴峻，人們自然而然地會得出法律人才已嚴重過剩的結論。實際上，在我國法律人才出現過剩僅是表面現象，真實的情況是，我國高端法律服務領域人才匱乏，我國西部地區法律人才嚴重不足。法科學生就業難昭示了我國法律人才培養機制出現了問題，提高法律人才培養質量成為我國高等法學教育改革發展最核心最緊迫的任務。

（2）卓越法律人才培養模式要求民事訴訟法學教學方法的優化。民事訴訟法學既是法學專業本科階段16門主干課程之一，又是保障和實現民事權益的程序法以及應用性、技能性、操作性很強的部門法，在培養卓越法律人才的過程中，是一門必不可少的法學科目和必修課程。傳統的民事訴訟法學課程教學方法存在一些問題，不能適應卓越法律人才培養目標的實現，所以優化和創新民事訴訟法學教學方法，已經變得非常現實和緊迫。對民事訴訟法學教學方法進行創新和優化，有助于解決現在高等院校法律人才培養機制中出現的問題，從而提高法律人才培養質量為核心，充分發揮法學教育的基礎性、先導性作用，為加快建設社會主義法治國家提供強有力的人才保證和智力支撐。

（3）現有研究之不足讓進一步深化民事訴訟法學教學方法研究十分必要。關于卓越法律人才培養計劃的探討，目前學界主要集中在教學理念、教學模式、教育目標設定、課程設計與教學安排方面，比如學者房沫從理念和模式方面論述了培養西部高校卓越法律人才的方案。①學者李麒、王繼軍、葉永祿從實踐教學的角度探討卓越法律人才的培養。②葉永祿主張應加大資源配置和政策支持的力度，加強法學實踐性課程及內容體系的設計。③學者王晨光從法學教育目標設定、課程設計與教學安排方面探討卓越法律人才培養計劃的實施。④另外，學者崔紅從行政法學教學改革的角度探討卓越法律人才的培養，⑤主張從團隊建設、案例教材建設、案例教學方法、模擬法庭方面進行培養。但學界立足于民事訴訟法學教學方法對卓越法律人才培養計劃展開探討的不是很多。鑒于教學方法在人才培養中的重要性，以及作為程序法的民事訴訟法學在法學學科中的重要性，深入探討卓越法律人才培養模式下的民事訴訟法學課程教學方法的創新和優化思路以及具體實施方案，以強化學生法律實務技能培養，提高學生運用法學與其他學科知識方法解決實際法律問題的能力，促進法學教育與法律職業的深度銜接。

2 卓越法律人才培養模式下民事訴訟法學教學方法之優化目標和優化原則

2.1 卓越法律人才培養模式下民事訴訟法學教學方法的優化目標

（1）強化民事訴訟法學教學中的法律職業倫理教育。（2）強化學生法律實務技能的培養。（3）提高學生運用民事訴訟法學相關知識解決實際法律問題的能力。（4）促進法學教育和法律職業的深度銜接。

2.2 卓越法律人才培養計劃下的民事訴訟法學教學方法的優化原則

（1）民事訴訟法學教學方法的改革和優化應當遵循中央卓越法律人才培養計劃的實施目標。培養應用型、復合型法律職業人才，是實施卓越法律人才教育培養計劃的重點。適應多樣化法律職業要求，堅持厚基礎、寬口徑，強化學生法律職業倫理教育、強化學生法律實務技能培養，提高學生運用法學與其他學科知識方法解決實際法律問題的能力，促進法學教育與法律職業的深度銜接。（2）民事訴訟法學教學方法的改革和優化應當符合民事訴訟法學課程本身的特點。首先，民事訴訟法學體系和內容龐大，既包括基本原理、基本制度篇，還包括程序篇。在具體講授時需要的課時數較多。其次，民事訴訟法學在法學科目設置中屬于基礎性的、必不可少的科目。它屬于程序法的范疇，其它民事實體法中規定的權利的實現都離不開程序法的保障。其三，民事訴訟法學雖然屬于程序法的范疇，但它并不僅僅是實體法的助法，它具有自己獨特的價值和意義，絕不能忽視其中基本的原理和制度的學習。其四，民事訴訟法學屬于一門實踐性很強的部門法，不僅僅講授基本理論，還講授具體的程序運作和訴訟技術，僅僅靠理論學習難以掌握其精髓和實質，更多地需要進行具體的實習和實踐活動。其五，民事訴訟法學是培養學生法律實務技能的必備學科。民事訴訟法學是一門關于權利救濟、糾紛解決、程序運作、訴訟技能的學科，所以民事訴訟法學和法律職業主體的執業能力的培養密切相關。

3 高校卓越法律人才培養模式下民事訴訟法學教學方法之優化路徑

3.1 拓展式教學方法――高校卓越法律人才培養模式下民事訴訟法學教學方法優化路徑的理性選擇

根據教育部聯合中央政法委下發了《關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》，實施卓越法律人才教育培養計劃的重點培養應用型、復合型法律職業人才，在培養過程中堅持厚基礎、寬口徑，提高學生運用法學知識方解決實際法律問題的能力。作為程序法的民事訴訟法并不是孤立存在的，而是和民事實體法互為依存、密切聯系，尤其是在分析和解決實際的法律問題時更是如此。這就要求我們在民事訴訟法學課堂教學中絕不能只是單純地講授民事訴訟法學方面的知識，應當拓寬講授范圍，適時地增加其它法律部門中和民事訴訟法學有關聯的知識，一方面拓展學生的思路，另一方面提高學生綜合運用法學知識解決實際問題的能力。

3.2 “拓展式”教學方法的實施思路

（1）教學內容上的拓展。在教學內容上，要從程序法的講授拓展到實體法的講授，從理論講授拓展到法律技能的培養，從訴訟法學專門知識的講授拓展到法律職業倫理知識的講授，從關注講課質量拓展到關注學生未來就業，從訴訟法學知識的講授拓展、滲透到社交禮儀等人文知識的講授。（2）課程體系設計上的拓展。在課程體系的設計上，從必修課程拓展到專題研究等選修課程，從理論課程拓展到案例分析研究課程，從教材知識的講授拓展到司法考試專題知識的講授。（3）教學場地的拓展。民事訴訟法學的教學場地不僅僅限于課堂上，應從課堂教學拓展到模擬法庭、法律援助中心、法律診所、甚至校外實習基地等場地。

3.3 拓展式教學方法上的具體實施

3.3.1 民事訴訟法學必修課之拓展式教學方法

民事訴訟法學在高校都是作為必修課來開設的，且以課堂講授為主，但作為程序法的民事訴訟法，知識點比較散，不易抓住要點，難以理出各個制度、規則之間的聯系，教師的課堂講授易使聽者產生繁瑣、厭倦的的感覺，在日本有學生將民訴稱為“催眠之訴”。為了克服民訴法課堂講授帶來的弊端，作為必修課的民事訴訟法應當采用拓展式教學方法。

第一，課堂教學方法的拓展。首先，講師在課堂講授過程中，可以采用啟發法、提問法、小組討論法、具體事例闡述法、案例分析法等教學方法，激發學生的學習興趣，以此克服民事訴訟法學枯燥、空洞的特點。其次，采用有利于培養學生法律思維養成的專業法學教學方法。民事訴訟法中主要解決兩大問題，即事實認定和法律的選擇和適用，這就涉及到事實判斷、價值判斷、法律的解釋和選擇等問題。如何有效培養學生在面對一個具體特定的案例時進行事實判斷和法律的選擇與適用的能力？必須采用專業的法學教學方法，比如可以采用“要件事實分析方法”“規范和事實之間的往返流轉分析方法”、邏輯學中的三段論推理方法、經驗判斷方法、價值判斷方法等。

第二，教學內容上的拓展。首先，應將民事訴訟法學和相鄰法律部門進行比較講授。不能只講授民事訴訟法學的知識，還應當講解民事訴訟法學和憲法及其它部門法之間的關系，比如和民法、經濟法等實體法及和刑事訴訟法、仲裁法、公證法、人民調解法等其它程序法之間的關系。因為民事訴訟法在實踐中的運作不是孤立的，而是實體法和程序法雙重視角下的協同運作，刑事、民事、行政案件的間或交叉混合存在，及公證、仲裁、訴訟程序的選擇適用。其次，在課堂講授中灌輸法律職業倫理知識、社交禮儀知識。民事訴訟法學是一門實踐性很強的學科，僅僅講授民事訴訟法學方面的知識遠遠不能滿足學生實踐活動的需要，還有必要在課堂中適時講授法律職業倫理知識、社交禮儀知識及其它人文社會學方面的知識，加深學生對民訴法實踐性特點的認識和了解。

3.3.2 民事訴訟法選修課之拓展式教學方法

（1）案例分析選修課之教學方法。在講述關于民事訴訟法的案例分析選修課時，不能僅僅局限于民事訴訟法方面的案例，還應當從程序法方面的案例分析適當加以拓展，在案例中加入實體法方面的案情，讓學生對既涉及實體又涉及程序的案例加以綜合分析。此外，還應當從某一制度、某一程序方面的案例分析拓展到綜合性的案例分析;從一審程序的案例分析拓展到包括二審、再審程序的全程性的案例分析，從普通程序的案例分析拓展到特別程序的案例分析，從學理型的案例分析拓展到司法實務型的案例分析以及司法考試中的案例分析。可以采用講授法、多媒體教學法、設問法、辯論法、總結法等多種教學方法。具體到案例分析中所采用的具體方法，也應當拓展視野和思路，將實體和程序中的分析方法融會貫通加以運用，比如在分析某個特定案例中的案件事實和所要適用的法律時，不僅要運用程序法中的“七何法”，還需要拓展運用民法中的法律關系分析方法和請求權基（下轉第134頁）（上接第109頁）礎分析方法;在分析案件中的證明對象時，不僅需要研讀案情，并通過實體法找到應該適用的法律法規，還應當通過實體法中規定的要件事實，最終找到待證的要件事實。

（2）民事訴訟專題研究選修課之教學方法。講述作為選修課的民事訴訟專題研究，除了在內容上加以深度拓展，即將民訴法理論和原理上進行深度挖掘和知識的系統化外，在教學方法上也應當加以拓展，既可以采用傳統的課堂講授法，還可以采用提問法、啟示法、小組討論法、學生就某個專題、某個法條進行分析闡述等教學方法。采用傳統的課堂講授法是因為專題研究首先需要在理論上幫助學生理清民訴法中最主要的原理和較為重要的制度和程序，使這些重要的原理和制度變得系統化、清晰化。采用提問法、啟示法、小組討論法，是為了克服專題研究理論化、抽象化和枯燥的特點，激發學生的學習興趣，發揮學生學習的積極性和主動性。

（3）民訴實踐性選修課之教學方法。民事訴訟實踐選修課主要包括模擬法庭審判和診所教育以及司法文書，這些實踐性課程目的在于提高學生的法律執業能力和訴訟技能，所以首選的方法應當是情景設定法、角色扮演法、辯論法、多媒體教學法、寫作訓練法等。但也不能局限于這些，應將這些實踐性很強的教學方法拓展到教師設定專題法、設問法、教師指導法、教師原理點撥法以及總結歸納法等，以發揮教師在實踐課中的導演角色，以免使學生失去了方向。

注釋

① 房沫.西部高校卓越法律人才培養探索――以廣西大學法學教育為例.高教論壇，2013.4（4）.

② 李麒，王繼軍.實踐教學與卓越法律人才培養.中國高等教育，2012（24）.

③ 葉永祿.論法學實踐教學與卓越法律人才培養教育――有感于教育部“卓越法律人才教育培養計劃”.云南大學學報法學版，2013.5.26（3）.

第3篇：民事訴訟法學范文

關鍵詞：民事訴訟法；實效性；教學改革

在法學本科專業人才培養方案中，民事訴訟法作為一門程序法課程，對于培養學生的解決民事糾紛能力，具有極其重要的實踐意義。民事訴訟法是我校正在建設中的精品課程。就課程結構而言，民事訴訟法課程基礎理論部分和程序操作部分，前者注重基本原則、基本制度、基本原理等內容，理論性較強；后者則是各種審級制度的操作程序，實踐性較強。如何在有限的課堂中提高專業學生的學習興趣，提高民事訴訟法的教學質量，是法學教學改革中一個不可回避的問題。結合我校精品課程的實際建設情況，對民事訴訟法課程從教學內容到教學手段，從教學方式到考核方式，從課堂理論知識教學到課外司法實踐操作等方面進行了一系列有意義的改革與嘗試。

一、在教學內容上用最新的立法知識與最新的典型案例

充實課堂教學內容在本課程教學中，緊扣我校法學專業的最新版人才培養方案，結合我校精品課程的建設實際，我們把民事訴訟法的地位提到最高的地位，為了能夠與司法考試進行更好的對接，我們在進行人才培養方案修訂的過程中，壓縮了一些課程的基本課時，而直接將原來60課時提高到75課時。對照2012年最新的民事訴訟法立法改革的內容，修訂了原來教學大綱與教學計劃，全面更新民事訴訟法的教學內容，真正做到在課堂上不講過時的知識點，不講錯誤的知識點，補充新的知識點，力爭用最新的最典型的案例鏈接每堂課所教的基本理論知識之中，讓學生在每堂課中感受到真實案例，并在課堂上用三分之一時間學習知識點，用三分之二的時間解析案例中的民事訴訟法理。在每堂課的課堂教學中，不受教材內容的拘束，而是尤其突出司法考試的能力培養，結合培養法律專業人才的職業素質應用能力的培養角度，及時補充、修訂課堂教學內容，結合司法考試的權威教材或講義，將知識點講深、講透徹。與此同時，在課堂講授中補充新法律、法規或司法解釋，以及國內外民事訴訟法基本理論的前沿性研究動態，拓寬學生的民事訴訟法學的理論視野。

二、在教學手段上采用多媒體教學方式提高課堂教學實效

隨著電子時代的迅猛發展，多媒體教學廣泛應用于教學過程之中。多媒體教學的一個重要優點是以電子屏幕代替黑板，減少了教師在課堂上的板書，既節省了時間，又增加了課堂信息容量。作為學校的精品課程，民事訴訟法課堂教學采用的是多媒體教學。多媒體教學的形式有多媒體課件教學、網絡教學、視頻投影教學等。在民事訴訟法課堂教學中，利用多媒體輔助教學所產生的教學“實效性”，同樣體現了“實用”和“有效”的功能。一是實用。所謂實用性，就是指課件要明確解決的實際問題，媒體多樣，選用適宜，設置恰當，確實起到輔助教學的作用，并能提高課堂教學效率，教學效果顯著。民事訴訟法涉及的典型案例案情復雜，必然有多媒體課件將其原貌化完整呈現；民事訴訟法涉及的典型司法考試真題內容很多，必然有多媒體課件將其條理化歸類總結，直觀地呈現給學生，達到預期教學效果。二是有效。所謂有效性，就是利用多媒體課件必須達到一定的傳達知識的目的，達到一定的教育效果。針對不同環節的民事訴訟法課堂教學內容，選擇合適的表現媒體，在課件中將各種表現與媒體有機結合，在適當的時機選擇適當的媒體形式加以介入，科學合理地使用多媒體教學手段。課件制作要有明確的教學目的，要緊扣教材與教學大綱，突出教學重點和教學難點，并且要有直接的視覺與聽覺刺激力，能喚起學生的學習熱情，但聲光色影恰到好處，不可華而不實，嘩眾取寵。課件不論包容的知識多少和時間長短，都應起到利用黑板、粉筆和教具所不能起到的作用。

三、在教學方式上采用多元化教學提高學生綜合素質

民事訴訟法學是一門實踐性很強的法學專業核心課程，必須采取多元的教學方法，才能達到良好的教學預期效果。在課堂上的理論教學環節，為了讓學生能夠迅速地掌握該課程的基本范疇、基本原理、基本制度、基本程序內容，教師必須啟發式教學法、“教、學、做”合一教學法、案例教學法等多種方法，讓學生能夠真正在課堂上消化知識點。在課堂內的教學環節，注重教學過程的完整性［1］，側重于師生之間的“教”“學”的良性互動過程。課堂上不再是以往那種教師單一滿堂灌的“填鴨式”教學，而是“學生課前預習-教師重點講解-司考典型真題檢驗-專題案例課堂討論”的能力轉化教學過程。教師啟發學生運用所學的民事訴訟理論和程序知識分解、評析案例，從而實現以案說法。課前精心挑選案例，選取的主要是真實、典型、具有教學價值的案例，在課堂組織案例教學，學生討論案件，討論過程中教師可適時對學生發問，啟發他們的法律思維，避免討論過程冷場，教師點評與總結案例討論。結合經典司考真題與典型真實案例，通過條分縷析，同時通過提問與引導的方法，建議學生自主思考，由學生自己得出結論，最后教師點撥，提供參考性結論，從而讓學生能夠更透徹地掌握民事訴訟法課程的專業基礎理論知識。在課堂外的實踐教學環節，教師可以采用庭審觀摩、模擬審判、法律實習等教學實踐環節，直接接觸法院、檢察院、律師事務所等實務部門的真實案例，將所學知識轉化為能力，當然這有一個過程，通過一個過程的訓練，可望能夠更熟悉地掌握民事訴訟法的專業知識。這種由課堂內與課堂外組合而成的課堂，這種研究性的教學模式改革，這種民主化、多元化的教學方法與模式，不僅使學生加深了對所學知識的理解，增強了課堂教學的實際效果，更重要的是形成了“教”與“學”的雙向良性互動［2］，調動了學生主動參與教學過程的積極性，極大程度地培養了學生用法律思維獨立思考、分析和解決實際問題的能力。“采用互動方式推進教學，將法律實踐融入學生理論學習之中，以增強學生綜合素質”［3］。

四、在考試中引入司考真題檢測學生學習能力

考核作為教學過程的一個重要信息反饋環節，體現了教師的教學改革理念，因此考核方式的改革也是教學改革的重要內容［4］。我們對民事訴訟法的期末考核方式進行了改革。根據我校法學專業人才培養方案和民事訴訟法教學大綱“高素質、技能型”人才之要求，我們對民事訴訟法課程的考核方式進行了大膽的改革和創新。雖然考核的方式仍然采取通常做法，即采取閉卷考試與平時成績（由平時作業、課堂出勤、課堂討論等構成）相結合的考核方式，期末卷面成績占期末總評成績的80%，平時成績占期末總評成績的20%。但是，期末考試的試卷內容完全不同于以前的做法，以前的試卷中含有名詞解釋、簡答題、問答題等內容，其實這些內容都是學生臨考前的死記硬背內容，無法真正考核學生的能力。因此，在試卷組成中的客觀題主要以選擇題為形式，以歷年司考真題或同樣難度的題目為內容，主觀題則主要采用案例分析、案例診斷的形式出現，也可以出現書、狀或詞、判決書等文書的寫作或診斷形式。這樣的考核方式，能夠真正地檢驗出學生的學習效果與學習能力。

參考文獻：

［1］李文沛.司法考試背景下法學專業教學改革探討［J］.中國勞動關系學院學報.2012，（8）：113.

［2］徐瑩，路曼.司法考試導向下的訴訟法教學改革［J］.湖北警官學院學報.2011，（1）：111.

［3］張邦鋪.關于在民事訴訟法學課中實施實踐性教學方法的若干探討［J］.高等教育研究.2010，（6）：85.

第4篇：民事訴訟法學范文

關鍵詞：模擬法庭；實踐性教學

民事訴訟法的本科教學在傳統上受大陸法系教育模式的影響，偏重民事訴訟法理論、知識及法律條文講授，然而這一傳統不利于學生學以致用，將理論與實踐相結合。為糾正這一傾向，各種實踐教學法近年來在民事訴訟法教學中得以廣泛采用。其中模擬法庭教學由于其可以直觀、逼真地模擬庭審過程，有效匯集和檢驗民事訴訟法的基本制度，給學生提供生動、全面、直觀的司法現場體驗，因而是值得深入研究討論的教學法。

一、模擬法庭教學的功能

模擬法庭教學可以實現為學生提供模擬真實的訴訟環境。在模擬法庭活動中，學生學會將書本上抽象的知識、理論運用于具體的民事案例。他們通過搜集、選取案例、討論案情、確定分工、制作相關法律文書、主持庭審、在庭上陳述、舉證、質證、辯論、評議、宣判等活動加深對所學知識的認識，并學會實務操作，并同時鍛煉了自己的速記、司法文書寫作等基本專業技能。自此基礎上培養法律思維，打通理論學習與法律實踐的通道，使學生體會到理論與實踐之間的鴻溝，有助于學生查漏補缺。

二、模擬法庭教學的組織

模擬法庭教學大致需要經歷五個階段：學生分組；選定案例；角色分工；庭審準備；開庭演示。

教師在組織模擬法庭教學過程中，針對各階段，需要注意：（1）在學生分組階段，一般采取學生自愿組合的方式，但是應注意分組的平衡性。教師需要根據民事訴訟庭審活動的需要合理劃定每組學生的人數，在教師確定每組學生的人數后由學生自主組合，形成多個小組分別準備庭審展示。（2）選定案例階段。教師在每個小組選擇演示的案例的時候提出選擇案例的原則，例如應當選擇在程序上和實體法上具有一定的代表性和爭議性的案例，要求學生盡可能地尋找搜集真實案例，或者對真實案例進行一定的改編。案例的來源可以是法院、律師事務所等單位已審結的案例。各組的案例應當不同，以防止互相抄襲和模仿。（3）角色分工。選定案例后，教師指導學生依據民事訴訟法的規定，在本組內進行角色分工。指導教師在此過程中的指導最好不涉及具體問題的處理，要發揮學生的積極性。（4）庭審準備階段。教師指導各組根據分工的情況，分頭進行案情分析、法律文書制作、庭審演練等庭審準備工作。在這一階段要注意，雖然每組內部有分工，準備工作也因分工有側重，但是應當要求學生分工不分家，對于狀、答辯狀、判決書等法律文書，應當全體參與討論、決定。（5）開庭演示階段。開庭演示是模擬法庭教學效果的集中展示。自開庭公告、進行開庭準備到作出判決均要嚴格依照民事訴訟法法定程序進行。開庭審理使學生從“紙上談兵”階段進入“真槍實戰”階段，經過該過程的歷練，學生在綜合判斷和分析案件事實和法律的基礎上，運用所學的程序法和實體法的相關內容，對案件作出判斷，能夠鍛煉理解能力和實務操作能力，并以其學識、機智和經驗應對法庭上出現的各種情況，進而培養學生的法律運作能力。

在經過上述完整流程后，每組應形成一套完整的案卷材料和總結材料，這是對模擬法庭教學進行評價的重要依據。

三、模擬法庭教學效果的測評

測評分為二個層次，一是對某一小組模擬法庭活動表現及水平的測評，從而評定具體學生的表現及成績；二是對此次模擬法庭教學效果的測評，是為對該教學方法的運行及實施質量進行評價。

首先指導教師要做好開庭演示現場的總結與評價。教師要針對各組以下方面展開點評與評價：庭審程序是否合法，操作是否規范；法律適用是否準確，說理是否透徹；語言表達是否流暢、精彩；臨場應變能力如何；法律文書的寫作水平。評價時要注意表揚表現出色的學生，指出各組的優點與不足，提出需要改進的地方與改進的方法。對于整體教學效果的測評主要通過對實施模擬法庭教學方法前后學生能力的比較來實現。

四、模擬法庭教學的保障條件

第5篇：民事訴訟法學范文

關鍵詞：民事訴訟 法律關系

一、民事訴訟法律關系理論之發端

最初的民事訴訟法律關系被德國訴訟法學者看作是各種訴訟行為的總和，他們將研究焦點更多的放在了零散、互不聯系、各個獨立的訴訟行為之上。

標羅在《訴訟抗辯和訴訟要件論》中提出：法院的民事審判行為、當事人的訴訟行為和民事訴訟的各個階段只是訴訟的外在現象，從本質上看，訴訟法律關系是民事訴訟法規定的法院與雙方當事人之間的訴訟權利義務關系，強調法院作為第三人裁判者進行審判的地位，這主要是為了順應資本主義社會的發展，滿足資產階級在政治上和法律上要求平等的需要。這一觀點的提出，對訴訟法學界，尤其是大陸法系國家產生了長足影響，為訴訟法學的研究開辟了新的道路。

二、民事訴訟法律關系學說之梳理

（一）一面關系說

該學說代表人物：德國學者科羅爾（Kohler 1849～1919）。該學說主張民事訴訟法律關系關系原告、被告之間，與法院無關。在訴訟中，雙方當事人一原被告之間的實體權利歸屬為中心而進行攻擊和防御。法院處于雙方當事人爭斗之外的第三者的地位。只有當事人雙方之間的權利義務才受民事訴訟法律關系調整。

（二）二面關系說

該學說代表人物：德國學者普蘭克（Plank 1817～1900）。該學說認為，原告與被告之間的訴訟中只存在民事實體關系，不直接產生權力與義務的關系。筆者認為該學說可理解為等腰三角形的兩腰。具體而言，該學說主張民事訴訟法律關系存在于原告與法院之間、被告與法院之間、而原告與被告之間則不存在這種訴訟法律關系。

（三）三面關系說

該學說代表人物：德國法學家瓦希（Wach 1843～1926）、德國訴訟法學者德根靠路伯（Degenkolb）。三面關系說就是標羅最早提出的民事訴訟法律關系，該學說認為民事訴訟法律關系不僅存在于法院與當事人之間，也存在于當事人相互之間。易言之，民事訴訟法律關系由“法院與原告”、“法院與被告”以及“原告與被告”三面關系所構成，

（四）法律狀態說

該學說代表人物德國法學家高爾德斯密德（Gold schmidt， 1874- 1940）。該說認為， 訴訟關系可歸結為， 當事人對勝訴的希望的狀態和對敗訴的恐懼的狀態。高爾德認為，一面說、二面說、三面說均是將私法意義上的法律關系置于訴訟領域，這種機械操作對于法律實踐并無太大積極作用。訴訟目的是要確立法院的判決，是依據既判力把權力確定作為目的的程序，這種目的使當事人間形成一種法律狀態，即當事人對于判決進行的預測狀態。

（五）多面關系說

該學說代表人物為蘇聯法學家克列曼。該說認為，訴訟法律關系建立在在法院同原告、法院同被告、法院同檢察機關、法院同國家管理機關、法院同當事人的人、法院同每個訴訟參加人之間。任何一種訴訟法律關系都只能是由于法院訴訟活動而產生的，也正因此，法院是任何一個民事訴訟法律關系當然的參加者。沒有法院，就不會發生民事訴訟法律關系。訴訟雙方當事人和其他參加人的相互聯系，只有通過法院相應的活動，才能實現。因此，案件參加人之間直接的訴訟關系，是不存在的。”

（六）審判法律關系和爭訟法律關系說

該學說的最早提出者是我國青年學者劉榮軍博士。該說認民事訴訟法律關系是由審判法律關系和爭訟法律關系構成的特殊的社會關系。所謂審判法律關系，是指在法院與當事人和其他一切訴訟參與人之間形成的，有民事訴訟法律規范所調整的具體的社會關系，審判關系中，法院始終是一方體，審判權是這一法律關系得以存在的一個重要條件。爭訟法律關系，是指當事人之間，以及當事人與其他訴訟參與人之間形成的有民事訴訟法律規范所調整的社會關系。

三、我國民事訴訟法律關系之探討

（一）我國關于民事訴訟法律關系的理論研究概述

我國民事訴訟法學中的通說將民事訴訟法律關系定義為：民事訴訟法律關系是受民事訴訟法調整的人民法院和一切訴訟參與人之間存在的以訴訟權利、訴訟義務為內容的具體的社會關系。并因此而概括出民事訴訟法律關系的兩個特點：一是法院總是民事訴訟法律率關系的一方主體，而且始終處于主導地位；二是其間具有既獨立又互相聯系的性質。通說的主要依據在于，民事訴訟法律關系的形成，是以當事人的訴權和法院的審判權為基礎的，與發生于平等主體之間的民事法律關系具有不同性質。法院是訴訟的指揮者和組織者，各訴訟參與人都與法院直接的單獨的發生訴訟法律關系。

（二）筆者粗淺看法及理論再整理

首先，明確我國的民事訴訟模式為職權主義國家。職權進行主義，是指法院可依職權推動民事訴訟程序的展開，法院在民事訴訟程序的推進中占據主導作用，這一模式體現在在訴訟中，法官居于主導地位，控辯雙方居于從屬地位，法官可以依職權主動調查取證，判決不局限于當事人的訴訟請求，方式以公訴為主，自訴為輔，偵查在訴訟中居重要地位，救濟程序比較完善的一種訴訟模式。

其次，我國的民事訴訟法律關系主體包括人民法院、人民檢察院、訴訟參加人和其他訴訟參與人。多面關系說主張民事訴訟法律關系的訴訟過程是以人民法院為民事訴訟法律關系的核心主體，一切訴訟法律關系都是圍繞人民法院而產生、發展、變化的，當事人之間以及當事人與其他訴訟參與人之間的訴訟法律關系都較之削弱。該說具有強烈的職權主義色彩。它認為民事訴訟就是要解決原被告之間的私人糾紛，而基本民事法律關系的正常運行就是實現訴訟目的的必經途徑，其他訴訟參與人在訴訟中更多的體現為輔助法院查清案件事實，幫助協調解決當事人指甲刀呢民事糾紛，保證民事訴訟法基本原則的貫穿和落實。

最后，就民事訴訟法律關系的三要素而言，主體要素自然是最直觀最具體的了，而我國對此則采納了以法院為主導，民事訴訟法律關系中的一方主體始終為法院這一訴訟模式。這一學說的理論基礎很大一部分來源于蘇聯的“法院與訴訟參與人關系說”，也是成為我國民事訴訟法律關系的通說的基礎。

可見，我國之所以采納多面關系學說，而非與之分庭抗禮的始終占據部分市場的三面說以及目前新興的挑戰通說的審判法律關系和爭訟法律關系說，是因為后兩者相對于我國訴訟法學發展而言，均屬于時代的產物，而較之其他較為完善的學說而言，多面說雖然也指出了當事人之間的關系，但卻更多地強調了法院的主導地位，與我國客觀國情一脈相承。

參考文獻：

[1] 包冰鋒：《民事訴訟法律關系理論之解析》，載《重慶三峽學院學報》2010年4月第5期；

[2] 劉哲瑋：《民事訴訟法律關系研究》，商務印書館2011版；

第6篇：民事訴訟法學范文

一、 民事實體法與程序法一體化教學的必要性

（一）民法學的基礎學科地位決定了教學改革的必要性

從高等院校法學教育課程設置來看，民法學為法學專業十四門核心課程之一，屬于必修的重要課程。民法學作為民商法基礎理論，也是學習其它核心課程如商法、合同法、知識產權法、婚姻家庭繼承法以及經濟法等相關課程的重要基礎。

從學時上看，根據教育部的規定，設有法學專業的院校在開設民法課時，為保證民法課的教學質量，民法課課時不得少于108學時。在實際教學中，大部分高等院校基于民法課在整個法學體系中的地位，民法課課時都在108學時以上，尤其是政法院校，更是超出了這個數字。此外，大部分法學院還開設了民法類的選修課和專題，大大地增加了民法課在本科教學中的比重。同時，民法在法學理論中被稱為萬法之基，是學習和理解民法體系中其它法律的基礎，如知識產權法、商法、婚姻法、繼承法、合同法、經濟法、國際私法、國際經濟法等部門法課程。

然而，從課程設置的時間上來看，民法開設時間較早，一般在大學一年級下學期或二年級上學期就開始開設民法課，民事訴訟法課程設置時間卻與之不同步，學生在民法學課程學習時根本不具備程序法知識的基礎，導致民法學的教學事倍功半。因此，必須在民事實體法教學中引進民事程序法的內容，探索民法學與民事訴訟法相結合的教學模式，重新整合民法學的課程體系，提高民法學課堂教學的效果。

（二）應用型法律人才需求對民法學教學提出了更高要求

目前，由于我國經濟體制改革目標的確定和社會經濟的發展，對法律專業人才類型的需求也日益突顯，就社會總體需求來看，具有扎實的民法理論知識的應用型法律人才在法律人才中的需求比例將越來越大，并將成為法律人才培養的主要類型。除了法官、檢察官外，律師、企事業單位、社會團體所需的法律人才以具有扎實的民法知識的法律人才為主。

從司法實踐的現實需求來看，當今中國法院為適應審判方式的改革，呈大民事格局設置。將過去的經濟庭、知識產權庭、房地產庭都改為民一庭至民四庭，四個庭均適用民法。此外，從法院受理的案件種類的數量和比例來看，民事案件數量居多，比例遠遠地超過了其它兩類案件。這要求學生對民法知識的掌握不僅要有一定的寬度，而且要有一定的深度，只有通過本科階段對民法的學習，打下堅實的基礎，方能適應實踐部門的需要。

隨著中國經濟參與國際競爭的廣泛程度在日益擴大，更多行業和領域都急需民法專業知識理論扎實的應用型法律人才。據調查，對新型的法律項目和高難度的法律服務事項，如：反傾銷、涉外貿易、網絡信息、電子商務、金融保險、國際法律事務等，能夠達到熟練運用相關法律與國外客戶洽談業務、簽訂合同的法律人才稀缺，而能夠從事此類法律工作的人必須有著深厚的民法學基礎。

因此就社會總體需求看，具有扎實的民商法專業理論知識的應用型法律人才在法律要才中的需求比例更是越來越大，并將成為法律人才培養的主要類型。為促進法學專業學生綜合運用能力的全面提高，縮短學生畢業后適應社會的進程，培養真正適應社會需求的法學專門人才。必須改革民法學傳統的教學方法，探索實體法與程序法相結合的新的教學模式。

二、民事實體法與程序法一體化教學的基本思路

（一）民事實體法課程體系的改革思路

法學本科教育的目標是培養社會所需的應用型的法律人才，為使培養出來的學生能適應社會的需求，應突破原有的學科界線，轉變原有的教學觀念，改革教學方式，建立起一套符合當今社會實踐需要的民法教學課程體系。即以民法的體系為基礎，結合民事訴訟法的理論，探討民事實體法與程序法在實踐中的契合點，對民法學教學理論體系進行構建，改革民法學理論教學單項式、封閉式與民事訴訟法全然脫節的傳統教學模式，探索民事實體法與程序法的一體化教學的改革思路。

民事實體法與程序法的一體化教學將有助于培養出真正適應社會需求的法學人才，在實際生活中，對于法律問題的解決是需要將實體法與程序法相互融合在一起的。任何一起民事糾紛的處理從來都是先程序后實體，只有程序的正義才能體現實體的公正，在法律適用上采取民事實體法與民事程序法兩條腿走路的方法。民法的應用性決定了民法學必須與民訴法相結合，才能使民法課教學達到事半功倍的效果。通過在民事實體法教學中引進民事程序法的內容，探索民法學與民事訴訟法相結合的教學模式，提高民法學課堂教學的效果，促進法學專業學生綜合運用能力的全面提高，培養真正適應社會需求的法學專門人才。

目前全國大部分高等院校民法課程改革的一個總趨勢，就是力求改變束縛著民法教學發展的傳統教學理念和模式，突出教學觀念的改變、教學方式的改革和教學理念的變化，民事實體法與程序法一體化教學探索的提出，突破了傳統的民法教學理念和教學模式，體現了教學觀念的改變、教學方式的改革、教學理念的變化，正是這一趨勢的反映。

（二）民事實體法教學方法的改革探索

民法學的教學方法要服務于最終的教學目標，因此，教學方法改革思路要圍繞著深化實踐與強調啟發性教學來進行改革。

第一、由于現行的民法教學中存在理論與實際結合不夠、學生應用能力欠缺等諸多問題，因此必須要深化實踐教學。加強模擬法庭的演練，通過模擬法庭讓學生扮演將來可能擔任的不同職業、職務角色，例如，法官、檢察官、律師等，模擬解決這些角色遇到的問題，完成不同角色所擔當的任務，檢查自己是否已經具備解決問題，完成 任務所需要的知識和技能，是否已經做好了從事這些工作的必要準備，讓他們了解將來從事這些工作所需要的知識和技能，對照自己現在的水平，從而發現存在的問題，找出差距，正確評價自己已經掌握的知識和技能，從而使學生扎扎實實學習，切實為未來的職業做準備。

第二、注重啟發性教學，即在教學過程中啟發學生去思考，調動學生學習思考的積極性，其重點在于激發學生去思維，使學生產生新思想，新問題，新觀點。強調在教學中引進比較的教學方法，啟發學生把具有可比較性的概念、原理、制度放在一起進行比較，以加深學生對知識的理解，使學生在以后的學習中有意識地進行比較，從而達到事半功倍的效果。另外，使用比較教學方法的啟發式教學需要教師在教學過程中注重從宏觀上向學生介紹整個知識結構體系，重視知識結構的整體性、體系化，使學生能對知識點進行橫向聯合。

三、民事實體法與程序法一體化教學模式設計

民事實體法與民事程序法一體化教學的關鍵問題是抓住民事實體法與民事程序法在實踐中的契合之處，具體體現在基本原則、民事法律關系、民事主體、制度等內容當中，本文試舉例說明：

第一、在基本原則制度中，平等、自愿是民法基本原則中最重要的、具有基礎性的原則，是整個民法理論的基石。平等原則表明了任何民事主體在民法上都具有獨立的法律人格，平等原則要求任何民事主體在民事活動中享有平等的法律地位，任何民事主體都只能通過平等協商的方法設立、變更、終止它們之間的民事關系。平等原則的這些要求決定了一旦民事主體之間產生糾紛，訴諸法院時，當事人之間也必然處于平等的地位，應享有平等的訴訟權利，是平等的訴訟主體。因此，在民事訴訟法中亦規定了當事人訴訟權利平等原則、同等原則與對等原則，在講授《民法通則》第3條平等原則時，需要同時講授《民事訴訟法》第8條和第5條的規定。

自愿原則也即意思自治原則，國家不干預當事人的自由意志，充分尊重當事人的選擇，它要求行為人自己行為和自己責任。民法中自愿原則所體現的思想表現在民事訴訟活動中就是調解自愿的原則，當事人可主動申請人民法院以調解方式解決它們之間的民事糾紛，或者同意人民法院為其做調解工作。在講授《民法通則》第4條自愿原則的同時，可以同時講授《民事訴訟法》第9條的規定。

第二、法律關系是民法教學中的難點，在任何一個民事法律關系中，必然存在主體、客體、內容三個要素。民事主體是參加民事法律關系，享有民事權利和承擔民事義務的人；民事法律關系的客體是民事法律關系的主體享有的民事權利和民事義務所指向的事物，包括物、行為、智力成果和人身利益；民事法律關系的內容是民事法律關系的主體所享有的民事權利和負有的民事義務。民事訴訟法律關系也是由主體、客體、內容三個要素構成。民事訴訟法律關系主體包括人民法院、當事人及其訴訟人，其他訴訟參與人和人民檢察院；民事訴訟法律關系的客體是民事訴訟法律關系主體的訴訟權利和訴訟義務所指向的對象，如案件事實和訴訟請求。民事訴訟法律關系的內容是民事訴訟法律關系主體根據民事訴訟法律規范所享有的訴訟權利和承擔的訴訟義務。雖然民事法律關系要素同民事訴訟法律關系要素在內容上有著差別，但仍然具有某些方面的聯系，因此在教學上將這兩個內容結合起來，有助于于學生的理解。

第三、在民事主體制度中，結合民事訴訟中當事人制度。民事訴訟主體是以原告、被告、第三人等當事人為核心的，這些當事人是民事權利主體，其訴訟權利和義務是以民事實體權利義務為基礎的。民事訴訟中，公民、法人和其他組織都可以作為民事訴訟的當事人，在民事訴訟中，確定是否為當事人時需要運用民法中民事主體的相關理論來做出判斷。在民法中，民事主體具有民事權利能力和民事行為能力，相應地，在民事訴訟中，當事人具有訴訟權利能力和訴訟行為能力，二者的內涵基本一致。特別是在講授自然人的權利能力和行為能力時，應結合民事訴訟中宣告公民失蹤、宣告死亡、認定公民無行為能力、限制行為能力案件，進行講解分析。例如宣告死亡、失蹤制度，應從實體法角度判斷是否符合宣告的條件，在程序法上即為是否受理的條件。

第四、制度中，不僅限于介紹的特征、分類、權等內容，同時結合民事訴訟中的進行講授，民事訴訟是的一種特殊表現形式，它完全適用民法中的相關規定。訴訟人始終是以被人的名義進行訴訟活動的；訴訟人必須在訴訟權范圍內進行活動；訴訟人進行訴訟活動的最終后果又被人承擔；民法中的分為委托、法定、指定。在民事訴訟法中相應地存在委托人，法定人。

綜上，通過重新整合民法學的課程體系，采取同步教學的方法，探索民法學與民事訴訟法相結合的教學模式，能夠使學生將所學的民法理論和實際問題結合起來，增強學生分析和處理實際問題的綜合能力，從而解決民事實體法與民事程序法教學脫節這一長期存在癥結，使民法學的教學效果事半功倍。

[參考文獻]

[1]魏振瀛 民法 [M] 北京大學出版社 2007年版。

第7篇：民事訴訟法學范文

【關鍵詞】民事訴訟法，基本原則

本文就我國《民事訴訟法》的基本原則進行簡要的論述，然后結合實際，探討解決民事訴訟法存在的缺陷，進而提出完善民事訴訟法基本原則的一些看法。

一、民事訴訟法基本原則概述

什么是民事訴訟的基本原則？法學界看法不一。有的學者認為：“民事訴訟基本原則，是制定和實施民事訴訟程序制度的基本指導原則， ”“是貫穿于整個民事訴訟程序制度的基本原則，是指導著整個民事訴訟機制客觀運行的基本準則。”有學者認為：“基本原則是指在民事訴訟的整個階段起著指導作用的準則。它對民事訴訟的主要過程和主要問題所作的原則性規定，集中地體現了我國民事訴訟法的社會主義本質和精神實質，對民事訴訟具有普遍指導意義，為訴訟參與人的訴訟活動和人民法院的審判活動指明了方向。”還有學者認為：“基本原則是在民事訴訟的整個過程中或者重要的訴訟階段起指導作用的準則。它體現民事訴訟法的精神實質，為法院的審判活動和訴訟參與人的訴訟法活動指明了方向，概括地提出了要求，因此對民事訴訟具有普遍的指導意義。”等等。

上述定義各有利弊。究竟該如何給民事訴訟基本原則下定義？作為基本原則，其基本屬性有三：一是內容的根本性；二是效力貫徹的始終性；三是功能的全面性。基于上述屬性，筆者認為：民事訴訟的基本原則，是指貫穿于整個民事訴訟程序制度和民事訴訟全過程，集中體現民事訴訟法的精神實質和民事訴訟機制的運行規律的根本性準則。

二、民事訴訟法基本原則內容

我國《民事訴訟法》第一章“任務、適用范圍和基本原則”中第五條至第十七條是關于基本原則的規定，共規定了十八個原則，即：

1、訴訟權利同等原則（第五條）；

2、對等原則（第五條）；

3、民事案件審判權由人民法院統一行使原則（第六條）；

4、人民法院對民事案件獨立進行審判原則（第六條）；

5、以事實為根據，以法律為準繩原則（第七條）；

6、當事人平等原則（第八條）

7、法院調解自愿、合法原則（第九條）；

8、合議原則（第十條）；

9、回避原則（第十條）；

10、審判公開原則（第十條）；

11、兩審終審原則（第十條）；

12、使用本民族語言、文字進行訴訟原則（第十一條）；

13、辯論原則（第十二條）；

14、處分權原則（第十三條）；

15、人民檢察院對民事審判活動實行法律監督原則（第十四條）；

16、支持原則（第十五條）；

17、人民調解原則（第十六條）；

18、民族自治地方制定變通或者補充規定原則（第十七條）

作為法律專業術語的原則應包括兩方面：一是法的最為根本基礎的真理和原理；二是訴訟程序和判決及其機制運行過程中具有普遍約束力的行為標準的規則。任何原則都表現為真理性和行為標準兩個方面。我國絕大多數學者是根據民事訴訟法的規定確定基本原則的范圍。他們將基本原則分為兩類：一類是依憲法和法院組織法確定的基本原則，另一類是民事訴訟法的特有原則，并且將合議、回避、公開審判、兩審終審作為基本制度排除在基本原則之外。這是我國民事訴訟法學界的通說。民事訴訟中的各項具體程序、制度、規則是基本原則精神的具體體現，如果一項規范是涉及訴訟主體如何實施某一具體訴訟行為的操作性規范，那么這一規范就不應該是基本原則。基本原則在諸多原則、規則中應該居于上位層次，其他原則、規則都不能與其精神相背離或抵觸。

三、完善我國民事訴訟法立法的思路

（一）從全局來看要分清原則、基本原則和制度。從法理上來看，要區分原則、基本原則和制度就要從其定義入手。基本原則是本質的、不可動搖的，對全局的發展起重要的宏觀指導作用；原則的理論基礎應該是基本原則，而制度則是最具體的、最直接的，是基本原則的外在表現形式，也是對基本原則和原則價值的唯一鑒定方式。從其體現的理論層面上看，基本原則應該是最具概括性的。鑒于此，調解原則、合議庭制度、回避制度和兩審終審制只能作為一般的原則或制度來看待，不能成為基本原則。

（二）有針對性地進行個別修正

1. 辯論原則。辯論原則應該是“約束性”辯論原則，具體是指雙方當事人就有爭議的主要案件事實和證據進行辯論，法院只能以經過當事人辯論的事實和證據作為判決的基礎。同時，民事訴訟法的具體程序應與辯論原則相適應，使辯論原則具有約束力。此外，還應設置相應的制度和規則，如舉證責任制度和言詞原則等，以保證辯論原則得以貫徹。

2. 處分原則。處分原則的生成離不開主體、權利、自由等理念基礎。雖然我國民事訴訟法中已經具有關于處分原則的規定，但是并不完全體現出這些理念。根據處分原則，當事人的民事權益受到侵犯或者發生民事糾紛時，是否向法院，或者對誰，由當事人自己決定。而法院作為居中裁判者，不能代替當事人一方強行把原來不在訴訟之列的第三人帶進訴訟。我國民事訴訟法應取消或限制法院依職權追加當事人的規定。

第8篇：民事訴訟法學范文

關鍵詞：民事訴訟基本原則

有這樣一個案例：1993年10月3日下午3時許，姚正樣騎自行車賣魚回家經過上海市南匯縣鹽倉鄉永新村永新哺坊前小橋西時，與姚正潔相遇。姚正潔向姚正祥索要所借木材，雙方由此發生口角,后扭打起來，雙方均受輕微傷，后經人勸解平息。因有關組織調解無效，姚正祥于1993年10月25日向上海市南匯縣人民法院，要求姚正潔與楊敏(姚正潔之女婿)賠償他的醫療費、誤工費、營養費等損失。1993年12月20日，南匯縣人民法院以(1993)匯民初字第138l號民事判決認定，沒有證據證實楊敏參與了姚正祥與姚正潔之間的扭打，故姚正祥訴楊敏賠償的請求，不予支持。此案中姚某將不在現場的楊敏也作為了被告，稱其與姚正潔一起共同毆打，其行為屬于不誠信訴訟，捏造事實。事后楊敏就姚某的不誠信訴訟行為向法院提訟，要求姚某賠償他在訴訟期間的誤工費、車費等損失，法院最后判令姚某賠償楊某訴訟期間的誤工費等正常經濟損失。這一案例是我國法官首次在民事訴訟法沒有明確規定誠實信用原則的情況下主動加以適用，懲罰了違反誠實信用原則的當事人。此案為該原則在我國的發展奠定了基礎，之后很多法官在審理案件時也會適當的適用誠實信用原則。

那么誠實信用原則的內涵是什么呢？在程序法中適用能起到怎樣的作用呢？該原則適用于民事訴訟法是不是符合法律及社會需要呢？什么樣的原則才能作為基本原則呢？本文將就誠實信用原則的概念及實質、使用依據、功能定位及學者不同觀點的分析來對以上問題進行論證、解答，并澄清該原則的內涵及功能。同時筆者認為，該原則符合民事訴訟法和當代社會需要，應該作為基本原則適用于民事訴訟法。

1 誠實信用原則的內涵

1.1 概念及實質

誠實信用原則在訴訟法中適用最早起源于羅馬法中的誠信契約和誠信訴訟，其中誠信訴訟要求民事訴訟要遵循誠實信用原則。主要是指當事人及其他訴訟參與人在民事訴訟中有陳述真實情況的義務。該原則是以道德為內容的法律規范，是道德規范與法律規范的結合，它有機的結合了道德與法律的優點，具有道德調整和法律調整的雙重功能。我國民事訴訟法第四十四條第三款規定：審判人員有貪污受賄，，枉法裁判行為的，應當追究法律責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。法官公正判決既是法律需要又是道德需要。這一條規定實際上就是誠實信用原則的具體條款，同時也是法律與道德相輔相成，互相促進的體現。

1.2 功能定位

誠實信用原則在民事訴訟法中的主要作用是防止權力的濫用、不善意訴訟，保障訴訟公平、公正的進行。約束的對象既包括當事人，法院也包括其他訴訟參與人，如證人，鑒定人等。有學者認為法官不應受誠實信用原則的約束。我認為：法官在民事訴訟中與當事人一樣享有一定的權利，同時也承擔一定的義務，所以同樣有濫用權力的可能，如果法官在訴訟中，故意偏袒一方就會對另一方當事人的正當利益造成必然的損害，所以法官也應當受誠實信用原則約束。

筆者認為誠實信用原則應該在我國民事訴訟法中適用，下文將對支持誠實信用原則在民事訴訟法中適用的具體論證。

2 誠實信用原則適用于民事訴訟法的具體依據

2.1 誠實信用原則符合法律解釋中對于基本原則的定義

布萊克法律詞典對法律基本原則的解釋是：法律的基礎性真理或原理，為其他規則提供基礎性或本源的綜合性規則或原理，是法律行為、法律程序、法律決定的決定性規則。本文同意這一定義，基本原則是法律的基礎性原理，或為其他法律要素提供基礎或本源的出發點的原理，對法律的制定及解釋等都具有指導意義。民事訴訟法基本原則也應該符合以上定義。同時基本原則應該對整個民事訴訟過程都起指導作用。

基本原則在民事訴訟中的地位就像憲法在整個法律體系中的地位一樣，是制定及執行民事訴訟各項具體程序、規定、制度等的基礎，各個具體規定必須遵循基本原則，不能出現背離抵觸等現象。所有訴訟參加人在訴訟中都必須持有誠實信用的心態，所以誠實信用原則一經確立必定貫穿民事訴訟全過程，對民事訴訟各個環節都有指導作用，而在誠實信用的基礎上確立，不能與其發生沖突。所以誠實信用原則是符合民事訴訟基本原則的特征的。

2.2 誠實信用原則在民事訴訟法中適用符合當代社會需要

2.2.1 有利于民事程序法與實體法的有效銜接

誠實信用原則是民法的經典原則，是民事權利義務關系實現的基本保障。而民事訴訟的目的是為了解決人們之間民事糾紛，協調人們之間的利益，以保障公民的合法權益，實現利益的平衡。《民法通則》第四條規定：民事活動應當遵循誠實信用原則。這項內容反映在民事訴訟法上就是要求當事人誠實信用的行使訴訟權利及履行訴訟義務，不得濫用權利，或消極履行義務，損害另一方當事人或社會利益。因此，誠實信用原則必然要延伸到訴訟法領域來約束人們的訴訟行為。適用誠實信用原則會提高民事訴訟法的權威性，還可以抑制一些當事人或法官在訴訟中弄虛作假，如開頭姚某誣告不在現場的楊某。民事訴訟實踐中已暴露出的一些問題也需要誠實信用原則來調整。因此，把民法的誠實信用原則適用于民事訴訟法，使審判程序法與實體法具有一致的指導精神，使民事實體法與訴訟法更加緊密地結合，還有利于民事訴訟法更加有效的確認并實現民事實體法的權利義務關系。

2.2.2 有利于推進民事審判方式的改革

近年來我國民事訴訟方式在逐漸改革，改革的方向是將我國民事訴訟模式由職權主義轉變為以當事人主義為主、以職權主義為輔的新型訴訟模式。這種訴訟模式轉變的主要目的就是使當事人在訴訟中起主導作用，賦予其更多的訴訟權利，以保證訴訟公正的實現。在沒有相關限制的情況下更多的賦予對抗雙方權利，很可能導致權利的濫用，當事人利益及社會利益就無法保障。在這種新型訴訟模式下，如何有效的制約當事人就成了首要問題。誠實信用原則的最終目標是人們可以自覺地誠實善意，約束了人們的內心，才是最有效的制約方式。因此將誠實信用原則適用于民事訴訟法，為民事訴訟方式的轉變奠定了基礎，使得改革可以順利地進行。

2.2.3 有利于限制權利濫用

誠實信用是一種優秀的品質和美德，它追求的是全社會的公平和正義，這也正是我國社會主義精神文明建設所倡導的。把作為道德規范的誠實信用以法律形式表現出來，使誠實信用對人們的行為具有實際的約束力，從而更好地約束和引導人們的行為，使民事訴訟在公正誠實和法制狀態下進行。法制社會中人們的道德素質仍然很重要,訴訟欺詐等不道德,不誠信行為屢見不鮮。隨著經濟的發展，人們之間的矛盾沖突越來越多，人門也就更多的需要通過訴訟程序來維護自己的權益。如果不能有效的抑制不誠信訴訟行為，當事人的合法利益得不到保障，長此以往就會惡性循環，當事人就會不相信法律，甚至憎惡整個社會。所以在當今社會還是應該將誠實信用這一法律化的道德規范適用于民事訴訟法。

2.3 誠實信用原則在民事訴訟法中適用符合司法實踐需要

誠實信用原則是比較抽象的概念，所以在使用時應配有具體條款作規定，下面就具體分析一下誠實信用原則的約束作用。

2.3.1 對當事人的約束

民事訴訟中對抗的雙方當事人，有可能會為了謀求自己的利益，惡意損害另一方或社會利益，特別是在訴訟模式轉向當事人主義的趨勢下從道德角度上對當事人的約束就更加有必要。

①抑制當事人濫用訴訟權利，這里所說的訴訟權利濫用是指當事人沒有正當理卻適用訴訟法賦予的權利等阻撓訴訟程序正常進行的行為。如一些當事人為了拖延審判，濫用回避請求權，惡意的提出管轄權異議，或在沒有適當證據時以有新證據為由，妨礙審判程序的正常進行等。誠實信用原則要求當事人必須誠實善意的行使訴訟權利來抑制當事人濫用權力。

②抑制不當訴訟，不當訴訟行為是指當事人利用訴訟形式保護其不正當利益，侵害他人合法權益的法律投機行為，或用不正當手段制造有利于自己的訴訟狀態的行為。 前者如惡意自己的競爭對手，惡意破產等，后者如篡改案件發生地等。所以誠實信用原則可以有效的限制當事人采取不正當訴訟行為。

③抑制訴訟欺詐，當事人主義訴訟要求法院在訴訟中要充分尊重當事人的處分權，只在當事人請求的事項和在請求的范圍內進行審判，我國審判實踐中出現了諸如原告和被告串通損害第三人利益；在多數人參加的訴訟中，某些訴訟參加人串通損害某一方或其他成員的利益等現象。筆者曾旁聽過一個案例就屬于這一類：父母子女假意對簿公堂，損害拆遷公司利益。房屋所有人（父母）與拆遷公司簽訂協議后，一家人對商定好的補償款不滿意，但又不能毀約。于是就房屋其他所有人（兒子）就想通過訴訟確認該協議無效，這一家人對薄公堂不過是為了多得補償款，謀取更多利益。當然法院最后依法駁回了他們的訴訟請求。這種做法就屬于訴訟欺詐，訴訟雙方當事人同謀損害第三人（拆遷公司）的合法利益。誠實信用原則要求人們在訴訟中必須真實善意。

④抑制偽證，我國民事訴訟方式改革加強了當事人舉證責任，當事人負責舉證，審判人員只負責核實證據的形式要件是否真實。這樣就給些當事人創造了造假的機會，提供一些虛假的有利于自己的證據，有些還采取欺詐、脅迫或賄賂證人，要求其作偽證，甚至有些當事人還要采取各種不正當手段阻礙對方當事人提供合法證據。還有些當事人在陳述事實時，不實事求是做虛假陳述，只承認對自己有利的事實，對自己不利的就不予承認。這些行為都嚴重違反了誠實信用原則“真實義務”，所以就需要有強有力的原則規范來約束雙方當事人，即適用誠實信用原則。

2.3.2 賦予法院權力及對法院的約束

①賦予法官自由裁量權,正如前文所說法律的穩定性導致其在社會生活中會不可避免的出現漏洞。這就需要一些高水平的法官在法律出現空白時自由裁量，來保證審判程序有效率的進行。

②對法院的約束作用

抑制法官濫用自由裁量權：有些學者認為民事訴訟法適用誠實信用原則就過多的賦予了法官自由裁量權，如果法官不能很好把握此種權力，就會導致自由裁量權的濫用，訴訟公正、效益最終還是無法保障。法官是案件的審理者、裁決者，法律無法將所有情形都規定到，成文法出現漏洞時就需要法官自由裁量。誠實信用原則，不單單是賦予法官自由裁量權，同時也在約束其行為，要求法官在訴訟中公開心證，必須誠實善良和公正的行使自由裁量權，維護雙方當事人和反權益，同時也維護司法的權威性。

2.3.3 對其他訴訟參與人的約束

①抑制偽證：禁止偽證不僅僅針對訴訟當事人，還包括證人、鑒定人、勘驗人等其他訴訟參與人。這些人的證言對于最終判決也起到至關重要的作用，所以誠實信用原則要求他們必須履行“真實義務”不得作為證。在這一點上我們可以模仿英美法系國家的做法，詢問當事人、證人及其他訴訟參與人前，被詢問人應向法院宣誓，保證自己陳述的真實，當然要做到徹底防治偽證，還需要進一步完善我國的舉證、質證制度。

②抑制不誠信：在司法實踐中，有很大一大部分案件都有訴訟人的參加，如果人惡意的越權或串通對方當事人損害被人的利益，法律也不限制，當事人收買對方人的現象就會在訴訟中大量出現，社會風也會受到影響。所以誠實信用原則禁止訴訟人越權，或做其他損害被人利益的行為，否則視行為無效。

基于上述分析論證我認為，民事訴訟法中的誠實信用原則，就是要求民事訴訟法律關系主體（法院、當事人和其他訴訟參與人）要以誠實善意的態度來參與民事訴訟，行使訴訟權利，履行訴訟義務，并在此過程中既維護當事人之間的利益平衡，又維護當事人利益與社會利益、他人利益之間的平衡,在不惡意損害其他正當合法的利益的前提下，誠實善良的維護自己的利益。

參考文獻：

[1]最高人民法院應用法學研究.《人民法院案例選》[J].1994年第4輯，人民法院出版社1995年版.

[2]孫曙麗.《民事訴訟法應當確立誠實信用原則》[A].載于《中州學刊》1997年第4期.

[3]張文顯.《法理學》[M].高等教育出版社，1999年10月版.

[4]魏振瀛.《民法》[M].高等教育出版社，2003年版.

[5]梁彗星.《民法解釋學》[M].中國政法大學出版社，1995年版.

[6]楊春華.《對我國民事訴訟法中確立誠實信用原則的思考》[A].載于《西南政法大學學報》2003年第2期.

[7]李組軍，王世進.《民事訴訟法學》[M].重慶大學出版社，2003年版.

[8]廖中洪.《民事訴訟基本原則立法體例之比較研究》[A].載于《法學評論》2002年第6期.

[9]陳紅.《誠實信用原則與法官自由裁量權》[N].載于《法學》1997年第四期.

[10]楊榮馨.《民事訴訟原理》[M].法律出版社，2003年版.

[11]（美）龐德.《法律史解釋》[M].曹玉堂等譯，華夏出版社，1989年版.

[12]（美）博登海默.《法理學――法哲學及其方法》[M].華夏出版社，1987年版.

[13]唐德華.《新民事訴訟法條文釋義》[M].人民法院出版社，1991年版.

[14]劉榮軍.《誠實信用原則在民事訴訟中的適用》[N].載于《法學研究》1998年第4期.

第9篇：民事訴訟法學范文

摘要：在民事訴訟法面臨新一輪修訂之時，梳理民事訴訟法的基本理論體系，對明確修法的宗旨、目標，以及完成具體制度的構建皆非常重要。民事訴訟基本理論體系主要包括訴訟法律關系理論、訴權理論和訴訟標的理論等。訴訟法律關系理論確立了民事訴訟中法院和當事人的關系，訴訟理論則指出對當事人訴權的保護應成為民事訴訟的基本目標；而訴訟標的理論則解決了如何根據糾紛的不同情形，確立訴訟標的相對化理論，以實現糾紛一次解決的目的。

關鍵詞：民事訴訟；基本理論；民事訴訟法修訂

中圖分類號：df72

文獻標識碼：a

文章編號：1000－2529(2011)03－0056－05

民事訴訟基本理論研究的價值無疑是巨大的。一般認為，民事訴訟法的基本理論包括訴訟法律關系理論、訴訟標的理論和訴權理論等。盡管學術界一直對民事訴訟基本理論非常“尊崇”，但遺憾的是，這些基本理論并沒有真正實現對整個民事訴訟制度構建應該有的“統領”作用。目前，正值民事訴訟法面臨新一輪修訂之時，學術界已經展開了關于民事訴訟相關制度修改和完善的諸多討論，這些討論無疑是有益的。但與此同時，筆者認為，具體制度構建時所存在的許多爭議，本質上是因為學術界并未對民事訴訟法學的基本理論達成共識；而缺乏基本理論“關照”的制度構建，其基礎、價值和目標必然缺乏一貫性和統一性。為此，如何建構我國的民事訴訟基本理論體系并以此來協調和整合民事訴訟法學的學科體系，在此基礎上再展開民事訴訟法的修訂工作，就成為一項必須面對和解決的重大課題。/

一、民事訴訟法律關系理論

1　訴權和審判權關系是民事訴訟法律關系的重要內容

1868，德國法學家標羅率先提出民事訴訟法律關系概念。他認為，訴訟是一個產生著、發展著和消滅著的整體，是在不同的階段中前進，并一步步發展的法律關系。民事訴訟法律關系的著眼點是把訴訟理解為訴訟主體之間形成的一種關系，而且是一種權利義務關系。但對于這種權利關系究竟是誰與誰之間的關系這一問題，則又不同的學說，包括一面關系、兩面關系、三面關系和多面關系。其中一面關系認為訴訟法律關系是原告與被告的關系；兩面關系說認為訴訟法律關系是法院與原告以及被告之間的關系；三面關系說認為民事訴訟法律關系不僅是法院與原告、法院與被告的關系，還應當包括原、被告之間的關系。多面法律關系說則認為訴訟法律關系包括法院與原告、法院與被告、法院與第三人、法院與共同訴訟人、法院與訴訟代表人、法院與訴訟人、法院與證人、法院與鑒定人、法院與翻譯人員、法院與勘驗人員之間的多層次、多側面的關系。

在上述各學說中，一面關系說“將訴訟當作純粹的體育競技，法院只是競技場的裁判”，過于放任當事人自行解決爭議，從而被學者認為是“不可取的”并受到冷落；而其他各學說則至今仍有不同的理論支持者。但是，無論這些學說之間存在多大的差異，卻無一例外地認為，法院與原被告之間的關系是民事訴訟關系中不可缺少的一個重要內容。而當事人與法院之間訴訟法律關系的主要內容之一就體現為訴權和審判權的關系。正如有學者所指出的那樣：“民事訴訟法律關系，實質上是人民法院與當事人之間的關系，說到底，是審判權與訴權的關系。”

2　訴權和審判權關系的辨證分析

民事訴訟法作為規范國家公權力解決私人糾紛的制度總和，其公法屬性為我們提供了一種研究問題的視角，可以幫助我們更好地理解訴權和審判權的關系。一般認為，公法的重要功能之一就是通過有效的公共治理來維持公共秩序，但如果過于強調公共秩序的意義，甚至將其視為公共權力或公法唯一的或主要功能，那么公共權利就很容易走向自由的反面，成為公民實現其公法權利的障礙。我國現有民事訴訟法律關系理論長期將審判權作為主導地位，以及長期存在的職權主義模式制度所造成的對當事人訴權保護的忽略已充分證明了這一論斷。正是為此，有學者提出了“以權利制衡權力”的命題；還有學者提出，對公民權利的保護，是公法的共同特征。在此意義上，筆者認為，訴權和審判權的關系也可以概括為：審判權以保護訴權為目的，而訴權則是制約審判權的根據。其具體理由包括以下幾點：

首先，這是法律制度現代化的要求。回顧20世紀全球法律變革的歷史進程，我們可以看到，盡管在不同的地域或國度，法律變革的過程、特點有所不同，但是作為一種模式或姿態，法制現代化都是這一歷史過程的基本表現，而法治則是作為法制現代化過程的基本取向而存在。法治的重要特征之一就在于它非常重視個人權利，并且強調法律是對權利的確認和保障。基于此，民事訴訟法必然也承擔著實現民事訴訟制度現代化的歷史使命，并應通過對作為個人權利的訴權的重視而滿足法治的要求。//sixianghuibao/

其次，根據國家學說，在國家權力和公民權利的關系上，“國家權力本身不具有獨立的價值……其產生、存在、實施和發展總是與公共的需求有關，而這種公共需求最集中的表現在為個人權利提供保護。”換言之，國家權力設定的基本目的就是為了保障社會每個主體基本權利的實現，“政治國家存在的合理性基礎就在于它是服務于市民社會的重要手段。”既然權力實質上是權利實現的基本保障機制，作為規范國家權力和公民權利的民事訴訟法理所當然就應以保護訴權為己任。