績效評估精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的績效評估主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：績效評估范文
〔關(guān)鍵詞〕政府績效評估，前提條件，目標(biāo)，環(huán)節(jié)性因素
政府績效評估是一項比較復(fù)雜的工作，其結(jié)果的客觀性、公正性及準(zhǔn)確性往往受到多種因素的影響。因此，本文擬針對影響我國當(dāng)前政府績效評估結(jié)果客觀性、公正性及準(zhǔn)確性的因素進(jìn)行深入分析。
一、評估的前提條件較為薄弱
我國的政府績效評估工作正處于起步階段，評估的前提條件較為薄弱，對評估的客觀性、公正性及準(zhǔn)確性有影響。
(一)評估組織體系不健全。獨(dú)立的政府績效評估組織既是保證政府績效評估客觀性、公正性及準(zhǔn)確性的前提，也是評估體系趨于成熟的標(biāo)志之一。目前，我國還沒有建立起正式的、獨(dú)立的、專業(yè)化的政府績效評估組織，政府績效評估主要是政府內(nèi)部自上而下、自下而上、上下結(jié)合等類型的評估。一些地方進(jìn)行了有益的探索，在評估中引入了包括權(quán)力機(jī)關(guān)、審計機(jī)關(guān)、社會公眾、大眾傳播媒介、專門評估組織的外部評估。這種探索精神值得肯定，但是有些外部評估的象征性意義大于實際意義，實踐中仍然不同程度地存在著注重上級任務(wù)要求、忽視本地客觀實際、信息失真、行為短視、評估質(zhì)量不高、評估結(jié)果適用性差等現(xiàn)象。比如，一些地方政府開展360°公民評議，但由于當(dāng)前我國公民作為評估主體無論從主觀還是客觀角度來講都還很不成熟，具有很大的被動性和盲目性，因此難以保證評估結(jié)果的客觀性、公正性及準(zhǔn)確性。
(二)績效評估制度不完善。政府績效評估制度不完善是制約我國政府績效評估實踐發(fā)展的主要原因。在這方面，我國的法律制度建設(shè)較為滯后，尚處于探索階段，不僅缺乏專門的法律規(guī)范，而且在其他法律規(guī)范中也很少涉及這方面的內(nèi)容。在政府內(nèi)部，雖然政府績效評估工作正在全力推進(jìn)，但是仍缺乏一個全國性的有關(guān)政府績效評估的法律法規(guī)。與此密切關(guān)聯(lián)的是，由于缺少一定程度上的法律規(guī)制，由此而導(dǎo)致的評估管理體系、制度體系、法規(guī)體系、指標(biāo)體系不健全，政府內(nèi)外評估主體與內(nèi)容不太明確、評估指標(biāo)不清晰、評估方式不確定、責(zé)任機(jī)制不完善等，都直接或間接地對評估結(jié)果的客觀性、公正性及準(zhǔn)確性產(chǎn)生了不利影響。
(三)評估理論基礎(chǔ)薄弱。我國政府績效評估的理論研究起步較晚，具有中國特色的政府績效評估理論體系尚未形成。人們對政府績效評估的主要內(nèi)容、指標(biāo)體系、操作原則、實施步驟等許多問題還未形成共識，其理論和方法仍在探索中發(fā)展和完善，對評估的實踐指導(dǎo)作用不明顯，這就給開展實際評估工作帶來認(rèn)識上的混亂，也同時對評估的結(jié)果產(chǎn)生一些不良影響。
二、評估的目標(biāo)不夠確定
政府績效評估需要從政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)等多方面入手，具有目標(biāo)的多樣性、不確定性及難以測量性，這對政府績效評估產(chǎn)生不利影響。
(一)績效目標(biāo)系統(tǒng)構(gòu)建的多樣性。政府管理是一項跨學(xué)科多領(lǐng)域的系統(tǒng)活動，績效目標(biāo)因地區(qū)不同、部門不同而有所差異。績效目標(biāo)往往不是單一的，而是多個指標(biāo)的有機(jī)結(jié)合。面對如此復(fù)雜的大系統(tǒng)，需要考慮的目標(biāo)往往更加復(fù)雜:有主要的，也有次要的;有短期的，也有長期的;有相互補(bǔ)充的，也有互相對立的;還有些指標(biāo)是定性的而不是定量的。因此，很難形成一個明確、完整、普遍適用的政府績效目標(biāo)評價體系。
就我國政府的績效目標(biāo)而言，大致包含政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)等五個方面。有關(guān)實踐表明，不同的目標(biāo)可能會對社會的不同階層產(chǎn)生強(qiáng)度不同的影響，而有時候，這種影響作用甚至是截然相反的。正是由于這些原因，導(dǎo)致政府績效評估指標(biāo)系統(tǒng)設(shè)計工作異常復(fù)雜，而公眾和被評估主體——政府部門參與的態(tài)度也直接對績效評估結(jié)果的準(zhǔn)確性產(chǎn)生較大的影響。
(二)政府績效目標(biāo)不確定。政府的產(chǎn)出總是復(fù)雜的，又經(jīng)常是有爭議的。如果所要達(dá)到的目標(biāo)是多重性的或不明確的，那么，很難說是否有效完成或完全完成這些目標(biāo)。而且，對不同的人來說，政府所實施的項目往往會產(chǎn)生不同的影響，可能一些人所受的禆益或損害會比另外一些人多。這種政府績效目標(biāo)的不確定性和行政行為結(jié)果某種程度上的不確定性，與企業(yè)的績效評估是明顯不同的。企業(yè)的管理目標(biāo)當(dāng)然也考慮經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會目標(biāo)、有形目標(biāo)和無形目標(biāo)、近期目標(biāo)和長遠(yuǎn)目標(biāo)的權(quán)衡。但是，企業(yè)管理突出的是經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，利潤率、市場占有率、單位成本是管理的核心內(nèi)容。相比企業(yè)績效目標(biāo)的具體、明確和直接性，政府的績效目標(biāo)顯然要復(fù)雜得多，有時社會目標(biāo)、無形目標(biāo)和長遠(yuǎn)目標(biāo)等此類無法明確確定的績效目標(biāo)更具有根本意義。因此，政府績效目標(biāo)的這種不確定性也會在某種程度上影響評估結(jié)果的準(zhǔn)確性。
(三)政府績效目標(biāo)難以定性測量。績效目標(biāo)不同于傳統(tǒng)行政學(xué)上的“行政效率”，它包括經(jīng)濟(jì)、效率、效益、可得性、公眾知曉程度、可預(yù)測性、民主性、公平性等。在實踐中，績效目標(biāo)主要體現(xiàn)在“4E”即經(jīng)濟(jì)(Economy)、效率(Efficiency)、效益(Effectiveness)及公平(Equality)方面。政府績效目標(biāo)的評估包括對“量”和“質(zhì)”的評估，盡管政府績效目標(biāo)的“量”可以進(jìn)行測量，但如何科學(xué)測量績效目標(biāo)的“質(zhì)”?這是一個管理實踐中的世界性難題。政府績效目標(biāo)中涉及公平、正義、責(zé)任、素質(zhì)等內(nèi)容的部分，比如滿意度、公務(wù)員能力建設(shè)等指標(biāo)，一般不容易進(jìn)行定量分析。即使按照部門分類，一些政府部門可以形成定量指標(biāo)，如教育部門的入學(xué)率、升學(xué)率和公安部門的破案率等，但相當(dāng)多的部門，特別是決策部門、協(xié)調(diào)部門、咨詢部門等綜合性管理部門，很難用得上定量指標(biāo)，缺乏可操作性、可分辨性的評估指標(biāo)。至于一些定性的指標(biāo)，實踐中我們一般采取民意測驗和調(diào)查問卷等方式進(jìn)行評估，但是它的測量結(jié)果由于容易受評估人員的知識、經(jīng)驗、判斷能力和對評價標(biāo)準(zhǔn)的把握程度的影響，測量結(jié)果的公正性與客觀性常常受到質(zhì)疑。而且對于那些需要定性分析的工作來說，如果用定量的標(biāo)準(zhǔn)去評估績效，往往會導(dǎo)致目標(biāo)錯位。政府績效目標(biāo)的這種不易測量性，影響了績效評估功能的發(fā)揮。三、評估的環(huán)節(jié)性因素的影響
政府績效評估的實踐表明，由于績效評估有關(guān)環(huán)節(jié)性因素的影響，致使評估結(jié)果可能失去客觀性、公正性及準(zhǔn)確性，從而影響評估的順利推進(jìn)。
(一)績效信息不對稱。政府績效評估的過程，是一個績效信息的收集、篩選、加工、輸出、反饋的過程，準(zhǔn)確、及時、完備的績效信息是公共部門績效評估的基礎(chǔ)。當(dāng)前，政府績效評估信息缺乏和信息不對稱成為績效評估的一大難題。由于政府在進(jìn)行日常活動時還具有封閉性、神秘性，缺乏媒體監(jiān)督，信息透明度不高;為了贏得較高的“滿意度”，每一個被評估者出于對短期利益的執(zhí)著追求，很可能會隱藏對自己不利的信息。評估者又無從了解到這些信息的情況下，又只能憑表面和主觀的感覺來評估政府，或者通過社會關(guān)系來收集信息，這樣就影響了評估的公平性。政府外部評估者——公民和被評估者——政府部門之間信息的不對稱，便會導(dǎo)致“逆向選擇”，即一些平時很努力的部門被排在了后面，而一些工作效率低的部門被排在了前面。這種評估結(jié)果將會導(dǎo)致工作效率高的部門積極性受挫，降低了工作效率;而工作效率低的部門仍會維持現(xiàn)狀致使效率更低。這樣的結(jié)果，與開展績效評估的初衷是相悖的。
顯然，信息不對稱會導(dǎo)致績效評估的信度降低，使績效評估的作用難以有效發(fā)揮甚至完全喪失。如何克服信息不對稱造成的負(fù)面影響，實現(xiàn)評估參與主體話語權(quán)的平等，成為政府績效評估的一大難點(diǎn)，也是影響政府績效評估順利推進(jìn)的一個重要因素。
第2篇：績效評估范文
制定年度目標(biāo)
所有下年度的部門目標(biāo)需要和公司的戰(zhàn)略目標(biāo)保持一致。每年公司財務(wù)年度開始之前，都要做下一年的計劃，制定財務(wù)目標(biāo)，并從多維度去評價目標(biāo)的可行性和合理性。業(yè)務(wù)部門制定目標(biāo)時間會長一些，因為要考慮宏觀經(jīng)濟(jì)、市場發(fā)展、公司總體的戰(zhàn)略目標(biāo)，對于財務(wù)部門來說，在業(yè)務(wù)部門目標(biāo)制定后，開始制定下一年度的財務(wù)目標(biāo)和考核機(jī)制。一些在中國的外國公司不是采用日歷財務(wù)年度，而是和自己的總部保持一致，采用不同的財務(wù)年度，比如惠普公司財務(wù)年度就是從每年11月1日開始，至第二年10月31日結(jié)束，當(dāng)然報送中國政府主管部門的財務(wù)報告和稅務(wù)報告還是遵循日歷年度。
具體來講，首先要保證財務(wù)部門的目標(biāo)跟企業(yè)的總體戰(zhàn)略目標(biāo)一致，并且與企業(yè)下年度的預(yù)算保持高度吻合，使得財務(wù)部門的計劃、審計、內(nèi)控等內(nèi)容能夠在一個企業(yè)的大環(huán)境中協(xié)調(diào)進(jìn)行；第二個就是變化和調(diào)整，外國公司在中國運(yùn)作得好壞跟中國市場密切相關(guān)，特別是IT領(lǐng)域，市場上瞬息萬變的風(fēng)向都會影響企業(yè)整體業(yè)務(wù)部門的變化，而這些變化會帶來財務(wù)后端的調(diào)整，包括財務(wù)分析報告的分類以及財務(wù)人員的配置的調(diào)整等，會影響到后期的業(yè)績評估指標(biāo)的調(diào)整甚至于重新制定。所以在年度目標(biāo)的基礎(chǔ)上，各個業(yè)務(wù)部門還有季度和月度的預(yù)算，去評估短期預(yù)算與年度目標(biāo)的偏差和原因，及時反映市場變化和企業(yè)運(yùn)行現(xiàn)狀。作為考核機(jī)制，所有的目標(biāo)必須在財務(wù)年度開始的時候和被評估的人進(jìn)行全面的溝通，取得雙方的認(rèn)可，才可以正式確立，作為來年的考核指標(biāo)和依據(jù)。同時，前一年確定的指標(biāo)會和短期預(yù)算進(jìn)行對比，考慮指標(biāo)的合理性和對考核人的評判的內(nèi)因和外因。
應(yīng)用平衡記分卡
在公司整體目標(biāo)之下，財務(wù)部門怎樣考核其自身的業(yè)績？平衡記分卡是一個非常好的工具。平衡計分卡（The Balanced ScoreCard，簡稱BSC）的四個維度是：財務(wù)指標(biāo)、顧客、內(nèi)部經(jīng)營過程、學(xué)習(xí)與發(fā)展。這意味著我們要去做目標(biāo)的細(xì)化過程。在外國公司中，由于組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜和多變，有些部門是垂直領(lǐng)導(dǎo)，比如直接匯報到亞太區(qū)或總部。這里先假定所有的財務(wù)部門都是匯報給中國區(qū)，那么可以用下面的表簡單說明。橫向是組織結(jié)構(gòu)中的每一個部門，比如業(yè)務(wù)部門的財務(wù)部，財務(wù)共享服務(wù)中心，稅務(wù)部，財務(wù)管理部等，縱向是平衡記分卡的幾個維度，每個維度考核的指標(biāo)列出了一些重要的項目，各個企業(yè)可以根據(jù)自己的特點(diǎn)和重點(diǎn)去設(shè)置。
讓公司或業(yè)務(wù)部門的財務(wù)指標(biāo)比如收入、利潤作為財務(wù)經(jīng)理的考核指標(biāo)，可以加強(qiáng)財務(wù)人員和業(yè)務(wù)部門的配合，幫助業(yè)務(wù)部門優(yōu)化資源配置，更經(jīng)濟(jì)有效地組織運(yùn)行。比如跟供應(yīng)商談判一起研究應(yīng)收應(yīng)付的策略；又比如賣一個產(chǎn)品利潤率的高低，怎么實現(xiàn)利潤最大化。這些都能幫助業(yè)務(wù)部門提高整體的績效。從收入來說，可以把年度預(yù)算作為一條衡量標(biāo)準(zhǔn)，完成100%或超過達(dá)為綠色，在90%～99% 范圍內(nèi)為黃色，小于90%為紅色。當(dāng)然如果是衡量預(yù)算的準(zhǔn)確度，超過15%或低于15%都為紅色，當(dāng)然這個要參考?xì)v年同期水平和絕對值來考慮。最后所有的結(jié)果用紅綠燈的形式展現(xiàn)在后端，綠色為績效優(yōu)良，黃色為達(dá)到一定的可接受的范圍，紅色表示要引起注意和需要改善，一目了然，清晰而明確。
學(xué)習(xí)與成長和員工的切身利益緊密相關(guān)，員工能力、組織合作的積極性，直接影響到企業(yè)的生產(chǎn)效益，所以必須把人員和培訓(xùn)作為一個重要的業(yè)績度量指標(biāo)。我們說以人為中心，只有具備優(yōu)秀的財務(wù)人員，才能發(fā)揮最大的效益。
內(nèi)部經(jīng)營過程的業(yè)績衡量已超越了簡單的財務(wù)度量，平衡計分卡闡述了三個指標(biāo)：創(chuàng)新、經(jīng)營過程（降低成本或增加生產(chǎn)能力）、售后服務(wù)。作為財務(wù)部門，要把內(nèi)部財務(wù)流程的梳理，風(fēng)險管理，會計合規(guī)、轉(zhuǎn)變、資源最優(yōu)配置，提高業(yè)務(wù)部門的滿意度等等作為其衡量指標(biāo)。比如財務(wù)流程的簡單化、高效化：如何把原來一個星期才能完成的事情簡化到兩、三天完成，并且保證合規(guī)，這也意味著工作量的簡少，成本的降低。
平衡計分卡把指標(biāo)量化，易于對分級的財務(wù)部門進(jìn)行對比和評估，清晰地比較孰優(yōu)孰劣。但是如果考核整體財務(wù)部門業(yè)績，平衡記分卡還有一些局限性。比如財務(wù)部門整體的業(yè)績，需要全方位的考慮，投資決策，資金運(yùn)作，稅務(wù)籌劃，審計結(jié)果，財務(wù)運(yùn)作模式改變，成本節(jié)約等等，有些是和公司戰(zhàn)略決策和公司經(jīng)營的生命周期密切相關(guān)的，往往不是一張平衡計分卡能夠概括和衡量的。所以筆者認(rèn)為，平衡記分卡更適合考核部門業(yè)績，并且分解指標(biāo)，層層往下。
指標(biāo)分解
對普通的財務(wù)人員，需要一步步向下分解平衡記分卡中的指標(biāo)，列出數(shù)據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。比如一個最底層的財務(wù)人員，他的考核標(biāo)準(zhǔn)可能就包括做賬的準(zhǔn)確性和及時性，財務(wù)分析報告的質(zhì)量，有無重大疏漏或錯誤等等。從員工個人角度來看，每年參加培訓(xùn)的次數(shù)，工作幾年后的輪崗次數(shù)，是否參加或負(fù)責(zé)某些項目等等。所有的指標(biāo)在財年初確定，每月或每季度打分一次，經(jīng)理和員工溝通，看哪些指標(biāo)完成得好，哪些需要提高和完善。
第3篇：績效評估范文
英國公務(wù)員管理的法律建設(shè)情況，我國有關(guān)部門及專家學(xué)者，曾多次組團(tuán)赴英進(jìn)行考察，通過書刊等形式積累了許多這方面的情況和資料。但對英國公務(wù)員績效評估制度，缺乏深入細(xì)致的專題考察，也沒有注意收集有關(guān)這一制度的詳細(xì)資料。為了更好地借鑒國外對公務(wù)員評估的有益做法，完善我國公務(wù)員的考核制度，改進(jìn)公務(wù)員隊伍的考評工作，我們以公務(wù)員績效評估為核心內(nèi)容，赴英國進(jìn)行培訓(xùn)考察。現(xiàn)將英國公務(wù)員績效評估制度的概況綜述如下：
（一）領(lǐng)導(dǎo)公務(wù)員績效評估的機(jī)構(gòu)從英國執(zhí)行公務(wù)員績效評估制度的實踐可以看出，只要有得力的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)去組織實施，制度規(guī)定就能落到實處，發(fā)揮其應(yīng)有的法律效力；如果沒有專門人同負(fù)責(zé)組織落實，制度所規(guī)定的內(nèi)容就會流于形式，達(dá)不到預(yù)期的目的。
英國公務(wù)員績效評估制度，所以能取得比較明顯的效果，關(guān)鍵在于有專門的評估領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)該項制度的組織實施。英國績效評估制度的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，中央政府和地方政府實行兩種不同的領(lǐng)導(dǎo)模式。中央政府實行“內(nèi)設(shè)管理機(jī)構(gòu)”的模式，就是在內(nèi)閣辦公廳內(nèi)部設(shè)置管理機(jī)構(gòu)，主要由錄用評估署負(fù)責(zé)，公共服務(wù)與科學(xué)辦公室、公務(wù)員專員辦公室和財政部配合。每年評估工作的部署和安排，由錄用評估署下屬的人事部負(fù)責(zé)。開展評估的具體事項，由各單位的人事部門和公務(wù)員的直接管理者負(fù)責(zé)，如涉及工薪問題，還要同財政部和工會協(xié)商。在英國地方政府的工作人員雖不屬于公務(wù)員范圍，但按地方政府的法律規(guī)定，每年也要進(jìn)行一次績效評估。地方政府實行“組閣式”模式，就是地方政府在每年的年底，對該政府的工作人員進(jìn)行績效評估，評估的組織領(lǐng)導(dǎo)工作由“評審團(tuán)”負(fù)責(zé)。地方政府工作人員績效評估評審團(tuán)的成員由四部分人員組成：一是本部門的最高負(fù)責(zé)人；二是實際執(zhí)行人員；三是工會的負(fù)責(zé)人；四是被服務(wù)的第三方人員。評審團(tuán)負(fù)責(zé)地方政府工作人員績效評估的部署、檢查、監(jiān)督、復(fù)議等工作，評估報告由被評估者的直接管理者撰寫。
這兩種領(lǐng)導(dǎo)模式，都有利于加強(qiáng)政府對公務(wù)員績效評估工作的領(lǐng)導(dǎo)，保障績效評估制度有組織、有領(lǐng)導(dǎo)地落實。但這兩種領(lǐng)導(dǎo)模式相比之下，也各有利弊。中央政府內(nèi)設(shè)管理機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)模式，因是中央政府的常設(shè)機(jī)構(gòu)，相對穩(wěn)定性較強(qiáng)，反映政府和管理者的意志比較突出，但體現(xiàn)公開和民主的程度要稍差一些；地方政府組閣式領(lǐng)導(dǎo)模式，因評審團(tuán)由多方面人員組成，能夠比較客觀地反映被評估人的真實表現(xiàn)，體現(xiàn)公開和民主的程度比較好。但是，因評審團(tuán)是地方政府的臨時性組織，相對穩(wěn)定性和持久性要稍差一些。盡管如此，本次考察的實踐證明，這兩種領(lǐng)導(dǎo)模式，都為搞好績效評估工作，起到了較好的組織保障作用。
（二）開展公務(wù)員績效評估的內(nèi)容國家公務(wù)員因所在的部門各異，所從事的職業(yè)各不相同，故對每個公務(wù)員績效評估的內(nèi)容不可能都一樣，對擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職位的公務(wù)員、對政務(wù)類的公務(wù)員、對事務(wù)類的公務(wù)員以及對專業(yè)技術(shù)類的公務(wù)員，在確定評估內(nèi)容時會有不同的側(cè)重，但凡是能夠量化的都要評估數(shù)量和質(zhì)量。一般績效評估的內(nèi)容，主要是指對公務(wù)員共性的素質(zhì)要求。英國在公務(wù)員隊伍建設(shè)中重用通才，這就決定了績效評估的內(nèi)容比較廣泛，主要有十個方面的素質(zhì)要求：（1）觀察和分析問題的能力；（2）溝通與交流的能力；（3）崇尚客戶的意識能力；（4）宏觀決力；（5）處理人際關(guān)系的能力；（6）領(lǐng)導(dǎo)和管理的能力；（7）組織意識的能力；（8）高效率工作的能力；（9）計劃與組織能力；（10）全局意識能力。這十個方面的評估內(nèi)容都比較抽象，難以用現(xiàn)代化的科學(xué)手段加以量化，給評估標(biāo)準(zhǔn)的掌握帶來了一定困難。他們目前也在積極探索，力求使公務(wù)員績效評估的標(biāo)準(zhǔn)，更科學(xué)、更合理和更規(guī)范，簡單明確，既便于掌握，又便于執(zhí)行。
（三）組織公務(wù)員績效評估的程序英國在公務(wù)員績效評估工作中，特別重視程序的科學(xué)性。他們不是簡單地把程序視為評估的先后順序，而是作為公務(wù)員績效評估制度的一個重要組成部分，精心慎重地進(jìn)行合理安排。綜合英國的總體情況，公務(wù)員績效評估基本上有六個程序：
1、部門制定年度目標(biāo)。公務(wù)員所在部門根據(jù)擔(dān)負(fù)的政府職能，制定全年的工作目標(biāo)，提出質(zhì)和量的要求，分析實現(xiàn)目標(biāo)的可行性，實現(xiàn)目標(biāo)的具體做法。部門擬定年度目標(biāo)，管理者要與工作者共同商量，經(jīng)過反復(fù)研究論證，取得一致共識后才能最終確定下來。在討論醞釀過程中，對年度目標(biāo)中的內(nèi)容，無論是管理者還是工作者，都有權(quán)充分發(fā)表自己的見解。年度目標(biāo)一但定下來后，任何人都要無條件地執(zhí)行，成為這個團(tuán)體共同努力實現(xiàn)的目標(biāo)。
2、個人制定年度目標(biāo)。公務(wù)員依照部門的年度目標(biāo)，根據(jù)個人所擔(dān)負(fù)的職務(wù)，進(jìn)行目標(biāo)任務(wù)分解，制定出個人的年度目標(biāo)。要寫明自己實現(xiàn)個人年度目標(biāo)的有利條件和不利因素，以及準(zhǔn)備采取的必要措施。
3、年中對照檢查本人年度目標(biāo)落實情況。在當(dāng)年的6月份，部門的管理者，要與工作者一道，對本人年度目標(biāo)的落實情況進(jìn)行檢查，哪些目標(biāo)實現(xiàn)了，哪些目標(biāo)沒有達(dá)到，主客觀原因有哪些。要針對那些沒有按期達(dá)到的目標(biāo)，管理者與工作者商定下半年的改進(jìn)措施，起到對本人年度目標(biāo)的監(jiān)督作用。
4、自我寫出評價材料。到了年底，工作者本人按照績效評估的統(tǒng)一安排，對照本人年度目標(biāo)寫出年度評估材料，完成目標(biāo)總體情況，包括自己認(rèn)為成功的地方在哪兒，需要進(jìn)行改進(jìn)的地方在哪兒，本人關(guān)心的難點(diǎn)在哪兒等，參照總體行為準(zhǔn)則，客觀地對自己進(jìn)行評價。
5、管理者寫對被評估者的評價報告。直接管理者，經(jīng)常接觸被評估者，容易進(jìn)入評估者的角色。本部門每個工作人員全年的工作業(yè)績，對部門整體目標(biāo)的影響，服務(wù)是什么水平，靈活、判斷和執(zhí)行能力，管理者要客觀地作出綜合評價。管理者要與工作人員本人，對評估結(jié)論反復(fù)進(jìn)行協(xié)商，多次交換意見，正式寫出評估報告，報上級人事部門審查備案。
6、被評估人向上級提請評估復(fù)議。當(dāng)被評估人對管理者作出的評估報告有爭議時，可以向管理者的上級提請評估復(fù)議，但要闡明理由和事實。管理者的上級接到評估復(fù)議申請后，要組織專門人員進(jìn)行調(diào)查核實，如果發(fā)現(xiàn)管理者的評估報告確有不當(dāng)時，可與管理者商議重新修改評估報告。如果管理者的評估報告符合實際，上級復(fù)議人員要向被評估人講明調(diào)查核實的情況。被評估人向上級提請評估復(fù)議，并不是每個被評估人的必經(jīng)程序。據(jù)英國有關(guān)方面負(fù)責(zé)人介紹，被評估人向上級提請評估復(fù)議的，各部門都是比較少的，但為了確保評估報告的公正和真實，設(shè)立這一程序是必要和應(yīng)該的。
（四）實施公務(wù)員績效評估的標(biāo)準(zhǔn)英國在實施公務(wù)員績效評估過程中，為了比較準(zhǔn)確和客觀地反映每個公務(wù)員在一年中工作狀況的優(yōu)劣程度，無論是中央政府公務(wù)員的績效評估，還是地方政府工作人員的績效評估，都規(guī)定評估的不同檔次。從全國的情況來看，大體分為三至七個不同檔次，多數(shù)部門分為五個檔次。現(xiàn)主要介紹在英國有代表性的以下三種類型：
第一、內(nèi)閣辦公室式的分檔法。英國內(nèi)閣辦公室制定的公務(wù)員績效評估標(biāo)準(zhǔn)，在全國有一定的普遍性和代表性。內(nèi)閣辦公室把評估標(biāo)準(zhǔn)分為五個級別檔次，即：一級最出色；二級比較出色；三級能夠達(dá)到圓滿程度；四級需要改進(jìn)；五級業(yè)績不佳，不能接受。在公務(wù)員績效評估過程中，公務(wù)員的直接上級按照評估的內(nèi)容，根據(jù)被評估人一年的業(yè)績表現(xiàn)，用打分的辦法，在五個評估標(biāo)準(zhǔn)中，確定其中的一個級別檔次。
桑德蘭市政府工作人員的評估標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)閣辦公室的評估標(biāo)準(zhǔn)基本類同，也是分作五個級別檔次，即：A檔為工作出色；B檔為工作比較出色；C檔為適應(yīng)本工作；D檔為在了解適應(yīng)工作；E檔為工作不令人滿意。
第二、公務(wù)員學(xué)院式的分檔法。英國公務(wù)員學(xué)院的管理與中央政府部門的管理有所不同，管理者對工作人員的績效評估標(biāo)準(zhǔn)也略有區(qū)別，他們把評估標(biāo)準(zhǔn)分為四個級別檔次，即：一級為杰出，能出色完成工作目標(biāo)，高于要求標(biāo)準(zhǔn)；二級為高效，某些工作超出目標(biāo)要求的標(biāo)準(zhǔn)；三級為有效，能在本崗位達(dá)到所有的目標(biāo)要求；四級為不佳，有許多方面達(dá)不到目標(biāo)要求，需要別人協(xié)助。
第三、貿(mào)工部式的分檔法。英國留工部對工作人員的績效評估標(biāo)準(zhǔn)，比其他部門分得更細(xì)一些，他們把評估標(biāo)準(zhǔn)分為七個級別檔次，即：一檔為1級，工作杰出；二檔為2級加，工作比較杰出；三檔為2級，超出工作標(biāo)準(zhǔn)；四檔為3級加，剛剛達(dá)標(biāo)，沒有失誤；五檔為3級，剛剛達(dá)標(biāo)，偶有失誤；六檔為4級，達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)；七檔為5級，工作不能被接受。貿(mào)工部雖然把評估標(biāo)準(zhǔn)定為七個檔次，但仍是由前述的五級標(biāo)準(zhǔn)演變而來的。
無論被評估者所在部門采取哪種評估標(biāo)準(zhǔn)，管理者作出的評估結(jié)論，都要先同被評估者本人見面，然后再報管理者的上級。要充分體現(xiàn)評估是一個全公開的過程，也是一個相互溝通的過程。
（五）公務(wù)員的績效評估與晉職加薪掛鉤英國公務(wù)員績效評估制度之所以能夠長期持久地堅持下來，很重要的一個原因，在于它不僅僅是一種精神激勵，而且同被評評估者個人的發(fā)展前途和物質(zhì)利益掛鉤。這就使管理者與被評估者雙方，都增強(qiáng)了貫徹執(zhí)行績效評估制度的自覺性和主動性。
英國公務(wù)員績效評估制度，中央政府部門與地方政府在掛鉤內(nèi)容、掛鉤形式和掛鉤幅度等方面并不完全相同。中央政府部門普遍與加薪掛鉤，并不直接與晉職掛鉤，只是可以作為職位升遷的依據(jù)，在職位有空缺時，優(yōu)先加以考慮。地方政府則直接與晉加薪掛鉤。
中央政府：以內(nèi)閣辦公室和貿(mào)工部為例，內(nèi)閣辦公室規(guī)定，在公務(wù)員績效評估中，當(dāng)年被評為一級的，在第二年加薪1000英鎊，二級的加薪500英鎊，三級的加薪100英鎊，四、五級的不能加薪。貿(mào)工部規(guī)定，在公務(wù)員績效評估中，當(dāng)年被評為一檔的，第二年加薪6%，二檔的加薪4%，三至五檔的加薪2%，六至七檔的不但不加薪，有的還要被辭退或解雇。
地方政府：以桑德蘭市為例，政府工作人員在績效評估中，被評為A檔的，要在當(dāng)年內(nèi)提升，工資增長6%；被評為B檔的，要在第二年內(nèi)提升，工資增長4%；被評為C、D兩檔的，職位不升，工資增長2%；被評為E檔的，職位不升，工薪不增。
第4篇：績效評估范文
關(guān)鍵詞:電子政務(wù);績效評估;淺析
1什么是電子政務(wù)績效評估
電子政務(wù)績效評估是指電子政務(wù)一切投入和產(chǎn)出的過程評估。這種過程可以是有形的，也可以是無形的，既包括電子政務(wù)“硬件”建設(shè)，又包括電子政務(wù)“軟件”發(fā)展的過程。完整的電子政務(wù)績效評估的內(nèi)容可規(guī)范為四個大的方面:一是電子政務(wù)業(yè)績，主要表現(xiàn)為電子政務(wù)為社會經(jīng)濟(jì)活動提供服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量。二是電子政務(wù)效率。它屬于對政府機(jī)關(guān)和公務(wù)員從事電子政務(wù)工作的數(shù)量和質(zhì)量的評價。
2電子政務(wù)績效評估的意義
2．1電子政務(wù)績效評估有利于切實改善政府績效。
電子政務(wù)是以信息技術(shù)優(yōu)化管理創(chuàng)新，以績效為導(dǎo)向的績效再造工程。電子政務(wù)的績效評估能夠幫助政府及時發(fā)現(xiàn)電子政務(wù)建設(shè)中存在的問題域不足，有針對性的采取改革措施。通過改善現(xiàn)狀，加強(qiáng)管理，可以推動政府更為合理、有效的利用信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)資源，從而直接提高行政效率。
2．2電子政務(wù)績效評估有利于正確引導(dǎo)電子政務(wù)發(fā)展。
電子政務(wù)的績效評估體系能及時發(fā)現(xiàn)問題，利用先進(jìn)的信息技術(shù)，有針對性的解決現(xiàn)代電子政府運(yùn)作過程中的效率、成本、服務(wù)、管理等方面的問題，為電子政務(wù)的進(jìn)一步發(fā)展保駕護(hù)航;通過建立科學(xué)的指標(biāo)體系和確立合理的標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)，可以指出國與國之間、國內(nèi)各級政府和部門之間電子政務(wù)建設(shè)水平的差距，從而汲取先進(jìn)經(jīng)驗，修正自身不足，引領(lǐng)正確的方向。
2．3電子政務(wù)績效評估有利于有效抵御建設(shè)風(fēng)險。
通常信息化項目都存在高風(fēng)險，相對于一般信息化項目而言，電子政務(wù)項目的涉及面更廣，關(guān)系更復(fù)雜，經(jīng)驗更少，不確定性更大，因此，風(fēng)險也更高。在這種情況下，應(yīng)該發(fā)揮績效評估在抵御電子政務(wù)建設(shè)風(fēng)險、防范項目失敗方面的重要作用。
3我國電子政務(wù)績效評估的現(xiàn)狀及問題
電子政務(wù)績效評估體系往往作為描述電子政務(wù)建設(shè)現(xiàn)狀的一種工具，本身的科學(xué)合理性卻較少受到關(guān)注。這就導(dǎo)致現(xiàn)行的一些電子政務(wù)績效指標(biāo)體系存在許多問題，不能適應(yīng)新公共管理要求下電子政務(wù)績效評估的需要。
4電子政務(wù)績效評估風(fēng)險的防范措施
4．1宏觀防范措施
4．1．1強(qiáng)化風(fēng)險意識，樹立質(zhì)量至上的觀念。
電子政務(wù)評估人員應(yīng)認(rèn)識到評估風(fēng)險的廣泛性和危害性，強(qiáng)化風(fēng)險意識，保持應(yīng)有的職業(yè)操守，嚴(yán)格按照有關(guān)的法律法規(guī)，擬定科學(xué)的評估計劃，采用正確、恰當(dāng)?shù)脑u估程序和方法，寫出全面規(guī)范的評估報告，有效地減少評估風(fēng)險。在強(qiáng)化風(fēng)險意識的同時，要求評估人員在電子政務(wù)評估工作中樹立“以質(zhì)量求生存、以質(zhì)量求發(fā)展”的“質(zhì)量至上”的觀念。
4．1．2建立完善的電子政務(wù)評估法制，統(tǒng)一立法管理。
我國電子政務(wù)評估立法現(xiàn)狀與評估業(yè)迅速發(fā)展的要求相比，在很大程度上存在滯后現(xiàn)象。因此，我們應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)有關(guān)法律措施的制訂，才能為我們制訂電子政務(wù)評估的實施規(guī)則提供一個行為準(zhǔn)則的依據(jù)，依據(jù)法律規(guī)范評估行為。
4．1．3加強(qiáng)電子政務(wù)評估標(biāo)準(zhǔn)的研究。
組織有關(guān)專家、學(xué)者對電子政務(wù)評估標(biāo)準(zhǔn)本身進(jìn)行深入的研討，并制訂一整套嚴(yán)格、合理的電子政務(wù)評估方法，從而盡快使電子政務(wù)評估體系成熟起來，為我國電子政府的構(gòu)建和電子政務(wù)的實施保駕護(hù)航。
4．2微觀防范措施
4．2．1力促第三方評價監(jiān)督政府工作。
在對電子政務(wù)進(jìn)行評估的時候，政府可運(yùn)用評估指標(biāo)進(jìn)行自我檢查，并比照評級條件進(jìn)行工作改進(jìn)。政府可委托那些既具有權(quán)威性、公正性、職業(yè)道德，又有豐富的理論水平和實踐經(jīng)驗，特別是對電子政務(wù)和政府管理有深入研究和應(yīng)用的咨詢機(jī)構(gòu)對電子政務(wù)成效進(jìn)行科學(xué)評估，這是起碼的條件。
4．2．2加強(qiáng)電子政務(wù)評估人員的素質(zhì)教育。
電子政務(wù)評估工作是由評估人員具體操作的，評估風(fēng)險的大小很大程度上取決于評估人員本身的素質(zhì)。因此，加強(qiáng)電子政務(wù)評估人員隊伍建設(shè)是十分重要的。首先，評估人員應(yīng)自覺遵守職業(yè)道德，堅持獨(dú)立、客觀、公正的執(zhí)業(yè)原則，站在第三者的立場上，完全按照評估的目的，遵循法定標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范，獨(dú)立地進(jìn)行評估估算和判斷。其次，評估人員必須掌握必備的知識、專業(yè)技術(shù)和方法，特別要注重評估人員的后續(xù)教育，努力提高評估人員素質(zhì)水平。
4．2．3實行電子政務(wù)評估人員和評估項目的回避制度。
對電子政務(wù)評估機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員與被評估項目之間如果有利益關(guān)系的，要執(zhí)行回避制度，這樣就能夠使電子政務(wù)評估的公正性得到更好的顯示，為電子政務(wù)評估從業(yè)人員正確、公正地進(jìn)行評估奠定良好的基礎(chǔ)。
參考文獻(xiàn):
［1］吳愛明:《中國電子政務(wù)—理論與實踐》人民出版社，2004，(1)。
［2］錢江主編:《高績效的政府管理實務(wù)全書》，新華出版社，2003(1)。
第5篇：績效評估范文
關(guān)鍵詞：績效管理；績效評估；理論視角；評估有效性
績效評估是人力資源管理的一項重要內(nèi)容。長期以來，績效評估便被認(rèn)為在所有人力資源決策中發(fā)揮重要作用（Landy，Barnes & Murphy，1978）。作為一項重要的人力資源管理實踐，績效評估涉及到許多相關(guān)問題。 從管理決策的角度來看，與績效評估相關(guān)的關(guān)鍵決策一般認(rèn)為有五個，包括評估內(nèi)容、評估主體、評估周期、評估方法，以及結(jié)果應(yīng)用。從實施角度來看，一個完整的績效評估過程跨越整個績效周期，包括績效標(biāo)準(zhǔn)的確定、績效相關(guān)信息的獲取、進(jìn)行績效評估，以及將績效評估結(jié)果進(jìn)行反饋并運(yùn)用于其他人力資源相關(guān)決策。20世紀(jì)90年代以來，隨著從績效評估向績效管理模式的演變，人力資源專家日益強(qiáng)調(diào)從績效管理系統(tǒng)的角度來看待績效評估在其中的角色（加里·戴斯勒，2003）。在國內(nèi)，有關(guān)如何運(yùn)用MBO、BSC、KPI、EVA等績效管理工具建立戰(zhàn)略性績效指標(biāo)體系的問題，以及績效薪酬問題等備受關(guān)注。但對于績效評估過程的影響因素及其后果的研究則不多見。近十多年來國內(nèi)這方面有關(guān)研究主要包括蔡永紅、林崇德（2001），吳諍、孫建敏（2006），張伶、張大偉、謝晉宇（2006），以及文鵬，廖建橋（2010）等。本文的目的從總體的角度回顧國外績效評估研究的發(fā)展脈絡(luò)，并探討其對于績效評估實踐的啟示。
一、 績效評估概念的界定
從最一般的角度來講，評估是對人或事物的價值做出判斷的一種觀念性活動，是一個收集信息、整合信息，并依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)做出判斷的過程（方振邦，2010）。績效評估指的是組織管理情境下，評估者對員工在一定時期內(nèi)的工作績效進(jìn)行觀察、回憶和做出判斷的過程（Landy&Farr，1980）。Landy和Farr（1980）認(rèn)為最好的做法是將績效評估看做是一個系統(tǒng)。如圖1所示，這個系統(tǒng)包含下列種類的變量：（1）角色（評估者和被評估者）；（2）工具（評估工具）；（3）評估環(huán)境（組織類型，評定目的，等等）；（4）評估過程（管理方面的約束，評估者個人的策略，等等）；（5）評估結(jié)果（原始的和處理后的績效信息，根據(jù)信息所采取的行動，等等）。盡管這個概念圖沒有從理論方面對績效評估的具體影響因素進(jìn)行闡明，但它對于理解西方績效評估領(lǐng)域的發(fā)展具有很強(qiáng)的啟發(fā)作用。
二、 國外績效評估研究的發(fā)展階段
1. 心理測量視角下的績效評估研究：20世紀(jì)30年代至80年代。
心理學(xué)家對于產(chǎn)業(yè)組織中的績效測量的注意最早可以上溯到20世紀(jì)30年代（Landy & Farr，1980）。從20世紀(jì)30年代到80年代的半個世紀(jì)可以看做是績效評估研究的第一階段。在這一階段中，績效評估主要被看成是一個類似于心理測量的過程。成功的績效評估就是技術(shù)嫻熟地使用科學(xué)的績效評估工具。受這種理論觀念的影響，這一階段績效評估研究的重點(diǎn)是各種評價量表形式的開發(fā)及其測量特征的分析。作為提高績效評估準(zhǔn)確性的手段（Schwab，Heneman & Decottis，1975），良好的績效評估工具被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)可靠地測量出真實績效，避免暈輪效應(yīng)、寬大傾向等測量偏差（Ronan & Prien，1971）。例如，行為錨定量表，以及行為觀察量表等評估量表形式的開發(fā)和使用就是建立在如下觀念的基礎(chǔ)上，即如果評估者只對可以量化的行為打分則績效評估結(jié)果將更加客觀。此外，對評估者進(jìn)行培訓(xùn)提高他們的觀察技巧并減少評估誤差也是這一階段關(guān)注的重要內(nèi)容。
對于這一時期績效評估的研究狀況，Wherry（1950）、Landy和Farr（1980）分別進(jìn)行過回顧。總體來說，Wherry（1952）認(rèn)為，20世紀(jì)50年代以前績效評估由于不像心理測驗或者心理量表那樣具備一個理論體系，有關(guān)績效評估的研究多是些陳詞濫調(diào)和各種經(jīng)驗法則，以及零零碎碎的實證研究。盡管Wherry（1952）根據(jù)其對評估過程的分析以及古典心理測量理論提出了一個績效評估理論，并提出了各種定理和推論，希望它們可以為績效評估研究者提供可以檢驗的假設(shè)。但是他的理論貢獻(xiàn)在20世紀(jì)80年代之前并未引起足夠重視，只有六篇左右的文章提到了該研究成果。因此，在50年代到80年代的30年中，績效評估研究仍然缺少一個系統(tǒng)的理論模型。不同的研究者局限于績效評估的不同側(cè)面，彼此之間相互隔絕的現(xiàn)象比較突出（Landy & Farr，1980）。另一方面，盡管在績效評估量表的有效特征方面取得了很多進(jìn)步，然而，研究卻表明在績效評估量表方面所做的改進(jìn)，通常對評估結(jié)果的影響非常有限。在這種情況下，Landy&Farr（1980）呼吁，要能夠提高績效評估的有效性，績效評估領(lǐng)域的研究者應(yīng)該暫停與評估形式相關(guān)的研究，轉(zhuǎn)而關(guān)注評估者的認(rèn)知過程。為此，他們還在以往研究的基礎(chǔ)上，嘗試提出了一個初步的評估者認(rèn)知過程的模型。
第6篇：績效評估范文
一、國家審計人員績效評估指標(biāo)體系的構(gòu)建
本文所構(gòu)建的國家審計人員績效評估指標(biāo)體系是參照《公務(wù)員法》中確定的對公務(wù)員績效評估的內(nèi)容“德、能、勤、績”四個主要方面構(gòu)建的。具體指標(biāo)如表1。
二、國家審計人員績效評估主體及其權(quán)重的確立
本文研究對象為一般審計人員，因此，其評估主體中就沒有下級評估這一項。
（一）評估主體的構(gòu)成及評估重點(diǎn) （1）上級評估。重點(diǎn)是評估審計人員的工作實績。審計人員的工作實際績效的完成情況，其直接負(fù)責(zé)的上級領(lǐng)導(dǎo)是最清楚的。其評估重點(diǎn)主要集中在重要工作指標(biāo)的完成情況，業(yè)務(wù)改善的成果上，如作為項目審計組長或主審，完成項目情況等。通過客觀業(yè)績標(biāo)準(zhǔn)的達(dá)成情況，就可以評估出審計人員實際工作業(yè)績。（2）同事評估。這方面的評估主要是審計人員日常行為所表現(xiàn)出來的品德、能力等方面，那些朝夕相處的同事在工作過程中是比較清楚的，通過同事的評估，可以更全面地評估審計人員除工作實績以外的其他方面。（3）自我評估。審計人員的自我評估是績效評估中不可缺少的一個環(huán)節(jié)，審計人員對自己的實際工作績效的完成情況以及工作中所遇到的問題與失誤等情況是最清楚的，通過自我評估，審計人員可以更好了解自己工作中的失誤和不足，在下一評估周期中進(jìn)行改正，同時可以總結(jié)自己工作中好的方法和經(jīng)驗，為以后更完善的工作做必要準(zhǔn)備。（4）專家評估。專家評估主要是對德、能、績、勤的綜合評估。專家組成員應(yīng)該由熟悉審計工作、審計業(yè)務(wù)流程及審計技術(shù)的專業(yè)審計人員組成，這樣才能更加客觀公正的對審計人員的業(yè)務(wù)能力、業(yè)務(wù)成果進(jìn)行科學(xué)評估，真正起到專家小組對審計人員進(jìn)行績效評估的作用。
（二）國家審計人員績效評估技術(shù)采用360度績效評估的可行性
（1）360度績效評估本身的特點(diǎn)適應(yīng)于審計人員績效評估。在國家審計人員績效評估中，引進(jìn)360度評估法，是對審計人員人力資源管理改革與創(chuàng)新的一個有益嘗試，同時也符合審計人員評估機(jī)制改革的需要。這也是360度績效評估法本身的特點(diǎn)所決定的。其特點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是全方位、多角度的評估。360度績效評估法的評估者來自審計機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、同事、評估專家組、被評估審計人員本人，這種評估主體的多維性，可從不同的角度、不同的方面反映被評估審計人員在德、能、績、勤等方面的綜合表現(xiàn)，可以避免傳統(tǒng)的評估方法中常見的諸如單純由上級評估會使心理負(fù)擔(dān)加重，單純由同事評估會因為同事關(guān)系的親疏導(dǎo)致評估信度的降低等不足，從而使評估結(jié)果更全面，更客觀。二是評估結(jié)果的可接受性強(qiáng)。360度績效評估由于評估主體的多樣性，使得被評估審計人員對于評估結(jié)果尤其是評估結(jié)果中的負(fù)面反饋易于接受。三是評估結(jié)果誤差小。360度績效評估的評估者不僅來自審計機(jī)關(guān)的不同層次，而且每個層次的評估者都有若干名，評估結(jié)果根據(jù)評估者不同的權(quán)重再進(jìn)行綜合計算。從統(tǒng)計學(xué)的角度看，其結(jié)果更趨于客觀實際，也可減少個人偏見和評分誤差。四是實行匿名評估。實行匿名評估，審計人員績效評估中的各評估者就不會擔(dān)心因為破壞現(xiàn)存關(guān)系而將評估流于形式，因此可以避免這一結(jié)果。（2）審計機(jī)關(guān)已經(jīng)具備對審計人員實施360績效評估的條件。實施360度績效評估有三個很重要的前提必須滿足，而國家審計機(jī)關(guān)已經(jīng)具備了這幾個基本條件，并且還比較完善。一是實施360度績效評估要求組織具有較高素質(zhì)的評估者和被評估者，以確保評估方案可以被明確理解和遵照執(zhí)行。目前，我國審計人員大都具備了正規(guī)大學(xué)本科以上學(xué)歷，良好的教育背景保證了其對360度績效評估會有清楚的認(rèn)識和執(zhí)行。二是360度績效評估要求組織內(nèi)各個工作崗位有明確的崗位職能，這樣在進(jìn)行問卷設(shè)計時會有衡量工作狀況的明確標(biāo)準(zhǔn)，而且評估者在進(jìn)行評估時會有一個確定的標(biāo)尺用來對被評估者進(jìn)行評估。國家審計人員的每個工作崗位都有一個明確的職位描述，從中可以清楚的知道審計機(jī)關(guān)對該崗位的要求是什么，要達(dá)到什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，可以保證評估者和被評估者對此有明確的了解。三是360度績效評估的實施依賴于通暢的內(nèi)部溝通。國家審計機(jī)關(guān)大多建有內(nèi)部計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，保證了資源的共享和信息的通暢。審計人員有能力與其他人，包括審計機(jī)關(guān)管理者、審計人員同事、審計客戶等進(jìn)行直接的交流和溝通，也可以通過該系統(tǒng)進(jìn)一步增加對軍隊其他部門人員發(fā)展和工作狀況的了解。
（三）360度績效評估主體的權(quán)重確定 評估主體采用上級、專家、同事以及本人四種評估主體，對評估主體的權(quán)重用層次分析法進(jìn)行設(shè)計。本文通過設(shè)計問卷調(diào)查的方式，對不同評估主體的重要性進(jìn)行比較，形成判斷矩陣如表2。
?姿max=4.030977 CI=0.010326 RI=0.96 CR=0.010756
三、國家審計人員績效的模糊綜合評估
現(xiàn)假設(shè)對某審計機(jī)關(guān)的三位一般審計人員甲、乙、丙的績效進(jìn)行綜合評估，通過設(shè)計調(diào)查表的方式，對三位審計人員的績效進(jìn)行打分，具體步驟如下：
（一）確立評估目標(biāo)集、因素集與評估集 假設(shè)：（1）評估目標(biāo)集X＝{甲，乙，丙}；（2）評估指標(biāo)集C＝{政治思想R1，職業(yè)道德R2，廉潔自律R3，審計法規(guī)熟悉程度R4，審計準(zhǔn)則執(zhí)行情況R5，審計工作年限R6，溝通協(xié)調(diào)能力R7，分析表達(dá)能力R8，軍事素質(zhì)R9，科學(xué)研究能力R10，完成審計工作的數(shù)量R11，完成審計工作的質(zhì)量R12，完成審計工作的效率 R13，審計發(fā)現(xiàn)重大線索的數(shù)量R14，事業(yè)心R15，出勤率R16，工作差錯率R17 }（指標(biāo)集數(shù)據(jù)來源于表1）；（3）評估集與量化集P＝{好，較好，一般，差}，Q＝{95，80，60，50}。
X代表評估對象，即接受評估的審計人員；C代表構(gòu)成評估的多種因素，即評估指標(biāo)集合，P代表對于各種因素的評估判斷，量化集Q是評估集P的一個一一對應(yīng)的函數(shù)集。這是為了將定性的評估集轉(zhuǎn)換為定量的評估分?jǐn)?shù)。如Q={95，80，60，50}，對應(yīng)P={好，較好，一般，差}。
（二）評估指標(biāo)的權(quán)重集 為了反映影響審計人員績效的各因素不同的重要程度，要對各因素賦予相應(yīng)的權(quán)系數(shù)Z（i=1，2，…n），組成權(quán)重集合Z=（z1，z2，…，zn），其中■i=1 Zi=1。各因素權(quán)重是否合理直接影響著決策方案。值得注意的是，不同的評估對象，不同的評估目的，各因素權(quán)重的設(shè)置可以根據(jù)具體情況發(fā)生相應(yīng)的改變。
Z=（0.060，0.147，0.024，0.065，0.056，0.056，0.028，0.033，0.006，
0.023，0.045，0.136，0.093，0.066，0.104，0.017，0.042）（權(quán)重集的確定采用層次分析法，具體計算過程略）。
（三）評估者集合及其權(quán)重集 評估者集合H＝｛上級，專家，同事，自己｝，這里選取上級1名，同事5名，專家組成員5名以及自己組成評估者集合。
不同評估者的權(quán)重集：I={i1，i2，…，im}，其中■j=1 ij=1，本模型采用層次分析法來設(shè)定權(quán)重，評估者的權(quán)重集I=（0.467，0.278，0.160，0.095）（數(shù)據(jù)來源于表2）。
（四）績效的綜合評估 針對評估目標(biāo)Xi計算綜合評估分?jǐn)?shù)。其評估指標(biāo)Ci，評估者H，對評估集P的評估矩陣
Rij=r11 r12 … r1n r21 r22 … r2n rm1 rm2 … rmn
xi在評估指標(biāo)Ci的各評估集上對評估者進(jìn)行加權(quán)后的結(jié)果為：Bij=W*Rij
xi的綜合評估矩陣為：Ci=Z*■
xi的綜合評估得分為：Di=Ci*QT
綜合以上推導(dǎo)，Di=Z *■*QT
對三位審計人員的打分情況進(jìn)行匯總（以甲為例），得出評估矩陣：
R1=0 1 0 00.2 0.6 0.2 00 0.8 0.2 01 0 0 0R2=0 1 0 00.2 0.8 0 00.4 0.6 0 00 1 0 0R3=0 0 1 00.4 0.6 0 00.6 0.4 0 00 1 0 0
R4=0 1 0 00.2 0.4 0.4 00.6 0.4 0 00 1 0 0R5=0 0 1 00 0.4 0.6 00 0.4 0.6 00 0 1 0R6=0 0 1 00.4 0.4 0.2 00.6 0.4 0 00 1 0 0
R7=0 0 1 00.4 0.6 0 00.6 0.4 0 00 1 0 0R8= 0 0 1 00.8 0.2 0 00.6 0.4 0 01 0 0 0R9=0 0 1 00 0.4 0.6 00 0.4 0.6 00 0 1 0
R10=1 0 0 00.8 0.2 0 00.6 0.4 0 01 0 0 0R11=0 1 0 00.4 0.6 0 00.8 0.2 0 00 1 0 0R12=0 0 1 00.4 0.4 0.2 00.6 0.2 0.2 00 1 0 0
R13=0 1 0 00.4 0.6 0 00.6 0.4 0 00 1 0 0R14=0 1 0 00 0.2 0.8 00 0.4 0.6 00 0 1 0R15=1 0 1 00.4 0.4 0.2 00.6 0.2 0.2 01 0 0 0
R16=1 0 0 00.8 0.2 0 00.6 0.4 0 01 0 0 0R17=0 1 0 00.4 0.4 0.2 00.6 0.4 0 00 1 0 0
由計算公式Di=Z*■*QT=（0.267，0.535，0.198，0），由Excel計算可得到Di=Z*■*QT=80.05因此甲的評估分?jǐn)?shù)是80.05。
同理，可以對乙、丙的調(diào)查表分析匯總，通過計算得到他們的評估分?jǐn)?shù)。最后按照評估分?jǐn)?shù)的高低得出評估的排序。在排序的基礎(chǔ)上進(jìn)行獎懲，激勵或是職位變更。
參考文獻(xiàn)：
第7篇：績效評估范文
關(guān)鍵詞:公務(wù)員；績效評估
公務(wù)員績效評估即公務(wù)員績效考核，是指根據(jù)特定目的在一定范圍內(nèi)，按照規(guī)定的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，通過適當(dāng)?shù)姆椒ê统绦颍薪M織、有領(lǐng)導(dǎo)地對公務(wù)員的素質(zhì)和表現(xiàn)進(jìn)行的調(diào)查、衡量和評價，并以此作為公務(wù)員獎懲、培訓(xùn)、任用、辭退及調(diào)整職務(wù)、級別和工資的依據(jù)的制度。它是實施公務(wù)員各項管理制度的重要依據(jù)，對建設(shè)高效、廉潔、透明的政府、加強(qiáng)公務(wù)員隊伍建設(shè)、增強(qiáng)應(yīng)對新形勢新任務(wù)的挑戰(zhàn)能力等，都具有重要作用，也是公務(wù)員晉升、晉級的重要依據(jù)。
一、目前我國公務(wù)員績效評估中存在的問題
缺少外部監(jiān)督，民主化、公開化程度不高
考核程序是指為保證考核的客觀、公正而必須經(jīng)過的法定步驟或階段。但在公務(wù)員考核的實踐中，卻不是這樣的，由于我國行政機(jī)關(guān)大多數(shù)實行行政首長負(fù)責(zé)制，首長權(quán)力集中，實際中，領(lǐng)導(dǎo)的評價作為公務(wù)員考核的一個重要組成部分往往起著很重要的作用，同時被考核者的直接上司對人員考核也往往占有很大的權(quán)重系數(shù)，忽視了群眾對公務(wù)員的評議和考核，領(lǐng)導(dǎo)評估與群眾評估相分離，使公務(wù)員考核成為上司任人的合法途徑，使公務(wù)員考核帶有了很強(qiáng)的主觀色彩。同時缺少必要的考核信息反饋。許多單位只是將考核結(jié)果簡單通知被考核者，并沒有進(jìn)行必要的面談；有的單位甚至沒有把考核結(jié)果通知給被考核者，所以被考核者根本就不知道自己的問題在那里，也就無所謂改進(jìn)，從而使考核失去了實際意義。
測評指標(biāo)體系不合理
我國公務(wù)員績效評估雖然明確強(qiáng)調(diào)要采取定性和定量相結(jié)合的原則，但政府目標(biāo)的多元性和復(fù)雜性，使公務(wù)員的工作受多種因素的制約，以至于一些單位缺乏評估公務(wù)員的量化測評指標(biāo)體系，不同部門、不同崗位的公務(wù)員都采用統(tǒng)一評估指標(biāo)體系，對不同職位職責(zé)及其所承擔(dān)的工作任務(wù)沒有區(qū)分，公務(wù)員的評價依然是公式化、概念化、簡單化，評估過于籠統(tǒng)，缺乏針對性，這些都造成了評估效度不高，從而難保證考核工作的順利開展。
評估等次比例不合理
考核結(jié)果等次越多，區(qū)分度越高，考核的準(zhǔn)確性就越高。1993年頒布的《國家公務(wù)員暫行條例》和1994年的《國家公務(wù)員考核暫行規(guī)定》規(guī)定了公務(wù)員考核的結(jié)果分為3個等次:優(yōu)秀、稱職、不稱職，又規(guī)定了優(yōu)秀的比例。一般在本部門國家公務(wù)員人數(shù)的10%以內(nèi), 至多不超過15%，在實際工作中，80%以上的人就集中到了稱職這個等次。在這個等次中，有德才和工作實績表現(xiàn)好的，也有表現(xiàn)差的，他們享受同樣的待遇，大大削弱了考核制度的激勵作用。雖然，2005 年《中國公務(wù)員法》增加了“基本稱職”這個等次，但是對于考核結(jié)果等次少的狀況沒有多大改變。
獎懲不合理
對被評為優(yōu)秀的公務(wù)員獎勵不夠，中間兩檔又幾乎與利益無關(guān)，獎勵檔次沒有拉開，很難引起評估者與評估對象的廣泛重視，對不稱職公務(wù)員的處理似乎又過于嚴(yán)厲，連續(xù)兩年考核被確定為不稱職等次的，按規(guī)定就會予以辭退，這比受行政處分的公務(wù)員懲罰更重、更嚴(yán)厲，這就使得執(zhí)行起來存在多方面的壓力，較為困難，就容易造成放寬標(biāo)準(zhǔn)定等次。結(jié)果導(dǎo)致“平均主義”和“輪流作優(yōu)”兩種現(xiàn)象，即不管工作實績優(yōu)劣，表現(xiàn)如何，一律“利益均沾”，這嚴(yán)重挫傷了公務(wù)員的工作積極性，大多數(shù)公務(wù)員就在這樣平淡而又無可奈何的制度下混日子、等年頭，公務(wù)員考核評估的激勵作用得不到體現(xiàn)，沒有鼓勵，沒有刺激，沒有動力，最終導(dǎo)致公務(wù)員考核評估變得軟弱無力、疲憊不堪。
二、應(yīng)對績效考核所采取的措施
選擇合適的考核方法
考核的方法要簡便易行，評估有成效。根據(jù)職務(wù)要求和考核目的，具體可選用三種考核方法：一是與認(rèn)同目標(biāo)相比的考核方法，如目標(biāo)管理法；二是與工作標(biāo)準(zhǔn)相比考核方法，如評價量表法、關(guān)鍵事件法；三是在個體之間相比的考核方法，如一一對比法、強(qiáng)迫分配法。考核任務(wù)的繁重、復(fù)雜使得廣泛應(yīng)用計算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)、心理學(xué)等手段進(jìn)行公務(wù)員績效考核變得越來越必要。另外，一些西方國家所采用的一些使用成熟的考核方法也有很好的借鑒意義。例如美國采用人員比較法，即預(yù)先設(shè)定幾項因素，各項因素分為不同的等級尺度來對考核者做出判斷。充分發(fā)揮平時評估的作用，改變年度評估“一錘定音”的做法。
信息公開化
要在制度建設(shè)上建立公示制度、告知制度。即要求評估的過程和結(jié)果都要及時對內(nèi)對外公示, 整個評估過程應(yīng)在各方面的監(jiān)督之下進(jìn)行。還要把評估結(jié)果及時反饋給被評估者，可以給被評估者一個申辯說明或補(bǔ)充的機(jī)會，同時也可以使其了解到自己的表現(xiàn)和組織期望之間的差距。只有實行有效的監(jiān)督，才能保證考核的公平、公正，也才能使其發(fā)揮實際作用。還可以采取評估面談的方法，面談?wù)吲c被評估者通過談話，將評估意見反饋給被評估者，征求被評估者的看法，同時，就被評估者的要求、建議與新一輪的工作計劃的制定等問題與被評估者進(jìn)行廣泛的溝通。
合理設(shè)計績效評估指標(biāo)
一般而言，評估指標(biāo)應(yīng)力求細(xì)致、量化、全面，避免粗枝大葉，建立定量分析和定性分析相結(jié)合的績效評估體系。首先建立科學(xué)的職位分類制度，對每一個崗位制訂職位說明書。在工作分析的基礎(chǔ)上設(shè)立指標(biāo)，明確每個職位的具體職責(zé)，然后再結(jié)合該部門的戰(zhàn)略目標(biāo)和所屬的系統(tǒng)設(shè)置指標(biāo)。其次，要充分考慮政務(wù)類與事務(wù)類公務(wù)員之間的本質(zhì)差異和管理需求差異，確立不同的評估維度。再者，要建立定量分析和定性分析相結(jié)合的績效評估體系。最后還要注意績效指標(biāo)的制定應(yīng)由評估專家和評估對象共同參與。
培訓(xùn)評估者
加強(qiáng)評估者的培訓(xùn)對于提高評估者的業(yè)務(wù)能力，減少評估者人為造成的偏誤。通過培訓(xùn)，可以增進(jìn)考核者對考核目的和重要性的認(rèn)識，提高考核者理解考核內(nèi)容、維度和搜集被考核者信息的能力，養(yǎng)成考核者時時注意搜集有關(guān)被考核者的信息并做好記錄的習(xí)慣，達(dá)到提高績效考核的公正性，防止因評估者主觀原因造成的各種偏誤，進(jìn)而達(dá)到有效地防止因評估者主觀原因造成的各種偏誤的目的。
建立健全公務(wù)員績效評估的法律休系
對政府行為的績效評估，沒有制度保障是很難進(jìn)行下去的，制度化也是當(dāng)前國際評估活動的趨勢之一。應(yīng)在《國家公務(wù)員考核暫行規(guī)定》基礎(chǔ)上，通過制定行政規(guī)范、規(guī)章及相關(guān)政策文件對《公務(wù)員法》中關(guān)于公務(wù)員績效評估的規(guī)定進(jìn)行細(xì)化，增強(qiáng)公務(wù)員績效評估的可操作性。通過制定法律法規(guī)將績效考核主題的權(quán)力和責(zé)任以法律的形式固定下來，從而保障績效考核的公平性和科學(xué)性，從制度上保障我國公務(wù)員績效考核的順利實施，并實現(xiàn)其應(yīng)有的功能。
第8篇：績效評估范文
關(guān)鍵詞:鄉(xiāng)村治理;制度績效;評估研究
村民選舉、村民自治的制度建設(shè)和實踐,推動了我國鄉(xiāng)村民主治理的發(fā)展和進(jìn)步。對這種發(fā)展與進(jìn)步的評估,也就是對當(dāng)代中國鄉(xiāng)村治理的制度績效的衡量。治理的制度績效研究,不僅能為鄉(xiāng)村治理提供新的理論視野,而且有助于提高鄉(xiāng)村治理的能力和實效。如何評價村民選舉、村民自治的制度效應(yīng)問題,是一個全新的學(xué)術(shù)課題。
一、基本概念與理論框架
近幾年來,一批國內(nèi)學(xué)者對以村民自治為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村治理的研究達(dá)到了相當(dāng)?shù)乃?一是擴(kuò)展了研究的“面”;二是深化了研究的“點(diǎn)”;三是細(xì)化了研究的具體內(nèi)容。由此出現(xiàn)了一批有見地的研究成果。例如,通過對“岳村”政治史的考察,于建嶸揭示了轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷過程,就是一個在現(xiàn)代化的背景下,由國家主導(dǎo)的鄉(xiāng)村社會的制度變革過程。隨著國家對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)依賴程度的減弱,鄉(xiāng)村市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,國家行政權(quán)力逐漸撤離鄉(xiāng)村,鄉(xiāng)村社會將最終完成從身份到契約的過渡,實現(xiàn)從傳統(tǒng)的專制家族社會向現(xiàn)代民主的個體社會的轉(zhuǎn)型[1](p425-426)。吳毅在雙村研究中,提供了一個分析農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)變遷的理論視野,那就是村治變遷是現(xiàn)代性、國家和地方性知識這三種邏輯互動的產(chǎn)物。吳毅提出了一個深邃的觀點(diǎn):非集體化的農(nóng)村改革,使得革命全能主義退潮,這種退潮又使得現(xiàn)代化、國家和村莊地方知識這三種邏輯之間得以在20世紀(jì)余下的時間里重新安排他們之間的結(jié)構(gòu)化關(guān)系[2](p24-25)。項繼權(quán)系統(tǒng)研究了集體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)農(nóng)村的村級組織模式,深入分析了產(chǎn)權(quán)制度變革對鄉(xiāng)村治理的影響[3](p366-369)。肖唐鏢、丘新有、唐曉騰等學(xué)者所進(jìn)行的村治與宗族關(guān)系的調(diào)查研究,刻畫了以宗族文化為代表的傳統(tǒng)社會與以村民選舉為標(biāo)志的現(xiàn)代制度的艱難磨合[4](p81-85)。
針對鄉(xiāng)村治理層次間面臨的新情況新問題,徐勇提出并論證了“縣政、鄉(xiāng)派和村治”的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的重建方案[5]。針對宗族存在的客觀性及其對鄉(xiāng)村治理影響的現(xiàn)實性,肖唐鏢提出了通過規(guī)范宗族而發(fā)揮宗族對鄉(xiāng)村治理的積極作用的政策建議[6](p10-15)。詹成付在評估今后村民自治基本走向的時候指出,村民自治將朝著程序化、規(guī)范化、具體化,制度機(jī)制配套化、一體化,自治模式多樣化和保障機(jī)制強(qiáng)化等方向發(fā)展[7](p16-19)。這不僅是制度建設(shè)的基本要求,同時也是對鄉(xiāng)村治理的一種展望。
上述研究成果及研究視野的拓展,既反映了我國農(nóng)村基層民主制度建設(shè)的發(fā)展,也涉及到了鄉(xiāng)村治理的制度績效評估問題。然而,這些研究都沒有涉及這樣一個重要問題,即如何全面、系統(tǒng)、客觀地認(rèn)識和評估村民自治制度建設(shè)所推動的鄉(xiāng)村治理績效。這不僅需要在理論上明確界定“治理”的含義,還要制定一套可操作的評估指標(biāo)。
如何界定“治理(governance)”及其制度績效?國內(nèi)有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)以公民社會為基礎(chǔ)的善治結(jié)構(gòu)[8](p195);有的強(qiáng)調(diào)治理過程中的合作主義[9];還有的強(qiáng)調(diào)治理主體的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[10]。綜合來看,“治理”就是多元主體對公共事務(wù)或共同事務(wù)進(jìn)行協(xié)同管理的體制、過程與效果。治理當(dāng)然具有結(jié)構(gòu)的特征,這種特征一是治理主體的多元性,二是治理方式的協(xié)同性,三是治理內(nèi)容的公共性,四是治理目標(biāo)的實效性。所謂社區(qū)管理中的合作主義(社區(qū)主義)、公私伙伴、“齊抓共管”等等,都可以在這個概念中獲得闡述。而就目標(biāo)價值來看,治理的基本取向有四,一是經(jīng)濟(jì)增長及資源的可持續(xù)性開發(fā);二是分配的平等或公正;三是以有序參與為基礎(chǔ)的秩序問題;四是以自主選擇為前提的公共參與。
“鄉(xiāng)村治理”的內(nèi)涵不僅限定了地域,而且明確了治理主體的構(gòu)成及其特征。所謂鄉(xiāng)村治理,就是性質(zhì)不同的各種組織,包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)的黨委政府、“七站八所”、扶貧隊、工青婦等政府及其附屬機(jī)構(gòu),村里的黨支部、村委會、團(tuán)支部、婦女會、各種協(xié)會等村級組織,民間的紅白喜事會、慈善救濟(jì)會、宗親會等民間群體及組織,通過一定的制度機(jī)制共同把鄉(xiāng)下的公共事務(wù)管理好。
“鄉(xiāng)村治理的制度”,是一種制度化的治理結(jié)構(gòu)。這種治理結(jié)構(gòu)的基本要素,一是權(quán)力在鄉(xiāng)與村兩個層級的縱向與橫向配置,即鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu);二是制度規(guī)范,也就是分別約束鄉(xiāng)級組織和村級組織的那些法律、法規(guī)和自定的規(guī)章制度等;三是政策與制度的結(jié)合情況。政策與制度的結(jié)合,其實就是治理的動態(tài)過程,是政策通過一定的制度框架或制度平臺得以實施的過程。我們進(jìn)行制度績效評估,也就需要對“公共政策”及其運(yùn)行的“制度平臺”進(jìn)行綜合的評估分析。
如果我們把制度變量與政策變量進(jìn)行交叉分析,就能得到制度績效的分類框架。由這個分析框架,可以區(qū)分出制度績效的四種評估類型(idealtypes):
圖1顯示出,績效最優(yōu)的A類型滿足兩個前提條件,一是善治結(jié)構(gòu),二是政策合理。B、C、D三種結(jié)構(gòu)都是績效差的情形。這個分析框架的意義在于,導(dǎo)致治理績效差的原因不是單一的。可能出現(xiàn)的情況分別是,政策不合理導(dǎo)致的績效差;結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致的績效差;政策和結(jié)構(gòu)都不合理所導(dǎo)致的績效缺損。那么,我們又要根據(jù)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量政策的合理性及治理結(jié)構(gòu)的好壞呢?在筆者的理論框架中,評估政策合理性的指標(biāo)主要同經(jīng)濟(jì)增長、公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的供給、公平分配等變量有關(guān);而評估治理結(jié)構(gòu)好壞指標(biāo)主要同公共參與的水平及制度化程度、社會秩序以及村民的認(rèn)同性服從程度等方面有直接的關(guān)系。我們的案例研究,就是在這個理論框架下所進(jìn)行的分析研究。
在本項研究中,我們所指的制度主要是以村民自治為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村治理制度。我們所講的制度評估,是對鄉(xiāng)村治理制度建設(shè)及其實踐所產(chǎn)生的實際社會效應(yīng)的綜合評價。由于治理目前的多重取向和治理行為的綜合性,這一制度績效評估的內(nèi)容體系也必然是一個復(fù)雜的、綜合的指標(biāo)體系。這個指標(biāo)體系主要包括經(jīng)濟(jì)增長、社會分配、公共參與及社會秩序四個基本方面。
二、制度績效的實證研究:高壩村觀察
高壩村處于四川北部山區(qū),是一個比較閉塞的貧困村落。本村共790余人,200來戶,分布在8個村民小組。這些村民小組就是時期的生產(chǎn)隊。該村可耕種土地面積和林地面積極廣(人均可多達(dá)十余畝),長期以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主,并主要從事糧食作物生產(chǎn)。2000年,高壩村進(jìn)行了村委會換屆直選,換屆選舉后,高壩村現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)班子由村支部(3人)與村委會(5人)組成,任職已兩年多。2002年7月,課題組成員在高壩村進(jìn)行了為期20天的調(diào)查,分別訪問了鄉(xiāng)干部、在任和離任村干部、村民群眾,并對100個村民進(jìn)行了問卷調(diào)查。
高壩村只是筆者眾多案例中的一個。我們對高壩這個案例分析,屬于典型的學(xué)理性案例分析的方法論范疇[11](p179)。正是通過這一案例的研究,來發(fā)展制度績效分析的實證方法,揭示制度績效評估的社會蘊(yùn)涵。
(一)經(jīng)濟(jì)增長
1.扶貧行動中的政府角色
治理的經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo),歸根到底就是通過經(jīng)濟(jì)增長來增加農(nóng)民收入、減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。為了促進(jìn)這個目標(biāo)的實現(xiàn),鄉(xiāng)政府從2001年開始加大了扶貧力度。扶貧款項主要用于鄉(xiāng)村道路和橋梁等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),還有一個去向就是給農(nóng)戶優(yōu)惠貸款。在高壩村,農(nóng)民得到的扶貧貸款,主要投資于發(fā)展專業(yè)化的種植和養(yǎng)殖,以專業(yè)戶的形式統(tǒng)一組織。高壩村是本縣扶貧工作示范村,全村共有養(yǎng)雞專業(yè)戶和養(yǎng)豬專業(yè)戶各20余戶,其中雞豬共養(yǎng)大戶4戶。同時,在土地條件較好的生產(chǎn)隊統(tǒng)一種植蔬菜,由政府免費(fèi)提供種子和技術(shù)指導(dǎo)。
從農(nóng)戶收入方面來看,絕大多數(shù)農(nóng)戶的收入比上一年度均有所增加,其增加值在100—1000元之間不等,但各戶增收的差距很大。由于土地收益較差,絕大多數(shù)青壯年外出打工規(guī)模和時間都有所增加。同時,農(nóng)戶支出方面除了各項稅款和農(nóng)業(yè)投入外,也有相當(dāng)比例用于家用設(shè)備等消費(fèi)品購置。從集體收入來看,該村目前沒有公共產(chǎn)業(yè),而且也沒有公共積累,集體經(jīng)濟(jì)沒有收入。有外來承包,但多與私人發(fā)生關(guān)系,集體沒有預(yù)留土地,因此也就無法參與投資。
對于高壩這樣的資源貧乏型農(nóng)村來說,農(nóng)民增收的主要途徑,一是依靠政府扶貧政策與措施,通過改善交通、發(fā)展專業(yè)種植和養(yǎng)殖而增加農(nóng)民收入;二是對青壯年農(nóng)民外出務(wù)工采取鼓勵性的政策,以減少農(nóng)村的隱性失業(yè)。在高壩這種資源貧乏的村子,農(nóng)民增收與政府的扶貧政策關(guān)系密切,而與村民選舉、村民自治關(guān)系不直接。因此,村民自治與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的關(guān)系值得重新評估。
2.農(nóng)民的消費(fèi)支付能力:增長與增收的綜合衡量
經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般意義,對于農(nóng)村社區(qū)來說就是經(jīng)濟(jì)增長;對于農(nóng)民家庭來說就是增收。增長與增收是鄉(xiāng)村治理的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。增長與增收這兩個指標(biāo)可以比較客觀地衡量出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,但是,如果我們不分析農(nóng)民家庭的支出結(jié)構(gòu),就不能僅僅從增長與增收指標(biāo)來斷定農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)生活的質(zhì)量。調(diào)查顯示,高壩村的農(nóng)民家庭年年都在增收,但村民普遍反映家庭生活質(zhì)量并沒有多少改善。因此,衡量經(jīng)濟(jì)增長的時候,必須考慮成本投入;衡量增收的時候,必須把農(nóng)民的支出考慮進(jìn)來。
農(nóng)民家庭增收的衡量,不僅要考慮家庭的實際收入,還要計算家庭的實際支出。在高壩村,農(nóng)民收入是以戶為單位來計算的,落實到個人的頭上,就是把一戶總收入除以家庭總?cè)丝凇６鴮r(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)生活的評估,更要注意衡量農(nóng)民家庭的實際消費(fèi)能力或購買力。
農(nóng)民收入的主要來源是土地收入、經(jīng)營性收入、勞務(wù)收入,還有一些如饋贈、救濟(jì)等不可預(yù)測性的收入。農(nóng)民的消費(fèi)預(yù)期是以可預(yù)測性收入為根據(jù)的。當(dāng)某種收入來源是不可預(yù)測的,那么,在家庭支出計劃中就不能把這種收入列進(jìn)來。例如,當(dāng)外出農(nóng)民處于勞動力市場邊緣的時候,其務(wù)工收入是十分不穩(wěn)定的。而且,對于那些技能相當(dāng)缺乏的一般勞動力來說,外出農(nóng)民所從事工作大多具有臨時性、季節(jié)性和低保障性。因此,非預(yù)測性的收入一般都不能列入家庭的消費(fèi)計劃之中。因此,這類收入對家庭經(jīng)濟(jì)生活的改善是難以預(yù)期的。對于開放程度低的村落而言,農(nóng)民家庭可預(yù)期收入來源仍然是土地經(jīng)營。盡管土地收入不高,但因具有長期穩(wěn)定性而發(fā)揮了基本生活保障的作用。而開放程度高的農(nóng)村,農(nóng)民增收的機(jī)會增加了,收入的可預(yù)測性隨之提高,有助于農(nóng)民生活質(zhì)量的改善。農(nóng)民的消費(fèi)能力是衡量農(nóng)村富裕程度或?qū)嶋H生活質(zhì)量的一個綜合性指標(biāo)。在消費(fèi)剩余有限的情況下,農(nóng)民的消費(fèi)能力與經(jīng)濟(jì)增長是呈正相關(guān)的。
農(nóng)民的消費(fèi)能力=經(jīng)濟(jì)收入—農(nóng)民負(fù)擔(dān)。這一指標(biāo)具有很強(qiáng)的現(xiàn)實性,它同時反映了農(nóng)民最關(guān)心的兩個方面:增收與減負(fù)。當(dāng)農(nóng)民收入處于低水平的時候,減負(fù)與增收是聯(lián)動的;但農(nóng)民收入達(dá)到一定水平的時候,減負(fù)所產(chǎn)生的邊際效應(yīng)就弱化,也就是說“減負(fù)”與“增收”沒有必然的聯(lián)系。在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)尚處于低水平的階段,農(nóng)民的實際支付能力可以成為考察鄉(xiāng)村治理經(jīng)濟(jì)績效的綜合性指標(biāo)。
3.經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙因子:作為保障因子的民主與作為激勵因子的自治
經(jīng)濟(jì)與民主是有聯(lián)系的,但不是簡單線性關(guān)系。觀察高壩村,我們發(fā)現(xiàn),村民的收入增長率極低,差不多處于半停滯狀態(tài)。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)資源的開發(fā)進(jìn)展緩慢,農(nóng)民感到增收的難度加大,因為土地投入成本呈遞增趨勢。我們還發(fā)現(xiàn),高壩村的大多數(shù)村民認(rèn)為,基層民主的開展,并沒有帶來鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,農(nóng)民增收與減負(fù)都沒有通過村民自治而落到實處。倒是自上而下推行的扶貧政策,發(fā)揮了有限的經(jīng)濟(jì)改善作用。那么,民主制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展究竟是一種什么關(guān)系呢?我們的經(jīng)驗觀察表明,雖然民主不是經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)因素或激勵因子,卻可以成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保障因素。
對于經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn),制度可以提供兩個方面的機(jī)制:保障機(jī)制與激勵機(jī)制。經(jīng)濟(jì)增長離不開這兩大機(jī)制的共同作用。這兩大機(jī)制的意義各有不同,前者是前提基礎(chǔ),沒有保障機(jī)制,經(jīng)濟(jì)增長就缺少必要的制度保障,經(jīng)濟(jì)甚至有倒退的可能;但是,即使有了保障機(jī)制,經(jīng)濟(jì)增長卻未必就一定會實現(xiàn)。后者是動力,是經(jīng)濟(jì)增長的觸點(diǎn),也就是說,有了激勵機(jī)制,經(jīng)濟(jì)增長就可以實現(xiàn);而沒有激勵機(jī)制,固然不能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長,但也不至于導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)倒退。根據(jù)村民自治對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實際作用,我們可以分別將民主與自治對應(yīng)于保障機(jī)制與激勵機(jī)制。在鄉(xiāng)村治理過程中,民主是必要前提,如果經(jīng)濟(jì)缺乏民主制度的保障,農(nóng)村社會及經(jīng)濟(jì)生活就可能受到不良因素的干擾。旅美中國學(xué)者史天健揭示出,在中國農(nóng)村,經(jīng)濟(jì)發(fā)展與選舉的民主程度是一種曲線相關(guān)關(guān)系(ShiTianjian,1999),民主選舉并不是經(jīng)濟(jì)增長的直接動力,因為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主發(fā)展的因果關(guān)系還不確定。
與農(nóng)民經(jīng)濟(jì)自主相適應(yīng)的村民自我管理,是經(jīng)濟(jì)增長的激勵因子。農(nóng)民自由地根據(jù)生產(chǎn)生活的客觀條件和各家各戶的愿望,自主選擇最適合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展途徑,是村民自治的本來意義。而且,政府那些刺激農(nóng)民增收的政策行動(例如扶貧工作)也要適合農(nóng)村實際才能發(fā)揮更大的作用。
目前,以土地產(chǎn)出為主的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主要是分散的家庭經(jīng)營,這種分散經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)效益不容樂觀。高壩村的村長對本村的農(nóng)作物種植作了一個大致的成本—收益分析,以土豆(該村的主要經(jīng)濟(jì)作物之一)種植為例,種植100公斤土豆種子,其相關(guān)的投入十分可觀,幾乎一斤種子需要一斤化肥,此外還包括其他農(nóng)肥以及農(nóng)藥等。如果氣候條件合適,100公斤種子可以收500公斤土豆,將這些土豆全部折算成市場價格,減去種子和化肥等成本,最終收入也不過100元,這就是全部的勞動投入所得。村長認(rèn)為,如果可以聯(lián)合經(jīng)營,統(tǒng)一購銷降低成本,并投入一定的加工設(shè)備,將土豆進(jìn)行半成品加工,其最終所得可以增加5—10倍。但事實上,農(nóng)戶聯(lián)合經(jīng)營條件根本不具備,啟動資金、生產(chǎn)設(shè)備與加工技術(shù)都成問題。如果政府籌集的有限扶貧款項,能夠通過村民自治組織來自主安排,成效就會大不一樣。
(二)分配與公平
以農(nóng)業(yè)收入為主要來源的村莊,村民之間的收入差別一般都處于較低水平,收入差別不大。近幾年來,隨著外出打工、包工人數(shù)的不斷增加,個別家庭增收迅速,貧富差距由此出現(xiàn)。在高壩村,村里的集體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)瓦解,集體經(jīng)營收入很少,原有的公積金早也名存實亡,村級組織根本沒有調(diào)節(jié)分配的能力。然而,去年開始實施的農(nóng)村稅費(fèi)改革政策,在很大程度上調(diào)節(jié)了村民的收入分配。扶貧政策所扶持的種植養(yǎng)殖專業(yè)戶經(jīng)營方式,也使農(nóng)戶收入結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。因此在高壩村,對社會分配公平的評估,其實是對政府政策調(diào)節(jié)農(nóng)民收入分配狀況評估。由此可見,政府的政策及其實施狀況對農(nóng)民家庭收入具有直接的調(diào)節(jié)作用。
1.社會分配的層次差異分配的公平性反映出不同階層、不同家庭收入的差異水平。因此,人們對分配的公平感受總是同收入的比較分不開的。這種比較主要發(fā)生在如下幾個層面:
第一個層面:村民與村民之間。這一層次屬于社會初次分配范疇,主要是村民家庭收入差別的問題。這就包括兩個方面,一個是收入總量的差別,另一個是收入來源的差別,而且收入來源結(jié)構(gòu)的變化對農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)有比較大影響。就高壩村的收入情況來看,收入總量與收入來源就很有關(guān)系。高收入家庭一般是以季節(jié)性外出打工和經(jīng)營性收入為主,而低收入家庭主要依靠土地耕種和不固定的短工收入。但總的來看,本村村民之間的收入差別在總量和來源的差距都不大,這也是欠發(fā)達(dá)農(nóng)村的一般特征。可以說,村民自治對貧困農(nóng)村的分配并沒有產(chǎn)生什么影響。
第二個層面:村民與集體之間。由于高壩村不存在集體產(chǎn)業(yè),集體收入來源幾乎為零,因此不存在集體福利分配的問題。而且稅改實施以后,以前的公共積累并入農(nóng)稅由鄉(xiāng)政府統(tǒng)一征收,集體這一級不具有實際意義。值得一提的是集體債務(wù)問題,高壩村尚有上萬元的集體債務(wù),由于諸多歷史遺留問題的干擾,這筆債務(wù)如何分?jǐn)?仍未明確。假如這樣的債務(wù)要分?jǐn)偟矫總€村民的頭上,就要分清債務(wù)責(zé)任以及村民分?jǐn)偟暮侠矸蓊~問題。而目前的村民自治制度也沒有提供解決這類問題的制度措施。
第三個層面:農(nóng)民與政府。這主要涉及農(nóng)稅政策問題。農(nóng)業(yè)稅是政府對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)進(jìn)行再分配的重要杠桿,也是影響農(nóng)民增收與減負(fù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在高壩村,就目前農(nóng)稅改革的進(jìn)展來看,“費(fèi)改稅”后的農(nóng)稅負(fù)擔(dān)不是減輕而是加重了。據(jù)調(diào)查,有的農(nóng)戶與農(nóng)稅改革前相比,反而多繳納十幾到二十元不等的稅款,而鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村級干部又難以提供合理的解釋。據(jù)鄉(xiāng)政府干部介紹,他們也是綜合近幾年的上繳任務(wù),根據(jù)上級規(guī)定的計稅方式,將稅款額度分配到各村,再由各村按比例分派到各家各戶。言下之意,稅款的征收,既沒有征得農(nóng)民的討論和同意,也沒有硬性的法律規(guī)范,尤其是稅額的大小比例方面的規(guī)定,法律根據(jù)顯得不足(鄉(xiāng)政府出示給村民
的僅僅是一份區(qū)政府頒發(fā)的文件)。農(nóng)稅直接關(guān)系到村民的切身利益和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),卻在村民自治推行過程中處于另外一種與自治原則明顯相背離的狀態(tài),無疑對農(nóng)村的民主治理不利。
第四個層面:農(nóng)產(chǎn)品與工業(yè)產(chǎn)品之間。這一層面主要是農(nóng)產(chǎn)品與工業(yè)品的公平交易問題。從表面來看,這似乎是純經(jīng)濟(jì)關(guān)系問題。事實上,由于長期以來“以農(nóng)補(bǔ)工”的政策導(dǎo)向,工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差深刻影響著城鄉(xiāng)之間的社會公平分配。直到現(xiàn)在,中國仍然是一個城市主導(dǎo)的城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu),這種社會結(jié)構(gòu)使得農(nóng)民在市場交易中處于弱勢地位。盡管政府出臺政策要求按保護(hù)價收購農(nóng)民余糧,但農(nóng)產(chǎn)品與工業(yè)品在交易中的不平等現(xiàn)象不是一個糧食政策就能解決的問題。此外,農(nóng)民在交易過程中總是以弱勢的個體身份出現(xiàn),在價格談判上力量很弱。現(xiàn)行的鄉(xiāng)村治理的制度設(shè)計還沒有考慮如何提高農(nóng)民市場競爭力的問題。
2.農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給
農(nóng)村公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的供給方式、水平是衡量鄉(xiāng)村治理績效的重要指標(biāo)。農(nóng)村公共產(chǎn)品和服務(wù)的基本內(nèi)容包括農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)、九年制義務(wù)教育、農(nóng)村社會救濟(jì)(五保戶制度)、科技支農(nóng)、農(nóng)村治安、村民糾紛調(diào)解等公共服務(wù)。在高壩村,農(nóng)村公共產(chǎn)品主要是鄉(xiāng)村公路建設(shè)與電網(wǎng)改造工程。由于這些工程主要由鄉(xiāng)政府主持,各種款項的劃撥都由鄉(xiāng)政府主持,鄉(xiāng)政府有很大的自由裁量權(quán)。也就是說,在這些公共產(chǎn)品的供給過程中,村民始終處于被動接受狀態(tài)。此外,政府扶貧計劃項目也都由政府支配,村民的意見既缺乏自下而上的表達(dá)渠道,也難以對政府的政策行為產(chǎn)生實際的影響。農(nóng)村公共物品的供給仍然是政府主導(dǎo)型的。由于農(nóng)民的參與程度低,主動支持不夠,由此可能導(dǎo)致兩種現(xiàn)象,一是政府費(fèi)力不討好,農(nóng)民得了實惠仍然懷疑干部;二是政府提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)不一定是農(nóng)民最急需的東西。
在高壩村,縣鄉(xiāng)政府扶貧幫困使農(nóng)民受益,尤其是扶貧貸款的下發(fā),使一些農(nóng)戶增加了收入,生活有改善,但扶貧項目的整體效果并不理想。村干部反映,村民一般都是家庭為單位進(jìn)行個體經(jīng)營,扶貧項目難以獲得規(guī)模效應(yīng),而且面臨一家一戶的分散情況,有關(guān)部分的技術(shù)指導(dǎo)也存在難度。而村民反映,他們的致富項目并沒有穩(wěn)定的預(yù)期效益,養(yǎng)雞、養(yǎng)豬、種菜的風(fēng)險都很大。由于病蟲害防治、植保、種子的社會化服務(wù)水平低,個體農(nóng)民難以承受生產(chǎn)及流通領(lǐng)域的風(fēng)險。特別是受通貨緊縮的形勢影響,蔬菜、水果、肉食、禽蛋等農(nóng)副產(chǎn)品的市場持續(xù)低迷,冷藏倉儲等社會化服務(wù)設(shè)施缺乏,導(dǎo)致農(nóng)村增產(chǎn)不增收的困難局面。在高壩村,蔬菜專業(yè)戶的菜地里爛掉了許多大白菜。其他農(nóng)村也面臨類似增產(chǎn)不增收的問題。這就表明,在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中,無論是當(dāng)?shù)卣?還是農(nóng)民都迫切需要大力發(fā)展農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)和營銷服務(wù)。
(三)公共參與與公民文化
1.農(nóng)民的參與熱情靠什么來激發(fā)
高壩村自2000年開始實行村委會直選,推行村務(wù)公開。在最初的一年里,農(nóng)民對村民自治制度推行的積極性很高,尤其是在首次直選的激勵下,村民對參與村組會議以及各項集體事務(wù)的民主商議活動都相當(dāng)熱情。但一年之后,村民的熱情逐漸減退,尤其是召開村組會議,許多村民溜之大吉。村里的其他公共事務(wù),村民的參與熱情明顯降低。村里想開個會,村組干部都得跑上跑下去發(fā)動,但仍來不了幾個人。調(diào)查發(fā)現(xiàn),村民的公共參與的熱情之所以冷了下來,主要原因是村民認(rèn)為村里開會討論的許多事情跟他們的切身利益沒什么關(guān)系,而且許多會議討論是決而不行,不見實效。有村民說,村里開會老是扯皮,不僅解決不了什么實際問題,反而容易傷和氣。而村干部也在叫苦連天。按規(guī)定,有些事必須召開村民會議才能定,但村民的公共參與熱情低,會難開成,上級布置下來的任務(wù)也就很難貫徹落實下去。而且,村民對村干部的要求比以前“苛刻”得多。在農(nóng)民心目中,村干部的權(quán)威大大下降,與村干部頂牛的事情如家常便飯一樣平常。這個村的老百姓,喜歡議論政府的事情,也關(guān)心政府的政策動向,對村務(wù)和干部的議論與評價更多,但他們又不愿意在公共事務(wù)方面投入太多的精力、時間和物資。議論的多,行動的少;批評的多,支持的少。那么,靠什么來激發(fā)村民的公共參與熱情?這真是讓人頭痛的事情。
2.村民政治行為的結(jié)構(gòu)性特征:強(qiáng)關(guān)注與弱行動
在高壩村,村民的政治行為具有矛盾性:一方面對公共事務(wù)的關(guān)注程度在不斷增加,另一方面對公共事務(wù)的參與程度卻在減弱。在研究和分析村民政治心理和治理績效方面,這一矛盾值得關(guān)注。村民對公共事務(wù)的關(guān)注和參與,同村民與公共事務(wù)的利益關(guān)聯(lián)度相關(guān)。表面看來,村民對公共事務(wù)的關(guān)注程度增加說明其利益關(guān)聯(lián)度增大,而村民對公共事務(wù)參與程度的減弱似乎又預(yù)示著其關(guān)聯(lián)度的減小。但事實上,只要在加入對公共事務(wù)的預(yù)期收益與實際收益比較分析,就會發(fā)現(xiàn)其中并不矛盾。對公共事務(wù)的關(guān)注與預(yù)期收益直接相聯(lián)系,對公共事務(wù)的參與和實際收益直接相聯(lián)系。
從動態(tài)的角度來看,村民對公共事務(wù)關(guān)注程度增加,顯示了其利益關(guān)聯(lián)度在增大,村民對政治行為的收益預(yù)期也會較高,因此有參與公共事務(wù)的主觀動機(jī)。可是,當(dāng)村民在公共參與的過程中,發(fā)現(xiàn)其實際收益并不能達(dá)到預(yù)期目的,出于理性的考慮,就會相應(yīng)地減少對公共事務(wù)的時間投入,導(dǎo)致參與程度的下降。由此導(dǎo)致了村民強(qiáng)關(guān)注-弱行動的政治行為特征。
3.村民議事會議的“規(guī)模難題”和少數(shù)人權(quán)利的問
題基層民主與村民自治的一項重要內(nèi)容就是集體議事。實現(xiàn)這種議事的方式主要有兩種,一是村組會議,二是村民代表會議。前者仍然會存在“規(guī)模難題”,而后者的實質(zhì)代表性卻又不能令村民完全信賴。尤其是一些義務(wù)性事務(wù),通常是政府下任務(wù),村干部來推行,村民來完成。而對于任務(wù)本身是否合乎國家法律和中央的政策,任務(wù)完成的時限是否合理等方面,村民一般都沒有發(fā)言權(quán),至多是在村組范圍內(nèi)就如何完成任務(wù)發(fā)表一些意見。這就大大降低了集體議事的實際意義。這是村民議事會“規(guī)模難題”的原因之一。
對于村組內(nèi)部事務(wù),尤其是涉及每個具體個體的利益時,集體決策往往會導(dǎo)致村民權(quán)利與義務(wù)的脫節(jié)。集體決策難以客觀公允地保護(hù)個體利益尤其是某些少數(shù)派的利益。以高壩村的集體決策為例,某次會議需要決定兩件事情,一是扶貧物資和款項的分配問題,二是鄉(xiāng)村公路修建義務(wù)的分配問題。兩件事情的焦點(diǎn)都集中在分配標(biāo)準(zhǔn)的選取上,也是矛盾沖突的交匯點(diǎn)。大致標(biāo)準(zhǔn)有:按戶頭分配,按勞動力分配,按土地人口分配,按實際人口分配。對于前一問題上,多數(shù)人主張按土地人口分配,而土地人口較少的農(nóng)戶則要求按實際人口分配;在后一問題上,多數(shù)人主張按戶頭分配,而勞動力較少的農(nóng)戶則要求按勞動力多少分配。雙方都可以羅列足夠的理由,但由于多數(shù)原則,少數(shù)派的意愿根本無法實現(xiàn)、少數(shù)人的正當(dāng)權(quán)利也就得不到尊重。而民主決策制度似乎很難同時解決“規(guī)模難題”與“少數(shù)人受損”的問題。這也是在制度績效評估上遇到的難題。
(四)社會秩序與農(nóng)村穩(wěn)定
高壩村仍然是一個以姓氏宗族為主要聯(lián)結(jié)方式的村莊,主要存在李劉兩大姓氏。但姓氏的分布在每個小組都相對集中,而且由于村內(nèi)的公共建設(shè)項目幾乎不存在,也就不存在圍繞利益分配而出現(xiàn)的宗族派系斗爭。本村近幾年的治安狀況良好,村內(nèi)糾紛明顯減少,村民之間的直接矛盾沖突呈下降趨勢。而且,村民對鄉(xiāng)村兩級干部雖有不滿情緒,但不存在直接的利益沖突,因此該村很少發(fā)生上訪告狀的事情。值得一提的是,年輕一代的崛起,大量人口的外出打工,使該村的宗族影響日漸衰微,村莊社會秩序的維持主要靠正式組織力量的調(diào)停。
1.社會穩(wěn)定的指標(biāo)分析
衡量農(nóng)村社會的穩(wěn)定程度,需要選取恰當(dāng)?shù)摹⒖捎^測的指標(biāo)。在對高壩村的深入調(diào)查中,我們發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定情況相當(dāng)復(fù)雜,除了常規(guī)的指標(biāo)如暴力事件、犯罪率等內(nèi)容外,另外一些隱形的因素也是影響農(nóng)村社會穩(wěn)定的重要力量。因此,簡單的量化標(biāo)準(zhǔn)并不能真正說明農(nóng)村社會的穩(wěn)定情況,尤其是不能單憑農(nóng)村社會糾紛、暴力乃至違法犯罪事件的多少來衡量,必須考慮到許多潛在的不穩(wěn)定因素的存在,如不滿情緒的增加,政治認(rèn)同的弱化,集體安全(治安)的弱化,秘密組織的興起等等。鑒于此,我們將這些因素劃分為兩個層次:顯性層次與隱性層次。顯性層次主要如農(nóng)村社會糾紛事件、治安狀況、刑事犯罪率等;隱性層次即那些可能影響社會穩(wěn)定的潛在因素。只有將這兩個層次的內(nèi)容結(jié)合起來,才能真正說明農(nóng)村社會的穩(wěn)定程度。即使顯性層次的指標(biāo)所反映的穩(wěn)定程度較高,但如果隱性層次的指標(biāo)所反映的穩(wěn)定程度較低時,我們便不能認(rèn)為這樣的農(nóng)村社會是穩(wěn)定的。只有當(dāng)兩個指標(biāo)所反映的情況一致時才有效。
2.鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定性與整合度分析
考察農(nóng)村社會的穩(wěn)定,還必須與鄉(xiāng)村社會的整合程度結(jié)合起來。社會整合度是指村莊內(nèi)部的人際溝通、社會信任和互助的程度。社會整合度越高,村莊社會的秩序穩(wěn)定性越強(qiáng);而村莊的社會秩序越好,越能促進(jìn)村民之間的互惠互信和社會交往。運(yùn)用雙變量交叉分析方法,可以將鄉(xiāng)村社會秩序分為四種類型:高整合度高穩(wěn)定型、低整合度高穩(wěn)定型、高整合度低穩(wěn)定型和低整合度低穩(wěn)定型。
當(dāng)鄉(xiāng)村社會整合程度較低時,即便社會穩(wěn)定程度很高,我們也不能將這樣的社會狀況視為鄉(xiāng)村治理的良性秩序環(huán)境,不能單純地根據(jù)穩(wěn)定程度來衡量制度績效。因此,可以將具有高整合度的穩(wěn)定視為積極型穩(wěn)定,而將低整合度的穩(wěn)定視為消極型穩(wěn)定。只有高整合度高穩(wěn)定型的社會狀態(tài)才是良性的,鄉(xiāng)村治理制度績效應(yīng)該以積極型穩(wěn)定為追求目標(biāo),而這種積極穩(wěn)定是建立在基礎(chǔ)之上的。
3.政治認(rèn)同與社會穩(wěn)定
政治認(rèn)同是社會穩(wěn)定的文化心理基礎(chǔ)。村民的政治認(rèn)同主要表現(xiàn)為對政府政策、政府行為、基層干部的態(tài)度、情感和議論等心理傾向。在政治認(rèn)同不足的情況下,即使合法的強(qiáng)制也能維持社會秩序的穩(wěn)定,但這種穩(wěn)定往往是脆弱的。一旦社會不穩(wěn)定因素積累到不可調(diào)和的程度,就有可能引發(fā)突發(fā)性。
由認(rèn)同對象的結(jié)構(gòu)性特征所決定,村民的政治認(rèn)同也是結(jié)構(gòu)性的。表1顯示了村民政治認(rèn)同的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。在進(jìn)行這種政治認(rèn)同評估的時候,就要具體考察認(rèn)同的結(jié)構(gòu)特征及其政治經(jīng)濟(jì)根源。
在高壩村,分布在A結(jié)構(gòu)和H結(jié)構(gòu)的村民都是少數(shù)。大部分村民的政治認(rèn)同結(jié)構(gòu)屬于B、C結(jié)構(gòu)。具有B結(jié)構(gòu)的村民,對鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的認(rèn)同不高,是因為鄉(xiāng)里的扶貧措施沒有給他們帶來直接的利益。C結(jié)構(gòu)的村民認(rèn)為在農(nóng)民增收、減負(fù)等實際問題上村干部沒有發(fā)揮什么作用。而政府的扶貧支農(nóng)政策帶有實惠。由此我們看到,政府扶貧政策給農(nóng)民帶來的實際效用是非均衡的,由此導(dǎo)致農(nóng)民態(tài)度結(jié)構(gòu)的多樣性。因此,要提高農(nóng)民對中央政策以及貫徹執(zhí)行這些政策的基層干部的政治認(rèn)同,最關(guān)鍵的是這些政策必須體現(xiàn)和維護(hù)大多數(shù)人的根本利益。
在高壩村調(diào)查期間,村民政治認(rèn)同的“流失”問題引起了我們的注意。考察認(rèn)同的“流失”問題,一是要注意流失的方向,二是流失的程度。農(nóng)民對正式體制認(rèn)同的降低,并不意味著他們就沒有認(rèn)同了,而是認(rèn)同于體制外的事物例如民間秘密組織等等。如果把這種認(rèn)同界定為“負(fù)認(rèn)同”,那么“負(fù)認(rèn)同”的提高意味著“正認(rèn)同”的減少。這種負(fù)認(rèn)同的增強(qiáng)傾向表明,村民自治并沒有有效地將村民組織起來,未能有效吸納村民參與公共事務(wù)和提高村民的政治歸屬感。在高壩村,我們發(fā)現(xiàn)部分農(nóng)民開始對宗教性和宗派性的秘密組織發(fā)生興趣。例如,當(dāng)?shù)氐囊粋€民間秘密組織“基督門徒會”,通過會員間的互惠互助、精神及門規(guī)控制,吸引農(nóng)民參與,擴(kuò)張勢力范圍,從而分流農(nóng)民的政治認(rèn)同。這些負(fù)認(rèn)同的因素,是農(nóng)村社會政治不穩(wěn)定的潛在因素。如何消除這些潛在因素,也是鄉(xiāng)村治理的重要任務(wù)。
結(jié)論作為鄉(xiāng)村治理制度核心內(nèi)容的村民自治制度,促進(jìn)了中國鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和治理能力的增強(qiáng)。從1988年算起,我國的村民自治制度實踐走過了15年的歷程。現(xiàn)在,該是對這種制度所導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的變化和成效進(jìn)行系統(tǒng)化和理論化評估的時候了。
第9篇：績效評估范文
科技創(chuàng)新平臺是科技創(chuàng)新體系建設(shè)的基礎(chǔ)，也是國家自主創(chuàng)新體系的重要組成部分。科技創(chuàng)新平臺對優(yōu)化科技資源配置，促進(jìn)科技資源開放共享，構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新體系，建設(shè)創(chuàng)新型社會具有重要意義。農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新平臺是農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)平臺和農(nóng)業(yè)創(chuàng)新服務(wù)平臺組成的農(nóng)業(yè)技術(shù)綜合發(fā)展平臺。平臺實現(xiàn)農(nóng)業(yè)創(chuàng)新要素集聚，轉(zhuǎn)化創(chuàng)新成果，實現(xiàn)跨部門，跨組織，跨行業(yè)，跨區(qū)域的農(nóng)業(yè)合作創(chuàng)新和協(xié)同服務(wù)。
2農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新平臺績效評估指標(biāo)體系
本文基于AHP層次分析法，從創(chuàng)新能力、創(chuàng)新服務(wù)、資源配置三個方面來設(shè)計農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新平臺績效評估體系的指標(biāo)。
2.1績效評估體系的指標(biāo)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新平臺績效評估體系包括創(chuàng)新能力、創(chuàng)新服務(wù)和資源配置三大指標(biāo)，見表1。1)創(chuàng)新能力。創(chuàng)新能力主要從技術(shù)攻關(guān)、平臺收入、技術(shù)能力三個二級指標(biāo)來進(jìn)行評估。三級指標(biāo)主要考慮到“數(shù)量”的要求，從農(nóng)業(yè)方面關(guān)于科研的縱向項目來考察，包括R&D經(jīng)費(fèi)、農(nóng)業(yè)科技活動經(jīng)費(fèi)、技術(shù)市場成交額、成果、技術(shù)開發(fā)收入、已應(yīng)用成果登記、率專利申請授權(quán)量、國外主要檢索工具收錄論文數(shù)、平均R&D人員發(fā)表農(nóng)業(yè)科技論文數(shù)等。2)創(chuàng)新服務(wù)。農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新服務(wù)的績效評價在整個評估體系中占主導(dǎo)地位，創(chuàng)新服務(wù)的評估不僅僅從技術(shù)研發(fā)和推廣兩個方面來考察，還要兼顧社會效益。創(chuàng)新服務(wù)包括研發(fā)服務(wù)、社會效益和技術(shù)推廣三個二級指標(biāo)。同時又將二級指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)分為優(yōu)新品種覆蓋率、綠色食品增加率、農(nóng)業(yè)增加值增長率、土地生產(chǎn)率、農(nóng)民人均收入增長率、受災(zāi)面積減少率、農(nóng)業(yè)科技推廣機(jī)構(gòu)數(shù)、農(nóng)業(yè)科技推廣人數(shù)8個具體的評估指標(biāo)。3)資源配置。農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新平臺的有效運(yùn)行是平臺健康發(fā)展的有利保障，是資源有效配置的結(jié)果。資源配置是農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新服務(wù)平臺建設(shè)和發(fā)展的基礎(chǔ)，資源配置的情況主要從平臺基本情況、人員配置和資源整合三個方面來評估。資源整合從資源的整合力度和整合效益來評估整合的范圍和質(zhì)量，人員配置從研發(fā)和技術(shù)人員的比重和農(nóng)業(yè)技術(shù)人員來評估，基本情況細(xì)化為農(nóng)業(yè)科研院所占比例、全國重點(diǎn)院校農(nóng)業(yè)類比重、農(nóng)業(yè)共享信息網(wǎng)的建設(shè)和信息等三級指標(biāo)。
2.2構(gòu)造判斷矩陣本文應(yīng)用德爾菲法經(jīng)專家對指標(biāo)的重要程度打分，采取表2所示的比例尺度進(jìn)行量化，最后得到兩兩比較的判斷矩陣。在此處，我們分別選取一級指標(biāo)和二級指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較來說明數(shù)值處理的過程，它們分別的重要程度如表3~6所示。3.3指標(biāo)權(quán)重及一致性檢驗1)指標(biāo)權(quán)重的確定。按照農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新服務(wù)平臺的績效評估指標(biāo)體系建立層級結(jié)構(gòu)，在YAAHP軟件里按照要求繪制AHP層級結(jié)構(gòu)圖，并按照上面給出的判斷矩陣設(shè)置指標(biāo)兩兩比較的重要程度，經(jīng)計算可求得最大特征根λmax及其對應(yīng)的特征向量值。2)一致性檢驗。當(dāng)判斷矩陣存在aij=aik/ajk(i,j,k=1,2,…,n)的關(guān)系或矩陣的階數(shù)n＝1或2，稱判斷矩陣具有完全一致性，則不必檢驗。但由于實踐中的復(fù)雜性，往往不可能實現(xiàn)完全一致性，所以對三階以上矩陣需進(jìn)行一致性檢驗。其方法是計算隨機(jī)一致性比率CR。當(dāng)CR≤0.10時，就可以認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性。否則要對判斷矩陣進(jìn)行調(diào)整，使之具有滿意的一致性。檢驗成對比較矩陣A一致性的步驟如下：CR值皆小于0.10，因此我們認(rèn)為一級指標(biāo)，二級指標(biāo)具有滿意的一致性，最后得到各個指標(biāo)的權(quán)重，并計算合成權(quán)重，見表8。
3總結(jié)
