全球金融經(jīng)濟全文(5篇)

一、危機成因的多元性和危機本質(zhì)的系統(tǒng)性

首先，從經(jīng)濟角度看，這是自上世紀80年代以來，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后美、英等西方國家推崇的新自由資本主義運行機制的弊端在金融全球化背景下的總爆發(fā)，集中暴露出它們所推崇的金融領(lǐng)域“去規(guī)制化”進程嚴重忽視金融全球化發(fā)展本身的規(guī)律和特點，缺乏對金融體系運行的有效監(jiān)管，喪失了應(yīng)有的預(yù)警功能。

其次，當前的金融／經(jīng)濟危機是經(jīng)濟全球化、信息化背景下首次出現(xiàn)的全球經(jīng)濟的嚴重失衡。此次金融危機的政治原因本質(zhì)上是全球化的經(jīng)濟運行體制與國別化的經(jīng)濟決策體制之間長期的結(jié)構(gòu)性矛盾凸現(xiàn)的結(jié)果。一方面，世界經(jīng)濟體系的全球性市場運行對資源的全球配置需求以及相應(yīng)的全球經(jīng)濟治理體制能力的要求不斷提高，而現(xiàn)有全球經(jīng)濟治理體制的充分性、合法性和有效性卻存在不同程度的缺陷；另一方面，作為國際經(jīng)濟的本質(zhì)特征之一的經(jīng)濟政策制定的國別化，進一步加劇了全球化的經(jīng)濟運行體制與國別化的經(jīng)濟決策體制之間矛盾的累積和激化。

二、世界經(jīng)濟格局新的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和重組拉開序幕

金融危機對世界經(jīng)濟發(fā)展的走勢有五方面的影響：

其一，從危機發(fā)生至今全球工業(yè)產(chǎn)值和貿(mào)易規(guī)模的萎縮比例來看，此次金融危機導(dǎo)致的全球經(jīng)濟衰退程度已經(jīng)超過上世紀20年代末至30年代初的大蕭條時期。

其二，貿(mào)易保護主義勢頭在各國經(jīng)濟衰退的陰影下有所抬頭。

[摘要]伴隨著英國脫歐、特朗普事件、美國退出TTP等事件的發(fā)生,“逆全球化”成為當下世界經(jīng)濟的關(guān)鍵詞。文章首先闡述逆全球化的基本內(nèi)涵及其興起、分析逆全球化的現(xiàn)實原因以及對我國帶來的不利沖擊,最后重點從貨幣政策、財政政策等方面探索逆全球化背景下實現(xiàn)我國轉(zhuǎn)型時期宏觀經(jīng)濟調(diào)控轉(zhuǎn)型的具體策略。

[關(guān)鍵詞]逆全球化;宏觀經(jīng)濟管理;轉(zhuǎn)型策略

伴隨著英國脫歐、特朗普事件、美國退出TTP等事件的發(fā)生,“逆全球化”成為當下世界經(jīng)濟的關(guān)鍵詞。當下,全球經(jīng)濟形勢呈現(xiàn)出弱復(fù)蘇、低增長、通貨緊縮、高失業(yè)等主要特征。世界經(jīng)濟的發(fā)展存在明顯地不確定性。在“逆全球化”背景下中國經(jīng)濟的發(fā)展亦面臨著一些壓力和難題,如何理性進行分析,結(jié)合我國經(jīng)濟新常態(tài)的現(xiàn)狀探索宏觀經(jīng)濟管理轉(zhuǎn)型策略,從而促進我國經(jīng)濟的穩(wěn)定增長是當下面臨的重要課題。

一、“逆全球化”含義及其興起

(一)逆全球化的含義

逆全球化(De-globalization)是相對于經(jīng)濟全球化而言的一個概念,是指經(jīng)濟全球化發(fā)展到特定水平之后市場再度表現(xiàn)出分割態(tài)勢,其與全球化進程是背道而馳的。逆全球化既包括市場全面開放轉(zhuǎn)變?yōu)橛袟l件的限制性開放,也包括市場完全封閉。其表現(xiàn)是在國際市場上增加一些隱性或顯性的阻礙因素使得市場中的產(chǎn)品、勞動力或資本無法按照市場規(guī)律流動,折射出一個國家對于多邊開放態(tài)度的轉(zhuǎn)變或是對區(qū)域經(jīng)濟一體化態(tài)度的轉(zhuǎn)變[1]。通過經(jīng)濟全球化,世界各國經(jīng)濟都得到了不同程度發(fā)展,然而伴隨著國際金融危機的爆發(fā)及其所引發(fā)的全球經(jīng)濟大蕭條(GreatSatgnation),使得各國極為迫切的想要回到經(jīng)濟復(fù)蘇的理想軌道,而要實現(xiàn)這一目的,就需要對逆全球化問題加以重視,也正因此,回顧全球化的發(fā)展歷史并從中汲取經(jīng)驗顯得十分緊要。

(二)逆全球化的興起

自1997年的亞洲金融危機以來，國內(nèi)外學者也對虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的關(guān)系做了大量的理論與經(jīng)驗分析。在理論研究方面，劉駿民、伍超明研究發(fā)現(xiàn)，虛擬資產(chǎn)收益率和實物資產(chǎn)收益率的差異是股票市場與實體經(jīng)濟背離的主要原因，而收益率差異又根源于股市結(jié)構(gòu)和實體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的非對稱性，這種非對稱性背后的根本原因在于資本市場體制改革的滯后［1］。Crochane通過建立股票溢價和消費為基礎(chǔ)的一般均衡模型，認為金融市場回報率與實體經(jīng)濟密切相關(guān)［2］。運用ARCH模型，并利用美國股市的閱讀數(shù)據(jù)，Gregoriou等研究發(fā)現(xiàn)，股市波動情況能較直觀地反饋實體經(jīng)濟的變動狀況，并對金融部門的決策產(chǎn)生影響，進而影響消費及短期內(nèi)的實際貨幣供應(yīng)量，故消費在短期和長期內(nèi)都是比股市回報更為敏感的經(jīng)濟變量［3］。周瑩瑩、劉傳哲的研究也表明，長期內(nèi)我國虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟之間存在聯(lián)動效應(yīng)，盡管短期內(nèi)虛擬經(jīng)濟對實體經(jīng)濟的發(fā)展存在負向沖擊，但長期內(nèi)虛擬經(jīng)濟發(fā)展對實體經(jīng)濟的影響顯著，且對實體經(jīng)濟發(fā)展變化的解釋程度不斷提高［4］。綜上所述，國內(nèi)外學者對虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的關(guān)系進行了較為豐富的理論與實證分析，但研究結(jié)論存在較大分歧。但是，鮮有學者從結(jié)構(gòu)視角對二者的關(guān)系進行分析，基于此，本文試從結(jié)構(gòu)的視角對二者關(guān)系進行深入分析，為研究虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟關(guān)系提供新的視角。

全球視角的虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)關(guān)系

經(jīng)濟虛擬化是當今世界經(jīng)濟發(fā)展的重要特點。隨著全球經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟虛擬化的程度越來越高，其在社會經(jīng)濟中的地位日益重要。本部分基于全球視角，從虛擬經(jīng)濟的存量和流量兩個方面分析虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的比例關(guān)系。

(一)存量分析

目前，全球虛擬經(jīng)濟的規(guī)模大大超出了實體經(jīng)濟。由于股票、債券和金融衍生產(chǎn)品是虛擬資產(chǎn)的主要組成部分，因此本文以股市市值、債券市值、金融衍生產(chǎn)品未清償合約之和來衡量虛擬資產(chǎn)的存量規(guī)模，以GDP來衡量實體經(jīng)濟，以兩者的比例來衡量全球虛擬經(jīng)濟的發(fā)展程度。根據(jù)國際貨幣基金組織和國際證券交易所聯(lián)合會的數(shù)據(jù)，全球虛擬資產(chǎn)總量占全球GDP總量的比例呈現(xiàn)出快速上升的趨勢。1997年以前(除1993年)，全球虛擬資產(chǎn)總量占全球GDP總量的比例處在1．5－4．0的水平;1998—2000年，虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟發(fā)展趨勢平穩(wěn)，兩者比值穩(wěn)定在5．5附近;2001年后，該比值開始迅速上升，在2011年達到8．5。這表明虛擬經(jīng)濟發(fā)展迅猛，其增長速度遠遠快于實體經(jīng)濟的增長速度。但是，虛擬經(jīng)濟各組成部分的發(fā)展存在一定差異，主要體現(xiàn)在以下兩個方面:從全球虛擬資產(chǎn)總量的增長速度來看，增長最快的是金融衍生品。衍生品未清償合約名義余額從1990年的3．45萬億美元增加到2007年的595．3萬億美元，增長了172倍多;同期，債券余額從18．02萬億美元增加到80．22萬億美元，增長了大約4．5倍;股票市值從8．89萬億美元增加到62．75萬億美元，增長了大約7倍。就不同的虛擬資產(chǎn)而言，其存量規(guī)模占GDP總量的比值變化趨勢也存在明顯不同。比如，金融衍生品未清償合約余額占GDP的比例變動趨勢，與虛擬資本存量占GDP比例的變動趨勢趨同，二者都呈現(xiàn)出持續(xù)快速的上升勢頭。具體而言，1997年之前(除1993年)，金融衍生品未清償合約余額的增長速度在年均15%左右，但1998年以后，該比值增長速度加快，1998年該比值增長到31．9%，到2003年該比值為64．7%，增長了1倍多。與金融衍生品不同，股票市值占GDP的比值和債券市值占GDP的比值變化趨勢就顯得比較平緩，而且二者的變化趨勢也不盡相同。股票市值占GDP的比值在1990—1999年期間處于上升趨勢，在1999年達到峰值1．17，隨后呈下降趨勢，而且股票市值占GDP的比值基本上處于0．4－1的范圍內(nèi)，變化幅度較小;而債券市值占GDP比值在1990—2003年期間卻一直處于緩慢上升中，雖然增長勢頭不強，但上漲趨勢不變;2001年之后的增長趨勢變強，增幅變大。由此可見，不同虛擬經(jīng)濟產(chǎn)品占GDP規(guī)模的比值變化趨勢有著顯著的差異。從虛擬經(jīng)濟的規(guī)模來看，全球上市公司的總市值于1999年底首次超過全球GDP總值，在大多數(shù)發(fā)達國家中，虛擬經(jīng)濟占實體經(jīng)濟的比值遠遠超過了100%。特別地，全球期貨交易規(guī)模在不斷上升，盡管受到2008年全球金融危機的沖擊和影響，但全球69個期貨交易所交易的該年期貨及期權(quán)的總交易量仍同比上漲13．7%。從我國的實際情況來看，在2005年底，中國A股市場總市值占GDP的比重僅為17．7%，而美國股票市場市值占GDP的比重為130%，韓國、印度、日本等國約為100%，東盟國家在70%－80%之間。2005年我國進行股權(quán)分置改革之后，股票市場實現(xiàn)了大跨越發(fā)展。滬深證券交易所最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2013年5月31日，我國滬深兩市股票總市值達24．69萬億元，其中流通總市值為19．55萬億元，已占2012年GDP(51．93萬億元)的48%。

(二)流量分析

自1986年開始，國際清算銀行(BIS)每間隔三年就會公布一次外匯交易額數(shù)據(jù)。由于國際清算銀行統(tǒng)計報告中的數(shù)據(jù)存在估計成分，匯率波動被夸大等原因，導(dǎo)致國際清算銀行年報的數(shù)據(jù)不是精確數(shù)據(jù)。因此，本文只是將這些數(shù)據(jù)作為流量分析作為參考。1980年，全球日均外匯交易量僅為870億美元，到2007年達到了32100億美元，在不到30年的時間內(nèi)增長了近36倍，這體現(xiàn)了全球外匯交易的巨大而強勁的增長。從占全球出口額的比值情況來看，1980年全球外匯交易額占全球出口額的比值僅為11．18，而到1986年該比值迅速上升為35．93，到1998年更是猛增到74．99，之后略有下降，但是2001—2007年間，該比值一直穩(wěn)定在55附近波動，雖然相對穩(wěn)定，但是此比值仍處在一個較高水平。與此同時，在2001—2007年期間全球服務(wù)于外貿(mào)的外匯交易額所占全球外匯交易量的比例不足2%。這表明，全球外匯交易額與出口額之間的差距較大，而且這一差距隨外匯交易額的增長而不斷擴大。這意味著全球外匯交易與全球貿(mào)易出現(xiàn)了嚴重的脫離，全球的實際貿(mào)易對全球外匯交易的影響十分微弱，外匯交易的目的主要來自于貿(mào)易之外的純粹金融因素和動機，這在一定程度上反映了全球虛擬經(jīng)濟與全球的實體經(jīng)濟之間的結(jié)構(gòu)失衡，虛擬經(jīng)濟發(fā)展具有自己的獨立性。結(jié)合虛擬經(jīng)濟存量分析發(fā)現(xiàn)，股票市值占GDP比值在不斷上升，并且其發(fā)展趨勢與外匯交易占出口比值的增長趨勢相似。因此，在一定程度上可以說明，不管是虛擬經(jīng)濟存量分析還是流量分析，結(jié)果都是類似的。

一、會計改革和金融市場的國際化

1980年代期間，真正意義上的全球金融市場開始興起。在全球化和自由化的浪潮中，資本市場經(jīng)歷了一個國際金融交易巨幅增長的時代。經(jīng)濟一體化和金融全球化推動了跨國公司全球化的投資活動和融資交易，促進了資本在全球范圍內(nèi)低成本的流動，推動了金融系統(tǒng)的全球自由化（RajanandZingales，2003）。1998年5月7日，DaimlerBenz①和Chrysler②達成了合并協(xié)議，交易金額680億美元，以股票交換（share－for－shareexchange）完成了公司合并（每股Chrysler的股票換取0．6325新股票，新股票簡稱：DCX），合并后的新公司為DaimlerChrysler。1998年11月17日，DaimlerChrysler的股票（DCX）作為全球注冊的股票（globalregisteredshare，GRS）同時在全球21個證券市場發(fā)起交易（包括紐約證券交易所和法蘭克福證券交易所）。DaimlerChrysler（DCX）是第一家真正意義上的全球股票，這種全球注冊的股票方便了權(quán)益資本的全球交易和跨國公司的全球融資，同時要求更高質(zhì)量的金融服務(wù)和會計披露制度以及更高效率和更具透明度的全球資本市場（Kamlyi，2003）。

1997至1998年間，亞洲爆發(fā)波及全球的金融危機。這場由國際資本沖擊所導(dǎo)致的金融貨幣危機給亞洲新興經(jīng)濟體帶來了巨大的震蕩，也暴露出了亞洲金融體系的制度缺陷和亞洲公司治理結(jié)構(gòu)的弊端。金融體系透明度的不足和公司治理機制的缺陷促使對高質(zhì)量金融服務(wù)和會計披露制度的強烈需求。另外，“多米諾”式的金融恐慌令亞洲經(jīng)濟陷入了難以擺脫的信用困境之中（RajanandZingales，1998），并產(chǎn)生了會計呈報行為的棘輪效應(yīng)（ratchetef-fect）。棘輪效應(yīng)會產(chǎn)生錯亂的會計信號，干擾會計信息的篩選機制，并生成錯誤的市場定價機制。這種錯誤的市場定價機制不僅不會懲罰虛假呈報會計業(yè)績的公司，反而會懲罰如實呈報會計業(yè)績的公司，從而降低了企業(yè)真實披露會計信息的動力，進一步加劇了金融體系的不透明程度。為了克服會計披露行為的棘輪效應(yīng)，亞洲各國紛紛發(fā)起了由政府主導(dǎo)的會計改革，致力于建立與國際會計準則趨同的會計準則體系。會計準則的國際化改革進程能夠施放出強有力的制度信號，并從根本上扭轉(zhuǎn)和清除棘輪效應(yīng)及其所生產(chǎn)的信息錯配機制。2008年WallStreet巨頭LehmanBros的突發(fā)性破產(chǎn)以及由此所引發(fā)的全球金融危機，再次警醒世人關(guān)注金融監(jiān)管體系的失靈和會計信息質(zhì)量的缺陷，促使各國在金融自由化的背景下不斷完善金融管制機制和會計披露制度。LehmanBros的破產(chǎn)暴露出了兩個缺陷：一是錯誤的投融資決策。公司大量投資于低信用級別的債券（sub－primemortgage），產(chǎn)生了巨大的投資風險；并過度運用財務(wù)杠桿融資，極大地增加了財務(wù)風險；二是會計報告對資產(chǎn)貶值的風險估計和風險披露嚴重不足。

2007年上半年，F(xiàn)annieMae和FreddieMac的冒險行為已經(jīng)導(dǎo)致了次貸危機的暴發(fā)。但是LehmanBros并沒有在2007年度財務(wù)報告和2008年度的季度財務(wù)報告中有效及時地對持有的金融資產(chǎn)減值風險進行充分的估計和反映，違背了穩(wěn)健主義的會計慣例。LehmanBros破產(chǎn)的一個主要根源是公司治理機制的失靈。由于缺乏董事會和股東的監(jiān)督和制約，公司管理層才可能采取較為激進的投資決策和融資政策，并將公司拖入泥沼。也由于董事會和股東的監(jiān)督不足，公司管理層才可能夸大經(jīng)營收益，并隱瞞或錯誤呈報資產(chǎn)的減值風險。LehmanBros的破產(chǎn)帶來啟示兩點啟示：①公司治理結(jié)構(gòu)的重要性；完善的治理結(jié)構(gòu)有助于提高經(jīng)營效率，避免激進的投融資政策，強化風險管理機制。②會計信息質(zhì)量（尤其是公允價值會計信息）的優(yōu)化和提升有助于緩解金融危機的沖擊。中國的金融改革和會計改革也同樣面臨著國際化的挑戰(zhàn)。隨著中國加入世界貿(mào)易組織（WTO），中國的改革開放進入了一個新的階段，中國經(jīng)濟將更加迅速和更加深入地融入到全球經(jīng)濟體系中。中國資本市場的進一步開放化和國際化必將促使中國的金融改革和會計改革踏上了不可逆轉(zhuǎn)的國際化道路（曲曉輝、陳瑜，2003）。

二、金融會計教育改革

顯然，全球性的金融改革和會計改革明確了金融會計教育的全球化方向，為金融會計教育提供豐富而富有成效的內(nèi)容。由于金融改革和會計改革的國際化潮流，金融會計教育面向全球化已是一個必然的、不可逆的歷史趨勢。為了順應(yīng)金融改革和會計改革的全球化趨勢，我們必須從以下幾方面入手，積極推進各項金融會計教育的改革。

1．加強金融理論和金融實務(wù)的課程教學。金融理論和金融實務(wù)是金融會計教育的基礎(chǔ)，扎實的金融理論和熟練的金融實務(wù)是高質(zhì)量金融會計教育的根本保障。面對不斷發(fā)展的金融理論和不斷創(chuàng)新的金融工具，全面而深入的金融理論和金融實務(wù)有助于優(yōu)化學生的金融和會計知識結(jié)構(gòu)，提高學生適應(yīng)變化中的金融環(huán)境的職業(yè)素質(zhì)，有利于加強學生對金融理論和會計實務(wù)的理解和認識，并進一步強化學生參與國際競爭的金融會計職業(yè)能力。審視我國的金融會計教育現(xiàn)狀，基本上仍然拘泥于“金融制度＋會計制度＋解釋”的法規(guī)導(dǎo)向式教學模式，這與當前的金融自由化、金融創(chuàng)新發(fā)展和會計改革環(huán)境極不相稱。基于這樣的事實，金融會計教學應(yīng)以金融學科體系為導(dǎo)向，充分發(fā)揮金融理論和金融實務(wù)研究和教育在金融會計教育改革中的導(dǎo)向作用。因此，為了提高金融會計教學水平，應(yīng)密切關(guān)注金融理論的最新發(fā)展，尤其是金融市場和金融工程的全球動態(tài)。在會計教育中，應(yīng)著眼于對金融理論和金融實務(wù)的講解和分析，同時結(jié)合中外會計準則，讓學生知悉和掌握金融會計的完整體系及其應(yīng)用技能，培養(yǎng)學生分析和解決具體金融會計問題的能力。為了強化學生的金融理論和金融實務(wù)，在金融會計的課程設(shè)置上必須進行有針對性的改革。建議增設(shè)一定量的金融學科（包括“風險管理”方面的知識體系）的課程，如，《金融學》、《投資學和資產(chǎn)評估》、《金融工程和風險管理》、《期權(quán)、期貨和衍生證券》、《貨幣、銀行和資本市場經(jīng)濟學》、《資本市場：機構(gòu)和工具》和《公司金融》等課程。通過這些課程的學習，學生能夠更深入地了解金融理論和金融實務(wù)，這將極大地提升學生的金融會計的實踐能力和分析能力。

一、歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機問題

(一)主權(quán)債務(wù)危機的原因

一些學者研究了主權(quán)債務(wù)危機的制度性和機制性原因。應(yīng)霄燕認為，主權(quán)債務(wù)危機是資本主義發(fā)展到金融資本主義階段，資本主義基本矛盾不斷深化和資本主義國家政府各種反經(jīng)濟危機政策和措施疊加的必然結(jié)果，是資本主義制度經(jīng)濟和政治危機深化的集中表現(xiàn)。［1］劉志強認為，一國內(nèi)部制度的策略性博弈、財政收支制度的軟約束和非正式規(guī)則下的各種機會主義行為，都是財政風險形成及擴大的重要原因。另外，歐元區(qū)的外部制度也是促使財政風險向債務(wù)危機轉(zhuǎn)化而沒有平穩(wěn)過渡的重要因素。［2］陳新認為，歐債危機之所以愈演愈烈，是因為救助機制失調(diào)。基于道德風險考慮，歐盟本無成員國貨幣救助機制。歐債危機爆發(fā)后，歐盟試圖增強金融穩(wěn)定機制的作用，但卻面臨各成員國不同的經(jīng)濟、政治和利益立場歧異導(dǎo)致的決策困境。［3］一些學者從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、財政政策等方面揭示主權(quán)債務(wù)危機的原因。陳志昂等認為，希臘等國長期以來不僅承受著亞洲發(fā)展中國家的低成本競爭，同時面臨發(fā)達國家的生產(chǎn)率沖擊，導(dǎo)致產(chǎn)品喪失競爭力，這種結(jié)構(gòu)性矛盾與失衡產(chǎn)生“夾層效應(yīng)”并最終引發(fā)危機。［4］鄭慧認為，公共財政負擔沉重、經(jīng)濟缺乏競爭力是引發(fā)債務(wù)問題的根本原因;歐元區(qū)各國經(jīng)濟發(fā)展不平衡、國別差異較大是引發(fā)債務(wù)問題的結(jié)構(gòu)性原因;財政政策與貨幣政策的“二元結(jié)構(gòu)矛盾”、宏觀經(jīng)濟調(diào)控手段缺失是引發(fā)債務(wù)問題的制度性原因;救援計劃遲緩出臺、措施實施困難重重是債務(wù)危機久拖不決的現(xiàn)實原因。［5］郝宇彪等認為，希臘等五國長期形成的高額財政赤字是引發(fā)歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機的直接原因;美國三大信用評級機構(gòu)下調(diào)希臘等五國債券評級對歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機起了助推作用;歐元區(qū)的經(jīng)濟制度缺陷與內(nèi)部的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不平衡是歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機爆發(fā)的深層原因。［6］

(二)主權(quán)債務(wù)危機的國際影響

一些學者分析了主權(quán)債務(wù)危機對世界經(jīng)濟的影響。孟艷認為，主權(quán)債務(wù)風險加大將拖累全球經(jīng)濟發(fā)展:使經(jīng)濟復(fù)蘇前景更不樂觀，加劇了金融市場和大宗商品市場的動蕩，使未來通貨膨脹風險日益增大，新興市場經(jīng)濟國家面臨資產(chǎn)貶值和經(jīng)濟滯脹風險。［7］孫韶華等引用了商務(wù)部研究院研究員梁艷芬的觀點，認為歐洲主權(quán)債務(wù)危機正從希臘等邊緣國家向意大利、西班牙等核心國家擴散，從公共財政領(lǐng)域向銀行體系擴散，引發(fā)金融市場持續(xù)大幅震蕩。各成員國債務(wù)鏈相互交織，危機加深并拖累銀行系統(tǒng)和實體經(jīng)濟的可能性上升。［8］一些學者著重分析了主權(quán)債務(wù)危機對中國經(jīng)濟的影響。郭春松等認為，主權(quán)債務(wù)危機對中國有以下影響:一是使中國外匯儲備風險劇增。二是使中國輸入性通脹的壓力增大。三是中國出口業(yè)將受到一定程度的沖擊。四是人民幣面臨更大的升值壓力。［9］姚鈴認為，歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機將對中國和歐盟經(jīng)貿(mào)合作產(chǎn)生一系列不利影響:使中國對歐出口增勢明顯減弱;使歐盟內(nèi)部保護主義傾向抬頭，歐盟對華貿(mào)易政策會更加激進;歐盟自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略對中國構(gòu)成潛在威脅;中國對歐“走出去”面臨兩方面處境，一方面?zhèn)鶆?wù)危機的爆發(fā)使很多歐盟國家和企業(yè)資金短缺，為中國企業(yè)擴大對歐“走出去”提供難得的機遇，另一方面多數(shù)中國企業(yè)還不具備在歐盟這一成熟市場開展大規(guī)模投資經(jīng)營的能力，勉強進入，最終可能大敗而歸。［10］

(三)主權(quán)債務(wù)危機對中國的啟示

謝世清認為，歐洲主權(quán)債務(wù)與“中國式主權(quán)債務(wù)”———地方政府債務(wù)有諸多相似之處，但卻存在本質(zhì)區(qū)別。雖然我國并不具備爆發(fā)“歐洲式主權(quán)債務(wù)危機”的相關(guān)條件，但由于地方政府權(quán)責不對等、熱衷追求GDP和政績工程、經(jīng)濟發(fā)展模式不合理、國際金融危機的影響等原因，我國仍存在爆發(fā)“中國式主權(quán)債務(wù)危機”的隱患。［11］鄭慧認為，歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機對我國有如下啟示:審慎退出經(jīng)濟刺激計劃，防止宏觀經(jīng)濟大幅波動;轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，由投資出口導(dǎo)向型向消費導(dǎo)向型轉(zhuǎn)變;重視地方債務(wù)風險，防患于未然;管理好熱錢的流動，防范投機資本的沖擊;完善金融體系，夯實人民幣國際化的基礎(chǔ)。［12］王黎明等認為，要加強對房地產(chǎn)市場的調(diào)控和金融市場的監(jiān)管，避免經(jīng)濟無序發(fā)展。在房地產(chǎn)政策調(diào)控方面，除保持政策的穩(wěn)定性以外，對中央企業(yè)和地方政府的行為也要采取適當?shù)男姓深A(yù)。［13］